Интернет- ресурсы расширяют горизонты изучения истории древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации.

Г.И.Тафаев

Интернет- ресурсы расширяют горизонты изучения истории древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации.

Русский профессор И.Н. Смирнов (1856- 1904 гг.) первый в Российской Империи и в мире предложил научное понятие болгарская цивилизации по отношению к истории Волжско-Камской Болгарии (IX- 1236 г.). Историки Чувашии (В. Димитриев, Г.И. Тафаев, языковед Н.Н. Поппе) активно используют исследования Ивана Николаевича Смирнова. В конце ХХ- начале ХХI вв. Г.И. Тафаев осмысливая теорию «болгарской цивилизации» продолжил разработку теории И.Н. Смирнова:

·     Болгарская цивилизация;

·     Цивилизации Поволжья;

·     Чуваши наследники болгарской цивилизации.

Н.В. Никольский в «Очерках истории чувашской народности» (с. 40) отмечал, что чуваши - народ тюркского племени. Впервые с этим именем нация появляется в 16 в. (1524 г.). До этого времени нация существует под другим наименованием (1521 г.).

Вопрос о древнем наименовании чуваш интересовал многих этнографов. В результате явилось три теории происхождения чуваш.

Г-жа Фукс считается основательницей теории хазарского происхождения чуваш. Не встретив в летописи упоминания чуваш, она заключила, что они в древности существовали с именем  хазар. Никаких данных в пользу своей  теорий г-жа Фукс не приводит.  Не  могли привести их и другие эт­нографы. Поэтому теория пала. На развалинах ее возникла буртасская, благодаря этнографу Сбоеву.

Слово «буртасы», по Сбоеву, напоминает чувашское слово «пуранас». Как из «пуранас» могло получиться «буртасы», Сбоев не говорит, да и лингвистика отказывается от подобных превращений. Земледелие чуваш и древних буртас так же мало говорит о тожестве этих народностей, как например, торговля о тожестве евреев с татарами.

Как неосновательная эта теория отвергнута. Благодаря Н. И. Ильминскому,  В.В. Радлову, А.А. Кунику и Н. И. Ашмарину  появляется новая теория о болгарском происхождении чуваш. На болгарских памятниках многие слова отдаются  чувашизмами.  Болгарские числительные и чувашские числительные тожественные. Болгарские имена и чувашские   тоже. Название рек, озер- тоже. Щерпет (напиток у булгар) и Щерпет, упоминаемые в языческой молитва чуваш.

Религиозные предания современных чуваш также говорят в пользу теории. Тура тала — Всевышний Бог у болгар и чуваш. Атам тура, пихампар и др.

Внешние знаки религиозного почтения у чуваш и почтение к верховной власти.

Если болгары и чуваши тожественны, то прошлая история чуваш тако­ва. Первоначально они вместе с другими тюрками обитали в Азии. В IV в. часть их поселилась около Кубани, часть в нынешней Крыму и по Дунаю.

Теснимая аварами и другими народностями, часть чуваш направилась к с.-в. В Волжско-Камском бассейне основывается болгарское государство. Столицей служат Болгары. Вместо писанных законов управляется по обычному праву.

Во главе государства стоит хан. При Алмасе [Алмуше] (923г.) болгар­ское государство принимает мусульманство (922 г.).

Прежнее язычество уступает место исламу. Христианство тоже существует в болгарах. Бывали случаи обращения (мученик Авраамий Болгар­ский, муч. Феодор). У мусульман были школы. Из болгар явились ученые математики, астрономы и медики.

В 1236 году болгарское государство было уничтожено татарскими монголами.

Новые хозяева края были язычники. От побежденных они перенимают религию мусульманскую и, как все вообще прозелиты, стараются распро­стрешь ее среди подвластных. Непокорные должны были уступить силе. Господствующей религией делается ислам, язычество — терпимой, а хри­стианство — гонимой религией.

Позиция профессора Н.В. Никольского:

·                        Религиозные предания современных чуваш также говорят в пользу теории о болгарском происхождение чуваш;

·                        Болгары и чуваши тожественны;

·                        В 1236 г. болгарское государство было уничтожено татарами.

       Сложная ситуация была у чуваш в условиях Казанского ханства (с. 41). Чувашская масса жила в это и последующее время поселками около укрепленных мест. Занимались чуваши, главным образом, земледелием; славились своим судоходством и искусством в стрельбе. Быт у них был родовой, остатки которого сохранились и в настоящее время. У них существо­вали «черные люди», т.е. землепашцы, мурзы и князья; делились они на десятки и сотни, во главе которых стояли «десятные и сотные князья»; упоминаются у чуваш еще «сотные казаки». Арская земля имела своих особых князей. По отношению к татарам-мухаммеданам казаки, как и все чуваши, обязаны были вносить дань и оброк и служили стрелками в пехотном войске. В религиозном отношении чувашская масса была языческою; чуваши признавали добрых и злых духов; приносили им жертвы. По-видимиму, ислам среди чуваш имел сторонников. Имена некоторых чувашских представителей (Магомет), которые от всей горной стороны били челом Грозному (1551 г.), свидетельствуют, что магометанская религия между ними имела своих последователей. В 1508 г. казанский царь «со все­ми своими князьями, мурзами», со множеством народа, поселился в поле около Казани; это было во время мусульманского праздника, на который приходили и чуваши. По мнению Г.И. Перетятковича, влиянию ислама следует приписать обычай чуваш праздновать пятницу, вместо воскресенья.

В общественной и политической жизни Казанского царства чуваши играют не последнюю роль.

Казань была центром всех наиболее видных влияний в крае. Здесь было сосредоточено большинство владетельных особ от всех общественных со­юзов края. Князья, мурзы и др. от чуваш, черемис [марийцев] и пр. входи­ли в состав существующих политических партий ногайской, крымской и московской. Чуваши, по-видимому, более примыкали к московской партии, желавшей московских ставленников на царском престоле Казани. Да и масса чувашская более симпатизировав Москве, чем ногаям или крымцам. По словам князя Курбского, чуваши доставляли провиант войску Иоанна Грозного, шедшему под Казань в 1551 г. Арские чуваши явились в самую Казань с оружием в руках и кричали: «Отчего не бить челом государю», т.е. московскому царю. Во время войны русских с казанцами горные чуваши держали сторону русских и даже бились с казанцами.

2 октября 1552 года Казань, а с нею и все царство Казанское утрачивает свою самостоятельность, становится русской провинцией. С этого вре­мени начинается русская история чуваш.

Родовитые князья, мурзы, тарханы чуваш больше уже не имеют прежних юридических прав. Если они и привлекаются на службу в прежних местах, то не иначе, как под ближайшим контролем служилых русской крови. Московское правительство смотрит на землю чуваш и др. народностей как на свою собственную, государеву; землей  и доходами с нее можно было пользоваться, как «милостью», по «пожалованию» из Москвы. Некоторые чуваши, жившие в районе современного Козьмодемьянского уезда Казанской губернии, получили большую площадь земли за свои услуги Мос­ковии. Впоследствии к подобным чувашам прибавляется еще несколько фамилий за военные услуги. Простая масса платит в московскую казни в прежнем размере, «якоже и прежним казанским царям», приблизительно по ¹/₂ полтине со двора. Кроме того, чуваши и другие народности были обязаны доставить Москве хлеб, пушнину (бобровые, лисьи, куньи меха). Впоследствии вместо денег чувашам было дозволено вносить медом. Помимо податей, чуваши должны были нести «государеву службу».

В войнах Грозного с Ливонией в полках московских имелись и чуваши. В войске царя Василия Ивановича Шуйского, осаждавшем Тулу (1607 г.) находились также чуваши и черемисы. В ополчении русской земли, собравшемся (1611 г.) для избавления Москвы от поляков, находились, кроме русских, мурзы, служилые новокрещены, татары, чуваши, черемисы, вотяки (удмурты) и всякие люди Казанского  царства.

1.   Как видно из текста Николай Васильевич Никольский не использовал понятие «болгарская цивилизация» думает, что он знал работы И.Н. Смирнова, но термин не использовал.

2.   Никольский не отрицает болгарское происхождение чуваш. Он пишет «болгары и чуваши тождественны».

Большой акцент в своих исследованиях на Волжско-Камскую Болгарию делал М.П. Петров. Один из известных чувашских историков и этнографов. [1].

Профессор В.Д. Димитриев исследуя наследие М.П. Петрова (Тинехпи) говорит, что М.П. Петров в своих публикациях также высказывался по вопросам истории чувашского народа с момента падения Волжской Болгарии до 1917 г. Приведем его два лаконичных выска­зывания об этом времени:

1) «Период подневольного существования, хронологически обнимающий большой промежуток времени от 1236 по 1917 год, характеризуемый как эпоха материального и морального оскудения чуваш вследствие насильственного сокращения источников их жизни и бесправного положения, в котором они оказались после потери самостоятельности. Татарский и русский режимы угнетения хронологически мы ставим в одну рамку потому, что второй представляет из себя, по нашему мнению, естественное продолжение и развитие первого».

2) «Жестокая борьба на два фронта, с татарами и русскими, длившаяся в начале ХIII в. несколько лет, вывела чувашское государство из строя самостоятельных государств, а их самих поставила в положение побежденного и угнетаемого народа со всеми роковыми последствиями, отсюда проистекающими. Начатое дикими выходцами из Азии ... довершила дореволюционная русская государственность, варварски хищная и до жестокости тупая. Своей колонизационной и обрусительной политикой она довела чуваш, этих потомков некогда выдающегося и культурного народа, почти до могилы».

М.П. Петров в других работах необоснованно повторяет мысль о том, что «русское господство» с середины XVI в. была тяжелее монголо-татарского ига. Об этом иге он оставил мало высказываний. «1237 год был годом политической смерти чуваш-болгар. Обессиленные и истощенные шестилетней тяжелой войной с русскими и огромной контрибуцией, они оказались не в состоянии защищать свое отечество от 300-тысячной армии татар...Но татары, реквизировав все продукты земледелия и оставив в городах гарнизоны, ушли на Русь. Это было в 1236 г. (1237 г.).

Чуваши-болгары воспользовались временным уходом татар, восстали, истребили ненасытных пришельцев и с торжеством восстановили свое государство. Но недолго продолжалось это торжество. В следующем, 1237, году вернулся Субутай, суровый и мстительный, и пронесся по земле болгар-чуваш, как всеуничтожающий ураган, обращая города и селения в пыль и прах. Наступила длительная эпоха мертвящего чужеземного ига»

Нам неизвестно, откуда взяты автором сведения и даты, не удалось обнаружить их. Не соответствует действительности утверждение, что болгары-чуваши потерпели поражение от монголо-татар из-за того, что обессилели в результате шестилетней войны с русскими. Согласно летописным данным, после 1205 г. владимиро-суздальский князь совершил поход против Волжской Болгарии только один раз - в 1220 г. и разорил правобережный г. Ошель. В 1224 г. был заключен мир, который был подтвержден в 1229 г., когда состоялся и обмен пленными. Как известно, огромному монголо-татарскому войску не в состоянии были противостоять не только болгарская рать, но и русские войска. Города и селения Волжской Болгарии на целый год задержали армаду хана Батыя, но в ходе героической обороны были раз­громлены, несметное число населения уничтожено завоевателями не в 1237 г., а в 1236-м. Болгары восстали не в 1237 г., а в 1239-1240 гг., вторичное завоевание Болгарии монголами произошло в 1241 г.

«В долгой, упорной и грандиозной борьбе славяно-русского мира с миром татарским за преобладание в Восточной Европе, -пишет М.П. Петров, — чуваши играли пассивную роль, исполняя приказания своих господ». Более того, в одной из книг он утверждает, что 375 лет тому назад восточной границей Русского государства была река Сура. По эту сторону от Суры, к востоку, до самой Волги, жили чуваши. «И подчинялись они татарскому царю в Казани... Эту «Горную сторону» русские цари давно хотели отобрать у татар, потому что она была очень и очень желанна для русских хозяев. И действительно, чувашский край, будто ворота, закрывал путь по большой Волге. Из-за него русские хозяева не могли свободно путешествовать ниже Нижнего Новгорода, из-за него русские хозяева были лишены возможности прибрать к рукам богатства обоих миров - и Азии и Европы. Вот почему и хотели... русские цари заполнить чувашский край…»

Если бы автору были известны письменные источники и чувашские исторические предания, он не писал бы приведенных строк. Для чувашского народа монголо-татарский разгром и ус­тановившееся после него иго были величайшей трагедией в его истории. После неоднократных разрушений городов и селений Болгарии в XIII и во второй половине XIV вв., уничтожения де­сятков тысяч их жителей в живых осталось около 1/5 болгаро-чувашей. Оставшиеся в живых вынуждены были покинуть места своего обитания - территорию, ныне составляющую Самарскую, Ульяновскую области, закамскую часть Республики Татарстан и юго-восточные районы Чувашской Республики, которые к началу XV в. превратились в дикое поле, переселиться в Приказанско - Заказанские районы и в северную половину современной территории Чувашской Республики. Поэтому с XIII до середины XVI в. чуваши непрерывно вели смертельную борьбу против ига монголо-татарских ханов и феодалов. Они всегда помнили о постигшей их трагедии. В Казанском ханстве, осколке Золотой Орды, заставляли чувашей служить в ханском войске, участвовать в грабительских походах. В 1524 г. чувашские и марийские ополченцы, принуждаемые татарскими военачальниками, участвовали в потоплении русской военной флотилии на Волге. Но еще в XV в., затем всенародно с середины 20-х гг. XVI в. чуваши искали помощи у русских в борьбе против ханского ига, обращались к русским властям с просьбой прислать войска для их освобождения, с 30-х гг. чувашские отряды служили в русской армии, помогали им, русские войска беспрепятственно проходили через территорию чувашей. Восстав в декабре 1546 г. против ханского ига, чуваши и горные марийцы призвали русские полки и освободили свою территорию от ханской администрации. Территория Чувашии никогда не являлась для русских войск преградой, препятствующей их походам против Казани.

Летописи и другие источники с несомненностью свидетельствуют о том, что вхождение чувашского народа в состав Российского государства произошло в 1551 г. по челобитью, воле­изъявлению населения, мирно, с оформлением условий вхождения, изложенных в жалованной грамоте Ивана IV с вислой золотой печатью. Все лето и осень 1551 г. ездили в Москву делега­ции чувашей и горных марийцев по 500-600 человек. Зная об этом, М.П. Петров писал, что «чуваши приняли добровольно русское подданство. Это было важным этапом в истории завое­вания Среднего Поволжья» Правда, М.П. Петров был не первым историком, писавшим о добровольном принятии горными людьми русского подданства. Еще в 1847 г. казанский исто­рик Н. Баженов писал о народах Горной стороны: «Мордва, чуваши и черемисы - люди, не привязанные к татарам ни единоверием, ни обычаями и не связанные с ними узами родства, добровольно предались Иоанну, оценившему их приверженность, обласкавшему старейшин и наградившему их».

Таким образом, невзирая на политизацию со стороны Тинехпе к русскому государству (с XVI в.), автор остается сторонником болгаро-чувашского этногенеза. Тинехпи не использовал термин «болгарская цивилизация». Следует заметить:

1.   Термин «болгарская цивилизация» использовал профессор И.Н. Смирнов (1856-1904 гг.).

2.   Термин «цивилизация Чувашии» профессор И.Д. Кузнецов.

3.   Термин «болгарская цивилизация» в форме древнеболгарская (древнечувашская) цивилизация (ввел в оборот профессор  Г.И. Тафаев).

4.   Активно стал использовать научное понятие в начале XXI в. профессор В.Д. Димитриев («болгарская цивилизация») .

С начала XXI века исследователи Татарстана стали активно (И.Н. Смирнова) использовать понятие «булгаро-татарская цивилизация», «булгаро-кыпчатская цивилизация».

Д.П. Петров- чувашский историк в 20 г. ХХ в. издал работу «Чуваши». В первой главе своего исследования «Краткие сведения о природе, административном делении и населении края» Д.П. Петров пишет, что Край так называемых инородцев Поволжья начинается там, где река Волга пересекает непроходимые, до сего времени девственные массивы сурских и вятско-ветлужских лесов. Эти, окаймляющие многоводные потоки Суры и Ветлуги, лесные массивы являются тем естественным рубежом, который отделяет велико-русское Верхнее Поволжье от разноплеменного  и разноязычного Среднего Поволжья. Здесь залегает граница между Нижегородской и бывшей Казанской губерниями, сюда упирается и здесь кончается юго-восточная граница Центрально-Промышленной области. За рубежом этих рек и лесов Волга неожиданно меняет свой облик, будучи почти сплошь населена чуждыми финно-тюрскими племенами. Как могло случиться то, что на самой столбовой дорого великорусского племени на Восток до сего времени могли сохраниться эти островки среди безбрежного русского моря, сплошь населенные хилыми и чуждыми племенами? Почему эти островки не были залиты и не были поглощены колонизационными волнами великороссов, как это случилось с соседними приокскими финскими племенами?

Вторая глава названа «Прошлое чуваш. Об этническом происхождении чувашей». Исследователь пишет, что как племенное происхождение чувашей, так и их историческое прошлое наукой мало выяснено. Вплоть до последнего времени чувашии причислялись то к финской, то к тюркской  ветви урало-алтайских народов. В настоящее время следует сказать, что чуваши в языковом отношении безусловно принадлежат к тюркской ветви этих народов: чувашский язык как по своему словарному составу, так и по грамматическому построению очень близок к татарскому и турецкому языкам. Чувашский язык причисляется на-ряду с якутским языком к группе древнейших языков, до сих пор сохранивших свою первоснную  пластичностью. По теории известного академика Марра, древний чувашский язык принадлежал к так называемой семье языков. В антропологическом отношении  чуваши обнаруживают в своем составе значительное присутствие типов финно-угорской крови, почему они долгое время, до появления серьезных научных трудов о чувашском языке, и считались финским племенем. Начало научного подхода к чувашскому языку была положено с 60-х годов прошлого столетия; чувашский язык нашел некоторое научное освещение в лингвистических работах про академиков: Куника, Ильминского, Радлова, Торна, Миллера, Василевского, Золотницкого, Катанова и др. Но научное изучение чувашского языка в истинном значении этого слова было начато лишь в конце XIX в. Известным ориенталистом тюркологом проф. Н. И. Ашмариным: им был собран и составлен богатейший словарь чувашского языка (изданы  до сих пор первые три тома; словарь составлен на чувашском, русском и латинском языках) и разработана грамматика языка. С появлением работ проф. Ашмарина вопрос о принадлежности чувашей к семье тюркских племен не возбуждает сомнений.

Отдаленное прошлое чувашей исторически не установлено. Сами чуваши не упоминают не в одной из летописей. В этом отношении чуваши в сравнении с соседними  племенами: мордва, черемисами, башкирами-составляет странное исключение: последние неоднократно упоминаются в древнейших русских летописях. Имя чувашей в русской письменности начинает попадаться лишь в начале XVI в. , т.е. с эпохи заселения чувашского края московскими колонизаторами. Загадочное умолчание русских летописных сказаний о чувашах, являющихся наиболее древнейшими многочисленными   населениями Среднего Поволжья вносит вопрос об историческом прошлом чувашей большую путаницу, которую наука до сего времени не в состоянии разрешить.

Если чуваши в значительной части тюрки, а не просто отюркившиеся финны,  то следует думать, что они в Европе появились из Азии в составе одной волн гуннского нашествия в первые века христианской эры. Первое появление тюрских племен на территории волжско-камского бассейна приурочивается к VII веку христианской эры. Учитывая совокупность разного рода косвенных исторических данных, можно полагать, что чуваши вступили на территорию Поволжья в составе этих первых тюрских орд. Как известно с IX века в волжско-камском районе возникло государственное образование, известное в истории под названием Волжской Болгарии. Многие лингвисты, русские и иностранные, на основании изучения языковых данных полагают, что предками чувашей как раз являлись эти исторические волжские болгары. Это основывается на том, что оставшиеся от волжской Болгарии памятники в виде надгробных камней читаются, главным образом  с помощью чувашского языка. В последнее время особенно страстное отношение к вопросу о происхождение чувашей от волжских болгар проявляется со стороны татарской и чувашской интеллигенции: татары в противовес чувашам утверждают, что болгары являются предками современности казанских татар. (с.11).

1.   Таким образом, еще в 20 г. ХХ в. Д.П. Петров в книге «Чуваши» писал, что татары говорят и пишут, что они болгары;

2.   По Д.П. Петрову (20 г. ХХ в.) чуваши являются болгарами.

Следует отметить, что чувашское общество (да и историки) с 80- 90 гг. ХХ века по проблеме этногенеза раскололись:

·                        Чувашисты;

·                        Булгаристы;

·                        Суваристы;

·                        Нигилисты (сторонники ассимиляции народа).

             Интернет тому потверждение. Фактически до 90% Урало-Поволжской историко-культурной информации занята татарами. Невзирая на такой перекос мы пытаемся донести до аудитории правду по древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации.

Просмотр страницы по странам.

Россия	1 993
США	109
Украина	82
Канада	67
Болгария	64
Беларусь	48
Великобритания	26
Германия	23
Казахстан	13
Латвия	13

Просмотр страницы по браузерам.

Internet Explorer                     1016 (38%)

Opera                                       541 (20%)

Firefox                                     503 (19%)

Chrome                                    436 (16%)

 Safari                                      73 (2%)

Metrika.Dyatel                         32 (1%)

NS8                                          6 (<1%)

Netscape                                  3 (<1%)

Imgsizer Safari                         2 (<1%)

Comodo_Dragon                     1(<1%)

Просмотры страницы по операционным системам

Windows                       2435 (97%)

Other Unix                     43 (1%)

Linux                              8(<1%)

Nokia                              5 (<1%)

Macintosh                       4 (<1%)

iPad                                 1(<1%)

iPhone                             1(<1%)

iPod                                 1(<1%)

Какие темы интересны (блог Г.И. Тафаева)

Стадии становления чувашской цивилизации 95 просмотры станицы

Проблемы региональной культуры 87 просмотры станицы

Развитие сельского хозяйства в Волжско-Камской Болгарии 77 просмотры станицы

Формирование патриотизма земли в Волжской Болгарии 41 просмотры станицы

Методика преподавания истории, культуры родно края 34 просмотры станицы

Экспансия жизни древнетюркской и новотюркской цивилизации 33 просмотры станицы

Империя хунну и переселение проточуваш (праболгар) 31 просмотры станицы

Ранние тюрки и тюркские племена Евразии в учебниках ИКРК 28 просмотры станицы

Болгаро-чувашский эпос об Улыпе как источник истории 23 просмотры станицы

Этноязыковая трансформация древнеболгарской цивилизации 20 просмотры станицы

Страницы

Поездка в г. Болгар 14 мая 2011 г. 19 просмотры станицы

Кай Элерс и Геннадий Тафаев 15 просмотры станицы

Презентация В.Д, Димитриева «Чебоксары XVIII век» 3 просмотры станицы

Встреча болгарских ученых в г. Чебоксары 2 просмотры станицы

Выводы

1.      Интернет помогает объективно исследовать проблемы Волжско-Камской Болгарии;

2.      Открытый доступ к Интернет-ресурсам позволяет мировой элите знать различные точки зрения по истории, религии, языку, культуре народов Среднего Поволжья и Приуралья [2].

3.      К сожалению, современный чуваш (XXI в.) резко изменился. Менталитет чуваш («худоболгар») «утверждает»:

·        Если все хорошо, то завидовать будете;

·        Если все плохо- радоваться будете.

1.   Хорошо- завидует чуваш;

2.   Плохо- радуется чуваш.

В этих словах мы видим классический менталитет чуваша- кочевника, но не менталитет болгаро-чуваша. Кочевник- видит в другом кочевнике грабителя, насильника, врага, земледелец в земледельце, видит –соратника, помощника. Двойной земледельческо-кочевой менталитет современного чуваша показывает, что этногенез чуваша формировался из двух больших социально-экономических сообществ:

·       кочевники;

·       земледельцы.

Наряду с этим, мы можем увидеть в чувашах:

1.   Болгарский этический духовно-богатый пласт;

2.   «Худоболгарский» духовно раздавленный, но не умерший пласт. К сожалению, в условиях XXI века «худоболгарский» менталитет начинает доминировать:

·            Зависть;

·            Ненависть;

·            Мстительность;

·            Неверие;

·            Бегство;

·            Самоедение.

К сожалению, «худоболгарский менталитет» побеждает в условиях российского кризиса и экспансии татаро-исламская цивилизация в Урало- Поволжском регионе.

К сожалению, президент Чувашии М.В.Игнатьев в своем интервью газете «Советская Чувашия» заявил: «Чуваши и татары имеют одни этнические корни – булгарские. Они представляли основное население Волжской Болгарии (Булгарии)» (18 июня 2011 г.).

Утверждения Игнатьева, конечно, дань моде. Научный мир знает, что татары появились в Урало-Поволжском регионе в ходе разгрома Волжско-Камской Болгарии (1236 г.).

Литература

1.   Петров, М.П. (Тинехпи) - деятель просвещения и культуры, этнограф и историк : Учебное пособие / В.Д. Димитриев ‒ Чебоксары, 2003. ‒ 56 с.

2.   Тафаев, Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации. / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, ЧГПУ, 2000.

Тафаев, Г.И. Трансформация болгаро - чувашской цивилизации. / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, ЧГПУ, 2000.

Тойнби, А.Дж. Постижение истории : Пер. с англ. ‒ М.: Прогресс, 1991. 

Использование Интернет-ресурса в распространении истории и культуры чувашского народа

Г.И.Тафаев

Использование Интернет-ресурса в

распространении истории и культуры чувашского народа

Русский профессор, доктор истории, уроженец Марий Эл И.Н. Смирнов (1856-1904 гг.) имеет прямое отношение к концепции древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации. Никто до него не пытался понять историю Волжско-Камской Болгарии через теорию цивилизации.

Мы сейчас знаем понятие:

·                        Генезис, расцвет, смерть цивилизации ( по А.Дж. Тойнби);

·                        Болгарская цивилизация ( по И.Н. Смирнову);

·                        Коммунитическая цивилизация Чувашии ( по И.Д. Кузнецову);

·                        Древнеболгарская (древнечувашская) цивилизация (по Г.И. Тафаеву);

·                        Трансформация древнеболгарской цивилизации (по Г.И. Тафаеву);

·                        Смена цивилизации (древнеболгарской, по Г.И. Тафаеву).

В 90 г. ХХ века автором было предложена следующая хронология (трансформационные эпохи) древнеболгарской цивилизации:

1.   Алтайская эпоха;

2.   Северо-Кавказская;

3.   Волжско-Камская;

4.   Ордынская эпоха; [1]

5.   Российская эпоха.

Предложены цивилизационные этапы древнеболгарской цивилизации [2]:

1.   Языческо- христоматическая (Северный Кавказ);

2.   Языческо- мусульманская (Волжско-Камская Болгария, Золотая Орда, Казанское ханство);

3.   Языческо- христианская (Россия до 60-90 г. ХХ в.);

4.   Христианско- атеистический этап ( 1917-1991 гг.);

5.   Христианско-языческий (синкретический) этап с 1992 г.

Исследователи региона могут предложить сове видение проблемы цивилизационных этапов древнеболгарской и новочувашской (национально-региональной) цивилизации. Например, в Чувашии имеются ученые, которые заявляют, что «у чуваш не было цивилизации». Вопрос оставим для дискуссий в Интернете и в печати. К сожалению, Интернет «забит» материалами политизированных татарских исследователей. Их позиция:

·                        Татары-болгары;

·                        Болгарский (булгарский) язык был татаро-кыпчатский;

·                        Чуваши-хунну (по Л.Н. Гумилеву);

·                        Чуваши-гунны;

·                        Чуваши веда и т.д.[3]

И.Н. Смирнов, Н.Н. Поппе, Н.И. Ашмарин, В.Ф. Каховский, П.В. Денисов, Н.В. Никольский, В.Д. Димитриев, Г.И. Тафаев, Г.И. Комиссаров, В.П. Иванов относились к булгаристам (болгаристам) [4] [5].

Языковед Н.Н. Поппе в исследовании «О родственных отношения чувашского и тюрко-татарских языков» [6].  О прошлом болгаро-чуваш  пишет: в связи с тем, что было сказано об отношении чувашского языка к тюрко-татарским, стоит вопрос о прошлом чувашского народа. Как было сказано выше, чувашский язык занимает, приблизительно, среднее место между мон­гольским и тюрко-татарскими языками. Но кто же чуваши с каким народом древности можем мы их отождествить?

Местности, обитаемые ныне чувашами, как известно, некогда входили в   состав волжско-булгарского  царства. Царство это, столицей которого был Булгар на Волге, принадлежало к наиболее цветущим государствам своего време­ни, и городское население его стояло на высокой ступени культуры. Основание этого царства относится к VII столетию  нашей эры, когда булгарский народ колонизовал среднее Поволжье, двинувшись туда с юга, вероятно, из местностей, лежащих между нижним течением Дона и Волгой, под влия­нием событий, происходивших в ту эпоху в южно-русских степях, служивших ареной войн различных кочевых народ­ностей. В XIII ст. город Булгар на Волге подвергся опусто­шению со стороны монголов (в 1236—37 г.). В 1399 г. город был разграблен русскими, после чего он продолжал еще не­которое время существовать. В XV ст. царство волжских Булгар уже перестает существовать, т. к. к этому времени относится расцвет Казани, основанной Улу Мохаммедом (ум. в 1446 г.), и сведшей на нет значение Булгара. Вообще, в последний раз название Булгар упоминается в монетных ле­гендах 1427—28 г., после каковой даты город окончательно перестает существовать так, что ныне о былой славе булгарского царства свидетельствуют только развалины в селе Булгарском (или Успенском) Спасского уезда Казанской губ.

Исторические подробности нас здесь мало интересуют ибо самое главное для нас это то, что чуваши ныне обита­ют в местностях, некогда составлявших центр булгарского царства, из чего мы можем заключить, что чуваши являются вероятно, потомками волжских булгар. Эта догадка блестя­ще подтверждается тем, что чувашский язык чрезвычайно близок к булгарскому, от которого сохранилось несколько памятников в виде надгробных надписей XIV ст.[7].

Всемирно известный ученый Умут в 1991 г. в США, но работе написанные им в 20-30 гг. ХХ в. в СССР по сей день актуальны. В представленном исследовании Н.Н. Поппе отмечает, что в чувашском, имеется поразительное сходство булгарских слов с чувашскими, нас заставляет признать, что чувашский язык является потомком булгарского языка. Это чрезвычайно важно в историческом отношении, ибо на основании всего сказанного мы можем историю волжских булгар до некото­рой степени считать историей чувашского народа.

Булгары, предки чувашей, как сказано, были культур­ным и цивилизованным народом, имевшим торговые сноше­ния с мусульманским миром и народностями северо-восточ­ной России. Столица царства—Булгар являлась самым се­верным пунктом, куда заходили мусульманские купцы, ску­павшие там пушнину, главным образом, меха черных лисиц, шедшие из страны буртасов, т. е. мордвы, живших по со­седству с булгарами, и некоторые другие предметы. Неуди­вительно поэтому, что булгары оказали сильное культурное влияние на своих соседей, что доказывается множеством булгарских слов, заимствованных в мордовский, черемисский, зырянский и вотяцкий языки.   Это культурное влияние булгар-чувашей на соседей относится приблизительно к IX —XIII ст. нашей эры, но и за долго до этого булгары стоя­ли на высокой ступени культуры и оказывали культурное влияние на венгров, бывших значительно менее культурным народом. По булгарским заимствованиям в венгерском языке мы можем заключить, что булгары еще до IX ст. на­шей эры были оседлым скотоводческим и земледельческим народом, каковым они стали, вероятно, около VII ст., когда было основано булгарское царство на Волге.[8]

Н.Н. Поппе и другие ученые используют работы И.Н. Смирнова, которые активно внедрял научное понятие «болгарская цивилизация». Так например, профессор И.Н. Смирнов о болгарах писал:

Города.

Здесь в тридцати верстах от устья Камы, на левом берегу Волги, в окрестностях и в пределах нынешнего села Успенское (Болгары)  сохранились  еще развалины болгарских зданий — мавзолеев, мечетей, «палат», дворцов; здесь же в глубине уезда близ с. Кузнечиха обнаружено в последние годы, но еще не исследовано обширное городище — остатки другого болгарского города Сувара (Свар по произношению местных чуваш); дальше на восток в Чистопольском уезде, около пригорода Билярска, обнаружены многочисленные следы третьего крупного поселения Камско-Волжской  Болгарии, Бюляра; чистопольские татары и чуваши и теперь еще называют Билярск- Бюляр. На север от Билярска по обоим берегам Камы до Елабуги, Вятской губернии идет ряд менее значительных городищ остатки мелких болгарских городов вроде Жукотина и др. Река Белая — приток Камы, орошающий Уфимскую губернию была, кажется, границей камско-волжских болгар на востоке, где они уже соприкасались некогда с мадьярами.

Национальность волжских болгар.

В конце IX и начале X вв., когда в Болгарии водворился ислам и завязались тесные сношения с арабами, болгары делили с хазарами обладание побережьями Волги от Казани до Астрахани и были полными хозяевами Верхнего Поволжья и Камы. Вопрос о народности волжских болгар давно занимает ученый мир, главным образом, в силу того значения, которое он имеет по отношению к болгарам дунайским. Болгары дунайские пришли с востока из южнорусские степей; созвучие слов Болгар и Волга давало еще в средние века повод выводить дунайских болгар с Волги. Предков дунайских болгар считали и славянами, и тюрками, и финнами. Вдаваться в разбор этих гипотез было бы излишне располагает в настоящее время фактами, позволяющими с полной определенностью решить вопрос о месте болгар в семье урало-алтайских народов, факты эти дает начинающееся научное исследование финских и тюркских языков учеными Венгрии и Финляндии. Исследования эти выяснили, что в языках  мадьярском и угорском, зырянском, вотяцком, черемисском и мордовском сохранился ряд чуждых тюркских слов, которые объединяются одним признаком- фонетическими особенностями, характеризующими современный чувашский язык и ранние ступени его развития, которые дают возможность предлагать сравнительное исследование тюркских наречий. Этот результат лингвистических финно-угорских изысканий, прежде всего, конечно, можно было бы истолковать в том смысле, что было время, когда чуваши держали под своим культурным влиянием всех угро-финнов востока. Но чуваши становятся известными истории лишь с XVI в. Это обстоятельство заставляет изменить вывод: угро-финский мир и период, предшествующий движению мадьяр на запад, находился под культурным влиянием какой-то тюркской народности, весьма близкой по языку к  нынешним чувашам. Эта формула заменится определенной величиной,если мы примем в расчет факт, констатированный исследованием языка болгарских  надписей ХIII-XIV вв.: здесь были замечены слова — числи тельные и другие, которые по своему фонетическому типу оказываются близкими, к нынешнему чувашскому языку.

Наличность чувашизмов в памятниках ХIII‒XIV вв., когда, как уже сказано было выше, чуваши, как таковые, истории еще были неизвестны; в словах, которые вкраплены в чуждый арабский текст надписей, как единственный показатель народности, которой служили эти надписи, устанавливает совершенно ясно отношение   между   загадочным   древнечувашским   языком   и болгарским, древнечувашский язык был языком болгар.

Установив этот факт, мы поймем древние чувашизмы в угро-финских наречиях  и одновременно определим место болгар в урало-алтайском мире: народом, оказавшим могущественное культурное влияние на угро-финский мир в бассейне Волги и Камы и оставившим следы этого влияния в его наречиях в виде чувашизмов,  и были болгары; памятники языка древних болгар, уцелевшие в угро-финских наречиях, свидетельствуют совершенно ясно, что язык этот, древняя форма нынешнего чувашского—тюркский.

Данные слова позволяют в настоящее время с достоверностью установить тюркское происхождение болгар. Не противоречат этому и черты, которыми характеризуется культура древних болгар.

Источники для изучения истории болгар.

Прежде чем перейти к ним, скажем несколько слов об источниках, которыми мы располагаем относительно древних болгар. До сравнительно недавнего времени историки располагали двумя главными источниками для изучения древнеболгарской культуры — известиями арабских писателей и вещественными памятниками Древней Болгарии, добытыми в ее почве. Известия арабов недостаточно обильны, но они имеют крупную ценность, будучи приурочены к определенному времени. Вещественные памятники подтверждают то, что говорят арабы, дают больше подробностей, но археологи не успели еще классифицировать этот материал хронологически: монеты, здания относятся к последнему периоду болгарской истории — периоду зависимости болгар от татар, предметы бытовой обстановки большей частью не поддаются хронологическому определению. В последнее время открыт новый ценный источник сведений о былой культуре болгар, это — обломки языка древних болгар, главным образом слова относящиеся к  различным сторонам материальной, экономической, социальной и духовной жизни уцелевшие, после гибели народа, в местных финских языках — черемисском,  мордовском и в особенности в вотяцком и зырянопермском. Благодаря работам Вихмана Мункачи, Паасонена и старой работе Золотницкого (Корневой словарь чувашского языка) явилась возможность внести в картину древнеболгарской культ подробности, о которых невозможно было и думать при прежних условиях исследования. После этого небольшого отступления обратимся к фактам.

Быт болгар.

С именем «тюрки» у нас соединяется представление о народе, живущем пастушеской жизнью, занимающемся преимущественно коневодством, не знающим оседлости и переносящем с места на место свое характерное жилье – войлочную кибитку. Ступень развития, на которой застают болгар наши источники, несколько выше. Остатки былого кочевого, пастушеского быта еще сохраняются: летом болгары выселялись в степь и жили в войлочных кибитках, пишу их с как и у современных тюрков-кочевников, преимущественно конина, конями и конскими шкурами болгары платили дань своему хану, верховой конь служил им и главным средством передвижения, но рядом с этими чертами чисто коневого быта мы встречаем у болгар зачатки высшей оседло-земледельческой культуры; зимой они жили в деревянных домах; сочетания этих зимних домов образовали города, которых у них было немало; в пищу, кроме конины, входили продукты земледелия — преимущественно просо; в XII в. Болгария является житницей Верхнего Поволжья в годы неурожая и голода.

Если бы не города, состояние болгар IX—XI вв. можно было бы сопоставить переходным периодом, который переживали на протяжении ХIX  в. современные обитатели приволжских степей — башкиры и казахи: здесь и зимовки, деревни зимовок, рядом с войлочными кибитками, здесь и земледелие, и просо как главный его продукт. Города поднимают болгар ступенью выше. Эпитеты, которыми пользуются русские летописцы, говоря о болгарских городах- «великий», «славный», способны вызвать преувеличенные и неверные представления о древнеболгарских городах. Арабы дают более определенный материал относительно этих городов. По сведениям Эль Балхи, в двух из главных болгарских городов — Болгар и Савар, было в X в. до 10000 жителей; по  поводу собственно Болгара он же бросает очень важное замечание: (внешний) «Булгар есть маленький город, известный только тем, что он есть главнейший торговый пункт этого государства»; Мукадесси (X в.) относительно Сувара говорит, что его составляли войлочные юрты. В X в., стало быть, «города» Болгарии только размерами отличались от казахских и башкирских аулов, а размеры эти определялись теми экономическими и торговыми интересами, которые стягивали к известным пунктам полукочевое население.

Земледелие.

Переход от кочевого быта к земледелию и оседлости совершился у болгар уже на месте — частью под влиянием географических условий, а главным образом под влиянием культурной среды. Те же исследования над заимствованными словами угро-финских наречиях установили, что земледелие зародилось на территории  Волжской Болгарии раньше появления здесь болгар: у югры, зырян, вотяков, черемис и мордвы оказался ряд слов, относящихся к скотоводству и земледелию, которые заимствованы из иранских наречий в пору, когда иранские племена (сарматы) были непосредственными соседями финнов с юго-востока. Эта связь между иранскими и финскими племенами была порвана, несомненно в эпоху гуннского движения. Но толчок, данный иранцами финнам, сохранил свою силу, и болгары, оторвавшись в V—VI вв. от основной гуннской орды, должны были найти в районе слияния Волги и Камы земледельческое население. Слова заимствованные финнами в области земледелия у болгар, позволяют продолжить, что внесли в развитие волжского земледелия болгары; черемисы  и вотяки заимствовали у болгар-чуваш слова для обозначения борозды, пахотного поля по-стати-пространства, которое может сделать за день один человек, полосы и пашни, межи, другими словами — термины, относящиеся к такой ступени земледелия, когда ручная, мотыжная обработка почвы уступает место обработке плугом и возникают более или менее обширные правильно возделанные поля. Весьма вероятно, что болгары-завоеватели, подобно обрам русского предания явились не учителями, а только организаторами подневольного труда туземцев, что они заставили финнов перейти к более интенсивному земледелию и работать не только на себя, но и на завоевателей. Позднее они и сами могли постепенно перейти от пастушества к земледелию, как перешли к нему еще в XVI-XVII века потомки татар.

Торговля.

Возникновение в районе слияния Волги и Камы городов как торговых центрах представляется совершенно естественным с момента, как тюрки утвердились на нижней Волге. Еще ранее этого в пределах Средней Азии тюрки вошли уже в сношения с восточной ветвью финнов — югрой — и выменивали на серебряную утварь и чаши, блюда и т.д. драгоценные меха. Через Урал они тогда еще перебрались в бассейн Камы, принадлежавший той же югре. С водворением хазар на Волге все Поволжье входит в сферу хазарского торгового влияния: болгары начали свою жизнь на Волге как подручники хазар, которым они платил дань наравне со своими соседями буртасами. Поднявшись вверх по Волге до впадения Камы, хазары могли тотчас оценить, какое значение имеет для их торговли территория  Волжской  Болгарии:  те товары,  ради  которых  среднеазиатам приходилось предпринимать тяжелые путешествия на север, могли получаться здесь сплавом по Каме и верхней Волге. Весьма возможно, что первые города и  рынки Волжской Болгарии обязаны своим возникновением хазарам: Мукадеси  включает, может быть, недаром Болгар и Сувар в число хазарских городов. В X  в.   болгарские  товары,   по   свидетельству  Ибн- Раста поступали, прежде всего, в руки хазар и от них уже шли далее на восток.

Жилища.

В связи с городами следует коснуться вопроса о деревянных домах болгар. Исконным жилищем болгар-кочевников была, конечно, войлочная юрта, которой они по привычке пользовались и в Болгарии, но рядом арабские писатели говорят о деревянных домах, в которых они, подобно буртасам, жили зимой. В быте первоначально кочевого, степного народа деревянный дом представляет собой  вещь новую и чуждую, и мы должны уже предположить, что болгары заимствовали его у туземного финского населения. К тому же заключению нас приводит сравнительное исследование форм жилища у чуваш, черемис, вотяков и мордвы. Финское жилище отражает никло в бассейне Волги—Камы задолго до появления здесь болгар: из бронзового века (могильники Ананьинский и Каракулинский) идут определенные формы маленьких сосудов, сделанных от руки и довольно богато орнаментированных. Принесли ли болгары сами какие-нибудь новые формы сомнительно; кочевники, тюрки и монголы вообще с большей охотой применяли для посуды продукты скотоводства, кость и кожу, чем глину. Сохранившиеся в почве Болгарии керамические изделия идут по большей части из Средней Азии своими формами; таковы сосуды для воды, кувшины для омовения, лампы. Один вид керамических изделий идет, по-видимому, от арабов. Это неизвестного назначения конические новые сосуды с узким отверстием и очень толстыми стенкам.[9]

Проблемы древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации волнуют исследователей из России, США, Германии, Чехии, Японии, Монголии, Кореи, Швеции, Канады. Мы провели статистику поиска данной проблемы в Интернете (блог Г.И. Тафаева).

Просмотр страницы Г.И. Тафаева с 30.04.2011-29.05.2011 (за месяц).

Россия 441

Болгария 44

Беларусь 35

Украина 20

США 19

Германия 10

Чехия 6

Казахстан 6

Латвия 4

Швеция 3

Просмотр страницы по браузерам

Internet Explorer 202 (32%)

Chrome 151 (24%)

Firefox 126 (20%)

Opera 111 (18%)

Safari 21 (3%)

NS8 2 (< 1%)

Netscape 1(< 1%)

Просмотр страницы по операционным системам

Windows  572 (97%)

Linux 8 (1%)

Macintosh  2 (< 1%)

Nokia 1(< 1%)

Other Unix 1(< 1%)

iPad 1(< 1%)

Какие темы (статьи) интересуют зарубежных исследователей?

Развитие сельского хозяйства в Волжско-Камской Болгарии 41 просмотры страницы

Экспансия жизни древнетюркской и новотюркской цивилизации 33 просмотры станицы

Этноязыковая трансформация древнеболгарской цивилизации 20 просмотры станицы

Стадии становления чувашской языческой цивилизации 17 просмотры станицы

Болгаро-чувашский эпос об Улыпе как источник истории 11 просмотры станицы

Животные и птицы в мифологии древнеболгарской цивилизации 8 просмотры станицы

Сборник трансформации общероссийских политических партий 6 просмотры станицы

Цивилизационны символы в древнечувашской и новочувашской истории 6 просмотры станицы

Миссианская роль чувашского народа по И.Я. Яковлеву 5 просмотры станицы

Ранние тюрки и тюркские племена Евразии в учебниках истории и культуры 5 просмотры станицы

Страницы.

Страницы

Поездка в г. Болгар 14 мая 2011 г. 19 просмотры станицы

Кай Элерс и Геннадий Тафаев 15 просмотры станицы

Презентация В.Д, Димитриева «Чебоксары XVIII век» 3 просмотры станицы

Встреча болгарских ученых в г. Чебоксары 2 просмотры станицы

Выводы

1.   Для международного читателя И.Н.Смирнов известен тем, что он впервые выдвинул  концепцию болгарской цивилизации; во-вторых, указал на выход чувашского языка из болгарской цивилизации. По мнению И.Н. Смирнова, болгары волжские- чуваши современные.

2.   Государство Волжская Болгария, образовавшееся в IX веке нашей эры на территории, на которой живем сейчас мы, явилось следующей ступенью развития наших предков, которую мы называем Волжско-Камской трансформационной эпохой.

3.   В разное время учеными были выдвинуты различные гипотезы происхождения  чувашей: от хазар (А.А.Фукс), буртасов (В.А.Сбоев), гуннов (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев), финоугров (Н.М.Карамзин, Н.А.Фирсов), древних авар, болгар, хазар, сувар, иранцев и т.д. Болгарская цивилизация оказала великое цивилизационное влияние на народы Поволжья.

4.   Впервые о болгарской цивилизации на уровне Урало-Поволжского региона высказался И.Н.Смирнов, профессор Казанского императорского университета. Преемницей болгарской цивилизации, по мнению И.Н.Смирнова, является чувашский этнос  (по Г.И. Тафаеву новочувашская цивилизация).

5.   Интернет дает всем ознкакомиться с достижениями по истории и культуре древнего болгаро-чувашского народа.

Литература

1.   Тафаев, Г. И. Болгаро-чувашская цивилизация : Генезис / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2002. Ч. 1.

2.   Тафаев, Г. И. Болгаро-чувашская цивилизация : Смешение. / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2002. Ч. 2.

3.   Тафаев Г. И. Болгаро-чувашская цивилизация : Созревание / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2002. Ч. 3.

4.   Денисов, П. В. Религиозные верования чуваш. – Чебоксары, 1959.

5.   Каховский, В. Ф. Происхождение чувашского народа. ‒ 3-е изд., перераб / В.Ф. Каховский ‒ Чебоксары : Чуваш. кн. изд-во, 2003.

6.   Поппе, Н.Н. О родственных отношения чувашского и тюрко-татарских языков / Н.Н. Поппе ‒ Чебоксары, 1925.

7.   Поппе, Н.Н. Там же. ‒ С.8-10.

8.   Поппе, Н.Н. Там же. ‒ С.10-11

9.   Тафаев, Г.И. Волжская Болгария: языческо-мусульманская цивилизация / Г.И. Тафаев, Чебоксары, 2008.