Лыжня ЧГПУ им. И.Я.Яковлева, 25.02.2012 г.

 Фото: Тафаев Г.И.

Экскурсия в г. Болгар 2011 г.

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" в г. Болгар 2011 г.
Фото: Тафаев Г.И.
Руководитель: Замдиректора фонда "Волжская Болгария" Тафаев Г.И.

Экскурсия в г. Болгар 2010 г.

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" в г. Болгар 2010 г.
Фото: Тафаев Г.И.
Руководитель: Замдиректора фонда "Волжская Болгария" Тафаев Г.И.

Экскурсия в г. Болгар 2008 г.

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" в г. Болгар 2008 г.
Фото: Тафаев Г.И.
Руководитель: Замдиректора фонда "Волжская Болгария" Тафаев Г.И.

Экскурсия в г. Болгар 2006 г.

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" в г. Болгар 2006 г.
Фото: Тафаев Г.И.
Руководитель: Замдиректора фонда "Волжская Болгария" Тафаев Г.И.

Экскурсия в г. Болгар 2007 г.

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" в г. Болгар 2007 г.
Фото: Тафаев Г.И.
Руководитель: Замдиректора фонда "Волжская Болгария" Тафаев Г.И.

День Республики 2011 г.

24.06.2012 г.
г. Чебоксары,
Фото: Тафаев Г.И.

"Родники Поволжья" 2010 г.

г. Чебоксары
Фото: Тафаев Г.И.

Митинг за Зюганова г. Чебоксары

23.02.2012 г.

Национальное радио Чувашии. Передача об истории Чувашии.

Тема: "Великая Болгария кагана Кубрата"
г. Чебоксары
23.02.2012 г.

Видео фильм "Аттила - завоеватель" (USA)

 Преподаватель профессор Геннадий Тафаев

Национальная безопасность как способ сохранения территории, суверенитета российской цивилизации

Тафаев Г. И.

Национальная безопасность как способ сохранения территории, суверенитета российской цивилизации

В 2012 году российской государственности исполняется 1150 лет. Как известно из истории России, приходилось постоянно воевать и защищать свою территорию. В.В. Путин в статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» утверждает, что «мир меняется. Идущие в нем процессы глобальной трансформации таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера. В условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро «объективно» встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения.

Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит — мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью»[1].

По В.В. Путину мировые цивилизации могут перейти к «соблазнам», дележу добычи в XXI в. Несколько слов о теоретических подходах в процессе экспансии жизни (Ф. Ратцель). В последней четверти XIX века немецкий географ Ф. Ратцель (1844-1904) в своих главных трудах по политической географии: «Законы пространственного роста государств» (1896), «Политическая география» (1897) и «Море как источник могущества народов» (1900) сформулировал основные подходы геополитического анализа мира, развивая понимание пространства как политического ресурса и применяя географический (пространственный) подход к объяснению политических событий[2].

Геополитики замечали, что на основе эволюционной теории с позиций социал-дарвинизма Ф. Ратцель развивает идеи государственности, поставив в центр своих исследований географическую обусловленность внешней и внутренней политики. Отмечая, что «свойства государства оказываются свойствами народа и земли», к важнейшим из них он относил размеры, положение и границы страны, характер и формы рельефа земли с растительностью и водами, отношение к другим частям земной поверхности. Он отмечал, что «Земля является постоянной основой темпераментов, изменяющихся людских устремлений и управляет судьбами народов со слепой беспощадностью». Сравнивая государство с биологическим организмом, он ввел понятие «органического государства», которое в процессе роста стремится к охвату «политически ценных мест», поскольку «масштабы политических пространств» непрерывно изменяются и чтобы избежать, неустойчивости имеют тенденцию «врастать в естественные замкнутые пространства». Вследствие стремления государства к врастанию в естественные границы эта тяга будет удовлетворена лишь в границах континентов. Процветание государства, утверждал Ф. Ратцель, полностью основывается на его территории. Две категории – положение и пространство – ключевые в развитии государства, которое для своего существования должно обеспечить себя достаточным жизненным пространством. Только значительное пространство может обеспечить доминирующие позиции в мире.

Государства как живые организмы рождаются, растут и умирают, их пространственное расширение или сжатие можно рассматривать как естественный процесс, связанный с жизненным циклом государства.

Ф. Ратцель сформулировал семь основных законов пространственного роста государства в соответствие с законами экспансии:

·              Пространство государств растет вслед за экспансией населения, имеющего общую культуру;

·              Рост государства сопровождается другими аспектами развития, такими как идеи, торговля, миссионерство и повышенная активность;

·              Государство растет путем присоединения и поглощения меньших политических единиц;

·              Граница является периферийным органом государства, который отражает его силу и развитие, поэтому она не является постоянной;

·              В своем росте государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физико-географической среды;

·              Первый импульс к территориальному росту приходит к примитивным государствам извне, от более высоких цивилизаций;

·              Общая тенденция к слиянию территорий, разветвляясь, проходит от государства к государству и набирает силу [3].

В.В. Путин понимает, что определение силы не проч раздуть войну на Северном Кавказе. Именно поэтому мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало.

Очевидно, мы не сможем укреплять наши международные позиции, развивать экономику, демократические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Если не просчитаем риски возможных конфликтов, не обеспечим военно-технологическую независимость и не подготовим достойный, адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы.

Мы приняли и реализуем беспрецедентные программы развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. В общей сложности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей.

Не скрою, было много споров и о размерах, и о своевременности столь масштабных ассигнований. Убежден — они в полной мере адекватны возможностям и ресурсам страны. И главное – решение задач по созданию современных Вооружённых Сил, по комплексному укреплению оборонного потенциала – нельзя откладывать.

Речь не идёт о милитаризации российского бюджета. По сути, средства, которые мы выделяем, – это «плата по счетам» за те годы, когда Армия и Флот хронически недофинансировались, когда практически не осуществлялись поставки новых видов вооружений.  В то время как другие страны последовательно наращивали свои «военные мускулы»[4].

Мир всегда вертится вокруг Солнца, а государства вокруг земли, ресурсов и геополитики. Российская цивилизация, по мнению Л.Н. Семенниковой формировалась из  потомков русских, украинцев и белорусов, как правило, отождествляют с восточными славянами. Однако в целом население Древней Руси складывалось в смешении, по меньшей мере, трех компонентов: 1) славянского; 2) балтийского; 3) финно-угорского, - с заметным участием также германского, тюркского и отчасти северокавказского элементов. Если есть основания предполагать, что славяне численно преобладали в этом процессе? Письменные источники не дают однозначного ответа на этот вопрос. Древнерусские летописи, разумеется, подчеркивают славянское и отчасти скандинавское происхождение населения Руси. Однако к этим свидетельствам следует относиться в известной осторожностью. Они описывают, как правило, не основную массу населения, а её элиту – князей и их дружины. Можно сделать вывод, что военно-политическое доминирование на раннем этапе принадлежало немногочисленному германскому субстрату. Фактически это подтверждает и древнейшая летопись «Повесть временных лет». Единственный элемент древнерусской культуры, к котором славянское доминирование не вызывает никаких сомнений – это язык. Но язык – одна из наиболее подвижных частей культуры, и языковая принадлежность народа ещё не свидетельствует о его происхождении. К примеру, киргизы и турки разговаривают на близких, родственных тюркских языках. Однако эти народы не только не имеют этнического родства, но относится к разным расам: киргизы – к монголоидной расе, а турки к европеоидной[5].

Таким образом, руссам (руссам) приходилось воевать с тюрками, германцами и другими народами за свою землю. Хорошо, что у России оказались большие территории с большим запасом полезных ископаемых, выход к теплым морям. Российское государство имело прекрасную армию и флот. В геополитике имеется понятие «самодавление». Обратим внимание на историю проблемы. Так, например, С.В.  Шатурин отмечает, что признанным стратегом Античности бал Аристотель, который разработал немало оригинальных геополитических идей. Именно он разработал геополитическую концепцию «самодавления» государства, этот термин сегодня широко используется в геополитических исследованиях.

В известном трактате «Политика» Аристотель развивает концепцию государственного самодавления территории и самодавления населения.

Не утратили своего значения идеи Аристотеля и стратегической близости к морям, о морской силе и необходимости морских гаваней. О роли географического фактора, говорилось в трудах арабского историка Ибн Хальдуна (1332-1406). Он придавал первостепенное значение влиянию природных условий на историю и общественно-политическую жизнь, особо подчеркивая при этом значение такого фактора, как климат.

          Французский ученый Жан Боден (1530-1596) в работе «Шесть книг о государстве» (1577) рассматривал географически факторы как одну из важнейших детерминант государственного устройства.

Проблема влияния географических факторов на политику занимала существенное место в работах французского философа-просветителя Ш. Монтескье (1689-1755). В труде «О духе законов» (1748) он вслед за Ж. Боденом пытался объяснить характер, нравы и обычаи народов, их хозяйственный и политический строй географическими условиями, особенно климатом. Подчеркивалась необходимость соответствия законов страны этим условиям.

Академик В.С. Пирумов в своей работе «Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности» обращает внимание на то, что в связи с фундаментальными изменениями, происходящими в сегодняшнем мире. Пирумов предложил понимать под геополитикой науку, изучающие процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, военных, экологических и других факторов. У Пирумова к геополитическим факторам относятся:

1) географические;

2) политические;

3) экономические;

4) военные;

5) экологические;

6) демографические;

7) культурные, религиозные, этнические.

          Все авторские статьи В.В. Путина можно отнести к проблемам геополитики (социальный фактор).

Во всех статьях В.В. Путин говорил о проблемах:

·              Экономики;

·              Демографии;

·              Национальных;

·              Экологии;

·              Армии и обороне.

Новая статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» полностью вписывается «в методологию исследования» и модули цивилизации. В.В. Путин далее в раздела «Умная» оборона от новых угроз» говорит, что нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30—50 лет вперед. Это серьёзная задача, требующая мобилизации возможностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза.

Какие вооружения будут необходимы российской Армии. Какие технологические требования будут предъявляться к отечественному оборонно-промышленному комплексу. По сути, необходимо создать качественно новую, «умную» систему военного анализа и стратегического планирования, подготовки готовых «рецептов» и их оперативной реализации в структурах наших силовых ведомств.

Что же готовит нам «век грядущий»? Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации. До тех пор, пока «порох» стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остаётся «сухим», никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию.

Однако нужно учитывать, что научно-технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привёл к качественному изменению характера вооружённой борьбы. Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте. 

Большое, если не решающее, значение в определении характера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться.

Хотелось бы обратить внимание читателя на теорию геополитики и научную терминологию В.В. Путина. Предметом геополитики можно считать взаимоотношения между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем (с учетом влияния всех видов пространств).

Можно предположить определение объекта геополитики: это планетарное пространство – твердая душа, вода (моря и океаны), воздушная оболочка, государства с их границами и ресурсами и т.д. Объектом геополитики как науки является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе. Конечно, предмет познания не тождественен объекту, это какой-то элемент объекта, интересующего нас. Поэтому предметом геополитики можно полагать является «контроль над планетарным пространством».

    Геополитики отмечают:

·              Территория (пространство);

·              Океаны и моря;

·              Государственная граница;

·              Ресурсы природные, морские.

Статья о национальной безопасности России включает все постулаты геополитики. Плюс космос. Государство должно контролировать космос. В  свое время американский адмирал Альфред Мэхэн придерживался концепции морских или океанических держав. Внутри Евразийского континента главным компонентом он считал исключительно Россию. И как ни странно, предположил, что в будущем такие страны, как США, Великобритания и Германия объединятся против России и Китая. Ход послевоенной истории подтвердил это. Мэхэн считал США будущей супердержавой мира, от политики которой будет зависеть будущее планеты. И путь к этому он видел через создание мощнейшего военно-морского флота. «Флот, способный к наступательным действиям, - писал он, - обеспечит США доминирующую роль в Карибском бассейне и в Тихом океане». Что также нашло подтверждение в послевоенные годы. Именно господство ВМФ США на морях помогло стать супердержавой Америке. Ни один флот мира, кроме США, не имеет такого количества военнослужащих, авиации, боевых кораблей.

В свое время в 60-е гг. XX века много дров наломал Хрущев. Многие корабли были уничтожены. Путин пишет, что на наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса. Причём прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников.

Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности.

Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А Вооруженные Силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных международных форматах.

Совместно с нашими союзниками мы также должны укреплять возможности Организации Договора о коллективной безопасности. Включая Коллективные силы оперативного реагирования. ОДКБ готова выполнить свою миссию гаранта стабильности на евразийском пространстве. 

Важнейшим приоритетом государственной политики России на перспективу останутся вопросы обеспечения динамичного развития Вооруженных Сил, атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, фундаментальной военной науки и прикладных исследовательских программ[6].

В XXI веке, а мы думаем и в XXII-XXIII веках геополитика безопасности, конечно, будет доминировать. Таким образом, космическое пространство должно быть и за российскими силами. Не зря в геополитике существует понятие и категория, как экспансия – идеологическая, информационная,  национальный интерес, национальная мощь. Совершенно очевидно, что к числу важнейших категорий геополитики относится политическая граница, являющаяся всегда рукотворной (т.е. искусственной) и выполняющая важные политические, защитные и военно-стратегические геополитические функции. Эти границы разделяют зоны действия национальных суверенитетов, служат рубежами передовой обороны, выступают в качестве пунктов контроля за потоками людей, капиталов.

Экспансии в XXI в:

·                        Военная;

·                        Экономическая;

·                        Идеологическая;

·                        Этноязыковая;

·                        Этнокультурная;

Тем более по В.В. Путину распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия. Боевая подготовка была практически свернута. Части «первого стратегического эшелона» из Восточной Европы поспешно выводились в «чистое поле». И так как не было средств на их обустройство, на строительство военных городков, полигонов и жилья, именно эти, наиболее боеспособные, максимально укомплектованные соединения шли «под нож». 

Офицеры месяцами не получали денежное довольствие. Что уж скрывать, нередко возникали проблемы даже с питанием личного состава. Военнослужащие увольнялись десятками тысяч. Число генералов, полковников, подполковников и майоров превышало количество капитанов и лейтенантов. Оборонные предприятия простаивали, погружались в долги и теряли ценнейших, «штучных» специалистов.

По Вооружённым Силам был нанесён разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели»  просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю это настоящим моральным преступлением и предательством.

Мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офицерам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохранили Армию, обеспечили в критические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеждали. Так было на Северном Кавказе, в Таджикистане и других «горячих точках». Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суверенитет России. Защитили безопасность наших граждан. Не позволили унизить и «списать» страну.

Однако за ошибки, допущенные при многочисленных, непоследовательных  реформах, за которыми часто ничего не стояло, кроме механического сокращения, пришлось заплатить очень дорогую цену.

Когда в 1999 году банды международных террористов развязали прямую агрессию против России, мы столкнулись с трагической ситуацией. 66-тысячную группировку нужно было буквально собирать «по частям» – из сводных батальонов и отдельных отрядов.  Штатная численность Вооружённых Сил превышала 1 миллион 360 тысяч человек. А укомплектованных частей, способных без дополнительной подготовки приступить к выполнению задач, практически не было.

Но Армия выполнила свою задачу. Выполнили свой долг наши офицеры, сержанты, солдаты – граждане, для которых Присяга Родине значила больше, чем жизнь, собственное здоровье и благополучие. И, главное, в государстве, в обществе, наконец, вернулось понимание простой истины – Вооружёнными Силами надо дорожить. Их надо укреплять, иначе «придётся кормить чужую армию» или вовсе оказаться в рабстве у бандитов и международных террористов.

Мы начали с самых неотложных вещей. Восстанавливали систему элементарных социальных гарантий для военнослужащих, ликвидировали постыдные задержки с выплатой денежного довольствия. Год от года увеличивали долю расходов на развитие Армии и Флота, а ведь были времена, когда даже на самые неотложные нужды денег не хватало.

Вспоминаю 2002 год, когда начальник Генштаба, конечно, не от хорошей жизни,  предложил  ликвидировать место базирования стратегических подводных лодок на Камчатке. Тем самым мы лишились бы и присутствия наших морских ядерных сил в Тихом океане. Я не принял это решение. В связи с отсутствием необходимых средств в бюджете пришлось обратиться тогда за помощью к частным компаниям. Хочу вспомнить их добрым словом. И «Сургутнефтегаз», и ТНК без колебаний предоставили необходимые ресурсы для начала восстановления базы. Затем включились и деньги бюджета. И теперь у нас есть современная база в Вилючинске, куда скоро придут на боевое дежурство подлодки нового поколения типа «Борей».

На всех стратегических направлениях формировались части постоянной готовности, укомплектованные контрактниками. Создавались самодостаточные группировки. Именно такая группировка в августе 2008 года  провела операцию по принуждению Грузии к миру, защитила народы Южной Осетии и Абхазии.

Но опыт всех предыдущих лет доказывал, что потенциал развития прежней военной структуры, доставшейся нам от СССР, полностью исчерпан. А что, по сути, представляла собой эта структура? Тысячи баз хранения, арсеналы, склады, многочисленные штабы и «кадрированные» части. Словом, всё то, что было необходимо для развертывания «мобилизационной», многомиллионной армии прошлого века.

Насыщать старую структуру людьми и техникой было бессмысленно: на это не хватило бы никаких ресурсов – ни финансовых, ни человеческих. Главное – она не отвечала не только перспективным, но и современным требованиям. Ничего не меняя, ограничиваясь постепенными и половинчатыми преобразованиями, мы могли рано или поздно окончательно утратить свой военный потенциал, потерять наши Вооружённые Силы как дееспособный организм.

Вывод

Статья В.В. Путина включает понятия:

·Российская территория;

·Российский национальный суверенитет;

·Безопасность российского государства;

·Путин, как военный человек государства несет прямую ответственность за безопасность Российской Федерации;

·Он понимает проблему и может успешно решить большинство накопившихся проблем российской цивилизации.

Литература

1.  http://premier.gov.ru

2.  Геополитика в современном мире – Минск. – 2008. –С. 84

3.  Мухаев Р.Т. Геополитика / Р.Т. Мухаев – М., 2010. С. 115

4.  http://premier.gov.ru

5.  Россия в мировом сообществе цивилизации – М., 2003. – С.47-48

6.  http://premier.gov.ru

Теория и практика социальной политики

Тафаев Г.И.

Теория и практика социальной политики

В.В. Путин опубликовал в СМИ России свою авторскую статью, которая им названа «Строительство справедливости. Социальная политика для России». В предыдущих статьях Путин достаточно обстоятельно говорил о российской цивилизации, российском ответе, национальном вопросе, геополитике , истории, экономике и демографии. Все затронутые проблемы вписываются в понятия модули (матрицы) российской цивилизации. Пятая и шестая статья В.В. Путина некоторые могут сказать, никакого отношения к модулям цивилизации не относятся. Те, кто будет так утверждать, конечно, будут не правы. Как считают геополитики социальная политика государства, справедливость, а   также авторитет власти входит в модуль геополитики. Обратим внимание на термин социальная политика государства.

В.В. Путин в статье ««Строительство справедливости. Социальная политика для России» отмечает: «Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле - историческую перспективу.

Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают»[1].

Направления процесса развития России в XXI-XXII вв.:

·        Социальная политика;

·        Экономическая политика;

·        Миграционная (национальная);

·        Гуманитарная;

·        Культурно- просветительская;

·        Экономическая;

·        Правовая.

Для любознательного читателя обращаю внимание на позицию Путина. Как видно он на первом месте ставит «социальную политику». Все остальное потом. Конечно, эта перестановка «впереди лошади поставить телегу», но эта позиция Путина.

Обратим внимание на классиков геополитики. Шведский профессор Рудольф Челлен утверждал, что государство как организм имеет не только «тело» в виде пространства, но и «душу» пред­ставленную нацией. Государство обладает особым видом разума и наделено волей к власти. Деятельность государст­ва осуществляется как внутри себя, в своих границах, так и вовне - в отношении окружающей среды, где ему при­ходится вести борьбу за существование, которая является борьбой за пространство. Государство представляет особое органическое целое, находящееся в процессе постоянного изменения и развития своей организации. В своих трудах «Государство как форма жизни» (1910), «Основы системы политики» (1920) он определяет силу государства как функ­цию пяти его основных свойств: территории, хозяйства, народа, общества, власти. В соответствии с этим наука о государстве должна включать пять ключевых дисциплин:

• геополитику (греч. geo — земля), учение о государст­венной территории;

• экополитику (греч.oshos — дом), изучающую формы хозяйства со своей особой экономической активностью;

• демополитику (греч. demos — народ), рассматриваю­щую народ со всеми этническими характеристиками;

• социополитику, рассматривающую общество как единое социальное сообщество различных классов, профессий и групп;

• кратополитику (греч. kratos — властитель) раскрываю­щую формы государственного управления со своей кон­ституционной и административной структурой[2].

Рудольф Челлен в 1910 г. предложил понятие «социальная политика» (социополитика). В России о некоторой социальной политике можно говорить применительно к Временному Правительству. А.Ф. Керенский ставил задачу проведения социальных реформ. Например, российский исследователь В.В. Викторов о деятельности правительства писал, что, по мнению А.Ф. Керенского, перед сформированным правитель­ством стояли четыре задачи: «1) Продолжить защиту страны. 2) Вос­создать по всей стране действенный административный аппарат. 3) Провести необходимые коренные политические и социальные реформы. 4) Подготовить путь для преобразования России из край­не централизованного государства в федеральное».

Однако решить эти задачи можно было при условии установ­ления твердой революционной власти, ясно сознающей цель, к которой она должна привести страну. Для этого правительству необходимо было уметь бороться с приверженцами монархии и радикально настроенными партиям и движениям, со всеми, кто пытался ему мешать и вносил дезорганизацию[3].

Таким образом, в условиях хаоса, войны и противостояния проводить социальные реформы, конечно «маразм». Что было сделано?

1.  В числе первых решений Временного правительства стала пол­ная и немедленная амнистия по политическим и религиозным делам, хотя восставший народ начал освобождать политических заключенных из почти 19 тыс. российских тюрем, не дожидаясь официальных указаний. Пожалуй, политические заключенные и ссыльные первыми по-настоящему ощутили приход свободы, и большинство из них сразу же включилось в активную политичес­кую деятельность. Временное правительство ликвидировало царскую символику в учреждениях культуры и народного образования. Были закрыты некоторые сословные учебные заведения, сняты царские портреты, ликвидированы царские ложи в театрах и т.д. В области промышленности была проведена одна реформа — введен 8-часовой рабочий день, скорее завоеванный рабочим клас­сом явочным порядком. Первого сентября Россия была объявлена республикой.

2.  В Декларации Временного правительства провозглашались свободы слова, печати, союзов, собраний и стачек. Политические свободы распространялись на военнослужащих[4].

Таким образом, был введен 8- часовой рабочий день. В советское время одним из направлений деятельности  КПСС была социальная политика. К сожалению, в сталинские годы социальная политика проводилась с учетом классового подхода. Раскулачивание, массовые репрессии, борьба с инакомыслием. Перераспределение жилья, имущества и других льгот  проводилось путем репрессий и конфискаций. Социальная политика проводилась за счет изъятия имущества у богатых, кулаков, репрессированной  интеллигенции.

С приходом к власти Н.С. Хрущева ситуация меняется «классовый подход» в социальной политике заменяется на понятие «советский народ». Враги - перебиты, все - друзья, всем поровну. Как известно, на XXII съезде КПСС была выдвинута «Программа построения коммунизма». В 80-90 гг. ХХ века СССР должен был вступить в коммунистическую фазу советской цивилизации.

Исследователи отмечали, что наряду с попытками оживления роли общественных органи­заций были отменены законы 1938—1940 гг. в сфере трудовых от­ношений, нарушавшие права советских людей, и начат пересмотр трудового законодательства. С 1953 по 1958 г. произошло улучше­ние материального положения трудящихся города и села, в лучшую сторону изменилась структура потребления.

Достигнутые успехи были использованы первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым для превозношения собственного авторитета  и персонификации своей личности с новой политикой. Она действи­тельно позволила обеспечить быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства, повышение уровня потреб­ления, отойти от практики принуждения и др. Хрущев искренне стремился пробудить социальную активность народа, нередко не­посредственно обращался к нему, стремясь завоевать популярность и утвердить себя в качестве единственного лидера, способного осуществлять политику в интересах широких масс[5].

Лозунг Хрущева «накормить, обуть, догнать» стал социальной политикой СССР. Догнать США по производству зерна, мяса, жизненному уровню. Идеи были хорошие, но, к сожалению, реформы, застопорились и СССР вступила в период стагнации (70 г. ХХ в.), а затем кризиса (80-90 г. ХХ в.).

Социальная политика

Сталин	Хрущев	Путин
Поровну за счет конфискации и раскулачивания	Поровну за счет интенсификации экономики и  рывков	Сохранение социальных гарантий со стороны работодателей и государства

Что говорит и предлагает Путин?

Россия - социальное государство. Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза - а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 - 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты. Но наши граждане отнюдь не удовлетворены существующим положением, и их неудовлетворенность справедлива.

Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем.

Я не буду говорить об успехах - они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре.

Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось решить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России.

1.  Многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы.

2.  Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности.

3.  За первое десятилетие XXI века принципиально изменилось представление о нормальных потребностях и возможностях средней российской семьи. Всего 10 - 12 лет назад речь шла главным образом о том, чтобы не скатиться за грань нужды, а целые социальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Теперь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного финансирования образования и здравоохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено расползание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения задачи создания комфортной среды проживания.

4.  В условиях значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и увеличения   старшего возраста неотложным становится кардинальное повышение эффективности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситуацию - другого выхода у нас просто нет.

По Сталину:

·        Конфискации;

·        Раскулачивание;

·        Опора на ГУЛАГ;

·        Принуждение.

По Хрущеву:

·        Заинтересованность трудом;

·        Повышение зарплаты;

·        Массовое строительство «хрущевок» (жилья);

·        Упор на образование (социальная гарантия);

·        Освоение целины (решение с/х проблем);

·        Техническое перевооружение экономики;

·        Рывок в космос.

Социальная политика Хрущева строилась на:

·        Использовании энтузиазма;

·        Новой технике;

·        Высокой квалификации;

·        Заработной плате.

Кризис в Европе 2008-2012 гг. показал, что Греция, Франция, Италия, Испания, Ирландия, Исландия, Польша, Венгрия и другие страны вынуждены увеличивать пенсионный возраст (до 63 и более лет).

В.В. Путин категорически против такого шага. Конечно, он понимает, что экономика (модуль цивилизации) должна лучше работать. Он пишет, что люди разного призвания - предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» - должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессионального и социального роста.

Первое. Инженер, агроном, экономист, дизайнер - каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить профессиональную карьеру. А значит - постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей.

Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря - это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства.

Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.

Второе. В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры - это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали.

Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась, начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях.

Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие - все усилия по изменению организационно-экономичных механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок.

Эффективно управлять качеством медицинской помощи, образовательных программ, научных исследований можно только опираясь на авторитет профессиональной среды. Восстановление профессиональной морали, самоуправление и самоочищение профессиональных коллективов - это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои отношения с медицинским, учительским, научным сообществом.

Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес.

При этом механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате квалификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат.

Мы сделали первый шаг в формировании эффективного контракта с учителями - а это миллион человек. Начиная с этого года субъекты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учителей не ниже средней по экономике региона.

Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 -  2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% в среднем по экономике.

Мы думаем, что повышение зарплаты со стороны В.В. Путина задумка, мечта. Н.С. Хрущев «кремлевский мечтатель» хотел дать всем все (машины, квартиры, яхты, дачи). Мечтатель умер репрессированным у себя на даче. Но коммунизм для всех не получился(выборочно).

В.В. Путин строит свой коммунизм для всех российских граждан. У Брежнего не было веры в лучшее будущее. Он был «испорчен властью».

Вера в будущее.

Н.С. Хрущев	В.В. Путин
Вера в светлое будущее для всего советского народа	Вера в светлое будущее российского народа (для всех).

Писатели пишут «вера окрыляет душу». Иван Яковлев писал, что «вера спасает душу, очищает». Он говорил о Боге (в 1921 г., умер в 1930 г.). В.В. Путин молодой, хозяйственник, а теперь и теоретик (доказал своими размышлениями) верит в российский народ и Россию. Поставим вопрос «Откуда деньги на социальную сферу?» Путин отвечает:

Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство - через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты.

Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, мастеров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудников целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы - 200% от средней зарплаты по региону.

Реализация этой задачи потребует значительных ресурсов - в совокупности до полутора процентов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы отраслей - в частности, реорганизовать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от необходимых средств.

В конечном счете, заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохранение, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг. Для руководителей вузов, медицинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее принятыми решениями по государственным корпорациям обязательность декларирования доходов.

Третье. Не менее значимая проблема - квалификация и социальное самочувствие рабочих - тех, кто является становым хребтом любой экономики.

Давно миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий - это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка - квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности.

Между тем некоторые владельцы и менеджеры предприятий продолжают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике произошло существенное увеличение доли работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам - на 17%. Удельный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.

Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников.

Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек (с семьями - 25 миллионов).

Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете - их заработки.

Четвертое. Мы совершенно недостаточно заботимся о возможностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражданам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это, прежде всего люди с ограниченными возможностями здоровья (колясочники, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий).

Мы в последние годы приняли целый ряд решений о налоговых стимулах для работодателей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. Правительству вместе с заинтересованными общественными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры - и при необходимости предпринять дополнительные шаги в этой области.

Путин  далее пишет о:

·        Пенсиях;

·        Социальной помощи;

·        Проблемах образования и культуры;

·        Здоровье;

·        Жилье;

·        Полезных ископаемых (гаранта благосостояния).

Путина беспокоит отсутствие единства в российском государстве. Вновь хочу обратить внимание читателя на позицию геополитиков. В обществе (цивилизаций) должно быть единство:

·        Этническое;

·        Географическое;

·        Политическое;

·        Социальное;

·        Религиозно - духовное.

Что главное в социальной политике государства:

·        Экономическая стабильность (не стагнация);

·        Этнокультурный и этнорелигиозный мир (понимание);

·        Уровень здоровья и образования;

·        Демография.

    Путин завершает циклы своих авторский программ построения российской цивилизации демографическими проблемами. Он говорит, что на нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.

Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.

Первое. Поддержка многодетных семей.

В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.

Будут предложены дополнительные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно сочетать материнство и профессиональную деятельность - гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, должна получить новые возможности по дополнительному профессиональному обучению. А работодатель, принимающий ее на работу, - содействие от государства.

Второе. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.

У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо - она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину.

Я уже говорил (в статье о национальной политике), что главным, ключевым условием для того, чтобы человек переехал жить и работать в Россию, должна стать его готовность принимать нашу культуру, наши ценности. Предлагаю снять все ограничения для тех иностранных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России (то есть, сдав экзамены и обучаясь на русском языке) хотели бы поступить в наши профессиональные учебные заведения. Значительно упростить путь к получению вида на жительство и затем - гражданства России для выпускников наших вузов, устроившихся на работу по специальности[6].

Вывод

·     Проведение социальной политики, конечно, потребует жесткого регулирования со стороны государства предпринимателей. Они, конечно, не будут довольны новой экономической политикой В.В. Путина.

·     Вспомним НЭП Ленина, и ее свертывание со стороны «сторонников госсоциализма» Сталина и его команды.

·     «НЭП Путина», конечно, будут торпедироваться  со стороны предпринимателей (олигархов).

·     Может случиться так, как случилось с реформами А.Н. Косыгина.  В    первые  годы «косыгинского» реформирования экономики и на­чавшейся ее модернизации удалось достичь хороших результатов: в 1966—1970 гг. объем промышленного производства вырос на 50%, а некоторое увеличение производства сельскохозяйственной продукции позволило снизить остроту продовольственной пробле­мы. Однако сохранение старой системы управления, не терпевшей новизны, свело реформирование к риторике, ликвидировало появив­шиеся ростки рыночных механизмов и элементы самоуправления и заменило их усилившимся централизованным управлением.

Народное хозяйство страны после некоторого подъема попало в полосу так называемого застоя, а его развитие получило все признаки стагнации. Мы с мамой в 1966 г. смогли купить двухкомнатную кооперативную «хрущевку». В этой «хрущевке» мы жили до 1989 г.

·     Кризис и стагнация в Европе, конечно, будут мешать политике «социальной справедливости» и «социального партнерства» в России.

·     Приход Путина – это способ победы над «стагнацией» в российском обществе (российской цивилизации).

Литература

1.  http://premier.gov.ru

2.  Пирожник, И.И. Геополитика в современном мире/ И.И. Пирожник- Минск, 2008. - С.86-87.

3.  Викторов, В.В. Российская цивилизация/ В.В. Викторов.- М., 2009. С. 225.

4.  Викторов, В.В. – С. 225.

5.  Викторов, В.В. – С.281-282.

6.  http://premier.gov.ru