ТАТАРСКИЙ ФИЛОСОФ Р.Х.БАРИЕВ ОБ ИСТОКАХ («КОЛЫБЕЛИ») ТЮРКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В 2005 году доктор философских наук Р.Х. Бариев издал монографию «Волжские Булгары: история и культура»[1]. Предложенная монография имеет четыре главы:
1. Истоки: Далекие предки булгар.
2. Начало: Выделение булгар из тюркской общности.
3. Подъем: Булгария и Дешт-и-Кипчак .
4. Зрелость: исторический путь и культурное достижение Казанской Булгарии.
Автор книги пытается использовать цивилизационные подходы,
например:
· Истоки;
· Начало;
· Подъем;
· Зрелость.
Стержневым подходом Р.Х. Бариева является подход Л.Н. Гумилева « Теория пассионарного толчка», «Этносфера» и т. д.
Автор считает, что пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева дает многое для понимания этнической истории того или иного народа, но без ответа остается один вопрос: «Почему тот или иной человек чувствует, ощущает, осознает себя представителем именно данного народа? ». Без ответа на этот вопрос мы не можем понять то, что мы называем духовным единством народа, его менталитетом. Лев Николаевич данное обстоятельство пытался объяснить понятием «этническое поле», но оно в силу грандиозности той задачи, которую перед собой поставил ученый, осталось не раскрытым. Автор же данной работы предпринял попытку, опираясь на достижения науки последних десятилетий нашего века, обосновать указанную проблему и облечь ее в форму теории этноноосферы и показать ее действенность на примере этнической истории волжских булгар.
Итак, этногенез протекает естественно и в начальных фазах неосознанно. Наступает момент, когда этнос приходит к осознанию своего бытия, своего исторического предназначения и места на Земле, что знаменует появление его развитой этноноосферы. Этноноосфера - это информационно-энергетическое поле, возникающее с образованием этноса, сопутствующее ему во всех фазах его этногенеза и содержащее всю информацию о нем.[2]
Лично для меня ближе цивилизационные теории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтона. Конечно мы не отрицаем вклад в историю Л.Н. Гумилева, но придерживаемся теории классического цивизационного развития человечества. Р.Х. Бариев в первой главе «Истоки: Далекие предки булгар» отмечает следующее:
Где же начало тюрок, из которых со временем выделились булгары? Н.С. Фаттахов (Нуриан Фаттах) в своей книге «Родословная: Историко-лингвистические исследования» (на тат. яз.) приводит свидетельства тюркоязычности древних жителей острова Крит, Малой Азии (3-2 тысячелетия до н.э.), многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Булгарии (современные Татария и Башкирия) . О широкой распространенности в мире тюрок и их языка, об их родственной связи с шумерами и ацтеками Америки пишет А.Г.Каримуллин, Ф.Латыпов (г. Красноярск) в газете «Нур» (Петербург) поместил небольшую заметку «Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком», в которой пишет о происхождении этрусского языка от шумерского и приводит параллели между этрусским и булгаро-татарским языками .
В 1924 г. во Франции в провинции Виши был найден текст, состоящий из трех тысяч фрагментов, который ученые назвали «глозельским». Текст имел солидный возраст - 2500 лет до нашей эры. Многолетние попытки расшифровать его успеха не имели. Их увидел в музее «Глозел», живущий в Париже этномузыковед Халук Тарджан, который обнаружил в них схожесть с прототюркскими буквами. Он сделал фотокопии письмен и переслал их в Турцию знатоку прототюркских текстов Казыму Миршану, который нашел к ним ключ. О результатах исследования было сообщено профессору из Сорбонны Роберту Лирису. В Сорбонне состоялась конференция на тему “Начало алфавитного письма и глозельские тексты”. В ней приняли участие многие специалисты по древним письменам. К.Миршан сделал доклад, где дал сравнительный анализ и таблицу прототюркских и «глозельских» текстов. Доказательства турецкого ученого были признаны достаточными и убедительными. Кроме того было обращено внимание на то, что многие слова и выражения «глозельского» текста похожи на письмена «этрусской» цивилизации.
О тюркской-этрусской цивилизации тиражирует татарский языковед М.З Закиев.
В Чувашской Республике в этом ключе работает самоучка Э.М. Сергеев, который издал около 20 книг по данной проблеме. [3] В частности Э.М. Сергеев о чувашских истоках пишет, что с 4000 года по 1450 год до нашей эры на острове Крит жили минойцы, язык которых не подходил на древнегреческий. Они были мореходами и градостроителями, землеробами, охотниками, рыболовами и ювелирами, поддерживали культурные и торговые связи со всеми жителями Средиземноморья.
В 2000-1900 годах до нашей эры жители города Фест выработали своеобразное рисуночно- иероглифическое письмо, о чем свидетельствуют дошедшие до нас амулеты. К 1700 году до нашего летоисчисления они усовершенствовали его. Теперь островитяне применяли словознаки и наносили их на глиняные диски диаметром 15-18 сантиметров, вдавливая знаки при посредстве штампика.
Любопытно, на каком языке разговаривали эти люди? Кто их окружал?
Исходя из того, что они жили в проточувашеязычном мире, их северными и восточными соседями являлись отпрыски древних шумеров, а южными- древние египтяне. Те и эти представляли собой проточувашеязычные родовые и племенные объединения.
Если так, то островитяне являлись чувашеязычными людьми. Значит, их письмена поддаются дешифровке при посредстве чувашского языка- одного из живых, корни которого уходят в неолит, за грань 15000 минувших лет.[4]
Фантастические утверждения о тюркско-критских или тюркско-этрусских письменах, конечно интересные и захватывающие, но не имеют под собой почву. Например, А.Дж. Тойнби подвергал сомнению такие теории (о крито-греческих азиатских корнях). Я не сторонник таких теорий. Конечно, следует отметить о племенах сио (Сиу) , которые обитают в Северной Америке (США). Р.Х. Бариев утверждает, что тюркизацию американских индейцев обнаружил А.Г.Каримуллин. В Интернете можно обнаружить, что впервые о тюркизированных сио писали еще в 60 г. XIX в. Американские военные и языковеды. Причина такого явления связана с переселение прототюркских и протофиннских племен из Азии (Алтай, Саяны, Монголия) на территорию Америки. Американские языковеды (США) утверждают, что до 300 тюркских слов осталось в языке сио (суо). Мы считаем, что этот процесс шел 7-18 тыс. лет до нашей эры.
Американские ученые обнаружили прототюркские слова в письменах сио, а японские генетики обнаружили в инках (Америки) феномен «хуннско-маньчжурского» гена. Но это не фантастика типа тюркско-этрусской или тюркско- кипрской цивилизиции.
Р.Х. Бариев далее отмечает, что указанные исследования говорят о том, что, возможно, тюрки впервые на исторической арене появились в районе Средиземноморья, а затем распространились на Запад и Восток. Но происхождение тюрок ученые традиционно связывают с хунну - кочевым народом, сложившимся в Центральной Азии в начале 1-го тысячелетия до н.э. из смешения европеоидных выходцев из Северного Китая (ди) с местным монголоидным населением. Но откуда появились европеоиды в Северном Китае? Возможно, ключом к отгадке этой загадки может послужить то обстоятельство, что культура хунну имела сходство со скифо-сарматской. [5]
Он склонен видеть, и подтверждать«гипотезу существования некогда огромной тюркской цивилизации, которая простиралась от Средней Азии до Франции.» Мы уже отметили, что эта теория о Всемирной тюркской цивилизации не соответствует историко-языковым данным.
Автор говорит о хунну и показывает их роль во взаимоотношениях с китайцами, вначале хунну жили по соседству с китайцами. И вполне естественным было их взаимное культурное влияние. (Не с тех ли времен для
булгаро-татар в мелодиях китайской музыки слышится что-то родное?). У хунну были разные периоды во взаимоотношениях с китайцами - и мирные, и военные, однако немирные возобладали, ибо их этноноосферы, уже довольно
мощные и у тех, и у других, оказались несовместимыми. Попав в безвыходное положение, южные хунну покорились китайскому императору, а северные хунну были разбиты им и вынуждены были отступить на запад. Однако этноноосфера хуннов выдержала все удары судьбы - и культурное влияние китайцев. Он использует термин « алтайские болгары»[6].
Параллельно с процессом монголизации местного населения шел и процесс тюркизации их по языку . Исследования показывают сходство ранних болгар с усунями. Возможно, именно это смешение усуней с гуннами позволило им назвать себя «болгар», т.е. смешанные.
Во II в. тюрко-язычные хунны, потерпевшие поражение от китайцев, достигли Приуралья и, на какое-то время осев здесь, слились с местными жителями - уграми (венгры, ханты, манси) и сарматами.
Мы знаем, что по-чувашски болгары (пăлхар) переводится восставшие. Почему восставшие? Где могли они восстать? К сожалению, на понятие пăлхар- восставшие исследователи не обращают серьезного внимания. Обратим внимание на приведенный Бариевым отрывок:
· Булгаро- татары;
· монголизация болгар;
· II в. тюркоязычные хунну.
1.Татары не были булгарами- это подтверждает и языковая особенность булгар (болгар).
· Болгары были носителями R-языка (огуроязычные) и сформировались за 600- 800 лет до носителей Z-языка.
· Татары-носители Z – языка сформировались как восточные хунну (прототюрки) и оставались в Монгилии до 1236 года.
2.Таким образом, можно точно уяснить: болгары- носители R-языка; татары- кыпчаки носители Z-языка (разные народы).
3.Монголизация болгар, конечно произошла до I в. Особенности этого процесса:
· 900 слов могнольских в современном чувашском языке;
· Антропология (3% -монголоидов; 21 % -европеоидов; 76% -«смешанных »типов).
4.Исследователи отмечают, что болгаро- сувары покинули (Н.И. Ашмарин, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев, Г.И. Тафаев) Империю хунну после кровавых событий 72 года до нашей эры, когда напавшие войска разбили западных хунну (болгар) взяли в плен 39 тыс. человек, 700 тыс. скота. С 71 по 68 гг. до нашей эры болгароговорящие племена (носители R-языка) покинули пределы Хуннской империи.
Известный исследователь Н.Н. Крадин (г. Владивосток) о процессах распада и жизни хунну так пишет :в периоды могущества Хуннской державы племена «метрополии» практиковали в отношении соседей различные формы эксплуатации на расстоянии: набеги с целью запугивания или получения контрибуции, неэквивалентную торговлю, данничество. Они получали, например, дань со своих заклятых врагов протомонголов (дунху, ухуаней).
« С тех пор как ухуани были разбиты Маодунем, народ ослабел и всегда подчинялся сюнну, ежегодно поставляя им крупный рогатый скот, лошадей и шкуры овец. В случае если [дань] представлялась не в срок, сюнну забирали у них жен и детей».
Обложены данью были народы Саяно- Алтая и Тувы. Они управлялись хуннскими наместниками и поставляли в метрополию слитки металла и ремесленную продукцию. Оседлое население богатых оазисов Западного края платило номадам дань земледельческими продуктами, тканями, изделиями ремесленников, было обложено ямской повинностью. Скорее всего, определенную мзду получали кожевники и от контроля над караванными путями в страны Запада.
Другой не менее распространенной формой эксплуатации на расстоянии было осуществление набегов на соседей с целью грабежа и захвата пленников. Первый такой набег упоминается уже в легенде о Модэ, где говорится, что Тоумань совершил набег на юэчжей. Там же сообщается о походе Модэ против духну. Впоследствии хунну многократно совершали подобное акции ( в том числе и с карательной целью) против кочевых народов Внутренней Монголии, Забайкалья, Южной Сибири и даже Казахстана, оседлых оазисов и государств Восточного Туркестана.
Наконец, известно, что народы, зависимые от хунну, были обязаны поставлять воинские контингенты для участия в боевых действиях. [7]
Таким образом, мы можем отметить, что болгарское общество в эпоху хунну.
· Болгары (западные тюрки)не были племенем «метрополии»;
· Платили дань;
· Забирали у болгар жен и детей (В годы Золотой Орды чувашско-болгарское население платило иногда дань детьми);
· Болгары проживали на территориях Алтая;
· Болгары поставляли в империю «военные контингенты для участия в боевых действиях».
Н.Н. Крадин о гражданских потрясениях в империи пишет, что следует оговориться, что такое положение существовало не всегда. В периоды кризисов и ослабления хунну народы, зависимые от державы, перестали платить день, поставлять воинские формирования и даже сами (или в сговоре с китайцами) совершали набеги на владения бывшего сюзерена. Ног как только ситуация внутри метрополии кочевой империи стабилизировалась, карательные рейды хуннских полководцев возвращали бунтовщиков и изменников к покорности. Такая ситуация сохранялась практически до распада Хуннской империи в середине I тыс. н.э [8]
О правовой судьбе болгар в ордынскую эпоху ( с 1243-1552 г) говорится в историческом эпосе об Улыпе. Хуннская империя для болгароязычных ( носителей R-языка) была колыбелью цивилизации. Эпоха Северного Кавказа- смещением (по К. Квигли), а Волжско-Камская Болгария- расцветом. Ордынский геноцид для болгар стал болгарским холокостом.
Было уничтожено (татаро- кыпчаками) до 170 городов и 80% болгаро- финского населения Волжско-Камской Болгарии.
В эпосе об Улыпе об этом сказано.
-Все- от горькой доли нашей:
Книгу счастья у чувашей
Отнял ненавистный враг.
И отсюда- грусть и мрак.
В утешение себе,
В украшение судьбе
Там , где кровью и слезами
Сердце омываем днями,
Песню вынянчил народ,
Под лесной упрятал свод.
От врага ее скрывал,
Слушать тайно зазывал.
От ста тысяч тех мелодий,
Как от радужных разводий,
Наступал покой в груди
С верой в радость впереди.
И источник новых сил
Из напевов чистых бил.
Состязалась песня с птицей-
Где там иволге сравниться!
Улып
А теперь поганый змей
Умыкнул ее, злодей.
Каждый день удаву в глотку
Подавай одну красотку.
До полуночи не дать-
Значит, песне пропадать.
Потому-то вечерами
Сход проводится упрямо.
Девушки своей рукою
Страшный жребий тянут свой.
Жребий гибельный вчера
Вытянула дочь царя
И отправилась туда,
Где свирепый ждет удав.
За царевну Сарине[9]
Некоторые исследователи ( Л.Н. Гумилев) отмечают, что фольклор зафиксировал оригинальные сюжеты. Все у них было, но мало, что сохранилось. В.Д. Димитриев в предисловии эпоса «Улып» (
Уленге пришедшим к нему тарханам передает наказ Бога чувашским племенам- трем оставшимся из семи- переселиться с этих оскверненных мест на новые земли, с юга на север. По спирали пускали стрелы из лука вожди племен в разные стороны. Куда стрела падет, там и оседают- на средней Волге.
Еще одна ветвь сюжета- еще один урок жизни для Улыпа. На этот раз наставником выступает дед Плиска [10]- отец Чегесь. Семь лет проходит науку жизни внук у своего мудрого деда в глуши лесной. Улып валит лес, готовит бревна для сруба, строит дома. На отвоеванной от леса делянке пашет, сеет, собирает урожай. И так пастух он не подводит. И на охоте не промах. И дикого коня укротить горазд.
К письменам давно привык;
У природы свой язык-
И в его загадки вник.[11]
Р.Х. Бариев завершая проблему утверждает, что некоторые ученые полагают, что при переходе через Алтай хунну увлекли с собой родственные им племена болгар, которые составили значительную часть гуннов. Возможно, алтайские болгары являлись племенами, которые ушли из Центральной Азии раньше, чем хунну и осели на Алтае. Не исключено, что под давлением хунну болгары ушли на Запад и появились на Кавказе на 100-200 лет раньше проникновения туда гуннов. Эта сторона вопроса пока остается неясной, но для нашего исследования она не является определяющей. Ясно одно: в начале 1-го тысячелетия нашей эры начинает складываться этноноосфера булгар.[12]
Следует сказать, что не хунну пошли на Запад, а болгаро- суавры. В пьесе об Улыпе утверждается, что «Улып долго путешествовал и жил в тайге, непроходимых лесах в Сибири. » Гунны- аттилы появились в Европе в
Выводы
1.Бариев Р.Х. при изложении эпохи булгар-татар обращается на мнение различных исследователей;
2. При применении термина булгары-татары надо уяснить:
· Булгары были носители R-языка (тюркского);
· Татары были носители Z-языка (тюркского).
Они не могли быть носителями двух языков. Даже М.З. Закиев отрицает такую возможность. Он замечает, что оба языка существовали в Азии параллельно .
3. Навязывание ( как Л.Н. Гумилев) хуннской концепции на чуваш является исторически не верным (однобоким);
4. Слава китайской эпохи вощедшии в древнеболгарскую цивилизацию показывают, что древнеболгары переняли от китайцев -100 слов, монголов- 900 слов;
5. В музыке, одежде, традициях, антропологии современных чуваш, конечно, имеются хуннские истоки («родимые пятна»).
6. Я называю хуннский этап «внутриутробным генезисом» древнеболгарской цивилизации.
Литература
1. Бариев Р.Х. Волжские Булгары/ Р.Х.Бариев- СПб.; Агат, 2005. - 304 с.
2. Бариев Р.Х. Волжские Булгары – С. 2.
3. Сергеев Э. М. Карты владения чувашеязычных предков. В 2 книгах, Новочебоксарск. 2007. - 435 с.
4. Сергеев Э. М. Карты владения чувашеязычных предков – С. 4.
5. Бариев Р.Х. Волжские Булгары – С. 23.
6. Бариев Р.Х. Волжские Булгары – С. 25.
7. Крадин Н.Н. Империя Хунну / Н.Н. Крадин - М., 2001. – С. 63.
8. Крадин Н.Н. Империя Хунну / Н.Н.Крадин – М., 2001. – С. 64.
9. Улып- Чебоксары, - 2009. – С. 195 – 196.
10. Город Плиска находиться в Болгарской Республике.
11. Улып – С. 23- 24.
12. Бариев Р.Х. Волжские Булгары – С. 25.
Комментариев нет:
Отправить комментарий