Национально-региональная творческая элита в условиях российской цивилизации

Национально-региональная творческая элита в условиях российской цивилизации

Для понимания проблемы следует обратиться к истории чувашского народа. Особенно важны были в развитии болгаро-чувашского общества такие эпохи, как Великая Болгария хана Кубрата (VII в.), Суварское княжество Алп-Илитвера (VIII в.), Волжская Болгария (IX – XIII вв.). Отрицательно отразились в ней: Золотая Орда (с 1246 г.), Казанское ханство (1445-1552 гг.). Это связано с тем, что в годы Золотой Орды (около 200 лет), Казанского ханства (107 лет) в Болгаро-чувашском обществе шли этноязыковые и этнополитические процессы:

военное принуждение элиты;

экономическое принуждение элиты;

исламизация языческого сельского населения;

вытеснение «язычников» на периферийные территории ханства;

кыпчакизация (отатаривание);

этноязыковое вытеснение;

этнокультурная ассимиляция.

Формирование чувашской элиты в годы Золотой Орды и Казанского государства (307 лет) шло в условиях геноцида и ассимиляции со стороны ордынцев-казанцев (мусульман). Российская трансформационная эпоха (с сер. XVI в.) позволила консолидироваться чувашскому народу, но аристократия была приравнена с хура халах (крестьянами). Возрождение (60 XIX – 20 гг. XX вв. вырастило и восстановило влияние элиты среди народа. Новая «аристократия» стала после революции (октябрь 1917 г.) управлять Чувашской АССР.

Советская номенклатурная элита после трансформации СССР вошла в состав новой российской элиты (российский этап модернизации).

Российские исследователи предлагают несколько этапов модернизационных этапов России:

1. Московский (1700 г.)

2. Петровский (до 1917 г.)

3. Советский (1917- 1991 гг.)

4. Российский (с 1992 г.)

На каком этапе древнечувашской цивилизации стала формироваться национальная тюркская элита:

в государствах:

1. Империя Хунну (проточувашская);

2. Империя Аттилы (элита проболгарская);

3. Западнотюркский каганат (прототюркская);

4. Великая Болгария, Сувария (тюркская);

5. Волжская Болгария (тюркско-иранская );

6. Золотая Орда, Казанское государство (чувашская элита).

Первая относится к Алтайской эпохе, вторая, третья относится к Северокавказской эпохе, четвертая - к Волжско-камской эпохе, пятая относится к ордынской эпохе.

Представители родовой аристократии являлись Никон, Боарине, Орган, Кубрат, Алп - Иливер, Баян, Аспарух, Армуш и др.

Ярким представителем христианской элиты являлся Авраам Болгаринский (убит 1229 г.), языческой - Йомзя Топчай, послы к Ивану IV князья Ахкубек Тогаев, Магмед Бозубов. Некоторые тарханы и йомзя примкнули к восставшим в годы «смутного времени», Ст. Разина, Е. Пугачева. Большинство родовой знати погибло в различных восстаниях или ассимилировалось среди татар и русских. Часть чувашской аристократии верно служила казанцем. Например, вскоре в Москву прибыло казанское посольство: Табай-князь, Тевекель-князь и Ибрагим-бакши. В ходе переговоров московская сторона выставила следующие условия: 1) великий князь московский признает Сафа-Гирея «сыном»; 2) казанцы и их дети впредь до смерти должны быть верными и служить великому князю; 3) в этом хан, казанские князья и все люди казанские должны присягнуть перед посланным из Москвы боярским сыном; 4) все пленные, пушки и пищали, попавшие в руки татар, должны быть возвращены вместе с московским послом. «На эти условия послы ответили согласием, и князья Табай и Тевекель «печати свои приложили, а Ибрагим-бакши руку свою приложил». Для осуществления данного соглашения в январе 1531 года был отправлен сын боярский И. Полев». Казанские послы оставались в Москве. [ 1 ]

Имена Табай, Тевекель показывают, что князья-чувашские, к сожалению татарские исследователи С.Х. Алишев и др. всех чувашских послов относят к татарам.

Национально-региональная элита (чувашские священнослужители) появляется с сер. XVI века. Процесс ускоряется с 1740-1764 гг. в ходе массовой христианизации чувашского языческого населения.

О происхождении и функционировании интеллигенции существует 5 (пять) коллизий:

1. Они не образуют социальную группу и не относятся ни к одному классу;

2. Ее представители относятся к разным классам;

3. Относятся к слою (классу) интеллигенция;

4. Она (интеллигенция) господствующий класс;

5. Межклассовый строй. [ 2 ]

Интеллигенция - русская характеризуется:

а) народолюбием;

б) оппозиционность к власти;

в) критически мыслящая часть общества.

В Чувашии на оппозиционность интеллигенция делает упор А.П. Хузангай. По его мнению, «интеллигент всегда должен быть в оппозиции к власти».

Отличается ли чувашская интеллигенция от русской?

Рассмотрим черты (этнопсихологию) чувашской интеллигенции.

№	Положительные	Отрицательные
1 2 3 4 5 6 7 8	Терпимость Сердечность Трудолюбие Чистоплотность Доброта Хлебосольность Простота Взаимоподдержка	Зависть Трусость Знач Мстительность Развратность Пьянство Скупость Малодушие

Этнопсихология народа, а чувашская интеллигенция вышла из народа, к сожалению, родовая (княжеско-тархановская знать) была уничтожена или с ясачными крестьянами (хура хала).

По отношению к русской интеллигенции Мгеулов пишет, что она прошла 3 этапа:

а) дворянский этап;

б) разночинский этап;

3) пролетарский этап.

Мы, к сожалению, не можем похвастаться большим количеством дворянской интеллигенции. (Кроме Н.Я. Бичурина, И.Я. Яковлева).

Чувашская интеллигенция прошла, как и русская, разночинский этап (до 1917 г.) и пролетарский (СССР). В годы СССР интеллигенция ЧАССР делилась на три разряда:

а) лояльная власть;

б) нейтральная власть;

в) враждебная власть.

Как известно, около 1000 представителей пролетарской интеллигенции была репрессирована (по ЧАССР), а крестьян (колхозников) до 20 тыс. человек (из них 16 тысяч) отправлено в Сибирь в лагеря и поселения.

Говорить о диссидентской (чувашской) интеллигенции будет не верно, но в условиях «оттепели» П. Хузангай, а в условиях перестройки А.П. Хузангай мы можем отнести к оппозиционно-диссидентским лицам в условиях ЧАССР и Чувашской Республики. На слуху несколько человек, которые находились в психиатрических больницах из-за оппозиции к власти (ЧАССР). Чем отличается интеллигенция (и творческая) от народа (масс)? По Мчедлову, элитарная идеология и психология - пятая черта интеллигенции, которая может быть раскрыта в следующих положениях:

● утверждение, что господство элиты - интеллигенции необходимо по своей сути;

● сознание принадлежности к избранным;

● гордость за то, что есть возможность думать за других;

● стремление возвысить собственные функции;

● чувство ответственности за принесение счастья неэлите (народу);

● сознание тяжести этой ответственности, а также ощущение трагичности положения элиты - интеллигенции, вынужденной принимать решения за других. [ 3 ]

Откуда пошла чувашская интеллигенция?

С Симбирской чувашской школы зарождается чувашская творческая педагогическая административная элита. Миссионерско-просветительская система Н.И. Ильминского дала путь новой чувашской интеллигенции. Более 400 школ и Симбирская чувашская школа им. И.Я.Яковлева вырастили новую народную элиту чувашского народа.

Труды В.К. Магницкого, Н.И. Золотницкого, И.Н. Смирнова, Н.В. Никольского заложили фундамент чувашской науки. Языкознание, этнография, история, литература стала изучаться населением 60-XIX - 20 вв. XX вв. для чувашской науки стала эпохой Возрождения.

Появились работы М.Ф. Федорова, К.В. Иванова, Т.С. Семенова (Тайр), Н.И. Полоручева (Шелеби).

Зародилось профессиональное искусство: Ф.П. Павлов, А.А. Конель и др. Появились чувашские журналисты, своя газета «Хыпар» (Вести)

Скачок в деле подготовки национальной Советской элиты произошел после образования Чувашской АССР.

Были созданы свои институты: Сельхозинститут, ЧГУ, Кооперативный институт. Подготовлено было более 100 тыс. молодых специалистов. В 30 г. 20 в. ликвидирована безграмотность. Писатели, поэты, артисты, художники, журналисты, учителя, врачи стали основой национальной, а часть и творческой элитой Чувашской Республики. Советский период в развитии российской цивилизации имел и обратную сторону. Сотни писателей, поэтов, композиторов, учителей, ученых были репрессированы.

1. Для Петровской модернизации было характерно ликвидация чувашей (мордовской, удмуртской, татарской и башкирской) территории.

2. Коней Петровской модернизации (60-90 гг. 19 в.) возрос интерес экономической элиты российской нации в развитии регионов, а с нею и творческой элиты малых народов.

3. Концепция Н. Данилевского не имела поддержки у «русской власти». По Н.Я. Данилевскому малые народы России служат «этнографическим материалом». По Н.Я. Данилевскому 19 в. – накопление результатов. Цвет-конец весны, плод-начало осени. Россия не является частью Европы «ни по происхождению, ни по усыновлению». Основой, почвой, на которой может вырасти самобытная славянская цивилизация, может стать Всеславянский союз - новая политическая система государств во главе с Россией, служащая противовесом Европе во всей ее целостности. Т.е. Европе как таковой, а не конкретным европейским государством или союзам европейских государств. Для западного славянства значение этого союза еще важнее, чем для России. Если Россия не станет представителем славянства, то она лишиться исторической цели своего существования. Но только цели. При этом она еще долго будет оставаться заметной политической силой, хотя и лишенною внутреннего смысла и содержания. Но для других славянских народов вопрос стоит не о смысле их существования, а просто о существовании. Надо преодолеть свойственную славянам обязанность жертвовать своими интересами общечеловеческим целям – целям, которых просто не существует. Тем более, что при смешивании понятия «общечеловеческого» и «европейского», эта жертва идет на пользу все той же Европе. Но необходима не только независимость славян, но и политическое могущество. [2]

Воспроизводство национальной интеллигенции (элиты) была нужна либеральной России но в русле «единой и неземной империи», а СССр выращивал многонациональную интеллигенцию, идя по пути создания «советского народа российской модернизации в условиях глобализации ставит задачу унификации и стандартизации. В определенной системе это касается и интеллигенцию национальных субъектов РФ.

На 7 съезде Чувашии национального конгресса Н.В. Федоров о культуре и истории чувашского народа заявил: «Среди важнейших направлений государственной политики – сохранение культурных традиций чувашского народа, приумножение неисчерпаемого духовного богатства нации. И таким образом мы выполняем заветы великого просветителя Ивана Яковлевича Яковлева. Юбилейные торжества, посвященные 160-летию со дня рождения нашего Патриарха, стлала знаменательным событием в жизни Чувашии и России. Важно отметить, что 2009 год будет ознаменован выпуском Библии на чувашском языке. Это второй после русского полный перевод Книги книг на родной чувашский язык одного из 160 народов.

Сегодня ведется работа по составлению многотомной чувашской энциклопедии – фундаментального свода знаний о прошлом и настоящем нашего края. В библиографических сериях «Библиотека Президента Чувашской Республики» и «Замечательные люди Чувашии» выходят в свет книги, посвященные людям, чьи имена составляют славу и гордость республики. Начата работа по созданию Электронной энциклопедии Чувашской Республики, которая будет размещена на Портале органов власти Чувашской Республики.

Ярким явлением культурной жизни Чувашии стали постановки первого национального мюзикла «Нарспи» и другие оригинальные проекты – вокально-хореографическое действо «Обрядовая праздничная мозаика», цикл спектаклей на основе произведений чувашских драматургов «Золотое наследие Чувашии». На их реализацию были направлены бюджетные средства, выделенные на грантовой основе. Опыт показал успешность этого начинания, и с 2009 года мы увеличили и число грантов, и их размер – до 2 млн. рублей каждый.

Завершив создание сети модельных библиотек, мы приступили к выполнению другой масштабной задачи. Нам предстоит «покрыть» всю республику сетью современных сельских клубов, вдохнуть в них новую жизнь, сделать настоящими очагами культуры крупного и современного и уже круглогодичного детского лагеря – своего рода чувашского «Артека» в очень живописном Мариинско-Посадском районе на берегу Волги.

В сегодняшних условиях важную роль в укреплении межнациональных, межрегиональных и международных отношений играет Интернет-пространство. Порталы «СМИ Чувашии» и «Интернет-вещание Чувашии» позволяет землякам из разных уголков быть в курсе всех важных событий, соучаствовать в преобразованиях, происходящих в Чувашии, знакомиться с материалами на русском и чувашском языках, слушать новости и смотреть телепередачи в режиме он-лайн. Во втором квартале 2009 года планируется начать пробное вещание Национального радио Чувашии, благодаря которому в разы увеличится время радиовещания на чувашском языке.

Поддерживая торгово-экономические и культурные отношения с субъектами Российской Федерации и зарубежными государствами, республика оказывает содействие чувашской диаспоре в поведении различных мероприятий, повышении квалификации кадров, комплектовании библиотек книгами на чувашском языке. Отрадно отметить, что за период между двумя съездами Чувашского национального конгресса количество национально-культурных объединений чувашей выросло от 67 до 79. Они образованы в 26 субъектах Российской Федерации и 6 зарубежных странах.

Стали традиционными Всечувашский конкурс фестиваль эстрадной песни, республиканский конкурс, праздник чувашского костюма и т.д.[3]

Выступление президента Чувашской Республики на 7 съезде позволяет о серьезном внимании власти к проблемам творческой элиты. Но процессы , связанные с финансовым кризисом (2008-2009 гг.) показывают, что проблемы в национальном воспитании в Урало-Поволжском регионе стоят остро. 2 августа 2008 года в Казани было принято заявление председателей удмуртской Ассоциации, исполкома Всемирного курулба башкир, Ассоциации финно-угорских народов РФ, президента Г.А. Архипова.

В этом заявлении они утверждали: «Крушение тоталитаризма в Советском Союзе и в странах Восточной Европы открыло путь демократическим преобразованиям в общественно-политической и социально-экономической жизни, национальному возрождению многих народов, в том числе и Российской Федерации. В условиях демократии и открытого общества в новой России 90-х гг. 20 в. наши народы достигли определенных успехов в вопросах родного языка, национальной школы, развития культуры, сохранение традиций. В те годы национальная политика федеративного государства провозглашалась одним из приоритетов страны.

Однако в последние годы наблюдается откат от принципов федерализма, равноправия народов, соблюдение их национальных прав. Все это свидетельствует об отсутствии взвешенной политики, отвечающей интересам многочисленных народов Российской Федерации.

Несмотря на то, что Конституция страны гласит: «Российская Федерация гарантирует всем народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития», в последнее время в сфере образования практикуется законодательство, нарушающее нормы Конституции РФ и международного права. В настоящее время общественность вовлечена в дискуссию вокруг так называемого национально-регионального компонента стандартов образования и их понятий. В годы становления российской демократии в стране существовало и Министерство по делам национальностей и региональной политики.

Мы, представители коренных народов Поволжья и Урала, обращаемся к широкой российской и международной общественности с просьбой разделить нашу озабоченность и поддержать наше стремление сохранить национальную идентичность, родной язык, систему образования, самобытную культуру, традиции и обычаи предков. Мы вынуждены апеллировать к международной общественности, поскольку наши многократные обращения во властные структуры Российской Федерации не возымели должной реакции.

Сохраним культурное и цивилизационное многообразие народов Российской Федерации! Только на этом пути мы видим прогрессивное развитие и процветание нашей Родины.[4]

Выводы

1. Чувашская элита (родовая) войдет в состав России в сер 16 в. К 60 г. 20 в. была ликвидирована путем уравнивания ее с ясачными крестьянами;

2. Часть родовой протоболгарии, приняв христианство в дворянство, например, Суваров, Шереметьев (около 200 родов), по мнению татарских исследователей около 300 родов);

3. В ходе христианизации зарождается новая церковная элита (чувашские священнослужители);

4. До 19 в. – 20-х гг. 20 в. для нации является эпохой Яковлевского Возрождения, появление народной интеллигенции.

5. Советское Возрождение (советский период) российской цивилизации сформировал массовую народную элиту, включая военную, административную и др. виды элит;

6. Таким образом, мы можем назвать формирование чувашской (национальной) элиты:

а) Период древнечувашской (древнеболгарской) цивилизации (до сер. 16 века)

б) Зарождение и трансформация новочувашской (чувашской) национально-региональной (локальной) цивилизации; с 16 в. в условиях России

в) Трансформация продолжается, а с нею и национальной интеллигенции (элиты).

7. В 21 в. для творческой интеллигенции главный вопрос: как сохранить свой язык и культуру? Для экономической как сохранить в 21 в. свою Чувашскую Республику. Для других это сохранение субъекта Российской Федерации.

Литература

1. Мчедлов М.П. Российская цивилизация/М.П. Мчедлов – М., 2003.-С.177-178

2. . Мчедлов М.П. Российская цивилизация/М.П. Мчедлов – М., 2003.-С.182

3. Димитриев В.Д. Мирное присоединение Чувашии к российскому государству. / В.Д. Димитриев.- Чебоксары, 2007- С.51

4. Данилевский Д.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данмлевский – М., 1991 – 347 с.

5. Советская Чувашия 2009. 2103

6. Чувашский мир.2008

Чувашский край в условиях эволюционной «смены» цивилизации

В ходе национально-освободительной войны чувашского народа против Казанского ханства (1546-1552 гг.) Чувашия вошла в состав России. С 1546г. по июнь 1551г. следует рассматривать территорию Чувашии независимой от Казанской администрации. С 1551г. для Чувашии начинается эпоха российской трансформации. Для чувашской аристократии и народа это эпоха эволюционной «смены» цивилизации.

Мы предлагаем понятия:

1. радикальная «смена» цивилизации;

2. эволюционная «смена» цивилизации

Тезис радикальной «смены», по нашему мнению, для древнечувашской цивилизации начинается с 1236 г. (монголо-татарского геноцида).

Рассмотрим особенности ордынской трансформационной эпохи (радикальная «смена» цивилизации). Мы вводим научные понятия:

1. Ордынская трансформационная эпоха (1243-1552 гг.)

· Процесс начинается с 1236 г.- монголо- татарским разгромом Волжско-Камской Болгарии.

· Процесс ускоряется в годы Золотой Орды (Болгарская земля)

· Казанское ханство мы рассматриваем как «осколок» Золотой Орды (власть, госструктура, татаро-кыпчатский язык, татарская этнокультура и т.д.)

2. Радикальная «смена» цивилизации. Выдвигая данное понятие мы исходим:

· «смены» начинается с 1236 г. монголо-татарским нашествием

· Под «сменой» мы подразумеваем процесс замены древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации татаро-кыпчатской цивилизацией.

· Процесс «смены» занял 300 лет – с 1551 г.

3. С 1551 эволюционная «смена» цивилизации начинается в условиях формирования российской цивилизации.

· В условиях российской цивилизации с 1551 г. древнечувашская цивилизация трансформируется в 60-90 гг. XIX в. Чувашское Возрождение (по Г.И. Комиссарову) в локальную цивилизацию.

· Условием (по Н.Я. Данилевскому) должна быть независимость, но процесс определенной национально-территориальной самостоятельности чуваши получают в 20 гг. XX в. (Чувашская АССР)

· Процесс, начатый в июне 1551г. в условиях России мы называем российской трансформационной эпохой. По Никольскому «русским периодом» мы считаем, что точнее можно назвать «российской эпохой».

4. Вводим понятие для Волжской Булгарии (500-летний исторический цикл) языческо-мусульманская цивилизация (по А. Тойнби, С.П. Хантингтону основой (базисом) цивилизации является религия).

· Таким образом, мы отмечаем религиозный фактор цивилизации.

· Золотая Орда, Казанское ханство мы рассматриваем как мусульманско-языческую цивилизацию.

· Российская трансформационная эпоха рассматривается нами, как языческо-православная (христианская) локальная чувашская цивилизация. В 60-90 гг. XX века «смена» для чувашской цивилизации завершается. Формируется чувашская локальная (православная) цивилизация в рамках российской.

Обратим внимание на матрицы (модули по Г.И.Тафаеву) цивилизации:

a) религия;

b) территория;

c) культура;

d) менталитет;

e) экономика.

По Н.Я. Данилевскому нет политической «независимости», но имеется территориальная самобытность этнокультуры и этноязыка.

Конечно, по Н.Я.Данилевскому инородцы России не могут иметь своей цивилизации. Они, малые народы, России являются этнографическим материалом для русского культурно-историческго типа (цивилизации).

Если рассматривать российские процессы в русификаторском направлении, то малые и средние народы России являются«этнографическим материалом». С позиции О.Шпенглера, А. Тойнби народы России имеют право на существование, как «локальные большие сообщества» (цивилизации).

По Н.Я. Данилевскому «только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации не существует».

Исследователи народов России рассматривают историю своих народов в понятиях древней, средней, новой и новейшей истории, общечеловеческой цивилизации нет (конец XIX века).

На сегодня в мире (по А. Тойнби и С.П. Хантингтону)7-8 мировых цивилизаций:

1. Восточно-христианская;

2. Западно-христианская;

3. Китайская;

4. Японская;

5. Исламская;

6. Африканская;

7. Латиноамериканская;

8. Индийская;

По А. Тойнби планетарная (общемировая, общечеловеческая) может быть, но необходимы два фактора:

1. Вселенская церковь (религия);

2. Вселенско - мыслящие лидеры («святые»).

По Н.Я. Данилевскому среди этих типов (цивилизаций) существуют уединенные и преемственные, результаты, деятельности которых передавались от одного к другому «как материалы для питания, или удобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип». Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский и германо-романский, или европейский. Ни один из культурно-исторических типов не может бесконечно развиваться.

Имеет ли право на историческое существование национально-региональные (локальные) цивилизации России? Мы понимаем, что процесс унификации и стандартизации (внутриутробных) российской цивилизации продолжается. Этот процесс бесконечный, крайне болезненный, но он идет.

Малые народы России могут быть хорошим «удобрением» и «питанием» российской этнопочвы (по Н.Я.Данилевскому).

Мы подавали в 2007г. и 2008г. на грант (в Москву), на разработку теории локальных цивилизаций, но нам в гранте отказали.

Н.Я.Данилевский пишет, что «временно проявляющиеся феномены…как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациями и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество» (бичи Божьи). Это отрицательные деятели человечества, гунны, как известно, были тюрки. Древние чуваши – болгары и сувары (часть славян, германцев, финских племен Поволжья, армяне, древние грузиныираноязычные племена Северного Кавказа) входили в империю Аттилы.

По Н.Я.Данилевскому существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов. Кто они? Финские народы России: марийцы, мордва, удмурты, коми, карелы и ряд других. Тюрки – чуваши, татары, башкиры, якуты.

Конечно, Н.Я. Данилевский оказался бы прав в случае сохранения Российской империи и продолжении унификации по-русски. Национально-территориальные образования (АССР) остановили процесс поглощения «этнографического материала».

Как отметил исследователь, на долю народа могут выпасть три роли : положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность бичей Божьих, в качестве этнографического материала.

Невзирая на негативное отношение Н.Я. Данилевского к малым (неславянским) народам России (конец XIX века) мы используем пять законов исследователя. Можем ли мы, изучая законы Данилевского видеть себя в культурно-исторических типах (цивилизациях).

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий,- составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политическою независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие,- когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает, продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Пять законов Данилевского вписываются в понятие «чувашская локальная цивилизация»:

1. Этноязыковая, этнокультурная самобытность;

2. Древнечувашская (древнеболгарская) цивилизация прошла, все стадии развития цивилизаций и имела свою государственность;

3. Древнечувашская (древнеболгарская) цивилизация имела все параметры (матрицы) цивилизации;

4. С 20-х гг. XX века чувашская (локальная) цивилизация имела автономную независимость и входила в федерацию (СССР, РСФСР);

5. По мнению исследователей, жизнь цивилизаций продолжается до 1500 лет, но процесс дезинтеграции (развал СССР, Югославии) показал, что процесс создания новых локальных цивилизаций («откочевание» по Н.Я.Данилевскому) может продолжаться (в рамках мировых цивилизаций). Мы заменяем это слово трансформацией цивилизации. Этот процесс бесконечен.

На сегодня сформировались различные подходы роли и места российской цивилизации:

1. Российская цивилизация (Л.И. Семенникова, М.П. Мчедлов);

2. Русская цивилизация (О.А. Платонов);

3. Евразийская цивилизация (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Дугин);

4. Восточно-христианская цивилизация (А. Тойнби, С.П. Хантингтон).

Исследователь Л.И. Семенникова отмечает:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящейся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром.

3. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в российском обществе сказывалось как западное, так и восточное влияние.

4. При крутых поворотах исторические вихри «сдвигали» страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив.[1]

До 1551г Чувашия относилась к восточной цивилизации (Золотая Орда, Казанское ханство). С 1552г. процесс развития начинается в составе российской цивилизации. Условно мы можем разделить развитие чувашского этноса в составе России несколько периодов.

С 1551г. мы входим в российскую трансформационную эпоху. Направления трансформации:

· Военно-политическое;

· Социально-экономическое;

· Территориальное;

· Антропологическое;

· Этнокультурное (этноязыковое);

· Религиозное.

В российской политологии имеется деление истории на ряд модерниза-ционных периодов:

· Московская;

· Петровская;

· Советская;

· Российская (современная).

Таким образом, мы можем рассматривать историю Чувашии с учетом российской истории:

· Московская (1551-1700гг.);

· Петровская(1700-1917гг.);

· Советская(1918-1991гг.);

· Российская (современная) (с 1992г.)

Московская и Петровская модернизации Чувашского края мы рассматриваем с учетом «европейской» модернизации Чувашского края». В учебной программе проблема звучит во II разделе: «Развитие Чувашии в составе Российской цивилизации».

Тема 12: «Чувашская трансформация в условиях российской цивилизации»

В Московский, Петровский периоды для чуваш «сквозным» был вопрос о Возрождении чувашского народа; в советский период – вопрос о государственном строительстве; в российский период - этнокультурного (этноязыкового) и религиозного Возрождения. На всех трех этапах истории на первое место выдвигалось «Национальное Возрождение»:

1. Возрождение языка культуры;

2. Зарождение и закрепление христианства в духе синкретизма чувашского народа;

3. Возрождение государственной независимости (автономия);

4. Возрождение национального самосознания.

Чувашский край активно участвовал в различных бунтах: Степана Разина, Емельяна Пугачева, Акрамовской войне 1842г. и других. Н.В.Никольский в работе «Очерк истории чувашской народности» пишет, что боевые припасы состояли, главным образом, из лука и стрел, топоров, рогатин; немного имелось пищалей, пороха и даже пушек.

Атаману Сергушки Васильева сделаны были три пушки деревянных. Разиновцы не щадили «государственных людей»: били, убивали, грабили и в воду метали.

Результаты движения для участников были печальны: наиболее активные разиновцы четвертовались, вешались, сажались в тюрьмы, цепи, все вообще были приведены к шертному целованию, «чтоб им впредь никакие воровские прелести не скланятца и к воровству ни приставать и бунтов не всчинять».

На многих этапах истории Чувашское Возрождение шло параллельно с выступлениями населения. Причины понятны, как отмечает Н.В. Никольский, в какие условия в новой России был поставлен труд чуваш? До 1718 года служилые иноверцы, как и служилые русской крови, наряжались по очереди в походы; несли станичную [сторожевую] службу; наряжались также на работы в крепостях или же вносили деньги — до 1712 г. 5 руб. с 5000 чел, а с 1712 г. по 10 руб. с 5000 чел. Ревизия устранила различие между служилым и ясачным чувашином. Все вообще обязаны были давать рек­рут, посылать на работы в С.-Петербург целые артели своей братии; нести усиленные налога, прямые и косвенные; угодья, за которые до сих пор платились лишь малые оброки или вовсе не платились, были обложены повышенными оброками.

Тяжелые обязанности и повинности побуждали чуваш, как и других тяглых людей, бежать от государственного тягла. С 1710г. до 1714г. было показано убылых дворов только на одну Казанскую губернию 35215. С лиш­ком 1/4 населения уклонялась от государственного тягла, кто побегами, кто закладничеством и закабалением за частными лицами, кто переходом из крестьян в дворовые и деловые люди, кто вследствие незанесения в переписные книги. Тяжесть государственных повинностей, приходившихся за эти убылые дворы, должны были выносить на себе оказавшиеся налицо дворы.

Ревизия должна была послужить основанием для новой системы рас­
кладки, вместо прежней подворной. Со времени ревизии с каждой души,
внесенной в ревизские сказки, полагалась определенная подать на содержание войска, именно: 74 коп. в казну ежегодно, а буде кто из них не был за помещиком, то сверх того, вместо помещичьего доходу, еще по 40 коп.
Чуваши, таким образом, как несостоявшие в большинстве за помещиками, должны были платить с души 1 р. 14 к. или же, переводя на хлеб» от 10 до 11 пудов ржаной муки. Не легка была и воинская повинность. Но, увеличивая податное бремя чуваш и прочего населения, правительстве высказывается против закрепощения инородческого элемента за помещиками.

В особенности в этом отношении пользовались покровительством власти принявшие крещение. «Которые из иноверцев ясачных людей крестились; и таковых разных чинов люди, крепя себе, поженили на крепостных своих девках; и тех от них освободить». Согласно указу 1722г., крестившиеся рекруты освобождались от военной службы.

Часть чувашского населения должна была платить государству натурой Вместо уплаты деньгами, с них брались люди для корабельных работ. С 1718 года повелевалось: «к рубке, теске и возке корабельных лесов и для других к тому принадлежащих работ брать на работу Казанской» Нижегородской и Воронежской губерний

С Петровского периода модернизации Чувашского края ускоряется процесс ликвидации чувашской, марийской, татарской, мордовской аристократии. «Приравненная» с крестьянством, аристократия уничтожилась.

Ни мурзы, ни ясачные, конечно, не были довольны новым своим по положением. Ведь, сравнительно с прошлыми временами, они платили 5 раз больше. Кроме того, мурзы в XVII в. не несли черной работы, пользуясь прежними привилегиями. Поэтому и мурзы и ясачные ищут выхода из создавшегося положения — одни в бегстве, другие в крещении.

Своим противодействием нововведениям ни чуваши, ни другие народности не могли поколебать этих нововведений. Напротив, новые порядки, внесенные в быт народностей Поволжья при Петре I и связанные с ними тотальные общественные и экономические отношения, все более и более крепнут в последующие за Петром I время.

В положении инородцев, приписанных к работам корабельных лесов, после Петра происходит следующее изменение.

В 1725г. велено с корабельных людей собирать положенные на других податных подушные деньги, также брать рекрут и прочие поборы. Таким образом, служилые мурзы и ясачные принуждены были вдвойне против рабочих податных работать на казну. Неоднократно же и другие просят правительство об облегчении их бремени, но напрасно. Уволены были от корабельных работ лишь крестившиеся инородцы, да русские, которые, как казалось, были приписаны вопреки указам.

Правда, правительство на протяжении всего XVIII в. заявляет, что забо­ться о благосостоянии населения его долг, ибо «главная государственная
ила состоят в народе, положенном в подушный оклад», но податным от
того нисколько не становилось легче. Наоборот, они должны были нести
еще новые налоги.[2]

Чуваши несли рекрутскую повинность, которая «высаживала» наиболее здоровую часть мужского населения Чувашского края. Как отмечает Н.В.Никольский «пути для выхода из тяжелых общественно-экономических условий были следующие: чисто культурные, с одной стороны, и волнения — с другой. В XVIII в. до 1762г. применяются, главным образом, мирные средства для улучшения быта».

Мы отметили следующее:

1. Национальное Возрождение Восстания;

2. Национальное Просвещение (культура, христианство) Волне-ния (по Н.В.Никольскому).

Мы под Национальным Возрождением понимаем Возрождение чувашского самосознания, языка и культуры. Петровская модернизация характеризуется:

1. Военно-политическая интеграция (губернизация) Чувашского края;

2. Социально-экономическое развитие Чувашского края;

3. Христианизация чувашского народа;

4. Просвещение чувашского народа.

Н.В.Никольский о христианизации чувашей пишет следующее: «Чуваши почти все были обращены в христианство. Но внешне православные, внутренне они оставались при прежнем миросозерцании. Развитие их не пошло дальше предметов их житейского обихода. Права их также не улучшились сравнительно с прежним временем.

Внутреннему культурному росту чуваш препятствовало то, что они не имели опытных, вполне подготовленных, знавших их язык просветителей. Мирское духовенство, служившее в чувашских приходах, не отличалось высоким умственным уровнем. Вынужденное постоянство заботиться о куске хлеба, оно не имело возможности заняться ни собственным развитием, ни развитием прихожан. Христианство поддерживалось внешними мерами. Пропаганда иноверия допускалась специальными указами правительства. Главным образом, чувашская народность лишена была возможности подняться культурно, а чрез это выйти из состояния бедности и бесправия». По его мнению, с 1740 по 1764гг. было окрещено свыше 300 тыс. чуваш.

Наша позиция следующая:

1. «Невзирая на определение «перегибы» процесса христианизации среди чуваш необходимо понять, что этот процесс спас чуваш от исламизации и татаризации».

2. «Невзирая на процесс христианизации более 200тыс. (по некоторым данным до 700 тыс. чуваш) до 90 г. XIX века «ушло» в ислам».

По мнению В.Д. Димитриева из 400 чувашских деревень около 200 деревень отатарилось, по Н.В. Никольскому – 80 татаро-чувашских деревень, приняв ислам отатарилось. Мы считаем, что порядка 200 тыс. чуваш отатарились. Если процесс отатаривания начать с эпохи Золотой Орды и Казанского ханства, конечно 400-600 тыс. чувашей («худых болгар») приняло ислам.

Таким образом, во-первых, большим достижением Петровской модернизации (Российской трансформационной эпохи) является христианизация чуваш. Во-вторых, социально-экономическое развитие Чувашского края.

Петровская модернизация завершается в 1917г. С приходом большевиков к власти начинается советская модернизация российской цивилизации.

Выводы:

1. В 1551 г. чувашская аристократия и народ добровольно вошли в состав России;

2. Чувашский край на начало XIX века был аграрно-индустриальным краем;

3. К 1917 г. чувашский народ сформировался как христианский народ (православный);

4. На 1918 г. чуваш в России было около 900 тыс. человек;

5. К началу XX века чувашский народ «созрел». По Н.В.Никольскому «о необходимости иметь родных деятелей не только в школьном просвещении, но и во всех других сторонах жизни»;

6. Петровская модернизация подготовила (способствовала) созреванию (воспроизводству) «родных» деятелей, которые стали у руля Чувашского государства (автономии);

7. Нет смысла спорить о регрессивности и прогрессивности нахождения чуваш в составе Золотой Орды, Казанского ханства и России. Путь вхождения и развития мордвы чуваш, марийцев, удмуртов в составе России спас народы Среднего Поволжья от исламизации. Языческие народы трансформировались в христианские, но они сохранили свои обычаи, культуру, язык, свою душу;

8. Яковлевское Национальное Возрождение в условиях Петровской модернизации российской цивилизации подготовил новую народную аристократию (элиту), которая поддержала идею национального государства (автономии);

9. Следует рассматривать историю, изучив Среднего Поволжья в процессе прогрессивного развития Московского, Петровского, Российского модернизационных периодов российской цивилизации.

10. Эволюционная «смена» цивилизации привела в начале 20г. XX в. к созданию национально-территориальных автономий.

Литература:

1. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семенникова.- М., 2003 – С.109

2. Никольский Н.В. Сочинения / Н.В. Никольский. – Чебоксары, – С. 47