СМЕШЕНИЕ БОЛГАР И СУВАР В СОСТАВЕ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

СМЕШЕНИЕ БОЛГАР И СУВАР В СОСТАВЕ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

 

Смешение народов и языков процесс постоянный и бесконечный. Пока на земном шаре существует человечская цивилизация-этот процесс будет повторятся и повторятся. Он бесконечен.

В цивилизационном развитии А.Дж. Тойнби отмечал, что человеческие сообщества проходят стадии генезиса, роста, расцвета, затухания. К. Квигли писал об фазе цивилизации смешения. Таким образом, в этом процессе мы можем увидеть не только смешение языков и наций, но и синтез кочевых и земледельческих цивилизаций.

Кочевники евразийских степей по мнению российского профессора С.А. Плетневой на рубеже II и I тысячелетий до л. э. в степях появились  первые кочевники. Постепенно к середине I тысячелетия  до н.э. кочевое скотоводство заменило пастушество. Степи и отчасти лесостепи Европы и Азии почти на три тысячи лет стали колыбелью кочевничества.

Термин «кочевничество» в настоящее время определя­ется этнографами как такой тип экономики, при котором основным производящим хозяйством является экстенсивное скотоводство с круглогодичным выпасом скота и участие в кочевании вместе со стадами большей (или даже подавлявляющей)  части населения. Несомненно, перечисленные черты являются ведущими при экономическом толковании «кочевничества». Полная его характеристика возможна только при рассмотрении всех особенностей кочевого образа жизни — не не только в экономике и общественных отношениях, но и в политике, быту, материальной культуре, религии.

Следует помнить, что кочевничество по географическому, а значит и хозяйственному признаку делится на несколько больших регионов: североафриканский-переднеазиатский, африканский, евразийский, тибетский и североазиатский.

В первом регионе стадо состоит в основном из коз и овец,, а верховым животным является верблюд, для второго типично стало из крупного рогатого скота, а всадников почти нет, третий регион характеризуется стадами овец и крупного рогатого скота, основным  же верховым и транс портным животным  служит лошадь,в  четвертом регионе главное животное в стаде -яки, а в пятом(северном)-олени.

Совершенно ясно, что каждому региону присущи не только собственный состав стада, что определяет и своеобразие экономики, но и оригинальные пути развития этой экономики и связанных с нею социального строя и даже материальной и духовной культур.

По С.А. Плетневой кочевая стадия заменяется замледельческой культурой, а затем цивилизацией. Тюркские племена Евразии прошли все стадии кочевания.

1.    В условиях Хуннской империи они находились на кочевой стадии.

2.    В условиях империи Аттилы на стадии синтеза земледельческой культуры и кочевой.

3.    В условиях Великой Болгарии и Хазарского каганата болгары, сувары, хазары, венгры находились на различных стадиях исходя из хронологии исторических периодов.

Обратим внимание на позицию С.А.Плетневой. Исследователь о восходящей и нисходящей истории пишет, что гунны вступили в Европу на заре раннего средневековья,   печенеги— в  самом  начале развитого средневековья. Видимо, потому они, как и гунны, иривлекли осо­бенное внимание современников.

В IX в. обитавшие в заволжских степях печенеги появились на страницах исторических сочинений,.Можно только догадываться откуда произошли и где и как жили они до этого времени. Известно, что три самых знатных подразделения печенегов в X в. именовались кангар, в  VIII в. они под именем канглы-кангар фиксируются источниками  к северу от Аральского моря, а еще в самом начале нашей эры, примерно там же китайские хронисты помещали враждебное империи Хунну объединение Кангюй. Таким  образом   тюркский   компонент печенежского объединения как будто не вызывает сомнений. Остальная часть состоя­ла по всей вероятности, из нетюркских элементов.

Возможно, это были сарматы, земли которых заняли печенеги в IX в., а также какие-то угорские племена. То, что в заволжских степях не попадается ни могильщиков, ни даже курганных погребений IX в., которые бы можно было считать печенежскими, позволяет думать, что для печенегов того времени было характерно таборное кочевание, а значит и военно-демократический строй. Окруженные со всех сторон сильными соседямя с востока кипчаками, с юга - гузами, с севера — башкирами и начинающей крепнуть Волжской Болгарией, а с запада - Хазарским каганатом_т, печенеги  были, видимо, уже готовы к «нашествию» и первый толчок сдвинул с места эту лавину. Толчком оказалось нападение на печенегов гузов: «...узы, войдя в соглашение с хазарами и вступив в вой­ну с печенегами, одержали верх, изгнали их из собствен­ной страны. Так описал это событие Константин Багрянородный в середине X в., указывая, что событие это произошло за 55 дет до написания трактата. Далее он описывает развертывающееся нашествие следующим об­разом: «Печенеги же, бежав оттуда, стали бродить но разным стражам, нащупывая себе место для поселения». Местом этим оказались степи Хазарского каганата (меж­ду Волгой в Донцом), занятые полуоседлым населением этого государства, и степи, в которых кочевали венгры, разбросавшие свои пастбища в междуречье Днепра и Серета.[1]

·        Болгары - сувары – носители R-языка;

·        Болгары - сувары- носители земледельческо-кочевой цивилизации;

·        Венгры-носители кочевой цивилизации;

·        Славяне-носители земледельческой цивилизации;

·        Ираноязычные народы Хазарского каганата -носители кочевой цивилизации.

Поселения Хазарского каганата в донских степях были сожжены, разграблены и оставлены населением. Буквально через несколько лет степи превратились вновь в дикие пастбища. Венгров же просто вытеснили с их земель, захватив их стойбища и уничтожив жен и детей. В результате вся европейская тысячекилометровая степь оказалась в конце IX — начале X в. в руках печенегов. Известно, что не прошло и полстолетия захваченные земли были разделены между отдельными печенежскими подразделениями о которых подробно в сере­дине X в. писал Константин Багрянородный, однако в период захвата степи никакой упорядоченности между владениями не было- все передвигались по степи круг­лый год, захватывая все, что попадалось на пути. Судя по тому, что у печенегов в Xв. и. в XII вв. были очень сильны пережитки высшей демократии, в начале X в. общество тем более было подчинено порядкам военной демократии. В середине Xв. у печенегов была строго выдерживающаяся родоплеменная структура: восемь округов, в каждый входило пять родов (по терминологии Константина Багрянородного). Во главе каждого округа стоял князь, во главе родов — меньшие  князья. Очевидно, это была уже настоящая родовая аристократия, однако сведения о ней дошли до нас опять-таки от Константина Багрянородного, а это уже более поздняя эпоха, которую можно связывать с нача­лом второй стадии кочевания. Во времена нашествия эти князья были еще обычными вождями—военачальниками.

Могильников печенегов начала X в. в европейских степях, естественно, нет, что подтверждает факт господ­ства таборной стадии кочевания в то время. Погребения, которые можно считать печенежскими, единичны в сте­пях, большинство их «впускные». Интересно, что обычай сооружать впускные погребения так и сохранился у печенегов даже после потери ими политического господства в степях, после принятия ими полуоседлости.

Погребения печенегов всегда только мужские, с захороненным рядом чучелом коня и остатками оружия и сбруи — чаще всего остатками тяжелых луков с массив­ными костяными накладками.

Единство и устойчивость этого обряда говорит, видимо, о сложении этнолингвистической печенежской группировки сразу же после прихода их в донские и приднепровские степи.[2]

Кочевая стадия была для хунну, гуннов, болгар, сувар, хазар, венгров и некоторых других племен Северного Кавказа стадией своего развития.

Логически можно допустить отмечала С.А.Плетнева, что кочевники, не оставившие на земле никаких памятников, кроме отдельных разбросанных погребений, находились на первой стадии кочевания. Имена племен, орд, объединений, или, как часто называли их древние авторы,— «народов», памятников которых мы практически не знаем, известны в огромном количестве. Тем не менее, видимо, не о всех народах можно говорить, что они находились га стадии таборного кочевания. Невозможность основывать свои выгоды только на археологических данных усугуб­ляется тем обстоятельством, что не все степные области Европы и Азии исследованы археологами равномерно и полно, а значит отсутствие памятников нередко объясня­ется нередк слабой последованностью того или иного района. Поэтому этот признак играет роль и бывает зна­чимым только в случаях достаточно тщательной археологической изученности территории, на которой упоминается интересующая нас кочевническая группировка.

Так мы знаем, что после нашествия гуннов  степях остались кочевать многочисленные племена, которые постоянно упоминаются в византийских и передне азиатских источниках V—VII в. Это акациры, барсилы, сарагуры, уроги, савиры, авары, утигуры, оногуры, кутригуры, болгары, хазары и многие другие.[3]

То же можно сказать и о древних болгарах, вторгших­ся после уничтожения хазарами приазовского государственного объединения — Великой    Болгарии — и    степи нижнего Дуная. Вторжение произошло в середине VII в. и было возглавлено ханом Аспарухом. Около 100 лет кочевали в Подунавье древние болгары, не не оставляя на земле никаких следов, которые могли бы быть замечены и исследованы археологами. Однако и там начался симбиоз кочевников-болгар с земледельцами-славянами, пришедшими на эти земли в конце VI в.  Слияние этих двух компонентов проходило, судя по скудным дошедшим до нас сведениям, без диких насилий, сравнительно спокойно  для того жесткого времени. Славяне даже вливались в дружины Аспаруха, участвовали в охране границ занятой болгарами территории.[4]

Таким образом, смешение в Хазарском каганате не только этносов, но и цивилизационных стадий может и насильственного смешения. Процесс оседания  смешения болгар и сувар продолжился в условиях Великой Болгарии кагана Курбата и Хазарского каганата.

·        Великая Болгария (635-660 гг.);

·        Хазарский каганат (651-60 г. Xв.);

Российский исследователь Артамонов в работе « История хазар» о суварском царстве и религиозной реформе пишет, что армянские  и арабские источники не отожествляют «гуннов» с хаза­рами. Страну гуннов армянские писатели указывают к северу от Дер­бента: «К северу (от Дербента), — говорится в «Армянской геогра­фии— находится -царство гуннов. На западе у Кавказа город гуннов Вараджан (Варачан), а затем города гуннов Чунгарс и Мсндр (Се-мендер)». Эту же страну арабский писатель первой половины X в. Масуди называет царством Джидан, т. е. тоже гуннов. По его словам, это самое могущественное из всех царств, находящихся в этих краях, т. е. на восточном Кавказе. Жители Бал-ал-абваба (Дербента) терпят, как он выражается, неприятности от его соседства. Столицею этого царства он называет город Семендер, который еще в его время (писал в 944 г.) был населен хазарами, а в прежнее время был столицею самих хазар. Поскольку,   столицею   царства   гуннов  армянских  источников  в VII в. выступает город Варачан, надо полагать, что сведения Масуди относятся к более позднему времени, когда центр этого царства переместился в Семендер, возможно, после того, как хазары перенесли свою столицу их этого города в низовья Волги.[5]

Согласно другому арабскому писателю Ибн Хордадбеху, царство, находившееся к северу от Дербента, называлось Сур, Савир или Сувар. Судя по этому наименованию, оно охватывало одно из подразделений болгар, ранее известное под именем савир. Византийские и армянские источники обычно называют савир гуннами. Естественно поэтому предположить, что «царство гуннов», о котором говорят армянские и арабские писатели, тождественно с царством савир Ибн Хордадбеха. Однако возможно и другое предположение, основанное на названии столицы «царства гуннов»— Варачана. Это имя в различных ва­риантах упоминается не только в армянских, но и в византийских в арабских и в еврейских источниках и, очевидно, связывается с назва­нием страны Барсилия и подразделения болгар — берсилиев, барсилов или берсула, издавна находившегося в тесной связи с хазарами вы­ражавшейся, между прочим, в том, что жена хазарского кагана хатун, бралась из этого племени. Вместе савиры и барсилы составляли то, что арабские писатели называли страной Беленджер. Следует довить, что еще Казам-Бек читал это название в тексте Табари как «Булкер» или «Балк». Он полагал, что название «Беленджер» появилось вследствие небрежности переписчиков и из-за непонимания, в которое впали географы IX в. Беленджера, по его мнению, поддержанному Гаркави, никогда не существовало. Если это так, если Беленджер всего только неправильное написание имени Болгар, то, следовательно, цар­ство гуннов иначе именовалось царством болгар, название которых, как известно, очень часто сочеталось с наименованием гунны — гунны-болгары. С другой стороны, несомненно, что савиры (сувары) и барсилы (берсула) относились к болгарским племенам.

Хотя хазары состояли в ближайшем родстве с болгарами, они вес же отличались от дагестанских савир и барсил, представляя особое племя. В рассматриваемый период времени хазары держали дагестанских гуннов, как и многие другие подразделения болгар, в политической за­висимости от себя. «История албан» обрисовывает великого князя гун­нов Алп-Илитвера (алп-ельтебера) вассалом хазарского кагана, иначе называемого в этом источнике «царем севера» или «царем туркестан­ским». Нельзя, впрочем, не отметить, что различие в наименовании того и другого-царя гуннов и кагана хазар — проведено здесь весьма не отчетливо. Царь гуннов одновременно называется царем туркестан­ским и даже каганом, а каган хазар именуется царем гуннов. Тем не менее, наличие в северном Дагестане в VII в. особого, хотя и зависи­мого от хазар, княжества совершенно несомненно. Однако степень зави­симости гуннского князя от хазар в это время, по-видимому, была не велика: он выходил на войну вместе с хазарами, вероятно, имел и еще какие-то обязательства, но, вместе с тем, по своей инициативе совер­шал походы, заключал договоры и вступал в союзы с соседними вла­детелями, что, например, имело место в отношениях Алп-Илитвера с князьями Албании.[6]

Северокавказский исследователь А.В. Гадло большое внимание уделял истории тюрков и иранцев Северного Кавказа. Историк отмечает, что исторические хазары VII—X вв., согласно византий­ской и армянской традициям, были тесно связаны с барсилами. Уже первое появление известий о них в «Хронографии» Феофана вызвало многозначащее поясне­ние составителя: «Хазары, великий народ, вышедший из Берсилии, самой дальней страны Первой Сарматии». В «Бревиарии» Никифора, использовавшего в данном месте тот же источник, что и Феофан, хазары характе­ризуются как племя, «живущее внутри области, имену­емой. Берсилия (вар. Берилия), по соседству с Сарматией». В «Армянской географии» Анании Ширакаци, некоторые данные которой об этногеографии Северного Кавказа совпадают с данными источника Феофана и Никифора, барсилы упоминаются несколько раз. «Гео­графия» позволяет раскрыть представления этого источ­ника о Сарматии. Это Азиатская Сарматия Птоломея, восточной границей которой считались низовья реки Атль(Волги). Барсилы (басилы) упоминаются среди на­родов, этой Сарматии рядом с хазирами, бушами (вар. булхами, т. е. булгарами) и народами западного Кавка­за-апшегами, апхазами и др.Географические данные о народах Сарматии Ширакаци дополняет сведе­ниями о некоторых политических ситуациях, которые отражают реальность его эпохи (конец VII в.). В это вре­мя барсилы оказались прижатыми к самой Волге, т. е. к самой дальней черте Сарматии, что соответствует представлению Феофана о расположении Берсилии. Здесь они вместе со своими стадами «укрываются» от хазар и бушхов (булхов), которые приходят на зимние пастбища и располагаются по обоим берегам реки, тес­ня барсилов. Хазары и бушхи (булхи) названы «силь­ными народами», что, видимо, отражает их новое поло­жение по отношению к барсилам. Теперь доминанта принадлежит хазарам, глава которых именуется каган, а его жена (по-видимому, старшая жена, жена сопровительница «происходит из народа басилов (барси­лов)». В известиях о Хазарском каганате неоднократно всплывают сведения о браках хазарского кагана с до­черьми предводителей тех этнических групп, которые входили в политическую систему Хазарии. Здесь мы также, видимо, сталкиваемся с ритуальным браком, означающим подчинение барсилов хазарам.[7]

По мнению болгарского ученого Петра Добрева в европейской традиции имя барсилов впервые встречается у Феофилакта Симокатты в начале VII в. в рассказе о вторжении на Северный Кавказ псевдо­аваров.[8] Они названы рядом с оногурами (уннугурами) и сабирами среди племен, подчинявшихся псевдоаварам. Хазар европейская традиция в это время еще не знает - они, видимо, скрываются в недрах барсилского объеди­нения. Вероятно, барсилов в форме баграсик называет среди народов Северного Кавказа Псевдо-Захария Метиленскнй, который использовал источник относительно хорошо осведомленный об этом районе. Позднее в «Хронике» Михаила Сирийского (XII в.) приводится этногенетическое предание о происхождении хазар и бул­гар, которое возникло не ранее VII в. В нем говорит­ся о переселении из внутренней Скифии в царствование императора Маврикия (582—602 гг.) трех братьев-эпонимов с их народами.Двое из братьев «пришли в страну алан, называемую Барсалия». В этой стране «римлянами был построен город Каспия, называемый вратами Торайе» (Тога]е). «Когда над той страной стал господствовать чужой народ, — говорит далее источ­ник,— жители той страны были названы хазарами, по имени старшего из братьев». И. Маркварт понимал тер­мин «ворота Торайе» как «ворота тюрок». Ф. Альтхайм и М. И. Артамонов считали, что источник -имеет в виду «Ворота ворот» — Чор-Дербенд. Однако указание на то, что Барсалия — это страна алан, дает основание видеть здесь обозначение Дарьяльского прохода, который так же, как и Чор-Дербенд, назывался нередко Каспийским. Не случайно тот же текст говорит, что жителями города Каспия до прихода хазар были булгары и пугуры, кото­рые исповедовали христианство. Этноним булгар, как мы стремились показать выше, тесно связан с западной и центральной частями Северного Кавказа. Что пони­мал источник под термином «пугуры» не ясно, но нам представляется более вероятным в противовес мнению И. Маркварта и М. И. Артамонова видеть в этом тер­мине вариант передачи не этнонима «фанагур»—обита­тели Фанагории, а этнонима утигур. Как известно, утигу-ры (утургуры) были родственной булгарам племенной общностью западной части Предкавказья, относительно рано (начало VI в.) познакомившейся с христианством. В источнике много путаницы и несогласованности. Но главное для нашей темы ясно: I) Барсалия названа в нем страной алан; 2) возвышение хазар на ее террито­рии привело к изменению ее названия, что отразило ре­альное распространение хазарского политического влия­ния на барсилов, булгар и потомков утигуров в VII В. Известие о близости хазар и барсилов проникло и в арабскую литературу, где дожило до позднего средневе­ковья.[9]

В стране гуннов помимо поселений, подобных Варачану, имелись и поселения другого типа, представляющие временные ставки Алп-Илитвера и его окружения. Он превозносит Алп-Илитвера за то, что тот «в разных ме-стах строил церкви». Упоминание о строительной деятельности Алп-Илитвера, возможно, относится к местам расположения этих «лагерей».

Миссия Исраиля столкнулась с острым внутренним конфликтом, который переживала страна гуннов. Сам глава гуннов и его окружение, которое источник име­нует как «достойные (знаменитые) люди», (благородные) «вельможи», «дворяне», «нахарары», не только помогали епископу в его далеко не мирной деятельности, но в какой-то степени даже использовали религио­зное рвение албанского епископа для расправы со сво­ими внутренними противниками. Последние в источнике называются колдунами, чародеями, знахарями, жреца­ми. Вся эта категория лиц оказывается в той или иной степени связана с древними местными культами и именно с ней, точнее с частью этой группировки, рас­правляются Алп-Илитвер и его окружение руками албайской миссии. Не случайно, что после завершения миссии Исраиля партия Алп-Илитвера предпринимает ряд серьезных шагов, включая специальное посольство к Вараз-Трдату и главе албанской церкви Илиазару, а затем в Армению к католикосу Сааку III и правителю страны Григорию Мамиконьяну для того, чтобы закре­пить реформу, проведенную Исраилем. Они стремились добиться учреждения в Варачане особой епископской кафедры. Отказ в этой просьбе, вызванный, безуслов­но, желанием Албании сохранить церковную зависи­мость страны, гуннов от албанского престола и соответственно укрепить политическое влияние Албании к се­веру от Дербенда, произвед на посольство гуннов тяже­лое впечатление. «Услыша то, князья (посланцы Алп-Илитвера) смутились   и устрашились    совер­шившегося», — говорит источник.

Позиция «сыновей мрака» — так источник называет противников религиозной реформы Исраиля и Алп-Илитвера — была весьма любопытна; по существу они были сторонниками религиозного симбиоза. Они были готовы пойти на компромисс с Исраилем, но предлага­ли при этом сохранение старых культов. В какой-то момент реформы на компромисс с ними были готовы пойти и сторонники Алп-Илитвсра. Только упорство ал­банской миссий и решительные действия Исраиля, кото­рого поддерживал Алп-Илитвер, способствовали резко­му разрыву со старой религией и ее защитниками. Осо­бый гнев обращается на тех, кто «вешает на себя золо­тые и серебряные изображения дракона». Эти изобра­жения, вероятнее всего, являлись не только амулетами, но и особыми социальными знаками какой-то .группы населения, противоборствующей Алп-Илитверу и его окружению. Расправляясь с ними, епископ самолично срывал и ломал эти знаки.

Источник приводит текст обращения жрецов (вра­гов Исраиля) к «князю гуннов и к вельможам страны». Жрецы обвиняют князя и вельмож не только в измене старой религии, но также в «разрушении и грабеже» старых святилищ. Обращение прямо указывает на то, что группа Алп-Илитвера вышла из повиновения жре­ческой касте, а жрецы лишились приношений и жертв. «Изобилие народа страны нашей делало вас сильными и победоносными в войнах с врагами вашими», — гово­рили они, подчеркивая свое значение как посредников между богами и людьми. Важно отметить, что, говоря об изобилии страны, они указывали на особую свою, функцию—вызывание дождя. При этом они не упомина­ют о скоте, что было бы естественно для жрецов, обслу­живающих скотоводческие культы. Напротив, они ука­зывают на связь их культа с земледельческой деятель­ностью населения страны «гуннов». Любопытно и еще одно указание. Среди качеств своего главного кумира — дерева, символа бога Аспандиата, они отмечают, что он «возвышал неимущих и нищих». Последнее явно свиде­тельствует о глубоко зашедшей социальной дифферен­циации в «гуннском» обществе и, возможно, о том, что возвышение, господствующей группы военной аристократии, связанной с Алп-Илитвером, зависело от помощи, жреческой касты. После уничтожения священной рощи за пределами .Варачана «жрецы и главные кудесники» были .заключены в оковы и преданы суду.

Языческая религия, защитниками которой выступала разгромленная Алп-Илитвером с помощью албанской миссии партия, представляла систему религиозных воззрений, подобных воззрениям, зафиксированным у адыгских племен в предгорьях Западного Кавказа. Она не содержала развитого пантеона с характерной для зрелых религий классовых обществ системой четкого со­подчинения высших и низших духов. В ней нашли отра­жение явления, характерные для обществ эпохи военной демократии, где наряду с архаическими веровани­ями в дарующие изобилие и защиту силы природы на­чинают обожествляться отдельные героические личности,, которые на определенном этапе представляются в образе явлений природы.

В центре религиозных верований «царства гуннов» находилась вера в бога Куара, имя которого основа­тельно сопоставляется с иранским словом хуар — солн­це. Однако Куар был в представлении гуннов Варачана не только Солнцем, но и богом-громовержцем. Он «про­изводил искры громоносных молний и эфирны огни». Куар, как можно судить из текста, представлялся в об­разе «чудовищного, громадного героя», «дикого исполи­на». Эта испостась Куара не вполне была понятна ав­тору, и он приводит два наименования этой ипостаси. Он говорит, что персы называют это божество Аспандиат, а гунны поклоняются ему, называя Тенгри-Хан. Этому божеству приносились в жертву туши жареных лошадей, что, очевидно, отражало представление о нем» как о боге — покровителе коневодов и всадников. Имя Аспандиат — одна из форм иранского имени Спандиат (Испендиар)—святой, священный. Вероятнее всего-оно было описательным наименованием бога Куара, распространенным в быту. Солнце как главное божество и главный объект поклонения иранцев Причерноморья называет еще Геродот, характеризуя верования скифов. Позднее Страбон писал, что Солнце (Гелиос) почита­ется массагетами и считается у них единственным бо­жеством. Оба автора отмечали и обычай приносить в жертву Солнцу лошадей.

Таким образом, культ Куара-Аспандиата, очевидно, представлял на почве Восточного Дагестана несколько трансформированный культ ираноязычных кочевников, вероятнее всего, массагетов-маскутов. Что же касается наименования антропологизированной ипостаси Куара Тенгри-Ханом, то здесь нетрудно увидеть попытку объяснить иранский культ через тюркские космогониче­ские представления.Очевидно, столкнувшиеся с куль­том Куара тюрки (собственно гунны) приняли его как культ своего верховного божества — Тенгри-Небо и подтвердили его господствующее положение в форми­рующейся демонологической иерархии титулом хан.

Основным местом отправления этого культа была священная дубовая роща, в которой находилось «ис­полинское» дерево, представлявшее материализацию идеи божества. «Князь дворяне почитали его спаси­телем богов, жизнеподателем и дарователем всех благ». Судя по тексту источника, можно представить, что культ Аспандиата — Тенгри-Хана был культом гуннской элиты. Перед этим деревом закалывали жертвенных лошадей, кровью их поливали землю вокруг него, а го­лову и шкуру вешали на его сучья. Помимо главной священной рощи, находившейся вблизи Варачана, в стране были и другие священные рощи и святилища.

Суварская языческая религия (вера в Куар, Тентриханство), которая бытовала у них ещё на Северном Кавказе сохранилась у чуваш (болгаро-сувар) на Среднем Поволжье. Только с принятия чувашами повторного христианства с середины XVIв., а массово в  40-60 гг. XIX в. языческая религия обошла не взирая на православизацию чуваш и являются и в начале XXI в. синкретистами, то есть языческо-христианские ценности присутствуют в современных религиозных обрядов.

 

Вопросы и задания

·        Расскажите об истории Хазарского каганата;

·        Почему сувары и болгары оказались в составе Хазарского каганата?

·        Расскажите о культе Тенгрихана;

·        Прочитайте работу М.И.Артамонова «История хазар»;

·        Кто такой Алп-Илитвер. Расскажите о его реформе в Суварном царстве;

·        Почему сувары вынуждены были переселиться в Среднее Поволжье?

 

 

Литература

1.      Плетнева А.С. Кочевники Средневековья/ С.А.Плетнева - М., 1982 - С.24.

2.      Плетнева А.С. Кочевники Средневековья/ С.А.Плетнева - М., 1982 - С.25.

3.      Плетнева А.С. Кочевники Средневековья/ С.А.Плетнева - М., 1982 - С.26.

4.      Плетнева А.С. Кочевники Средневековья/ С.А.Плетнева - М., 1982 - С.27.

5.      Артамонов М.И. История хазар. / М.И.Артамонов - М.,1962 - С.183.

6.      Артамонов М.И. История хазар. / М.И.Артамонов - М.,1962 - С.183.

7.      Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. / А.В.Гадло - М., - С.61.

8.      Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. / А.В.Гадло - М., - С. 62-63.

9.      Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. / А.В.Гадло - М., - С 144-147.