ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Мир будущего будет миром нескольких цивилизаций. На сегодня по С.П. Хантингтону в ХХI в. господствуют 7-8 мировых цивилизаций (по Г.И. Тафаеву модульных цивилизаций). В ХХI в. (по Хантингтону) на земном шаре доминируют:

1. Исламская цивилизация;

2. Китайская цивилизация;

3. Японская цивилизация;

4. Восточно-христианская;

5. Западно-христианская;

6. Индуистская.

7. Африканская;

8. Латиноамериканская

В XXII- XXIII вв. в мире дочерние и материнские цивилизации могут слиться .Например,

1. Китайско-японская;

2. Восточно-западная;

3. Исламско-африканская.

Таким образом, через 100-150 лет, а возможно, и раньше слияние определённых цивилизаций произойдёт. Что может их объединить? По мнению Н.Я.Данилевского, А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтона культурно-цивилизационная идентичность или религия.

В предшествующие тысячелетия человечество объединяло понятие культура, история, цивилизация. К культурно-цивилизационной специфике, по мнению исследователей, в условиях XXI в. дополняется религиозная самоидентификация.

С.П. Хантингтон отмечает, что на первый план выйдут цивилизации – блоки государств, объединённые единым религиозным и культурным наследием. На разломах между цивилизациями будут происходить постоянные конфликты. В настоящее время налицо конфуцианский блок (Китай), исламский, индуистский блок, западный блок, православный блок. Теперь эти цивилизации, а не отдельно взятые государства, начнут борьбу друг с другом.

Обратите внимание по Н.Я.Данилевскому «культурно-исторические типы». То есть культура+история (свой путь развития). Н.Г. Багдасарьян в учебнике «Культурология» о соотношении культуры и цивилизации отмечает:

1. Культура и цивилизационное бытие человека не разведены ещё и в Античности, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного писания. Следовательно, и в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

3. Соотношение культуры и цивилизации (не рефлексия этого отношения, а оно само) обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Собственно термин «цивилизация» был введён французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. 1.

Культура, по мнению исследователей, продукт цивилизации, как отмечает С.П. Хантингтон.

Повсюду, кроме Германии, цивилизацию считают культурной целостностью. Немецкие мыслители XIX в. провели резкую грань между цивилизацией, включающей механику, технологию, материальные факторы, с одной стороны, и культурой, которая включает ценности, идеалы и более высокие интеллектуально-художественные, моральные качества общества, - с другой. Это разграничение сохранилось в немецкой мысли, но больше нигде признано не было. Некоторые антропологи даже «перевёртывали» эту связь и трактовали культуру как характеристику примитивных, неизменных, неурбанизировнных обществ, а более сложные, развитые, урбанизированные и динамичные общества считали цивилизациями.

Далее С.П. Хантингтон замечает, что по Доусону, цивилизация – продукт «особого оригинального процесса культурного творчества определённого народа», в то время как для Дюркгейма и Мосса – это «своего рода моральная среда, охватывающая некоторое число наций, где каждая национальная культура является лишь частной формой целого». По О. Шпенглеру, цивилизация – «неизбежная судьба Культуры… наиболее внешние и искусственные состояния, которые способны принимать разновидности развитого человечества. Она – завершение, она следует как ставшее за становлением». Культура – общая тема практически каждого определения цивилизации.

Исследователь Н.Г. Багдасарьян об эволюции культуры и цивилизации утверждал, что постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации. Сегодня общепризнано, что мир культуры – это фундаментальное основание исторического развития, база цивилизации, фундамент всей человеческой истории.2.

По Освальду Шпенглеру разложение цивилизации связано с закатом культуры.

1. Культура (кризис, закат, разложение) двигает и съедает цивилизацию.

2. Процесс культуры может привести к смерти (смене) цивилизации.

3. Культуру мы воспринимаем как инструмент цивилизации, который способен уничтожить другую цивилизацию или её поглотить, что может привести к её исчезновению.

Процессы смены культуры, языка, религии в Болгарской земле в эпоху Золотой Орды и Казанского ханства показывают, что агрессия, геноцид используется для насаждения, продвижения своей цивилизации. Такой процесс я называю трансформацией. Татаро-кыпчакская цивилизация с 1243 по 1555гг. сменила древнеболгарскую цивилизацию.

Древнеболгарская (чувашская) цивилизация шла по пути трансформации:

-социально-экономической;

- военно-политической;

- этнокультурной (этноязыковой);

-религиозной;

-территориальной;

-антропологической;

-этнопсихологической.

Этноязыковая, этнокультурная, религиозная трансформация использовались татаро-кыпчаками как инструмент смены цивилизации и победы своей цивилизации (культуры, языка, религии, традиции).

Такой процесс мы наблюдаем и в условиях Египта (V в.), Европы (после распада Римской империи), Золотой Орды и т. д. Такой процесс происходит в США, Латинской Америке и в Азии.

Что является ведущим цивилизационно- образующим фактором?

-культура;

-этнос;

- государственность;

-географическая среда;

-экономика и техника;

-религия;

Возвращаясь к Н. Я. Данилевскому, О. Шпенглеру, С.П. Хантингтону отметим, что главнее в идентичности?

-культурная идентичность;

-религиозная идентичность;

-этническая идентичность;

-географическая идентичность;

-государственная идентичность;

-языковая идентичность;

-цивилизационная идентичность;

-планетарная идентичность.

Культурная, религиозная, языковая, этническая идентичность, по нашему мнению, включают религиозные, этнокультурные, этнические традиции.

Обратим внимание на позицию С.П.Хантингтона. «Суть, ядро любой культуры составляют язык, религия, ценности, обычаи и традиции».

· язык;

· религия;

· этнические ценности;

· этнические традиции.

Они являются элементами (модулями по Г.И.Тафаеву) любой цивилизации.

Как смотрят на эти «кирпичики» геополитики. Например, Мэхэн считает, что анализировать позицию и геополитический статус государства следует на основании 6 критериев.

1.Географическое положение Государства, его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами. Протяжённость сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные регионы. Способность угрожать своим флотом территории противника.

2.«Физическая конфигурация» Государства, т.е. конфигурации морских побережий и количество портов, на них расположенных. От этого зависит процветание торговли и стратегическая защищённость.

3. Протяжённость территории. Она равна протяжённости береговой линии.

4.Статистическое количество населения. Оно важно для оценки способности Государства строить корабли и их обслуживать.

5.Национальный характер. Способность народа к занятию торговлей, так как морское могущество основывается на мирной и широкой торговле.

6.Политический характер правления. От этого зависит переориентация лучших природных и человеческих ресурсов на созидание мощной морской силы.

Пятый пункт гласит: «национальный характер». Может ли этнорелигия, этнокультура, этноязык иметь отношение к национальному характеру? Конечно, да. Мы ещё говорим об этноменталитете или этнопсихологии народа.

Николас Спикмен (1893-1943) дополнил 6 критериев Мэхэна и разработал 10 критериев могущества государства.

1. Поверхность территории;

2. Природа границ;

3. Объём населения;

4. Наличие или отсутствие полезных ископаемых;

5. Экономическое и технологическое развитие;

6. Финансовая мощь;

7. Этническая однородность;

8. Уровень социальной интеграции;

9. Политическая стабильность;

10. Национальный дух.

Перекликаются ли они с цивилизационными модулями?

Обратим внимание на 3,7,10 пункты критериев могущества государства:

объём населения (этнос, этносы), этническая однородность, национальный дух.

1. Древняя Русь идентифицировалась с Византийской империей (православием с 988 г).

2. Древнеболгарская цивилизация формировалась в условиях двух территориальных сообществ:

а) Афганистана (по мнению болгарских исследователей);

б) Империя хунну (В.Ф.Каховский, И.Д.Кузнецов, В.Д. Димитриев, Г.И.Тафаев)

3. Этнокультурная трансформация шла в условиях языческого (тюркского) мировоззрения. Культура формировалась на основе синтеза тюркско-иранского (одежда, орнамент, музыка, музыкальные инструменты и т.д.).

По С.П. Хантингтону традиции, обычаи, ценности. Радикальная этнокультурная, этноязыковая этнорелигиозная, этнопсихологическая трансформации болгар начинаются в условиях Золотой Орды, Казанского ханства. Н. Спикмен пишет о природе, границах, поверхности территории. В нашем случае происходит территориальное перемещение.

Поверхность, территория до (90 %) Горной стороны и Арской земли были заняты лесами, болотами, до 80% были овражными. Многие деревни

«худых болгар» (чуваш) размещались в оврагах (низинах). Такое размещение было связано с постоянными набегами татаро-кыпчакской конницей. В.Ф.Каховский о вторжениях пишет, что в 1431 г. «тое же весны князь велики Василей Васильевич посылал ратью на Болгары Воложскиа и Камскиа князя Феодора Давидовича Пестрого; он же, шед, воева их и всю землю их плени.. только Казань сохранила свою самостоятельность. Болгария стала номинально подвластной русским князьям: Иван III носил титул «князь великий Иван Васильевич Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Тверьский, Югорский, Пермский, Болгарский, Смоленский и иных земель многих царь и государь всеа Русии»

Но присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому государству ещё не произошло, ибо сложившееся на обломках Золотой Орды Казанское ханство включило в свой состав булгарские земли, - народы Поволжья, в том числе и чуваши, оказались в зависимости от казанских феодалов.

Так завершился второй этап борьбы между русскими и булгарскими феодалами за господство на Волге. В ходе этой борьбы Чувашское Поволжье всё больше втягивалось в сферу влияния русских. Находясь между двумя соперничавшими сильными государствами, чуваши всё больше тяготели к Русскому государству, связи чувашей с ним становились всё сильнее и прочнее, чем с господствовавшим над ними Казанским ханством. В этих условиях складывались предпосылки присоединения чувашского народа к Русскому государству.3.

Объём населения. После 1236 г. – вторжения и разгрома Волжско-Камской Болгарии происходит уничтожение болгарского населения Среднего Поволжья. На рубеже XIII-XIV вв. Золотая Орда (Улус Джучи) распалась на два государства: Кок Орду (т.е. Синяя Орда) и Ак Орду (Белая Орда). Последняя находилась в вассальной звисимости от первой. В обеих правили чингисиды. В русских источниках Ак Орду ошибочно называют Синей Ордой. Часто её именовали и Заяицкой Ордой. Кок Орду продолжали называть Золотой Ордой, Волжской Ордой.

До середины XIV в. пока в Золотой Орде господствовала централизованная, сильная деспотическая власть монгольских ханов, кочевники лишь изредка совершали разорительные нападения на оседлые области империи, хотя для них характерны были два основных занятия: скотоводство и военные грабежи. В те времена грабительские набеги совершались ими преимущественно за пределы Золотой Орды. Правда, ещё до середины XIV в. с оседлых земель, прежде всего с Болгарской, вывозили в южные страны невольников и невольниц. Арабский писатель Ал-Омари в сочинении, написанном в 1348-1349 гг., сообщает, что ему Низамеддин Абдульфадаил Яхъя рассказывал: в Золотой Орде податное население в неурожайный год и из-за падежа скота попадает в трудное положение с выплатой ханской дани. И оно тогда продаёт детей своих для уплаты податной недоимки. Ал-Омари же передаёт следующее сообщение купца Шерифа Шемседдина, посетившего в «страну Булгарскую» в 1338г.: «Накупил он, сказал он мне, при этом своём путешествии невольников и невольниц от их отцов и матерей вследствие того, что они нуждались в деньгах… и потому были вынуждены продать своих детей. Он увёз из них рабов лучших и дорогих».

Эмиры путём грабежа покорённых народов и собственного народа стали «обладателями огромных богатств, пастбищ и бесчисленного количества скота». Ещё при правлении хана Узбека, занявшем престол путём убийства старшего и младшего братьев, Орда пошла к упадку.4. Население в ходе военных походов забиралось в рабство или уничтожалось.

Этническая однородность. В землях Волжско-Камской Болгарии с 1236 г. начинают оседать татары, кыпчаки, хазары. К 1445 г. их осело около 50 тысяч человек. Они занимали административные или военные должности, а народы Среднего Поволжья выполняли сельскохозяйственные работы и платили ясак. К 1552 г. прибыло ещё 50 тысяч татар. Таким образом, процесс этноязыковой, этнокультурной трансформации закрепляется в пользу татар. С 1236 по 1419 гг. в Болгарских землях было истреблено около 80% населения, уничтожено 170 городов и городищ и 2000 деревень.

Уровень социальной интеграции резко упал. Население стало уходить на другие земли. Политическая стабильность отсутствовала, но некоторая стабилизация произошла после образования Казанского ханства.

Национальный дух. В ходе Ордынской эпохи национальный дух болгар был сломлен, но путём ухода (по А.Дж. Тойнби) болгарский национальный дух возрождения сохранился на Горной стороне. На Арской стороне национальный дух был трансформирован в татарский национальный дух. В.Ф.Каховский писал, что господство золотоордынских ханов оставило свои глубокие следы в истории народов Поволжья. Феодальные поборы, междоусобицы и набеги золотоордынских ханов и ушкуйников тормозили развитие производительных сил в центральных областях Волжской Болгарии, вызвали упадок культуры. Произошли глубокие изменения в этническом составе населения Левобережья. В золотоордынскую эпоху сюда проникли и осели массы тюркоязычных племён кыпчаков.

По мнению В.Д. Димитриева, в области культуры произошёл откат (регресс). По В.Ф.Каховскому, произошёл упадок культуры. По моему мнению – трансформация этнокультурная, этноязыковая, этнопсихологическая. По нашему мнению, болгарская этнопсихология до 1236 г. характеризуется:

· скромностью;

· бойкостью;

· добротой;

· выносливостью;

· праздностью;

· миролюбием;

· спокойствием;

· гостеприимством.

Болгарская пословица гласит: «О завтрашнем дне горюет только осёл». Менталитет болгар резко меняется в условиях Ордынской эпохи. А.Дж. Тойнби в работе « Постижение истории» в разделе «Движение Раскола - и – Палингенеза» о расколе, который происходит в условиях кризиса отмечает, что мы видели, цивилизации проходят ступени роста в виде тактов Ухода - и - Возврата творческого меньшинства : меньшинство уходит, чтобы найти ответ на брошенный вызов, противопоставляя себя тем самым остальному обществу. Затем творческие личности возвращаются, чтобы убедить творческое большинство следовать за собой по дороге, которая им открылась. С другой стороны, в движении Раскола-и-Палингенеза, который проявляется в процессе распада, с первого взгляда может показаться , что уходит как раз большинство, представленное прлетариатом, противопоставляя себя правяшему меньшинству. Не является ли это инверсией соответствующих ролей меньшинства и большинства. И не означает ли это, что в конце концов движение Раскола-и-Палингенеза – явление совершенно иного порядка, чем движение Ухода - и- Возврата? 5.

Можем ли эти процессы перенести на процессы, которые происходили в области культуры? В древнеболгарском обществе в эпоху Золотой Орды и Казанского ханства культура раскалывается:

А) языческая культура болгарского народа (пролетариата по А.Дж. Тойнби);

Б) исламская культура болгарского народа ( с 922 г. часть знати и населения стала принимать ислам. В годы Золотой Орды и Казанского ханства ислам становится господствующей религией. Именно в эти годы происходит раскол по религиозному признаку болгарского населения.

По А.Дж. Тойнби: 1. Раскол - Распад; 2. Раскол-Возрождение;

3. Уход- Возврат.

В условиях Волжских земель происходит

· языческая культура (носителей р-языка чувашского типа) уходит в леса и болота Горной стороны;

· исламская культура (носители исламских традиций с 922 г. возвращаются в Ордынскую эпоху в язычество);

· исламская культура (носители з-языка татаро-кыпчакского типа) в условиях Золотой Орды и Казанского ханства становится господствующей.

А.Дж. Тойнби о таком процессе отмечает, что для решения этого вопроса обратимся к различию, которому мы пока что не уделяли должного внимания, - различию между правящим меньшинством в распадающейся цивилизации и творческим меньшинством в развивающейся цивилизации.

В последовательности успешных ответов на вызовы, составляющих процесс роста, творческое меньшинство, его инициатива, энергия, решительность, обеспечивающие ему победы, рекрутируется из индивидуумов с самым разным социальным опытом, с разными идеями и идеалами.

Это обязательно даже для такого общества, где власть является наследственной и ограничена узкой группой аристократии. В аристократически управляемом обществе, пребывающем в процессе роста, мы часто обнаруживаем группу аристократических семей, играющих роль творческого меньшинства. Если же общество предстало перед вызовом, на который не может успешно ответить ни одна из групп в рамках данного аристократического круга, неудача аристократии не обязательно влечёт за собой прекращение общественного роста, ибо этот вызов может стимулировать творческий ответ со стороны некоторого меньшинства из другого социального слоя. Таким образом, серия и вызовов и ответов по мере своего продвижения может стать поводом для распространения прав от одной социальной группы к другой, от одного социального слоя к другому.

По А.Дж. Тойнби формируется новая аристократия (в условиях Золотой Орды и Казанского ханства): татаро-кыпчакская. Её объединяли исламская религия, исламская культура и традиции.

Поставим вопрос: кто были носителями исламских традиций?

Ответ: татаро - кыпчаки и часть мусульманских болгар, хазар, черемисов.

Поставим второй вопрос: кто были носителями языческих традиций? Ответ: «худые болгары» (чуваши), черемисы, мордва, удмурты, коми, которые были сторонниками народной религии (этнической религии). А.Дж. Тойнби о таких процессах отмечает, тенденция растущего общества рекрутировать творческое меньшинство из тех социальных слоёв, которые наиболее адекватно отвечают на исторический вызов, объясняется двумя разными причинами. Одна из причин может быть названа положительной, а другая – отрицательной. Непрерывность роста предполагает, что в последовательной череде вызовов и ответов каждый вызов является для общества новым. Но если вызов каждый раз новый, то единственная надежда, что он встретит достойный ответ, - в рекрутировании нового меньшинства, способного направить свои скрытые и невостребованные пока таланты на решение незнакомой проблемы. Тенденция побуждать к действию каждый раз новое творческое меньшинство вызывается также и отрицательным фактором, - фактором, являющимся причиной надлома цивилизаций.

Болгарская аристократия (расколотая и уходящая) в условиях кризиса (вторжения варваров) не смогла ответить на Вызов. Она в условиях Ордынской эпохи утрачивает творческую силу и энергию. А.Дж. Тойнби о потере наступательной энергии пишет, что оборонительные позиции, которую занимает правящее меньшинство, может быть либо мягкой, либо жёсткой, но в любом случае оно всячески пресекает поползновения кого бы то ни было разделить с ним ответственность, чем ещё ярче доказывает свою некомпетентность. Болгарская аристократия, принимая ислам, татаризируется, другая часть остаётся верной своим языческим традициям.

А.Дж. Тойнби отмечает, что творческие меньшинства находятся в постоянном движении, потому что они - воплощение разнообразия форм, в которых творческий дух проявляется в ответе на вызовы.

Во время распада разыгрываются две пьесы с противоположными сюжетами. Пока костное правящее меньшинство постоянно воспроизводит своё поражение, новые вызовы, побуждая к новым творческим ответам активизируют новые творческие меньшинства. Они-то и становятся претендентами на возвышение.

Возвышение

I. Языческая аристократия II. Исламская аристократия

консолидирует переходит на службу

«худых болгар»(чуваш) татарам

Рождение

I. Языческой (чувашской) II. Татаро-кыпчакской

локальной цивилизации локальной цивилизации

По А. Дж. Тойнби новые творческие меньшинства очень подвижны. Они не рекрутируются исключительно из рядов внутреннего пролетариата, но имеют тенденцию совпадать и с правящим меньшинством. Творческий дух не полностью покидает души правящею меньшинства. По крайней мере он сохраняется до тех пор, пока вершатся такие дела, как создание философской школы, подготавливающей путь для вселенской церкви в духовной пустыне гибнущего общества и строительство универсального государства. Оба эти акта – дело рук творческих личностей, представляющих правящее меньшинство. И в то же время можно заметить следы трудов другого творческого меньшинства, сосредоточенного на попытках создать вселенскую церковь, тогда как третье меньшинство занято формированием варварских военных отрядов.

Итак, найден ответ на вопрос, отличается ли движение Раскола-и-Палингенеза от движения Ухода-и-Возврата. Нетрудно заметить, что ответ этот положителен. В Расколе-и-Палингенезе меньшинство уходит, пытаясь найти ответ на брошенный исторический вызов. Но в распадающейся цивилизации нетворческая масса, из которой выделяют себя творческое меньшинство, образуется своеобразным способом. Здесь нет впечатлительной толпы, на которое творческое меньшинство, возвратившись, может воздействовать через мимесис. Нетворческая масса распадающегося общества частично состоит из правящего меньшинства, почти полностью равнодушного к призывам творческого меньшинства. Более того, правящее меньшинство начинает всячески сопротивляться любым инициативам с целью удержать своё положение и привилегии. Выделение нового творческого меньшинства в столь специфических условиях внешне выглядит движением большинства, так как срабатывает механизм мимесиса и большинство начинает подражать творческому меньшинству. Правящее же меньшинство утрачивает свою привлекательность, ореол власти тускнеет и не вызывает более желания поклоняться ему и подражать носителям его.

Итак, было бы неверным утверждать, что отчуждение пролетариата есть движение большинства. Акт отделения – лишь первый шаг на пути духовного преобразования.

По А.Дж. Тойнби «акт отделения» - это духовное (культурное) преобразование. За 300-летнюю (с1236 по 1552 гг.) Ордынскую эпоху преобразование завершилось рождением новой культуры:

· языческо-чувашской;

· исламско-татарской;

А. Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» в третьей части «Движение Раскола-и-Палингенеза» о расколе общества в условиях Римской империи пишет, что на ранних ступенях конфликта между плебеями и патрициями Римской республики плебс напрасно пытался разорвать политические и экономические цепи. Лишь с течением времени вызов постоянных притеснений возбудил внутренние силы лидерства и инициативы, скрытые в плебейской массе. И эта масса выделила творческое меньшинство, так называемую плебейскую аристократию. Если бы новое творческое меньшинство не пробилось к руководству, плебеи не смогли бы вырваться из-под гнёта.

Изучая историю раскола древнеболгарского общества в условиях Ордынской эпохи (с1236 по 1552гг.) мы можем отметить. Конфликт болгар против татаро-кыпчаков был конфликтом этнокультурным, этноязыковым, религиозным и этнопсихологическим, т.е. цивилизационным. Наряду с духовным конфликтом в условиях Золотой Оды и Казанского ханства сохранялся военно-политический и социально-экономический конфликты между болгарами и вторгнувшихся на их территорию варварами.

Место плебеев (по А.Дж. Тойнби) заняли болгарские массы, место патрициев заняли татаро-кыпчаки и отатарившаяся часть болгарской знати. В течение 300 лет Вызов постоянных угроз и притеснений со стороны татар возбудил внутренние силы (энергию жизни), лидерства и инициативы, скрытые в языческой «худоболгарской» массе. Этнокультурное, этноязыковое и этнопсихологическое давление со стороны татаро-кыпчакской цивилизации в условиях Вызова привело к появлению патриотической новой аристократии, которая вышла из «худоболгарской» пролетарской массы. Она стала новой аристократией (болгарскими языческими патрициями). Народная(новая )аристократия из князей, тарханов, сотников, десятников, ремесленников, йомзей, горожан пришла после 1391,1395 гг. к руководству. Она ещё более 100 лет колебалась между исламом и «татарщиной», но к 20-30 гг. XVI в. резко определилось. Именно в эти годы, 1508 г. впервые упоминаются чуваши, а в 1521 г. – страна Чувашия. Таким образом, чувашская аристократия была готова к национально-освободительной войне против Казанского ханства, тем более в 1523-1525 гг. начинается процесс постепенного вхождения Присурской Чувашии в состав России. Новая аристократия в ходе национально-освободительной войны против Казанского ханства (1546-1552 гг.) повернуло чувашскую историю в русло Российской цивилизации.

Трансформация чуваш, марийцев, мордвы, удмуртов, башкир пошла в разрез татаро-кыпчакской (Казанской) экспансии. Для народов Среднего Поволжья татаризация завершилась. Началась российская история.

Выводы

1. Этнокультурная трансформация древнечувашской цивилизации завершилось в конце XV - начале XVI в. консолидацией чуваш на основе культуры и духовных ценностей «худых болгар»;

2. Душа чувашской культуры сформировалась на основе тюркского язычества.

Литература

1. Багдасарьян, Н.Г. Культурология / Н.Г. Багдасарьян – М., 2007. – С. 246.

2. Культурология - С. 247

3.Каховский, В.Ф. Происхождение чувашского народа / В.Ф. Каховский – Чебоксары, 2003 –С.314

4. Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья - Чебоксары, 1997.- С. 16-17.

5. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: Избранное (пер. с англ.). /

А.Дж. Тойнби – М. 2004.