Героические века древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации (Империя хунну, Империя Аттилы)
Хан владыка всей Вселенной
Ход и много сил у нас
Но без хитрости военной
Нам Болгар не взять сейчас.
Как бы войск непобедимых
Славу нам не уронить,
Сыновей да жен любимых
Нам позором не покрыть...
Говорят, что вражьи стрелы
За семь верст разят, Тимер!..
Легенда о разгроме г. Болгар Тамерланом в 1391 г
.
Английский историк А.Дж. Тойнби в своем исследовании «Постижение истории» в шестой части «героические века» писал, что предметом данной части станут так называемые героические века, которые, с точки зрения историка, не более чем эпизоды краткой жизни варварских боевых отрядов. Героический век рождается в социальном и психологическом климате эпохи установления границ. На этот период мы уже обращали внимание, когда касались цивилизаций, пребывающих в процессе распада. Если культурные границы растущей цивилизации воспринимаются как двери, гостеприимно распахнутые для двустороннего движения, то военные границы распадающейся цивилизации можно сравнить с забором, наглухо перекрывающим входы и выходы. Символически обозначенный рубеж более надежен, чем прочная стена; но неодолимая преграда есть отрицание природы, а оно всегда горозит человеку злыми последствиями.
По мнению исследователя:
· этот отрезок времени «эпизод истории»;
· время расширения границ (государства);
· период распадающей цивилизации;
· время собирания народов (границ).
Генезис древнеболгарской цивилизации начинается до I века нашей эры. Петър Добрев – исследователь из Болгарской Республики (г. София) в книге «Ключ към древнита българска история» пишет о древнем государстве Балх (Пăлхар). По его мнению часть палхарцев переселилась в Индию, вторая часть в Северозападную Персию, третья часть в Европу. [1]
Петър Добрев считает палхар (болхар) ираноязычным народом. Наша позиция другая. Протоболгары (праболгары) древние тюрки синтезировались в условиях Азии (Империи хунну).
Героические века эпохи протохуннской общности и эпохи хуннской империи для праболгар были «не золотым веком», а эпохой собирания народов (племен, языков, культур).
Азиатская прародина и Алтайская прародина объединились в понятие древнетюркская общность в империи хунну. Позиция языковедов следующая: самой первой (III в. до н.э., по данным глоттохронологии) от пратюркской общности отделилась булгарская группа (по другой терминологии — R-языки). Единственный живой представитель этой группы — чувашский язык. Известны отдельные глоссы в письменных памятниках и заимствования в соседних языках из средневековых языков волжских и дунайских булгар. Остальные тюркские языки (общетюркский или Z-языки) классификационно делятся обычно на 4 группы: юго-западные или огузские языки (основные представители: турецкий, гагаузский, азербайджанский, туркменский, афшарский, береговой крымско-татарский), северо-западные или кыпчакские языки (караимский, крымско-татарский, карачаево-балкарский, кумыкский, татарский, башкирский, ногайский, каракалпакский, казахский, киргизский), юго-восточные или карлукские языки (узбекский, уйгурский), северо-восточные языки — генетически разнородная группа, включающая: а) якутскую подгруппу (якутский и долганский языки), отделившуюся от общетюркского, по глоттохронологическим данным, раньше окончательного его распада, в III в. н.э.; б) саянскую группу (тувинский и тофаларский языки); в) хакасскую группу (хакасский, шорский, чулымский, сарыг-югурский); г) горно-алтайскую группу (ойротский, телеутский, туба, кумандинский). Южные диалекты горноалтайской группы по ряду параметров близки к киргизскому языку, составляя вместе с ним центрально-восточную группу тюркских языков; часть диалектов узбекского языка явно относятся к ногайской подгруппе кыпчакской группы; хорезмские диалекты узбекского языка относятся к огузской группе; часть сибирских диалектов татарского языка сближается с чулымско-тюркским.
Язык праболгар в условиях Империи хунну отделился и племена стали уходить на запад. Мы знаем, что по А.Дж. Тойнби героические века - это расширение границ, установление границ, то есть формирование государства.
Империя формируется с шаньюя Тоуманя (220-209 до н.э.). При Модэ фиксируются основные границы ( 209-174 до н.э.). Лаошан (174-161 до н.э.) продолжил политику Модэ. Разгромил юэчжей, укрепил границы и создал чиновничий аппарат из беглых китайских сановников. Желая получить доступ к свободной торговле развязал вторую хунно-китайскую войну и добился выгодного мира в 162 году до нашей эры.
Героические века для Хунну завершились ликвидацией империи при Хучуцюане (195-215 н.э.). Остатки хунну были уничтожены или ассимилированы китайцами.
Мы отметили, что проточуваши (проболгары) вынуждены были уйти (бежать) из империи. Исследователь Н.Н. Крадин в работе «Империя Хунну» в разделе «Баланс власти: имперский порядок и племена» отмечает, что было бы не совсем правильным считать, что возникновение кочевой империи представляло собой качественный скачок от племенного общества с сильными родовыми связями к военно-иерархической организации, в которой система традиционных кланово-линиджных связей была бы заменена личными иерархическими отношениями. На самом деле Хуннская империя была в сущности «племенной империей», в которой новые военно-иерархические отношения не только не сменили сложную систему кланово-пл сменной генеалогии номадов, а сосуществовали и переплетались с ней. Ситуация усложнялась еще и тем, что в державу были включены не только хуннские племена, но и этнически родственные им группы, а также иноязычные коллективы, что хорошо подтверждается исследованиями по физической антропологии.
По этой причине шаньюй и его двор в лице представителей родовитых кланов Люаньди (Сюйляньти), Хуянь, Сюйбу, Цюлинь и Лань являлись носителями высших военных и гражданских титулов в империи, параллельно с этим большинство из них входило в число традиционных вождей племен, которые составляли костяк хуннского этноса. Данное обстоятельство соединяло шаньюя и хуннских племенных вождей системой двойных политических и этнических связей.
В племенной империи проживали:
· прототюрки;
· протомонголы;
· протоманьчжуры;
· ираноязычные племена;
· некоторое количество китайцев;
· прототунгуссы.
Империя простиралась до берегов Каспийского моря. Проболгары были в составе империи и её вожди входили в различные структуры власти. Н.Н. Крадин в разделе «Баланс власти: имперский порядок и племена» отмечает, что в отношениях с другими племенами, входившими в имперскую конфедерацию, шаньюй мог рассчитывать на поддержку своих соплеменников. Часть из 24 высших в империи сановников, носивших титул «темника» (имеются в виду те, которые не были вождями племен «ядра» хуннского этноса), были поставлены во главе особых надплеменных подразделений, объединявших подчиненные или союзнические племена в «тьмы» численностью примерно по 5-10 тыс. воинов. Эти сановники должны были являться опорой политике метрополии на местах.
Местные племенные вожди и старейшины были инкорпорированы в общеимперскую десятичную иерархию. Но их реальная власть держалась на поддержке соплеменников и в известной степени была автономной от политики центра. Возможности влиять на племена со стороны наместников были ограничены. Следовательно, главная опасность единству империи находилась на уровне, связывающем подчиненные племена и имперских наместников. Данная ситуация осложнялась стремлением иноэтничных кочевых племен и других владений к политической независимости. Таким образом, власть хуннского шаньюя, автократическая в идеальной картине Сыма Цяня, в реальности имела свои ограничения.
Кочевные племена (праболгары) стремились к политической независимости. Чаша терпения проболгар иссякла в 71-68 гг. до н.э. Китайские войска вторглись в пределы западных хунну. По классификации Н.А. Баскакова «западнохуннская общность». По А.Н. Самойловичу чувашская (булгарская) языковая группа находилась на территории Алтая.
Перед недовольным политикой центра вождем открывались следующие альтернативы: 1) откочевка со своим племенем от метрополии; 2) побег на юг в Китай; 3) восстание. Это были универсальные способы борьбы со злоупотреблением властью предводителей практически во всех кочевых обществах. Проиллюстрируем их примерами из хуннской истории.
Праболгары восстали, откочковали со своим племенм от метрополии на территорию Средней Азии (Амударья, Сырдарья).
Н.Н. Крадин далее замечает, что евразийский степной коридор на востоке упирается в приамурскую тайгу и Манчжурию. Там нет условий для кочевания с многочисленными стадами, да и погоня быстро настигнет любого беглеца. Поэтому в периоды наиболее стабильной власти хуннских шаньюев побеги на восток были нечасты. Иное дело на западе. Здесь степь тянется на многие тысячи километров, и можно откочевать так далеко, что затраты на любую карательную экспедицию будут неоправданны. Не случайно все вынужденные великие переселения кочевых народов в истории Евразии (начало миграции хунну в Европу со II в. (болгары, сувары) в Венгрию в VI в., уход киданей с Елюем Даши в Восточный Туркестан в XII в., откочевка ойратов в Россию в XVII в.) происходили именно в данном направлении. Правда, и здесь приходилось силой устраиваться на новых землях, поскольку, как правило, они уже были обжиты местными народами. Но это было более приемлемым выбором. Тем более, что обратная дорога уже была отрезана.[1]
Английский историк А.Дж. Тойнби «Постижение истории» о взаимоотношениях хунну и китайцев указывает, что в сфере экономики оно выражено во встречных потоках денег. Награбленные ценности, военные репарации и субсидии со временем вновь возвращаются в цивилизацию в виде платы за товары, которыми торгуют купцы. Контакты такого рода легко подчиняют варваров внутреннему механизму экономики общества, которое они разоряют. Установление коммерческих контактов через военную линию, правда, не всегда поощряется имперскими властями. Очевидная выгода приграничной торговли признается всеми при наличии определенного паритета и взаимных интересов. Но поскольку общий интерес таит в себе смертельную опасность для цивилизации, "граница империи... фактически имеет двойное назначение. Она служит не только для того, чтобы преграждать путь соседям, но и для того, чтобы не выпускать своих жителей за пределы страны... Считалось необходимым ограничивать деятельность китайцев по ту сторону Великой стены... чтобы не утрачивалась их связь с государством. Сельское хозяйство или торговля, которыми они занимались за пределами Великой стены, шли более на пользу варварам, чем китайскому обществу. Они как бы соскальзывали с китайской орбиты... Китайцы, покинувшие китайскую орбиту и приспособившиеся к некитайскому экономическому и социальному порядку, либо подчинялись варварским правителям, либо сами начинали практиковать варварские формы правления, ослабляя тем самым Китай.
По А.Дж.Тойнби китайские правительства:
· подчинились варварским (хуннским);
· начинали критиковать варварские формы цивилизации.
Сошлемся на Н.Н. Крадина, Н.Я. Бичурина: шаньюй-самозванец Чжичжи был старшим братом законного шаньюя Хуханье. Хуханье вытащил его из самых низов (Чжичжи - тогда его звали Хутуусы - как простой пастух пас скот), одарил скотом и другим имуществом и назначил на одну из самых высших должностей в империи - на место левого сянь-вана. Однако вместо пожизненной благодарности Хутуусы затаил в своем сердце измену. Как только представился удобный случай, он предал брата, отделившись от него с левым крылом империи.
Поскольку после измены о мире между братьями не могло быть и речи, как только положение шаньюя-самозванца сильно пошатнулось, он попытался откочевать от метрополии как можно дальше на запад:
«Услышав, что Хуханье стал еще сильнее, он стал опасаться неожиданного нападения с его стороны, а поэтому хотел уйти подальше. В это время правитель владения Канцзюй, постоянно теснимый усунями, стал советоваться с сихоу; они нашли, что сюнну большое государство, которому усуни издавна подчинялись. Ныне, когда шаньюй Чжичжи попал в бедственное положение на чужбине, его следует пригласить и поселить на восточной границе, а затем общими силами захватить земли усуней и поставить его управлять ими, что навсегда избавит Канцзюй от опасности нападения сюнну... Чжичжи уже давно жил в страхе, к тому же он был очень зол на усуней, а поэтому очень обрадовался, услышав о плане правителя владения Канцзюй, заключил с ним союз и двинулся во главе войск на запад. (Н.Я.Бичурин)
Его погубили только собственные неумеренные амбиции и чрезмерная жестокость. Рассорившись с Каньюем, Чжичжи потерял союзников и был убит во время штурма его собственной крепости в верховьях Таласа ханьскими войсками. Для недовольных хуннских племен гораздо проще было мигрировать на юг в Китай под покровительство Ханьской империи. Китайцы регулярно предлагали в обмен на предательство пышные титулы, диковинные для невзыскательных кочевников предметы туалета и украшения, изысканные продукты. Но в отличие от ухода на запад в последнем случае номадам приходилось расплачиваться своей независимостью. Поэтому можно предположить, что пока устои империи, заложенные Модэ, не были сильно подвержены растлевающему влиянию земледельческой цивилизации, кочевники неохотно изменяли привычному степному образу жизни. Не случайно даже в то время, когда нравы уже не отличались пуританством, на предложение попросить помощи у Китая на правах вассала в борьбе за объединение степи шаньюй Хуханье изначально гневно возразил:
«По своим обычаям сюнну выше всего ставят гордость и силу, а ниже всего исполнение повинностей; они создают государство, сражаясь на коне, и поэтому пользуются влиянием и славятся среди всех народов».
Для чуваш в XXI век сохранились приоритеты:
· трудолюбие;
· покорность;
· исполнительность.
Но среди таябинских чуваш развиты хуннско-кыпчакские черты:
· непокорность;
· высокомерие;
· отказ от исполнения повинностей;
· зависть;
· мстительность;
· использование силы (наглость);
· пренебрежение мнением другого;
· гордость.
Таябинские черты не пользуются влиянием, но верховые и средние этнографические группы чуваш отрицательно относятся к «кочевым традициям», которые « по своим традициям» придерживаются чуваши ( по традициям шаньюя Хуханье (58-31 гг. до н.э.). Он был ставленник князей. Столкнулся с фактическим распадом державы хунну. Желая спокойствия для народа, решил стать вассалом Китая. Первый шаньюй, приехавший на поклон к Императору. Остаток правления провел мирно.
Имеется и хуханье II (48-55 гг. н.э.). Он сновал Южное государство хунну, провозгласил дедовскую (Хуханье) программу мира с Китаем.
А. Тойнби о взаимоотношениях хунну с Китаем далее писал, что эти соображения вынуждают императора ограничивать торговые потоки через границу. Такая торговля тормозится в свою очередь и тем, что варваров, как правило, интересуют лишь два вида товаров: предметы роскоши для вождей и их приближенных и оружие. Торговля через границу и рискованна, и болезненна, потому что из-за взаимной враждебности стычки на границе почта никогда не прекращаются, ибо ненависть Друг к другу - доминанта отношений отчужденного внешнего пролетариата и распадающейся цивилизации.
По А.Дж. Тойнби главное для хунну:
· предметы роскоши;
военное оружие.
По А.Дж. Тойнби:
· ненависть друг к другу захлестывает разум;
· происходит отчуждение внутри распадающей цивилизации;
Мы хотим обратить внимание на:
1. Империю хунну (общество) и Китай захлестнула ненависть.
2. Хуннская цивилизация с 58 года н.э. распалась.
Что происходит?
· черта ненависти к друг другу, которая была в Империи хунну сохранилась у части современных чуваш.
· чуваш чуваша боится и ненавидит. Чуваш ненавидит богатых, умных, образованных, думающих, зажиточных, нравственных.
По А. Тойнби «взаимная враждебность, взаимная ненависть» никогда у чуваш («худоболгар») не прекращалась. Чувашская элита чаще всего предавала своих чуваш. Н.Н. Крадин о процессе дезиртирства элиты отмечает, что, возможно, один из первых зарегистрированных случаев дезертирства в Китай на высшем уровне относился к 164 г . до н.э. Следующий факт побегов группы вождей относится к середине II в. до н.э. Однако массовые переходы хуннских вождейна сторону китайцев относятся к периоду войны между номадами и императором У-ди. Они упоминаются в китайских летописях под 129, 128, 126, 125, 124,122, 121, 120, 119, 113 гг. до н.э. [Сыма Цань]
Праболгары покинули империю в 71 - 68 гг. до н.э. Самыми тяжелыми для номадов стали события 126 и 121 гг. до н.э. В том году умер Цзюньчэнь-шаньюй. Его младший брат Ичисе, имевший титул левого лули-вана, неожиданно напал на законного наследника престола Юйданя - старшего сына покойного шаньюя, разбил его и объявил себя шаньюем. Юйдань чудом вырвался из окружения.
Возможно, что он был молод и не искушен в жесткой политической борьбе и посчитал, что у него нет союзников. Так или иначе, он не нашел ничего лучшего, как убежать в Китай, где вскорости и умер.
Через пять лет китайский кавалерийский корпус численностью в 10 тыс. всадников напал на кочевья князя Сючу, где южане убили и взяли в плен более 18 тыс. человек. Среди трофеев также оказался золотой идол, который, по словам хрониста, «употреблялся при жертвоприношениях небу». Через несколько месяцев, летом, другой кавалерийский корпус добился еще большего успеха. Кочевники потеряли свыше 30 тыс. человек, в том числе 70 различных племенных вождей.
Шаньюй был взбешен и приказал провинившимся князьям Сючу и Хунье, или Хуньсе немедленно прибыть в ставку, вероятно, с тем, чтобы казнить их. Судя по всему, оба князя догадывались, что их ждет. Поэтому вместо того чтобы выполнить приказание шаньюя, они собрали остатки своих племен и выступили на юг. Во время перехода князь Сючу было заколебался, но был заколот Хунье. В результате этой вопиющей измены кочевники потеряли около 40 тыс. человек, целый фланг был оголен и почти прекратились набеги на несколько ханьских округов. Помимо прямого переселения на территорию Хань с потерей независимости кочевники практиковали более «мягкий» вариант установления вассально-патронажных связей с Китаем. В 58 г . до н.э. империя распалась на несколько объединений, соперничающих между собой за власть в степи.
Следует отметить, что «героические века» империи Хунну не только в буквальном, но этот процесс идет и в культуре, языке. А.Дж. Тойнби писал, что элементы чуждой им культуры, своеобразно перерабатывают их, приспосабливая к своим нуждам. Эти преобразования частично определяются враждебность» к культурному излучению цивилизации, что делает нежелательным открытое признание чужеродных заимствований. Отрицательный мотив вполне уживается с положительным стимулом и желанием приспособить заимствования к собственным нуждам.
Праболгары (варвары)
1.Заимствовали элементы китайской , монгольской, культуры;
· 100 слов китайских;
· 900 слов монгольских;
· 200 слов иранских;
· 200 слов арабских.
2.Изучение китайской, иранской цивилизаций;
3. Давление со стороны монголов и арабов (мусульман).
4. Все заимствования в культуре, языке, религии праболгар «приспособили к собственным нуждам». ( по А.Дж. Тойнби)
Следующей ступенью цивилизационного развития проболгар является Северный Кавказ. Праболгары осели на территории Причерноморья в конце II-начала III вв. Они создали союз тюрко-болгарских, куда вошли и ираноязычные племена. Империя Аттилы, которая существовала до 453 года (смерти Аттилы) включала большинство Причерноморских земель, Северный Кавказ, Германию, часть славян, Среднее Поволжье.
Героические века продлились для болгар на Севеном Кавказе ( со II в. н.э.). Мы предлагаем ознакомиться с синхронической теорией империи Аттилы, которую предлагают исследователи В.П. Никоноров и Ю.С. Худяков. [2]
Синхронистическая таблица « Империя Аттилы»
| | Военные походы, битвы |
| Около | Гунны вторгаются из-за Волги в степи Северного Причерноморья, где во главе с вождем Баламбером громят алано-сарматские и готские племена |
| | В битве при Адрианополе готы и их союзники (включая, по всей вероятности, гуннов) наносят сокрушительное поражение римской армии |
| 380г. | Некоторые группы гуннов, аланов и готов получают право поселиться в Восточной Паннонии на правах римских союзников-федератов |
| | Призванные римлянами гуннские отряды из Паннонии сражаются против ютунгов в Реции, а затем вместе с аланами подходят с целью грабежа к границам Галлии, но, получив от римских властей вознаграждение, уходят обратно |
| | Гунны оказывают поддержку римскому императору Феодосию I в борьбе против узурпатора Максима |
| | Феодосии I для борьбы против другого узурпатора, Евгения, опять привлекает гуннов в свою армию |
| Зима 394 - 395 гг. | Гунны разоряют Фракию |
| 395‒396 гг. | Под угрозой голода в Северном Причерноморье складывается временный союз гуннских племен во главе с Басихом и Курсихом, которые направляют свои орды через Кавказ на Ближний Восток |
| | Гуннский вождь Ульдин разбивает за Дунаем бежавшего из Константинополя мятежного военачальника гота Гай ну |
| Около 405—408 гг. | Молодой Аэций, в будущем виднейший западноримский политик и полководец, живет среди гуннов в качестве заложника |
| | Войско Ульдина принимает участие на стороне римлян в разгроме готского вождя Радагайса при Фьезоле в Италии |
| | Гот Сар, военачальник западноримского главнокомандующего Стилихона. предательски уничтожает гуннскую гвардию своего господина |
| 408 ‒ 409 гг. | Неудачное вторжение Ульдина во Фракию |
| | Гуннский корпус на службе запад-норимского императора Гонория численностью в 300 всадников в бою у Пизы в Италии наносит серьезные потери готскому войску во главе с Атаульфом. Гонорий нанимает 10 000 гуннов в свою армию, чтобы противостоять вождю готов Алариху. |
| | |
| | Небольшой контингент гуннов-унни-гардов, насчитывавший всего 40 воинов, успешно защищает восточнорим-скую провинцию Ливию Пентаполис от набегов местных племен |
| Около | Упоминается Харатон, «первый среди вождей» гуннских племен Юго-Восточной Европы |
| 422 ‒ 434 гг. | Правление Руги, осуществлявшего контроль над восточной, причерноморской частью владений европейских гуннов |
| | Вторжение Руги во Фракию, серьезно угрожавшее |
| | Константинополю, в результате которого Византия начинает выплачивать гуннам ежегодную дань ( | |
| | Аэций по приказу узурпатора Иоанна набирает у Руги отряд гуннов-наемников для борьбы с высадившимися в Италии войсками византийского императора Феодосия II | |
| Около | Смерть Уптара, соправителя Руги в качестве главы западных владений» гуннского союза племен, и разгром его войска во время кампании против германского племени бургундов, жившего на правом берегу Рейна | |
| | Руга заключает с Аэцием договор о дружбе и военной помощи, по услови-ям которого западные римляне уступают гуннам провинцию Паннонию Первую | |
| | Смерть Руги. Гуннскими царями-соправителями становятся Бледа и его брат Атгила | |
| | По договору, заключенному в Марге на Дунае, гунны увеличивают получаемую от Византии ежегодную контрибуцию до | |
| | Западноримский полководец Литорий при помощи гуннских наемников одерживает победы над багаудами и везеготами в Галлии | |
| | По призыву Аэция гунны во главе с Аттштой громят на Рейне бургундов | |
| | | Везеготы наголову разбивают наемное гуннское войско Литория у Тулузы |
| 441 ‒ 442 гг. | Наступление гуннов на Византию, сопровождавшееся разрушением многих укрепленных городов на ее дунайской границе | |
| 444 ‒ 445 гг. | Аттила убил Бледу и сделался единоличным правителем всего гуннского государства | |
| Около | Аттила лично провел переговоры с Аэцием в Италии, в результате которых он получил земли вдоль реки Сав-вы в Паннонии | |
| | Победоносное наступление Аттилы на Восточноримскую империю, армия которой была разбита недалеко от Константинополя. Византийцы теперь вынуждены погасить задолженность гуннам в | |
| | В Северном Причерноморье Аттила подчиняет себе сильное племя акациров | |
| | Аттила назначает своего старшего сына Эллака правителем акациров и других племен Северного Причерноморья. Византийская дипломатическая миссия ко двору Аттилы. в которой принял участие ритор Приск Панийский, подробно и достоверно описавший это событие в своей «Истории» | |
| | Смерть византийского императора Феодосия II и отказ его преемника Маркиана платить гуннам ежегодную |
| | контрибуцию. Гонория, сестра западноримского императора Валентиниана III, обращается к Аттиле за помощью. Переориентация внешнеполитической активности Аттилы в сторону Западной Римской империи |
| | Аттила вторгается в Галлию. «Битва народов» на Каталаунских полях, неудача Аттилы и его отступление в Паннонию |
| | Поход Аттилы в Италию. Гунны за хватывают Аквилею, Милан и другие города, но затем уходят восвояси |
| | Смерть Аттилы |
| | В сражении при Недао антигуннская коалиция во главе с гепидами наносит поражение армии сыновей Аттилы. Эллак пал на поле боя, а его братья уводят остатки гуннов из Паннонии на Нижний Дунай и в Северное Причерноморье |
| | Остроготы, осевшие на юге Паннонии, отражают нападение сыновей Аттилы Динтцика и Эрнака |
| Около 463 ‒ 466 гг. | Пришедшее с востока племя саршу-ров атакует народы, жившие в поморских степях, подчиняет себе акициров и вторгается затем через Кавказский хребет в Иберию и Армению |
| 465 ‒ 466 гг. | Нападение гуннского вождя Хорми-дака на Дакию и его поражение от римлян у Сердики |
| | Неудачная попытка Динтцика и Эрнака заключить соглашения о мире и торговле с византийским императором Львом I |
| | Объединенные силы гуннов и готов сражаются с византийскими войсками во Фракии. Последним удалось блокировать союзников и даже поссорить их между собой, однако часть гунноготского войска сумела вырваться из окружения |
| | Динтцик вторгается в Нижнюю Пан-нонию, где осаждает город Бассианы, но остроготы вытесняют его оттуда |
| | Динтцик нападает из-за Дуная на Фракию, но терпит поражение и погибает в сражении с византийскими войсками |
| Около | Последняя известная по письменным источникам акция европейских гуннов: переправившись через Дунай, они совершают набег на Фракию |
А.Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» вхождения варваров в цивилизацию пишет, что ксенофобия и утилитаризм являются факторами, способствующими адаптации элементов чужеродной культуры. Однако даже явно полезные заимствования не имеют решающего значения для варварского общества. К тому же все культурные достижения варваров отмечены следами душевной смуты - той социальной болезни, которой поражена цивилизация. общающаяся с ними. Психологическая революция, перебрасывающая варвара из примитивной жизни в героический век, влечет за собой разрушение традиционной гармонии безмятежного статического общества и порождает напряженную поляризацию индивидуализма и растущего чувства единства.
Феномен, который можно назвать «переносом энергии», дает ключ к ответу на вопрос, является ли катастрофический прорыв границ варварами исторически неизбежной развязкой. Вернувшись к нашей аналогии, можно сказать, что на случай, когда уровень
водохранилища поднимается слишком высоко, угрожая прорвать дамбу, создается система шлюзов, с помощью которых регулируется уровень воды. Это важное защитное приспособление, предохраняющее плотину, как мы увидим, хорошо известно и политическим строителям военных границ. Но в данном случае оно лишь ускоряет катаклизм, так как социальный и психологический материал, из которого конструируется граница, настолько хрупок и слаб, что стоит выпасть одному кирпичу, как мощный поток варварской энергии устремляется в прореху, сметая в конце концов все сооружение. Когда воздвигается социальный забор, невозможно предусмотреть меры, способные ослабить. давление на него живых вод. А поскольку перенос энергии от цивилизации к варварам постоянно нарастает, увеличивая тем самым силу давления на границу, рано или поздно происходит прорывв ее, и тогда катастрофа неизбежна.
По А.Дж. Тойнби аттиловские гунны:
· адаптировали элементы чуждой культуры (греко-римской);
· в 619 году проболгары приняли христианство в г. Константинополе;
· начинается душевная смута;
· происходит разрушение гуннского общества;
· происходит раскол общества на архаизм прошлого (традиции по Хуханье);
· происходит укрепление чувства имперской гармонии и единства;
· гуннская (варварская) цивилизация не выдержала греко-римская цивилизации;
А.Дж.Тойнби в шестом разделе «Героические века» пишет, что другим средством предупреждения прорыва границы могло бы быть её укрепление. Однако и эта контрмера может лишь отодвинуть беду. Время работает на варваров, постоянно тревожащих своими набегами больную цивилизацию.
Позиция исследователя «Римская империя бывшая цивилизация». Мы говорим о IV-V вв., конечно на то время был расколот на две империи: Западноримская и Восточноримская.
Аттила как носитель R-языка был близок болгарам. Чем «брали» римскую цивилизацию варвары-тюрки. Исследователи В.П. Никоноров и Ю.С. Худяков о тактике боя и оружии наступления гуннов-тюрков отмечает, что к тому же, не стоит оставлять без внимания информацию о том, что для костра из седел (!), который Аттила приказал соорудить после неудачи в сражении на Каталаунских полях, потребовалось много седел, а следовательно, расстаться с ними должно было значительное число конников. Вспомним и упомянутых Иорданом «отборнейших всадников из всего гуннского народа», принявших участие в похоронах Аттилы, которые, надо полагать, были лучшими на фоне прочих, наверняка весьма и весьма многочисленных гуннских наездников.
Во-вторых, в том, что касается аргумента о невозможности поддержания достаточного поголовья боевых коней для гуннской конницы, обязательно следует иметь в виду то обстоятельство, что землями в междуречье Дуная и Тисы, где действительно располагалась ставка Аттилы, владения последнего вовсе не ограничивались: они охватывали также области к востоку от Карпатских гор, включая, по меньшей мере, Скифию у Понта (= Черного моря), другими словами, Северное Причерноморье, где правил старший сын Аттилы. А в этом случае пастбищные ресурсы на востоке империи гуннов были уже достаточны для содержания большого количества лошадей — необходимого условия для функционирования многочисленной кавалерии. Таким образом, Аттила, намереваясь отправиться в серьезный военный поход, был вполне в состоянии набрать в своих восточных владениях значительное пополнение для своей конницы. Другое дело, что вторжения Аттилы в Галлию в 451 г . и в Италию в 452 г . не могли быть успешными уже по той простой причине, что на их территории не было достаточных природных ресурсов для содержания в течение длительного времени большой орды гуннских воинов и их коней. Возможно, эти кампании длились явно дольше, чем планировал сам Аттила, и проблемы со снабжением армии, усугубленные военными неудачами (как это случилось в 451 г .), вынуждали его уходить восвояси, без достижения поставленных целей.
В-третьих, некоторые сомнения вызывает правильность оценки Р. П. Линднером коневодческих ресурсов Альфельда. По его мнению, там могли пастись одновременно 150 000 коней, и из расчета 10 скакунов в среднем на одного всадника конное войско гуннов должно было насчитывать только 15 000 бойцов. При этом он проводит сравнение с пастбищными возможностями Монголии, где в средние века воин-кочевник имел до 18 лошадей. Однако тут необходимо принимать во внимание тот факт, что климатические и природные условия Альфельда гораздо более мягкие и благоприятные для пастбищного коневодства, чем в степях. Благодаря этому жившие на Великой Венгерской равнине гунны могли разводить довольно значительное количество коней и, следовательно, выставлять большое конное войско. Цифра 10коней на одного гуннского кавалериста, произвольно высчитанная Р. П. Линднером в качестве заниженной, является, возможно, даже завышенной. Так, например, известно, что в 1914 г . в Венгрии была набрана кавалерия численностью в 29 000 человек, причем из расчета один конь на одного всадника.[3]
Мы помним, что в Империи хунну численность войск доходила до 300 тысяч всадников. А.Дж. Тойнби о пограничной политике замечает, что уставление границ как бы включает в игру социальные силы обрекающие создателей на поражение. Единственное средство; обещающее цивилизации хоть какую-то защиту,- это полное разделение двух несовместимых обществ. Политика необщения действительно наиболее приемлема для имперского правительства. Однако на практике произвольно прочерченная военная граница не может долго оставаться неприкосновенной, поскольку и варвары, и жители приграничных внутренних областей, как правило, находятся вне сферы действия официального правительственного контроля. «Сам факт, что варваров обычно называют грабителями, разбойниками и захватчиками, свидетельствует, что географические рубежи, которые воспринимаются как "естественные границы" одним обществом, вовсе не воспринимается так другим обществом, которое видит в них искусственные рубежи, созданные чисто политическими средствами. Кроме того, политика универсального государства, нацеленная на установление границ, наталкивается на препятствия и внутри страны, со стороны торговцев, преследующих свои частные интересы, а также бывших колонистов, честолюбивых политиков и военных и т. п., которые ради своих личных интересов посматривают за границу. Таким образом завязывается узел приграничных интересов, - интересов, прямо противоположных устремлениям центра.
На практике существование границ не может прекратить, а часто даже порождает социальное общение между сторонами, для разделения которых изначально предназначалась граница. Наиболее распространенной формой контакта является война, а не торговля. Универсальное государство не в состоянии удерживать варваров под контролем, не сражаясь с ними. И в то же время, сражаясь с ними, оно неизбежно обучает их своим техническим достижениям и современным способам ведения войны, искусство войны проникает в среду варваров быстрее и глубже, чем любая другая отрасль техники. Оружие быстрее, чем другие технические новинки, находит себе рынок. Попав в руки варвара, оружие быстро начинает копироваться местными мастерами, причем с поразительной точностью и мастерством. Евразийские номады вообще не смогли бы вести широкомасштабные оборонительные операции без чужого оружия. Даже монголы ХII в. - самый воинственный из народов были импортировать оружие из Китая и Хорасана.
Эффективность заимствованных средств и техники усиливается готовностью варваров приспособить их к своим местным условиям. Уже с самого начала варвары обладают некоторым преимуществом в ведении войны, так как театр военных действий менее знаком противнику, поскольку граница пролегает по варварской территории, захваченной цивилизацией в предыдущий исторический период.
Заполните таблицу «Империя хунну»
| Природа и территория | Занятия населения | Войны империи с Китаем | Легенда о шаньюе Модэ |
| | | | |
Выводы
· героические века для древнеболгарской цивилизации мы можем разделить на этапы:
а) периода Империи хунну;
б) Империя Аттилы;
в) Великой Болгарии;
г) Волжско-Камской Болгарии;
д) Золотой Орды и Казании.
· на всех этапах древнеболгарской цивилизации приходилось воевать и силой оружия доказывать противнику свое право на жизнь;
· войны чередовались периодами относительного мирного сосуществования, торговлей, синтезом культур и традиций.
· энергия цивилизационного общества побеждала «кочевое варварство», происходило «оседание» гуннов, болгар, сувар, хазар на землю.
· зарождалась постепенно земледельческая праболгарская (древнеболгарская) цивилизация
Литература
1. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби ‒ М.: Айрис-пресс, 2004.
2. Добрев, П. Клют към древната българска история / П. Добрев ‒ София, 2002.
3. Крадин, Н.Н. Империя хунну / Н.Н. Крадин ‒ М., 2002.
4. Никоноров, В.П., Худяков Ю.С. «Свистящие стрелы» Маоудуня и «марсов меч» Аттилы. / В.П. Никоноров ‒ М., 2004.
5. Никоноров, В.П., Худяков Ю.С. «Свистящие стрелы» Маоудуня и «марсов меч» Аттилы. / В.П. Никоноров ‒ М., 2004. ‒ С.266-267.
Комментариев нет:
Отправить комментарий