Тафаев Г. И.
ВКЛАД В.В. ПУТИНА В ТЕОРИЮ РОССИЙСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Современные этнополитические тенденции в Чувашской Республике показывают:
• Продолжение ассимиляционных процессов русскоязычной части населения:
Чуваш;
Русских;
Мордвы;
Евреев;
Удмуртов;
Марийцев.
• Дальнейший рост и укрепление в республике этнических татар;
• Увеличение количества мечетей и т.д.;
• Распространение исламской религиозной и историко-культурной литературы (по низким ценам и в большом количестве);
• Следует обратить внимание на знаковое посещение Чувашии лидера Палестины Махмуд Аббаса.
А. Егоров в «Советской Чувашии» писал, что в воскресенье господина президента в Че¬боксарском аэропорту встретил Глава Чувашии Михаил Игнатьев. Тем же вечером палестинский лидер посетил Чебоксарскую мечеть «Булгар», где состоялась его беседа с первым замести¬телем председателя Центрального духовного управления мусульман России, председателем Духовного управления мусульман Москвы, Центрального региона страны и Чувашии муфтием Альбиром Кргановым. В знак уважения ко всему мусульманам республики Махмуд Аббас вручил муфтию исламскую святыню - священный Коран ручной работы. На память о чувашской земле Махмуд Аббас увезет в Палестину живописное полотно и ковер с изображением мечети, архи¬тектурный ансамбль которой нашел воплощение в аналогичном сооружении в селе Шыгырданы Батыревского района.
23 января господин Махмуд Аббас возложил венок к монументу погибшим воинам в парке «Победа», посетил Чебоксарский филиал МНТК «Микрохирургия глаза». Президент Палестины также общался с управляющим Чебоксарско-Чувашской епархией митрополитом Варнавой, студентами ЧГУ, представителями деловых кругов. И побывал в Чувашском национальном музее. На вторник запланирована беседа г-на Махмуда Аббаса с Главой Чувашии Михаилом Игнатьевым.
• Посещение главой Палестины не только Москвы, но и одного из регионов России ста¬ло традицией с 2008 года - с тех пор Аббас побывал в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане.
• Таким образом, как отмечалось журналистом Глава Палестины посетил исламские территории. Чечню, Дагестан, Татарстан, Башкортостан являются исламскими республиками в составе Российской Федерации. Как известно, в Чувашии исламское население составляет около 3 % (этнические татары).
• Получается, что Чувашская Республика рассматривается как резерв для миссионерской деятельности исламских зарубежных центров. На сегодня в республике более 40 мечетей и через 15 лет в республике их будет около 60, так как татарское население неуклонно растет.
А. Егоров в статье «Холод- не помеха» о мусульманской поездке лидера Палестины писал, что за это время высокий гость успел пообщаться с управляющим Чебоксарско-Чувашской епархией Варнавой и помолиться в столичной мечети «Булгар», посетить филиал МНТК «Микрохирургия глаза» и съездить на строящийся завод по производ¬ству солнечных батарей, заглянуть в Чувашский национальный музей и стать почетным доктором ЧГУ. В поездке Махмуда Аббаса сопровождал председатель Госсовета республики Юрий Попов. Ну а венчала визит беседа тет-а-тет с Главой Чувашии Михаилом Игнатьевым.
«Мы выполнили заранее намеченную программу на 110%», - удовлетворенно заявил по окончании официальной части журналистам господин Аббас. И не преминул заметить, что лютый (по представлениям гостей с юга) холод крещенских морозов в эти дни ему с лихвой возместило тепло сердец жителей Чувашии. Ведь сюда палестинский лидер, по его собственным словам, стремился попасть давно, поскольку слышал о нашем крае много хорошего.
В свою очередь Михаил Игнатьев напомнил, что инициатива посещения чувашской земли президентом Пале¬стины исходила именно от руководства России. Чем, как видим, Махмуд Аббас не преминул воспользоваться.
Приоткрыл Михаил Ва¬сильевич журналистам и некоторые тайны прошед¬ших переговорных процессов, когда сообщил, что гостей очень заинтересовал наш промышленно-экономический потенциал, в частности, поставка в Палестину солнечных батарей. Ну и, конечно, сотрудничество в сфере спорта и туризма, особенно - паломнические туры жителей Чувашии, придерживающихся разных религиозных конфессий. Ведь Палестина - это колыбель и перекресток сразу нескольких мировых религий. Поэтому принято принципиальное решение развивать дружественные связи между столицами Чувашии и Палестины.
Кстати, в числе тех, кто очень ждал визита главы Палестины, были 13 студентов-медиков из этой страны. Ребята учатся в ЧТУ и сообщили корреспонденту «СЧ», что хотели передать (и передали) господину президенту собственные подарки с чувашской земли. А еще через посла Палестины в России Фаеда Мустафу попросили походатайствовать о выделении студентам государственных стипендий, как это принято в России.
- Насколько комфортно учиться в стране, где даже климат не такой, как на родине? - поинтересовался корре¬спондент «СЧ» у будущих медиков Мунира Ахмеда и Набиля Алькака.
Студенты заговорили об учреждении на сайте ЧТУ специальной странички о вузе на арабском языке. Это, уверяют они, будет способствовать еще большему привлечению в Чувашию представителей стран Востока. И, как сообщил декан факультета журналистики Чувашского госуниверситета Анатолий Данилов, данный вопрос сейчас рассматривается в учебном заведении.[1]
Мы понимаем, что Российская Федерация как отмечает В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос». «Российская цивилизация» имеет свои модули:
Религию;
Территорию;
Этносы;
Культуру;
Менталитет;
Технику;
Экономику;
Политику (геополитику).
В.В. Путин считает, что для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур - национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, обществен¬ный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнацио¬нальное согласие.
Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня - рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.
Колоссальные миграционные потоки - а есть все основания полагать, что они будут усиливать¬ся, - уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в по¬исках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.
С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.
«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит - и не способен «переварить» все возрас¬тающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отли¬чие» и при этом недостаточно уравновешивает это право - гражданскими, поведенческими и культур¬ными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.
Во многих странах складываются замкнутые на¬ционально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться от¬казываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения - рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально- государственную идентичность.
Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуати¬руют «национальную карту» - переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиля¬ции - на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством- пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически - оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу - от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.
За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства»- государства, исторически строившегося исключи¬тельно на основе этнической идентичности. И это- серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.[2]
Что отмечает В.В. Путин в введении?
• Национальный вопрос в России носит приоритетный фундаментальный характер.
Можно вспомнить как решался «армянский вопрос» в I мировой войне, «еврейский вопрос» во II мировой войне. Геноцид и убийства. Погибло до 2 млн. армян, до 6 млн. евреев. Таким путем решать «нацпроблему», «нацвопрос» нельзя. В Советском Союзе «нацвопрос» решался путем формирования «автономии наций».
• В.В. Путин говорит об обострении «нацвопроса»в мире. Мы знаем идут бои между курдами и турками, не все гладко в Тибете, в Африке, Чечне, Татарстане. Только в ФРГ проживает более 3млн. курдов, 3 млн. турок. До 20- 25 % населения Франции и Великобритании «иностранцы».
В России до 10 млн. лица, которые являются эмигрантами, которые составляют «замкнутые общины». Таким образом, «национальная карта» может обернуться картой переворота и гражданской войны (вариант Югославии). К сожалению, российские события 80-90 гг. ХХ века показали, что «национальную карту» можно использовать в игре «политических картежников».
В условиях России ХХI века имеются серьезные предпосылки, которые можно использовать в «картежной игре» шулеров:
• Наличие этнической (клановой) мафии, которая желала бы видеть Татарстан, Чечню и другие исламские территории в «независимости», вне России.
В.В. Путин, конечно видит эти процессы и замечает, что нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигран¬тов - как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.
Наличие независимых этнополитических и этновоенных общин, конечно служит идеологических обоснованием замкнутых религиозно-этнических общин (групп).
В России происходит заигрывание (финансирование) таких общин со стороны исламских и других кругов (мировых цивилизаций).
Российское государство в 2012 г. отметит свое 1150 летие, конечно Китай имеет более длительную историю. Истоки рождения древнеболгарской цивилизации уходят в I в. н. эры. Её истоки:
• Империя Модэ (хунну);
• Империя Аттилы (гуннов);
• Великая Болгария Кубрата;
• Сувария Алп- Илитвера;
• Волжско-Камская Болгария;
• Золотая Орда и Казания;
• Россия.
Исследователь Л.И. Семенникова в книге «Россия в мировом сообществе цивилизаций», о российском пути писала, «В условиях цивилизационной неоднородности общества важную роль играет межцивилизационный диалог и связанный с ним феномен культур (языки) – трансляторов. Этот феномен породила эпоха колониальных завоеваний. Достижения разных народов через культуры (языки)- трансляторы становились доступными многим другим народам. Русская культура (русский язык) также постепенно (с XVIII в.) превратилась в транслятор на территории огромного многонационального субконтинента- Российской империи. Почему именно с XVIII в., а не раньше, ведь государство было многонациональным и в XVI в.? Дело в том, что культура может выполнять роль транслятора при условии, что она носит светский характер и открыта для диалога с другими культурами. [3]
В.В. Путин понимает, что без русского языка и русской культуры не возможно сохранить единство России. Поэтому можно поставить «русский вопрос». Как он будет решаться в XXI-XXII вв. так и сложится или не сложится российский дом. В геополитике имеется понятие «государственный дом» или «народный дом». В народном доме (России) должны быть условия:
• Комфортность для всех этносов;
• Уважение государственного языка;
• Уважение традиций и обычаев, уважение традиционных религий.
Мы можем отметить (по А.Дж. Тойнби и С.П. Хантингтону) религия является основой (самоидентификации) цивилизации. Что же говорит В.В. Путин о российском государстве и его истории. В разделе «Россия как историческое государство», он отмечает, что при всей нынешней схожести ситуации у нас- принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.
Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают; вину друг на друга. Но очевидно одно- их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли - чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.
То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», - все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства,- поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.
С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.
Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».
И, кстати, наш праздник 4 ноября - День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле - это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью - одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.
Историческая Россия - не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе - мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональ¬ное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного про¬никновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих на¬родов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы...
В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «По¬вести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы - эти говорят на своих языках...»
Именно об этом особом характере русской госу¬дарственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государ-ственное и культурное строительство».
Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вы¬рвать из России - под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.
Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи по¬строения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничто¬жению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государствен¬ности на нашей земле.
Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье...» Именно по таким рецептам действо¬вали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределе¬ния, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений - от Владимира Ленина до В. Вильсона, - то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.[4]
В.В. Путин перефразируя говорит «Хватит кормить Поволжье». Мы понимаем, что если такие лозунги «пойдут в жизнь», то, конечно мы «разбросаем языки по Библии» (Вавилонская башня).
Вавилон пал, Греция пала, Рим пал, Ассирия пала. Появились новые государства и цивилизации. В.В. Викторов в книге «Российская цивилизация» отмечает, что можно выделить следующие основные этапы развития российской цивилизации:
1. Восточнославянский (VIII—XIII вв.);
2. Русско-православный, московский (XIII—XV вв.);
3. Русско-православный или великорусский (середина ХV—XVII вв.);
4. Всероссийский, императорский (XVIII в. - 1917 г.);
5. Советский (1917-1992);
6. Постсоветский (с 1992).[5]
В.В. Путин не делит российскую историю на циклы (стадии по А.Дж. Тойнби), но про другие статьи В.В. Путина мы можем сказать, что обе статьи «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» и «Россия национальный вопрос» строятся на основе цивилизационного подхода к истории.
Мы считаем:
• Необходимо было бы формировать статьи по значимости:
Религиозный вопрос;
Национальный вопрос;
Российская Федерация- геополитический вызов;
• Россия в XXI веке, где должны быть рассмотрены модули российской цивилизации:
Экономика;
Техника;
Политика;
Глобализация.
Как отмечает В.В. Путин мир меняется и Россия должна отвечать на вызовы времени (XXI- XXIIвв.). В статье «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» он говорит «С какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну,— обеспечить стабильное развитие. Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность - это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.
Постоянно повторяющаяся в истории проблема России - это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания.
Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов - склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причём при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс - «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Отсюда - очень «короткое дыхание» политики, её ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.
Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока ещё очень медленно.
Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем - они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.
Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?
Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего обще¬ства, уровню его образования и ответствен¬ности.
Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки поли¬тиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, кото¬рые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтём.
Нужен широкий диалог - о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья- приглашение к такому диалогу.[6]
Вызовы по В.В. Путину:
• Вызов контрреволюции;
• Вызов коррупции и преступности;
• Вызов политического радикализма;
• Вызов нищеты;
• Вызов экономической нестабильности в мире;
• Вызов этнического и религиозного радикализма.
Литература
1. Советская Чувашия, 25.01.2012.
2. Советская Чувашия, 25.01.2012.
3. Семенникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций- М., 2003.- С.244.
4. Советская Чувашия, 25.01.2012.
5. Викторов, В.В Российская цивилизация- М., 2009.- С.27.
6. Советская Чувашия, 17.01.2012.
ВКЛАД В.В. ПУТИНА В ТЕОРИЮ РОССИЙСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Современные этнополитические тенденции в Чувашской Республике показывают:
• Продолжение ассимиляционных процессов русскоязычной части населения:
Чуваш;
Русских;
Мордвы;
Евреев;
Удмуртов;
Марийцев.
• Дальнейший рост и укрепление в республике этнических татар;
• Увеличение количества мечетей и т.д.;
• Распространение исламской религиозной и историко-культурной литературы (по низким ценам и в большом количестве);
• Следует обратить внимание на знаковое посещение Чувашии лидера Палестины Махмуд Аббаса.
А. Егоров в «Советской Чувашии» писал, что в воскресенье господина президента в Че¬боксарском аэропорту встретил Глава Чувашии Михаил Игнатьев. Тем же вечером палестинский лидер посетил Чебоксарскую мечеть «Булгар», где состоялась его беседа с первым замести¬телем председателя Центрального духовного управления мусульман России, председателем Духовного управления мусульман Москвы, Центрального региона страны и Чувашии муфтием Альбиром Кргановым. В знак уважения ко всему мусульманам республики Махмуд Аббас вручил муфтию исламскую святыню - священный Коран ручной работы. На память о чувашской земле Махмуд Аббас увезет в Палестину живописное полотно и ковер с изображением мечети, архи¬тектурный ансамбль которой нашел воплощение в аналогичном сооружении в селе Шыгырданы Батыревского района.
23 января господин Махмуд Аббас возложил венок к монументу погибшим воинам в парке «Победа», посетил Чебоксарский филиал МНТК «Микрохирургия глаза». Президент Палестины также общался с управляющим Чебоксарско-Чувашской епархией митрополитом Варнавой, студентами ЧГУ, представителями деловых кругов. И побывал в Чувашском национальном музее. На вторник запланирована беседа г-на Махмуда Аббаса с Главой Чувашии Михаилом Игнатьевым.
• Посещение главой Палестины не только Москвы, но и одного из регионов России ста¬ло традицией с 2008 года - с тех пор Аббас побывал в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане.
• Таким образом, как отмечалось журналистом Глава Палестины посетил исламские территории. Чечню, Дагестан, Татарстан, Башкортостан являются исламскими республиками в составе Российской Федерации. Как известно, в Чувашии исламское население составляет около 3 % (этнические татары).
• Получается, что Чувашская Республика рассматривается как резерв для миссионерской деятельности исламских зарубежных центров. На сегодня в республике более 40 мечетей и через 15 лет в республике их будет около 60, так как татарское население неуклонно растет.
А. Егоров в статье «Холод- не помеха» о мусульманской поездке лидера Палестины писал, что за это время высокий гость успел пообщаться с управляющим Чебоксарско-Чувашской епархией Варнавой и помолиться в столичной мечети «Булгар», посетить филиал МНТК «Микрохирургия глаза» и съездить на строящийся завод по производ¬ству солнечных батарей, заглянуть в Чувашский национальный музей и стать почетным доктором ЧГУ. В поездке Махмуда Аббаса сопровождал председатель Госсовета республики Юрий Попов. Ну а венчала визит беседа тет-а-тет с Главой Чувашии Михаилом Игнатьевым.
«Мы выполнили заранее намеченную программу на 110%», - удовлетворенно заявил по окончании официальной части журналистам господин Аббас. И не преминул заметить, что лютый (по представлениям гостей с юга) холод крещенских морозов в эти дни ему с лихвой возместило тепло сердец жителей Чувашии. Ведь сюда палестинский лидер, по его собственным словам, стремился попасть давно, поскольку слышал о нашем крае много хорошего.
В свою очередь Михаил Игнатьев напомнил, что инициатива посещения чувашской земли президентом Пале¬стины исходила именно от руководства России. Чем, как видим, Махмуд Аббас не преминул воспользоваться.
Приоткрыл Михаил Ва¬сильевич журналистам и некоторые тайны прошед¬ших переговорных процессов, когда сообщил, что гостей очень заинтересовал наш промышленно-экономический потенциал, в частности, поставка в Палестину солнечных батарей. Ну и, конечно, сотрудничество в сфере спорта и туризма, особенно - паломнические туры жителей Чувашии, придерживающихся разных религиозных конфессий. Ведь Палестина - это колыбель и перекресток сразу нескольких мировых религий. Поэтому принято принципиальное решение развивать дружественные связи между столицами Чувашии и Палестины.
Кстати, в числе тех, кто очень ждал визита главы Палестины, были 13 студентов-медиков из этой страны. Ребята учатся в ЧТУ и сообщили корреспонденту «СЧ», что хотели передать (и передали) господину президенту собственные подарки с чувашской земли. А еще через посла Палестины в России Фаеда Мустафу попросили походатайствовать о выделении студентам государственных стипендий, как это принято в России.
- Насколько комфортно учиться в стране, где даже климат не такой, как на родине? - поинтересовался корре¬спондент «СЧ» у будущих медиков Мунира Ахмеда и Набиля Алькака.
Студенты заговорили об учреждении на сайте ЧТУ специальной странички о вузе на арабском языке. Это, уверяют они, будет способствовать еще большему привлечению в Чувашию представителей стран Востока. И, как сообщил декан факультета журналистики Чувашского госуниверситета Анатолий Данилов, данный вопрос сейчас рассматривается в учебном заведении.[1]
Мы понимаем, что Российская Федерация как отмечает В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос». «Российская цивилизация» имеет свои модули:
Религию;
Территорию;
Этносы;
Культуру;
Менталитет;
Технику;
Экономику;
Политику (геополитику).
В.В. Путин считает, что для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур - национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, обществен¬ный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнацио¬нальное согласие.
Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня - рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.
Колоссальные миграционные потоки - а есть все основания полагать, что они будут усиливать¬ся, - уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в по¬исках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.
С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.
«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит - и не способен «переварить» все возрас¬тающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отли¬чие» и при этом недостаточно уравновешивает это право - гражданскими, поведенческими и культур¬ными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.
Во многих странах складываются замкнутые на¬ционально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться от¬казываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения - рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально- государственную идентичность.
Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуати¬руют «национальную карту» - переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиля¬ции - на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством- пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически - оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу - от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.
За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства»- государства, исторически строившегося исключи¬тельно на основе этнической идентичности. И это- серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.[2]
Что отмечает В.В. Путин в введении?
• Национальный вопрос в России носит приоритетный фундаментальный характер.
Можно вспомнить как решался «армянский вопрос» в I мировой войне, «еврейский вопрос» во II мировой войне. Геноцид и убийства. Погибло до 2 млн. армян, до 6 млн. евреев. Таким путем решать «нацпроблему», «нацвопрос» нельзя. В Советском Союзе «нацвопрос» решался путем формирования «автономии наций».
• В.В. Путин говорит об обострении «нацвопроса»в мире. Мы знаем идут бои между курдами и турками, не все гладко в Тибете, в Африке, Чечне, Татарстане. Только в ФРГ проживает более 3млн. курдов, 3 млн. турок. До 20- 25 % населения Франции и Великобритании «иностранцы».
В России до 10 млн. лица, которые являются эмигрантами, которые составляют «замкнутые общины». Таким образом, «национальная карта» может обернуться картой переворота и гражданской войны (вариант Югославии). К сожалению, российские события 80-90 гг. ХХ века показали, что «национальную карту» можно использовать в игре «политических картежников».
В условиях России ХХI века имеются серьезные предпосылки, которые можно использовать в «картежной игре» шулеров:
• Наличие этнической (клановой) мафии, которая желала бы видеть Татарстан, Чечню и другие исламские территории в «независимости», вне России.
В.В. Путин, конечно видит эти процессы и замечает, что нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигран¬тов - как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.
Наличие независимых этнополитических и этновоенных общин, конечно служит идеологических обоснованием замкнутых религиозно-этнических общин (групп).
В России происходит заигрывание (финансирование) таких общин со стороны исламских и других кругов (мировых цивилизаций).
Российское государство в 2012 г. отметит свое 1150 летие, конечно Китай имеет более длительную историю. Истоки рождения древнеболгарской цивилизации уходят в I в. н. эры. Её истоки:
• Империя Модэ (хунну);
• Империя Аттилы (гуннов);
• Великая Болгария Кубрата;
• Сувария Алп- Илитвера;
• Волжско-Камская Болгария;
• Золотая Орда и Казания;
• Россия.
Исследователь Л.И. Семенникова в книге «Россия в мировом сообществе цивилизаций», о российском пути писала, «В условиях цивилизационной неоднородности общества важную роль играет межцивилизационный диалог и связанный с ним феномен культур (языки) – трансляторов. Этот феномен породила эпоха колониальных завоеваний. Достижения разных народов через культуры (языки)- трансляторы становились доступными многим другим народам. Русская культура (русский язык) также постепенно (с XVIII в.) превратилась в транслятор на территории огромного многонационального субконтинента- Российской империи. Почему именно с XVIII в., а не раньше, ведь государство было многонациональным и в XVI в.? Дело в том, что культура может выполнять роль транслятора при условии, что она носит светский характер и открыта для диалога с другими культурами. [3]
В.В. Путин понимает, что без русского языка и русской культуры не возможно сохранить единство России. Поэтому можно поставить «русский вопрос». Как он будет решаться в XXI-XXII вв. так и сложится или не сложится российский дом. В геополитике имеется понятие «государственный дом» или «народный дом». В народном доме (России) должны быть условия:
• Комфортность для всех этносов;
• Уважение государственного языка;
• Уважение традиций и обычаев, уважение традиционных религий.
Мы можем отметить (по А.Дж. Тойнби и С.П. Хантингтону) религия является основой (самоидентификации) цивилизации. Что же говорит В.В. Путин о российском государстве и его истории. В разделе «Россия как историческое государство», он отмечает, что при всей нынешней схожести ситуации у нас- принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.
Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают; вину друг на друга. Но очевидно одно- их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли - чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.
То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», - все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства,- поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.
С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.
Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».
И, кстати, наш праздник 4 ноября - День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле - это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью - одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.
Историческая Россия - не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе - мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональ¬ное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного про¬никновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих на¬родов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы...
В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «По¬вести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы - эти говорят на своих языках...»
Именно об этом особом характере русской госу¬дарственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государ-ственное и культурное строительство».
Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вы¬рвать из России - под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.
Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи по¬строения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничто¬жению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государствен¬ности на нашей земле.
Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье...» Именно по таким рецептам действо¬вали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределе¬ния, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений - от Владимира Ленина до В. Вильсона, - то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.[4]
В.В. Путин перефразируя говорит «Хватит кормить Поволжье». Мы понимаем, что если такие лозунги «пойдут в жизнь», то, конечно мы «разбросаем языки по Библии» (Вавилонская башня).
Вавилон пал, Греция пала, Рим пал, Ассирия пала. Появились новые государства и цивилизации. В.В. Викторов в книге «Российская цивилизация» отмечает, что можно выделить следующие основные этапы развития российской цивилизации:
1. Восточнославянский (VIII—XIII вв.);
2. Русско-православный, московский (XIII—XV вв.);
3. Русско-православный или великорусский (середина ХV—XVII вв.);
4. Всероссийский, императорский (XVIII в. - 1917 г.);
5. Советский (1917-1992);
6. Постсоветский (с 1992).[5]
В.В. Путин не делит российскую историю на циклы (стадии по А.Дж. Тойнби), но про другие статьи В.В. Путина мы можем сказать, что обе статьи «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» и «Россия национальный вопрос» строятся на основе цивилизационного подхода к истории.
Мы считаем:
• Необходимо было бы формировать статьи по значимости:
Религиозный вопрос;
Национальный вопрос;
Российская Федерация- геополитический вызов;
• Россия в XXI веке, где должны быть рассмотрены модули российской цивилизации:
Экономика;
Техника;
Политика;
Глобализация.
Как отмечает В.В. Путин мир меняется и Россия должна отвечать на вызовы времени (XXI- XXIIвв.). В статье «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» он говорит «С какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну,— обеспечить стабильное развитие. Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность - это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.
Постоянно повторяющаяся в истории проблема России - это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания.
Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов - склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причём при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс - «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Отсюда - очень «короткое дыхание» политики, её ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.
Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока ещё очень медленно.
Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем - они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.
Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?
Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего обще¬ства, уровню его образования и ответствен¬ности.
Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки поли¬тиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, кото¬рые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтём.
Нужен широкий диалог - о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья- приглашение к такому диалогу.[6]
Вызовы по В.В. Путину:
• Вызов контрреволюции;
• Вызов коррупции и преступности;
• Вызов политического радикализма;
• Вызов нищеты;
• Вызов экономической нестабильности в мире;
• Вызов этнического и религиозного радикализма.
Литература
1. Советская Чувашия, 25.01.2012.
2. Советская Чувашия, 25.01.2012.
3. Семенникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций- М., 2003.- С.244.
4. Советская Чувашия, 25.01.2012.
5. Викторов, В.В Российская цивилизация- М., 2009.- С.27.
6. Советская Чувашия, 17.01.2012.
Комментариев нет:
Отправить комментарий