Тафаев Г.И.
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ
МИРОВОМ ПРОЦЕССЕ (ПО В.В. ПУТИНУ)
В.В. Путин, как нам думается, всегда владел информацией о международных отношениях. Он понимал современные геополитические процессы и был вхож в «геополитический клуб». Как отмечают исследователи, к отцам-основателям классической геополитики можно отнести таких авторов, как Ф. Ратцель (Германия), Р. Челлен (Швеция), А.Т. Мэхэн, X. Маккиндер, Дж. Фейргрив, дополнивший схему Маккиндера (Великобритания), И. Боумен и Н. Спикмен (США) и т.д.
В геополитическом клубе числился С.П. Хантингтон, остается З. Бжезинский, Г.Киссинжер и др. по Ф. Ратцелю нормальным государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры наций. Таким образом, исследуя статью В.В. Путина «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны ответить», автор обращает серьезное внимание на:
• Экономический фактор;
• Географический (сырьевой);
• Демографический;
• Этнокультурный (этносы, культура).
Наиболее подробно В.В. Путин сказал о геополитическом факторе Вызов- и- Ответ в статье «Национальный вопрос».получается, что авторские статьи его отвечают и на геополитические вызовы XXI века. Плотность населения, комфортность проживания, защита общих интересов, этнокультурное и этнорелигиозное единство в государстве способствует процветанию. Конечно с 1897 г. очень многое в мире изменилось, но факторы геополитического вызова будут существовать и в XXI- XXII веках.
В.В. Путин в разделе «О новом этапе в глобальном развитии» отмечает, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг пере¬оценке.
Уже ни для кого не секрет, что экономи¬ческий шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем – в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генериру¬емое, благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способ¬ность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.[1]
По В.В. Путину проблемы (вызовы):
• Мировой кризис (с 2008 г.);
• Циклическое развитие цивилизации;
• Зависимость от Запада;
• Неравномерное распределение;
• Богатство в мире (сырье, доходы и т.д.).
К чему эти вызовы толкают:
• Кризисам;
• Снижение глобальной (мировой) устойчивости;
• Военные конфликты;
• Противоречиям между полюсами (странами).
Мы можем привести позицию А.Дж. Тойнби по Вызову - и – Ответу. Незря А.Дж. Тойнби «Вторая стадия в испытании человека- это кризис».[2] В.В. Путин начинает раздел словами «мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке[3]. Некоторые могут спросить, а что писал английский историк о второй стадии человеческого (общественного) кризиса? Возможно некоторым читателям покажется у А.Дж. Тойнби заумно, но душа и общество в условиях кризиса теряются и ломаются (вспомните наркомана или алкоголика). Кризис не выдерживает и общество и государство. Обратите внимание на причины I мировой и II мировой войн. Так А.Дж. Тойнби отмечает, что вторая стадия в испытании человека – это кризис. Человек осознает, что его динамическое действие, высвободив творческую силу Творца и вседержителя, направляет его самого на путь страдания и смерти. В отчаянии и ужасе он восстает против судьбы, которая через его же деяния привела его на жертвенный костер. Кризис преодолева¬ется осознанием себя как инструмента Бога, средства для достижения Его цели. И эта активность через пассивность, победа через пораже¬ние приводят к другой космической перемене. Подобно тому как динамическое действие в первой фазе испытания вывело Вселенную из состояния Инь и привело в состояние Ян, так и акт отказа во второй фазе изменяет ритм Вселенной, повернув вектор от движения к покою, отбури к затишью, от диссонанса к гармонии, от Ян снова к Инь [4].
В.В. Путин о негативных процессах ломки государства в процессе Вызова – и – Ответа пишет, что фальшивые сущности появляются на только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают свое¬го рода иллюзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мои взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства – вне всякой связи с ростом про¬изводительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается[5].
Таким образом, по В.В. Путину необходимо «строжайшая экономия», вспомним и выражение «В.В. Путин – второе пришествие В.И. Ленина».
В.В.Путин – это В.И. Ленин с новой экономической программой (НЭП – В.В. Путина в условиях XXI века). Кончено, нельзя все отнести к В.В. Путину, многое в геополитике (Вызовы – и – Ответы) не зависят от последнего. Законы цивилизации немного сложнее, чем законы (циклы развития) государства.
Обратим внимание на монографию Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизация: теория, история, диалог будущего» (2006 г.). Он обращает серьезное внимание на резолюцию ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» (2001 г.).
Вернемся к А.Дж. Тойнби и его концепции «Вызова – и - Ответа». Его подход сводится к следующему. Миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост –«переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответ. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые, для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих[6].
В отрывке ученого, мы читатели ,должны прочитать следующее:
• Противоречия, которые обострились в условиях кризиса;
• Усложнение структуры общества (т.е. обновление российского общества крайне назрели);
• Управление обществом должно перейти к молодым людям (правительство, чиновники, губернаторы, учителя, врачи, военные).
По А.Дж. Тойнби если обновление не произойдет то общество (Российская Федерация):
• Дождется стагнации;
• Революции (на, что указал В.В. Путин);
• Проигрыша;
• Смерти российской цивилизации;
• Распада Российской Федерации.
Что дальше по В.В. Путину: Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере от¬носится и к России.
Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объём экономики, избавились от долговой зависимости, под¬няли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными, потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?
К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выбо¬рам парламента. Вероятна, мы услышим её и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а по¬тому смело раздаёт обещания, которые не придётся выполнять. Скажу с полной от-кровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улуч¬шения жизни наших граждан, но, как и пре¬жде, нельзя действовать «на авось», чтобы в отличие от некоторых стран Запада вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.
Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса[7].
Он предлагает:
• Все должны работать лучше (за 15 лет все стали бездельниками, т.е. интенсификация труда за маленькую зарплату);
• С «мозгами» продавать сырье за рубеж (завышать цены на все);
• Разработка мер по повышению эффективности экономики.
По А.Дж. Тойнби «чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Наличие в обществе творческой личности - фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса... Однако для ответного движения нужны определенны условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных». Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? А.Дж. Тойнби назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:
1. В обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;
2. Большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа.
Вопрос встал о российской личности в условиях Вызова - и – Ответа. Путин на эту потребность (вождя, президента) отвечает, что здесь я ещё раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост Президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал Председателем Правительства, а затем и Президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.
Таким образом, мы должны по теории цивилизационного Вызова – и – Ответа выбрать и ответить: кто поведет корабль российской цивилизации дальше? Рейтинг В.В. Путина в феврале 2012 года составлял до 55 %, а других менее 10 %. В.В. Путин способен понять вызов и своими действиями, а также «перезрелостью» (показал в своих авторских статьях) доказал населению, что он знает Ответ.
Его понимание Вызова.
Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счёту то, с чем сегодня сталкивается мир, - это серьёзный системный кризис, текто-нический процесс глобальной трансфор¬мации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, техно¬логическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безус-ловно, этот период будет длительным и бо¬лезненным. Здесь не надо питать иллюзий.
Очевиден и финал системы, сложившей¬ся за 20 лет после крушения Советского Со¬юза - включая феномен «однополярности». Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобаль¬ную стабильность, а новые центры влияния - ещё не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйствен¬ных процессов и военно-политической об¬становки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета безопасности, стран «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Необходимы по¬стоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических пред¬убеждений и близорукого эгоизма.
Сейчас крупнейшие экономические цен¬тры, вместо того чтобы служить локомоти¬вами развития, придавать устойчивость ми¬ровой экономической системе, во всё воз¬растающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается со¬циальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктив¬ные силы, в конечном счёте угрожающие безопасности всех народов Земли. Объек¬тивно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспорти¬ровать демократию» с помощью силовых, военных методов.
Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки не¬сопоставимо превышают ожидания.
В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетают¬ся фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо¬действия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния[8].
Россия переходит в период глобальной трансформации. Я предлагал (в 1999 г.) направления трансформации:
• Социально- экономическое;
• Военно- политическое;
• Этнокультурное;
• Этноязыковое;
• Территориальное;
• Этнорелигиозное;
• Этнопсихологическое;
• Антропологическое.
Таким образом, по моему мнению, Россия (да и все цивилизации) вынуждены глобально трансформироваться (по А.Дж. Тойнби, иначе смерть (проигрыш), революции. В.В. Путин понимает все проблемы, и утверждает, что постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.
Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Отсюда — очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.
Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока еще очень медленно.
Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.
Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?
Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.
Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем.
Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу[9].
Автор в своей статье «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» ставит вопрос. В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансфор¬мации? Далее отмечает, что в 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов – пусть и при поддержке определённых внешних сил - ре¬шились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией, говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим ка¬залось, что нас можно окончательно добить.
Хотелось бы обратить внимание читателя на резолюцию ООН «Глобальная повестка для диалога между цивилизациями». В революции говорится о факторах глобальной трансформации, которые могут быть внешние или внутренние. Направления трансформации предложенные( Г.И. Тафаевым) я перечислил. В.В. Путин о факторах говорит в авторских статьях. О демографическом факторе трансформации В.В. Путин достаточно аргументировано пишет в статье «Национальный вопрос» [10].
Вновь отсылаю читателя к позиции А.Дж. Тойнби (умер в 1975 г.) «если государство, общество не сможет ответить на «Вызов», то государство дождется проигрыша и смерти».
В.В. Путин о варианте смерти так написал «Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе, - Хаттаб. Он писал: «Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских». Террористы просчита¬лись: Российская армия при поддержке че¬ченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей стра¬ны и единство российского государства.
Однако нам потребовались огромное на¬пряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.
Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества и при этом сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.
Ближайшей задачей в подобных обстоя¬тельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установ¬ление на всей её территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.
Теперь мало кто вспоминает, сколь труд¬на была эта задача, каких усилий потребо¬вало её решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 90-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России - если смотреть на неё глазами 90-х годов - выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.
Но как раз такая «забывчивость» и се¬годняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты каче¬ства жизни и демократии - лучшие свиде¬тельства нашего успеха.
Именно потому, что за последние годы мы все, народ России, многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.
Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершён и исчерпан.
Созданы все предпосылки для движения вперед - на новой базе и в новом качестве. Причём даже в жёстких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.
Что ждет нас (российскую цивилизацию в XXI веке)? Автор статьи (В.В. Путин) пишет, что сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И, наоборот, что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказать.
Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги националь¬ного развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры со¬циальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Спо¬собный безусловно гарантировать сувере-нитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. От¬стоять справедливость и достоинство каждо¬го человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.
У нас не решено ещё много задач. Воз¬никают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе в благо, на пользу России.
Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивает¬ся, собирается с силами и достойно отвеча¬ет на любые вызовы. Преодолевает испы¬тания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответствен¬ных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.
Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и своё по¬ложение в быстро меняющемся мире.
Вывод
1. Теоретическая часть статьи В.В. Путина опирается на теорию цивилизаций и исследования А.Дж. Тойнби «Постижение истории».
2. В.В. Путин дорос до понимания сущности российской цивилизации.
3. Как отмечал А.Дж. Тойнби «герои спасут общество». Хорошо, что в условиях мирового кризиса и стагнации российская цивилизация предложила роль спасителя- В.В. Путина.
4. Теория цивилизации, трансформации, модернизации успешно используются в авторских статьях В.В. Путина.
Литература
1. www.putin2012.ru
2. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118.
3. www.putin2012.ru
4. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118.
5. www.putin2012.ru
6. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118- 120.
7. www.putin2012.ru
8. www.putin2012.ru
9. www.putin2012.ru
10. www.putin2012.ru
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ
МИРОВОМ ПРОЦЕССЕ (ПО В.В. ПУТИНУ)
В.В. Путин, как нам думается, всегда владел информацией о международных отношениях. Он понимал современные геополитические процессы и был вхож в «геополитический клуб». Как отмечают исследователи, к отцам-основателям классической геополитики можно отнести таких авторов, как Ф. Ратцель (Германия), Р. Челлен (Швеция), А.Т. Мэхэн, X. Маккиндер, Дж. Фейргрив, дополнивший схему Маккиндера (Великобритания), И. Боумен и Н. Спикмен (США) и т.д.
В геополитическом клубе числился С.П. Хантингтон, остается З. Бжезинский, Г.Киссинжер и др. по Ф. Ратцелю нормальным государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры наций. Таким образом, исследуя статью В.В. Путина «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны ответить», автор обращает серьезное внимание на:
• Экономический фактор;
• Географический (сырьевой);
• Демографический;
• Этнокультурный (этносы, культура).
Наиболее подробно В.В. Путин сказал о геополитическом факторе Вызов- и- Ответ в статье «Национальный вопрос».получается, что авторские статьи его отвечают и на геополитические вызовы XXI века. Плотность населения, комфортность проживания, защита общих интересов, этнокультурное и этнорелигиозное единство в государстве способствует процветанию. Конечно с 1897 г. очень многое в мире изменилось, но факторы геополитического вызова будут существовать и в XXI- XXII веках.
В.В. Путин в разделе «О новом этапе в глобальном развитии» отмечает, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг пере¬оценке.
Уже ни для кого не секрет, что экономи¬ческий шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем – в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генериру¬емое, благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способ¬ность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.[1]
По В.В. Путину проблемы (вызовы):
• Мировой кризис (с 2008 г.);
• Циклическое развитие цивилизации;
• Зависимость от Запада;
• Неравномерное распределение;
• Богатство в мире (сырье, доходы и т.д.).
К чему эти вызовы толкают:
• Кризисам;
• Снижение глобальной (мировой) устойчивости;
• Военные конфликты;
• Противоречиям между полюсами (странами).
Мы можем привести позицию А.Дж. Тойнби по Вызову - и – Ответу. Незря А.Дж. Тойнби «Вторая стадия в испытании человека- это кризис».[2] В.В. Путин начинает раздел словами «мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке[3]. Некоторые могут спросить, а что писал английский историк о второй стадии человеческого (общественного) кризиса? Возможно некоторым читателям покажется у А.Дж. Тойнби заумно, но душа и общество в условиях кризиса теряются и ломаются (вспомните наркомана или алкоголика). Кризис не выдерживает и общество и государство. Обратите внимание на причины I мировой и II мировой войн. Так А.Дж. Тойнби отмечает, что вторая стадия в испытании человека – это кризис. Человек осознает, что его динамическое действие, высвободив творческую силу Творца и вседержителя, направляет его самого на путь страдания и смерти. В отчаянии и ужасе он восстает против судьбы, которая через его же деяния привела его на жертвенный костер. Кризис преодолева¬ется осознанием себя как инструмента Бога, средства для достижения Его цели. И эта активность через пассивность, победа через пораже¬ние приводят к другой космической перемене. Подобно тому как динамическое действие в первой фазе испытания вывело Вселенную из состояния Инь и привело в состояние Ян, так и акт отказа во второй фазе изменяет ритм Вселенной, повернув вектор от движения к покою, отбури к затишью, от диссонанса к гармонии, от Ян снова к Инь [4].
В.В. Путин о негативных процессах ломки государства в процессе Вызова – и – Ответа пишет, что фальшивые сущности появляются на только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают свое¬го рода иллюзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мои взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства – вне всякой связи с ростом про¬изводительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается[5].
Таким образом, по В.В. Путину необходимо «строжайшая экономия», вспомним и выражение «В.В. Путин – второе пришествие В.И. Ленина».
В.В.Путин – это В.И. Ленин с новой экономической программой (НЭП – В.В. Путина в условиях XXI века). Кончено, нельзя все отнести к В.В. Путину, многое в геополитике (Вызовы – и – Ответы) не зависят от последнего. Законы цивилизации немного сложнее, чем законы (циклы развития) государства.
Обратим внимание на монографию Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизация: теория, история, диалог будущего» (2006 г.). Он обращает серьезное внимание на резолюцию ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» (2001 г.).
Вернемся к А.Дж. Тойнби и его концепции «Вызова – и - Ответа». Его подход сводится к следующему. Миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост –«переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответ. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые, для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих[6].
В отрывке ученого, мы читатели ,должны прочитать следующее:
• Противоречия, которые обострились в условиях кризиса;
• Усложнение структуры общества (т.е. обновление российского общества крайне назрели);
• Управление обществом должно перейти к молодым людям (правительство, чиновники, губернаторы, учителя, врачи, военные).
По А.Дж. Тойнби если обновление не произойдет то общество (Российская Федерация):
• Дождется стагнации;
• Революции (на, что указал В.В. Путин);
• Проигрыша;
• Смерти российской цивилизации;
• Распада Российской Федерации.
Что дальше по В.В. Путину: Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере от¬носится и к России.
Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объём экономики, избавились от долговой зависимости, под¬няли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными, потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?
К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выбо¬рам парламента. Вероятна, мы услышим её и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а по¬тому смело раздаёт обещания, которые не придётся выполнять. Скажу с полной от-кровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улуч¬шения жизни наших граждан, но, как и пре¬жде, нельзя действовать «на авось», чтобы в отличие от некоторых стран Запада вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.
Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса[7].
Он предлагает:
• Все должны работать лучше (за 15 лет все стали бездельниками, т.е. интенсификация труда за маленькую зарплату);
• С «мозгами» продавать сырье за рубеж (завышать цены на все);
• Разработка мер по повышению эффективности экономики.
По А.Дж. Тойнби «чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Наличие в обществе творческой личности - фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса... Однако для ответного движения нужны определенны условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных». Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? А.Дж. Тойнби назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:
1. В обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;
2. Большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа.
Вопрос встал о российской личности в условиях Вызова - и – Ответа. Путин на эту потребность (вождя, президента) отвечает, что здесь я ещё раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост Президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал Председателем Правительства, а затем и Президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.
Таким образом, мы должны по теории цивилизационного Вызова – и – Ответа выбрать и ответить: кто поведет корабль российской цивилизации дальше? Рейтинг В.В. Путина в феврале 2012 года составлял до 55 %, а других менее 10 %. В.В. Путин способен понять вызов и своими действиями, а также «перезрелостью» (показал в своих авторских статьях) доказал населению, что он знает Ответ.
Его понимание Вызова.
Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счёту то, с чем сегодня сталкивается мир, - это серьёзный системный кризис, текто-нический процесс глобальной трансфор¬мации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, техно¬логическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безус-ловно, этот период будет длительным и бо¬лезненным. Здесь не надо питать иллюзий.
Очевиден и финал системы, сложившей¬ся за 20 лет после крушения Советского Со¬юза - включая феномен «однополярности». Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобаль¬ную стабильность, а новые центры влияния - ещё не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйствен¬ных процессов и военно-политической об¬становки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета безопасности, стран «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Необходимы по¬стоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических пред¬убеждений и близорукого эгоизма.
Сейчас крупнейшие экономические цен¬тры, вместо того чтобы служить локомоти¬вами развития, придавать устойчивость ми¬ровой экономической системе, во всё воз¬растающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается со¬циальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктив¬ные силы, в конечном счёте угрожающие безопасности всех народов Земли. Объек¬тивно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспорти¬ровать демократию» с помощью силовых, военных методов.
Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки не¬сопоставимо превышают ожидания.
В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетают¬ся фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо¬действия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния[8].
Россия переходит в период глобальной трансформации. Я предлагал (в 1999 г.) направления трансформации:
• Социально- экономическое;
• Военно- политическое;
• Этнокультурное;
• Этноязыковое;
• Территориальное;
• Этнорелигиозное;
• Этнопсихологическое;
• Антропологическое.
Таким образом, по моему мнению, Россия (да и все цивилизации) вынуждены глобально трансформироваться (по А.Дж. Тойнби, иначе смерть (проигрыш), революции. В.В. Путин понимает все проблемы, и утверждает, что постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.
Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Отсюда — очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.
Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока еще очень медленно.
Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.
Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?
Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.
Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем.
Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу[9].
Автор в своей статье «Россия сосредотачивается- вызовы, на которые мы должны отвечать» ставит вопрос. В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансфор¬мации? Далее отмечает, что в 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов – пусть и при поддержке определённых внешних сил - ре¬шились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией, говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим ка¬залось, что нас можно окончательно добить.
Хотелось бы обратить внимание читателя на резолюцию ООН «Глобальная повестка для диалога между цивилизациями». В революции говорится о факторах глобальной трансформации, которые могут быть внешние или внутренние. Направления трансформации предложенные( Г.И. Тафаевым) я перечислил. В.В. Путин о факторах говорит в авторских статьях. О демографическом факторе трансформации В.В. Путин достаточно аргументировано пишет в статье «Национальный вопрос» [10].
Вновь отсылаю читателя к позиции А.Дж. Тойнби (умер в 1975 г.) «если государство, общество не сможет ответить на «Вызов», то государство дождется проигрыша и смерти».
В.В. Путин о варианте смерти так написал «Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе, - Хаттаб. Он писал: «Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских». Террористы просчита¬лись: Российская армия при поддержке че¬ченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей стра¬ны и единство российского государства.
Однако нам потребовались огромное на¬пряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.
Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества и при этом сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.
Ближайшей задачей в подобных обстоя¬тельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установ¬ление на всей её территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.
Теперь мало кто вспоминает, сколь труд¬на была эта задача, каких усилий потребо¬вало её решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 90-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России - если смотреть на неё глазами 90-х годов - выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.
Но как раз такая «забывчивость» и се¬годняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты каче¬ства жизни и демократии - лучшие свиде¬тельства нашего успеха.
Именно потому, что за последние годы мы все, народ России, многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.
Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершён и исчерпан.
Созданы все предпосылки для движения вперед - на новой базе и в новом качестве. Причём даже в жёстких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.
Что ждет нас (российскую цивилизацию в XXI веке)? Автор статьи (В.В. Путин) пишет, что сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И, наоборот, что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказать.
Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги националь¬ного развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры со¬циальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Спо¬собный безусловно гарантировать сувере-нитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. От¬стоять справедливость и достоинство каждо¬го человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.
У нас не решено ещё много задач. Воз¬никают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе в благо, на пользу России.
Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивает¬ся, собирается с силами и достойно отвеча¬ет на любые вызовы. Преодолевает испы¬тания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответствен¬ных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.
Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и своё по¬ложение в быстро меняющемся мире.
Вывод
1. Теоретическая часть статьи В.В. Путина опирается на теорию цивилизаций и исследования А.Дж. Тойнби «Постижение истории».
2. В.В. Путин дорос до понимания сущности российской цивилизации.
3. Как отмечал А.Дж. Тойнби «герои спасут общество». Хорошо, что в условиях мирового кризиса и стагнации российская цивилизация предложила роль спасителя- В.В. Путина.
4. Теория цивилизации, трансформации, модернизации успешно используются в авторских статьях В.В. Путина.
Литература
1. www.putin2012.ru
2. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118.
3. www.putin2012.ru
4. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118.
5. www.putin2012.ru
6. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Вызов – и − Ответ / А.Дж. Тойнби – М., 2004. – С.118- 120.
7. www.putin2012.ru
8. www.putin2012.ru
9. www.putin2012.ru
10. www.putin2012.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий