НАВЯЗЫВНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КАК СПОСОБ ДЕЧУВАШИЗАЦИИ НАРОДА

ТАФАЕВ Г. И.

НАВЯЗЫВНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КАК СПОСОБ ДЕЧУВАШИЗАЦИИ НАРОДА

Здесь, на земле, я — каждому родня,

Мне смуглые и русые — друзья.

Давным-давно живу на белом свете,

Знакомы с чувашом? Так это — я.

Валерий Тургай

1. Три направления трансформации всегда были присущи болгаро - чувашскому народу:

- чувашизация и сохранение народной религии;

- татаризация и исламизация. Уход в другой народ и ассимиляция среди татаро-кыпчаков;

- ассимиляция среди русских и полная христианизация (трансформация) чувашского народа.

Такой процесс шел всегда, но наиболее активно стал доминировать после разгрома Волжской Болгарии (с 1236 г.). Наиболее активно с 90 г. XIV в., то есть после геноцида Болгарской земли Тамерланом.

2. Христианизация и ассимиляция болгаро-чувашской аристократии после вхождения Чувашии в состав России (с сер. XVI в.).

3. К сожалению, «самоедство» чуваш чуваша стало резко ощущаться с повторной капитализацией общества с конца XX – начала XXI веков.

4. «Самоедство» чувашского народа продолжается и в XXI веке. С 40-50 гг. XX в. в Урало-Поволжском регионе болгаро-чувашская историко-культурная ниша заполняется болгаро-татарским  этногенезом.

Обратим внимание на позицию чувашского профессора В.Д. Димитриева и татарского автора С.Х. Алишева.

Позиция В.Д. Димитриева изложена в контексте болгаро-чуваши в книге «Чувашский народ в составе Казанского ханства» [1], а позиция болгаро-татары изложена в книге «Болгаро-казанские и золотоордынские отношения» [2].

Позиция двух авторов кардинально отличаются друг от друга.

- первая – болгаро-чуваши;

- вторая – болгаро-татары.

Если по первой позиции все ясно, так как болгаро-огурская цивилизация волжских болгар сопоставима с чувашами:

- по языку – огурский R-язык;

- по этнокультуре;

- по этнопсихологии;

- по территории размещения;

- по этнотрадициям;

- по историко-героическим преданиям;

- по историко-генетической памяти.

Приведем позицию В.Д. Димитриева. «Об опустошении Болгарской земли записано множество чу­вашских исторических преданий. Приведем лишь некоторые из них. «Поэтическое предание приписывает уничтожение г. Биляр монголо-татарам. В действительности он был разгромлен войс­ком Аксак Тимура. Близ д. Урмандеево (Саврăшпуç) Аксубаевского района Татарстана, сообщает предание, имелся большой лес. У леса произошло кровавое побоище между монголо-татарами и болгарами. После сражения болгары похоронили тела погибших воинов на поляне в глубине леса, пробираясь туда по звериным тропам. Здесь был похоронен сражавшийся с вра­гами герой Савруш-батыр. Он каждую весну, когда начинают зеленеть деревья и выходит трава, в полночь воскресает, будит современников. Все садятся на лихих коней и по Старосаврушской дороге отправляются в Биляр — последнюю столицу Бол­гарского царства. Через дремучий лес при лунном свете Сав­руш-батыр выходит к месту города — Билярской горе, чтобы спасти его от чужеземных захватчиков. Но он не находит его: город сравнялся с землей, его пепел разнес ветер. На весь лес раздается громкое рыдание Савруша. Он ложится на землю, об­нимает ее и горько плачет. Его соратники, видя невыносимое горе героя (Çep чăтмалла мар хуйăха курса), удаляются в лес, держа коней на поводу. Небо закрывают темные грозовые тучи. Духота. Вековые дубы низко кланяются в сторону Билярской горы. С нее стекает могучий источник — слезы тысяч бол­гар, погибших при защите Биляра. «Не поспел, опять не пос­пел?» — убивается Савруш уже семьсот с лишним лет.

О разру­шении Биляра Аксак Тимуром записано несколько других пре­даний, причем не только закамских чувашей, но и на террито­рии нынешней Чувашии. Записанное чувашским народным по­этом Н.И. Полоруссовым-Шелеби предание сообщает, что Ак­сак Тимуру не удавалось овладеть сильно укрепленным Биляром. Это удалось ему лишь после того, как он по совету колду­на поджег город, пустив туда голубей с привязанной к их ногам зажженной серой. На сюжет предания поэтом написана лироэпическая поэма «Взятие Аксак-Тимуром Биляра».

 «Записано также предание о борьбе с Аксак Тимуром богатых чувашских тарханов Шептака и Казанбая, имевших воинские отряды. Эти тарханы при князе Хасане жили в Казани. Как Аксак Тимур напал на Казань, Шептак и Казанбая выступили против него, но были разбиты, так как предатели открыли ворота завоевате­лю Переправившись с остатком своих отрядов через Волгу, Шептак и Казанбай остановились на месте современного Цивильска, подкрепили свои отряды. Аксак Тимур трижды направ­лял на них свое войско, и каждый раз Шептак и Казанбай одерживали победы. Рассердившись, Тимур направит против них все свое войско и разбил отряды храбрых тарханов. Шептак и Казанбай удалились в леса по Буле ... По пути Шептак был убит засадой Аксак Тимура. Казанбай с остатками своего отряда унич­тожил засаду, похоронил Шептака со всем его богатством, зо­лотом на Буле под высоким холмом» [3].

В. Димитриев далее пишет, что «приведенные факты (для убедительности часто цитирова­лись источники) свидетельствуют о трех этапах разорения и опустошения Болгарской земли, уничтожения и вытеснения ее оседлого населения:

 первый этап охватывает 1357—1379 гг., когда ордынские эмиры и князья с их татарскими отрядами, кочевые орды при некотором участии русских князей, полу­чавших от ханов ярлыки на великое княжение и выполняв­ших приказы ханов, а также ушкуйники громили и грабили болгаро-чувашские города и селения, истребляли людей;

 вто­рой этап — 1380—1399 гг., характеризующийся сохранением действия сил первого этапа, началом разорения со стороны мангытов Едигея (с 1391 г.) и главным образом варварскими раз­рушениями и истреблением народа Аксак Тимуром (Тамерла­ном);

третий этап — первые два десятилетия XV в., когда Ели (ей и его Мангытекий юрт при участии часто менявшихся ханов и помогавших им русских князей полностью опустоши­ли Болгарскую землю.

 Из приведенных источников видно, что ушкуйники больше грабили русские города и селения, чем бол­гарские. Значительное количество, населения Болгарской земли погибло во время эпидемий чумы и других болезней, в засуш­ливые и голодные годы»[4].

«Однако в это число не вошли многие болгарские городища и селища, расположенные на территории Са­марской, Саратовской, Пензенской, Ульяновской областей, Чувашской и Мордовской республик. Они изучены до и после 1974 г. Значительная часть их еще не раскопана. С учетом изу­ченных после 1974 г. и еще не зафиксированных городищ и се­лищ указанных территорий число городищ Болгарской земли может дойти до 170, селищ — до 2000. Посещая болгарские селища Закамья в 1961 г., я убедился, что они занимают боль­шую площадь (селения были крупными), вещественные остат­ки (керамика, металлические предметы и пр.) лежат на поверх­ности, что свидетельствует о единовременном уничтожении се­лений путем военного налета, поджогов. К числу известных го­родов Болгарской земли, прекративших свое существование во второй половине XIV — начале XV вв., следует отнести: Бол­гар, Биляр, Балымер, Жукотин (Джукетау), Кашан, Кермен- чук, Синбер, Самар, Арабуга, Кякреш, Хурабулак (так в ру­кописи. — Сост.), Тетеш, Кирман, Чаллы, Алабуга, Тубылгатау, Кам, Тухчин, Шунгат (Атряч), Именкискэ, городища Хулаш, Таяба, Камаевское, Кирменское, Крестово, Карлово, Золотаревское. Были уничтожены все селения археологическим, этнографическим, лингвистическим источникам можно определить, что в годы вторжения Бату на Волжскую землю, когда значительная часть болгаро-чувашей исповедовала ислам, из самой Болгарской земли бежала нема­лочисленная группа населения, исповедовавшая ислам, в Южную Удмуртию, которая в ходе распада Золотой Орды в конце XIV в. вынуждена была переселиться в Северную Удмуртию  в бассейн р. Чепцы. В XVI—XVII вв. эта группа известна одно­временно как чуваши и бесермене. Она сохранила чувашские быт и культуру: одежду, обычаи и обряды, но продолжительное время соседствуя и общаясь с удмуртами, перешла на удмуртский язык. В опубликованной М.В. Гришкиной жалован­ной грамоте Московского великого князя Василия III 1510 г. сказано, что за Девлечьяром Магмет Казыевым сыном... на Вятке в Хлынове уезде в Чепецком стану жили наши люди чуваша на [Якимцове...] и на Иштинникове». В «Документах по истории Удмуртии XV—XVIII вв.» чуваши-бесермене упоминаются де­сятки раз. В.Ф. Каховским в междуречье Большого и Малого Цивиля, в основном в Красноармейском районе, раскопаны болгаро-чувашские селища, возникновение которых следует датировать 30-ми гг. XIII в. Мне удалось определить, что в ходе опустошения Болгарской земли на левобережной стороне бу­дущего Казанского ханства возникло не менее 200 чувашских деревень, на правобережной стороне — не менее 300. Воз­никли города Казань и Веда-Суар (на месте Чебоксар). Сравне­ние приблизительной численности населения Волжской Болга­рии и ее Болгарской земли в XII — начале XIII вв. (1,3 млн. и 1,0 млн.), количества городов того же времени (около 50) и селений (до 2000) с соответствующими параметрами в годы возникновения Казанского ханства (около 250 тысяч чува­шей — в двух городах и примерно 500 — в деревнях) пока­зывает, что при разгроме городов и селений Волжской Болга­рии в 1236—1237 гг. в дальнейшем, особенно в ходе опустоше­ния Болгарской земли в конце XIV — начале XV вв., произош­ло сокращение численности болгаро-чувашского населения на 75% (раньше я писал о 80%,-более внимательный подсчет по­зволяет говорить о 75%)» [6].

Историк считает «профессор Висконтского университета в Мэдисоне (США) гражданин Канады Юлай Шамилоглу в статье «Джагфар тарихы»: как изобреталось булгарское самосознание» (2011 г.) ука­зывает, что с целью изобретения «болгарского самосознания» казанских татар строят сложную и порой противоречивую цепь самосознания: волжские булгары — мусульмане — татары — казанские татары. «Первым звеном в этой цепи, — пишет ав­тор, — казанские татары считают волжских булгар, средневе­ковую тюркскую народность. Тем не менее тексты эпитафий волжских булгар указывают на более близкое сходство их язы­ка с языком современных чувашей, а не казанских татар». Сле­довательно, считает он, фальшива сама суть «булгарского са­мосознания» казанских татар. По его мнению, второе звено — ислам. Поскольку, мол, чуваши сейчас не мусульмане, они не могли быть болгарами. Действительно, в 20-х гг. X в. при эльтебере Алмуше (Алмасе) элита Волжской Болгарии принимает ислам. Он получает распространение среди горожан и значи­тельной части сельского населения. Выше указывалось, что у R-язычных огуров в Центральной Азии народной религией яв­лялся шаманизм, на территории нынешнего Казахстана на их религию оказывает влияние зороастризм, а в Северном При­черноморье на Кубрата и его Великую Болгарию, в Суварском царстве Алп-Илитвера в VII в. — христианство, в Хазарском каганате на болгар и сувар — частично ислам, частично иудаизм» [7].

Такова позиция  чувашского профессора. В интернете размещены статьи, искажающие историю болгаро - чуваш. Приведем подходы из этих статей:

1. «Наконец в 1236 году монгольская армия во главе с Субэдэем разорила всю Волжско-Камскую Болгарию. Некоторые булгары бежали под защиту великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. В 1239 году монголы вторично вторглись в Волжскую Булгарию и завоевали её».

Следует сказать, что с монгольскими войсками шли татары и другие народы оккупированных территорий.

2. «В 1240 году, после двух восстаний подряд, территория Волжской Булгарии вошла в состав Золотой Орды, хотя ещё долго продолжались волнения в крае, и монголо-татарам не раз приходилось усмирять непокорных булгар, которые стали восстанавливать своё государство».

Мы знаем, что пишут о восстаниях под руководством Баяна и Шилки (Джилки). В.Д. Димитриев указывае: «возглавляемые князьями Баяном и Джину» [8]. Наша позиция с А. Сараевым «Шилка». Так как Ибн Фадлан пишет в варианте «Алмуш  сын Шилки». Посмотрим на языческие чувашские имена В.К. Магницкого (1905 г.).

- Шивка;

- Шивня;

- Шилка;

- Шилат;

- Шилкубин;

- Шиман;

- Шимка;

- Шибан;

- Шихат;

- Шлык.

Как видно, из списка Магницкого в данном болгаро-чувашском перечне языческих имен имеется «Шилка». Рассмотрим имя «Баян». В списке Магницкого:

- Бачура;

- Баша;

- Башка;

- Баяндай;

- Баярслан.

Как видно, из списка имен данное имя было у болгаро-чуваш (1905 г.) в форме Баяндай (Баян). Таким образом, мы считаем (А. Сараевым), что вариант, который используют татары и далее В.Д. Димитриев написан в кыпчакской или арабизированной форме: Джилку, Джику, Джину.

Наша позиция с А. Сергеевым, что  необходимо писать в болгаро-чувашском языковом варианте «Шилка». Продолжаем рассматривать вариант татаризованной статьи из интернета.

3. «По мнению М. Г. Худякова, конец надеждам на восстановление прежней Булгарии положило разграбление города Булгар русскими ушкуйниками — новгородскими отрядами, занимавшимися грабежами. Впоследствии булгары фактически восстановили своё государство с последней столицей в Иске-Казань. В XV веке единым культурно-политическим центром волжских булгар и перенесённой столицей стала Казань, а новым названием прежнего государства стало Казанское ханство».

Позиция татарского автора для нас понятна. Татары и болгары формировались:

- Волжская Болгария и Казанское ханство правопреемники.

- Татары и болгары сформировались из одного этнического котла.

4. «Первой столицей государства был город Булгар (Болгар Великий), 140 км южнее Казани, нынешний город Болгар. Другие крупные города — Биляр (куда в XII в. была перенесена столица из-за набегов и грабежей Булгара со стороны русских земель), Сувар, Джукетау («Липовая гора»), Ошель (Ашлы), Кашан, Керменчук, Муромский городок, Золотаревское городище и др. Данные археологические памятники, наряду с Сарай-аль-Махруса (Астраханская область), Сарай аль-Джадит (Волгоградская область), Мадхжар (Ставропольский край), Корятьское городище (Ульяновская область), Искер (Тюменская область), Курмыш (Нижегородская область), Увек (Саратовская область), Афкула (Пермь), Наровчат (Пензенская область) и др. являются памятниками культурного наследия татарского народа».

В данном варианте сквозит таже мысль «наследник татарского народа». К сожалению, часть названий имеют уже кыпчако-татарский вариант (сходен с кыпчакизированным вариантом из фальсифицированной псевдолетописи «Джагфар тарихы»)

Второй подход из работы С.Х. Алишева. Раздел называется «Народы Казанского ханства в XV – первой половине XVI вв.». Для чувашского читателя мы приведем раздел полностью. Можно, конечно, их сопоставить с позицией В.Д. Димитриева и моей, так как я поддерживаю взгляды чувашского профессора.

«Болгаро-татары, Читатели из предыдущих глав получи­ли некоторое представление о происхождении и истории та­тарского народа. Однако некоторые стороны этой проблемы требуют дальнейшего исследования. Тем более что в после­дние годы усиливаются заблуждения и углубляются извращения в данном вопросе. Главное извращение состоит в ут­верждении некоторых авторов о монголо-татарском, т.е. зо­лотоордынском, происхождении нашего народа.

В  историографическом  порядке дело обстоит так: во вто­рой половине XIX в., когда сформировалась историческая наука у татар, и вначале XX в. все наши национальные исто­рики считали наш  народ  потомками камско-волжских бол­гар, а Казанское ханство преемником Болгарского госу­дарства. Начиная с Ш.Марджанн и Х.Фаизханова,  и Х.Амирхана, все татарские историки XIX в. и до 80-х годов XX в. писали, что татары есть потомки камско-волжс­ких болгар, а Казанское ханство — преемник Болгарского государства» [9].

Алишев далее отмечает: «Немецкий дипломат и ученый XVI в. Герберштейн, отде­ляя казанских татар от других, так называемых золотоордынских татар, писал, что не все татары один и тот же народ: это имя носят только по их вере, а это различные племена, далеко отстоящие друг от друга». И еще: «Если «казанцев» называют татарами (турками), они недовольны и счита­ют это как бы бесчинством. Название же мусульмане (бесермены) их радует».

«Крупнейший поэт Казани XVI в. Мухаммедьяр высмеи­вал название татары. Не только болгаро- татары, но и золотоордынские племена не называли себя татарами, враждебно относились к этому этнониму. Ни один из писателей и  поэтов периода Золотой Орды и Казанского ханства не имел «тахаллуса», или «нисба» «ат-татари», т.е. не объявлял себя) татарином. А авторов с тахаллусом «аль-болгари» можно насчитать до тысячи и больше» [10]

Автор считает, что «О том, что казанские татары или, вернее, средневолжский и приуральский тюркский народ не называл себя татарами в XIX в., в исторической литературе писалось очень много. Историками доказано, что история народа — одно, а история этнонима - другое. Академик АН РТ Абрар Каримуллин в своей книге «Татары:          этнос и этноним», приведя многочисленные высказывания       крупных ученых по этому поводу, по­казал, что наш народ в XIX в. не называл себя татарами. Он именовал себя «болгарлык», «казанлык» и мусульмане.

Первым автором, признавшим этноним «татарин», был Ш. Марджани, который писал: «...ты не чуваш, не нугай, не араб, не мордвин и не черемисин. Почему же ты не хочешь называться татарином?»

Да, действительно народ не хотел носить это имя. Г. Иб­рагимов, классик татарской литературы XX в., созвучно с С. Герберштейном XVI в., свидетельствовал, что в конце XIX и. если кто-либо называл казанского мусульманина татарином последний бросался с кулаками, говоря: «Я не татарин, поче­му ты меня обзываешь и обижаешь?»

Наши историки в XIX - начале XX вв. создавали исто­рические труды на татарском языке на арабской графике. Многие современники их уже не могут читать. Книга автора 2006 г. «Татар тарихчылары» написана на татарском языке на кириллице. Очевидно, необходимо дать здесь их взгляд на проблему в переводе на русский язык.

Алишев далее отмечает,что «К. Насыри, исследовав татарское население Горной сторо­ны, доказал, что татары Свияжского уезда являются потом­ками болгар. Мы здесь говорим о преемственности между населением Казанского ханства и болгарским пародом. По К. Насыри выходит, что эта преемственность существовала не только со времен ханства, но и продолжалась в XIX в. Да и в сознании людей она продолжается поныне, когда многие говорят о своих предках («безнец болгар бабадарыбыз»).

Хусаин Амирхан в своей книге «Таварих-и Болгария» писал: «Наш болгарский Йорт известен издревле как Великий исламский Йорт... Я собрал много сведений и решил написать историю о наших болгарских предках». Здесь замечательно то, что автор «болгарским Йортом» считает Казанский край и после завоевания его русскими» [11].

«Ш.Марджани и Х.Фаизханов, поставив в центр проблемы болгар, писали о многокомпонентности татарского народа. Риза казый Фахретдин казанских татар считал болгарами, Казань - болгарским городом, татар же называл монголами. Болгары были деловитыми, просвещенными и трудолюбивыми, но жестоко угнетались двумя народами – татарами и русскими. Хасан-Гата Габяши, Г.Ахмеров, Заки Валиди и другие такого же мнения. Они писали, что казанские татары - прямые потомки волжско-камских болгар. Заки Валиди писал, что население Золотой Орды, названное тата­рами, в XV в. перекочевало в Казахстан и Среднюю Азию.

О преемственности между казанскими татарами и болга­рами и между Казанью и Болгаром писали и все крупные русские историки. М. Худяков: «Основное население Казанского ханства составляли потомки древних болгар — старый, оседлый народ турецкого (тюркского) происхождения. Об этом же более обстоятельно писали академик Б. Д.  Греков и чл.-корр. А.Ю. Якубовский: «В исторической науке принято считать эти царства, или ханства, продолжениями Золотой Орды и называть их татарскими. В отношении Крыма это в значительной мере соответствует действительности... Иначе дело обстоит с Болгарским, или Казанским, царством (ханством). Страна эта исстари, по крайней мере, с X в., была страной земледельческого уклада. Крестьянский труд был основой экономической и культурной жизни. Болгарская область поставляла в течение всего раннего средневековья хлеб в Нижнее Поволжье и в обширные кипчакские степи. Болгарское население оставалось мало затронутым монголь­ским влиянием как в этническом, так и культурном отноше­нии в период XIII-XIV и в первой половине XV вв. Напро­тив того, не только хозяйственно, но и культурно Болгар и его население оказывали влияние на города Нижнего По­волжья и степь. Нельзя, конечно, отрицать два с небольшим века татарского правления - некоторого внедрения кипчако­монгольских элементов в состав населения края, однако ант­ропологические данные дают в этом вопросе весьма слабые показатели. Следовательно, образование Казанского царства нельзя рассматривать как образование ханства татарского (т.е. Золотоордынского) ... он (народ. - С.А.) в основной своей массе оставался аборигенного болгарского происхож­дения». В связи с указанием на антропологию мы обра­тили на это внимание. И вот что пишут специалисты: «На­блюдается также чрезвычайная близость средневекового на­селения Ханской усыпальницы (Болгары) с современными татарами и башкирами» [12].

По Алишеву: «антропологи сообщают, что кочевники Нижнего Поволжья: и казахи близки, объединяет их прежде всего су­щественная доля монголоидного компонента, что казанские татары генетически связаны со средневековым населением Болгара, что они отличаются от кочевников Нижней Волги. Л. Н. Гумилев писал: «Так, татары казанские — это смесь древних болгар, кипчаков, угров - потомков мадьяр и русских женщин». Потомки мадьяр - это, пожалуй, маджары-мишари. А вот что думает о предмете академик В.В. Бартольд: «Поволжские тюрки после некоторых спо­ров лишь накануне революции 1917 г, приняли название та­тары» «Поволжские тюрки» - термин, принятый в на­уке для казанских татар; ученый считал их потомками бол­гар. В заключение приводим слова современного историка, знатока истории Золотой Орды и монголов, доктора наук В.Л. Егорова. Об этнониме «татары» он пишет: «...явное несоответствие фактам истории настолько прочно укрепи­лось в науке, что (он) употребляется многими учеными до сегодняшнего дня... Однако, благодаря историческому заблуждению и прочно установившейся традиции имя их и се­годня сохраняется на этнической карте нашей страны, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем».

Краткая историография названия «татары» такова- считает татарский ученый: «Мы, может быть и консервативны, но не согласны с таким заявлением. «Однако мы, наследники этой культуры (Золотой Орды. — С.А), об истории нашего народа, благодаря усилиям тоталитарной системы, господствовавшей в последние деся­тилетия, мало что знаем. А из того, что нам известно, многое искажено в угоду интересам тоталитаризма. Одним словом, историю татар предстоит написать заново». Таким обра­зом, новоявленные наши «историки» взялись писать новую, исправленную, историю нашего народа. Пока мы не видели, не читали и не знаем какую-либо новую историю, исключая отдельные пассажи, например, следующий. В «Казанской ис­тории» о Белевском сражении 1437 г. сообщается, что вместе с Улуг Мухаммедом пришли 3000 воинов. А вот интерпрета­ция одного из наших археологов: «Это явно преуменьшен­ное число... Его армия разгромила 40-тысячное войско Ва­силия II... Если он победил русскую армию в 40 000 воинов, то можно предположить; что ханское войско было едва ли меньше», т.е. 40 тыс. Автор Р.Г.Фахрутдинов определяет численность улугмухаммедовой армии в 200 тыс. человек, так как у каждого воина была семья из пяти членов - стари­ки, жены и дети. Из этого соображения делается очень важ­ный, нужный автору вывод: «Следовательно, вместе с Улу Мухаммедом в Среднее Поволжье пришло солидное (200 тыс.) количество татарского (золотоордынского. - С.А.) населения, сыгравшего большую роль в окончательном фор­мировании народности казанских татар». Автор ясно пишет, что в формировании болгаро-татарской народности первую роль играли, т.е. монголо-татарские, племена» [13].

Однако Р.Г.Фахрутдинов, очевидно, не задумывался, и другие его «соратники» тоже, откуда же взял эти цифры - 3 тыс. и 40 тыс. - Казанский летописец. Ведь нигде нет ника­ких достоверных источников об этих цифрах. Спустя 128 лет после Белевского сражения (1565 год написания «Казанс­кой истории» минус 1437 год Белевского сражения) он мог взять эти цифры, как говорится, только с потолка. А зачем? Он тут же объясняет это. Оказывается, Улуг Мухаммед «ко церкви рустей притече, прилучи бо ся церкви ту стояща на пути, в некоем селе, прииде и припаде пред дверми храма и де паде землю у порога ... вопия и плача со многими слезами и «Боже русский, ~ глаголя, - слышах о тебе, яко милости еси проведен ... помози ми». Автор восклицает: «О блаженное смирение, яко не токмо нам, крестьяном, бог помогает, но и поганым по правде пособствует».

Цель ясна автор старается возвеличить православного бога и церковь. У нашего автора другая цель - он старается доказать золотоордынское происхождение казанских татар. Созвучны таким высказываниям взгляды и некоторых дру­гих авторов. Против болгарского компонента нашего народа высказываний немало. Однако они не имеют научного обос­нования, поэтому мы не будем их рассматривать. Чтобы не быть голословным, приведем примеры. «В Лету должны ка­нуть и всякие пассажи о том, как и когда булгары трансфор­мировались в казанцев или татар».

Когда наш народ празднует тысячелетие своих болгарс­ких городов и ставит памятник болгарскому эмиру, когда люди обращаются с призывом в различные органы заменить этно­ним «татар» на «болгар», такие взгляды просто непонятны. При этом, куда девать археологическую науку, которая вся болгарская? Болгарские особенности в обычаях народа, бол­гарские типы вещей, болгарские письменные и материаль­ные источники. Об этом писалось в первой главе работы. Мысль о том, что надо ориентироваться на «больших татар» — политическая, а не историческая, значит, и не научная.

«В результате в исторических границах Золотой Орды и на землях ее преемницы Ногайской Орды формировался устойчивый этнос  татаро-ногайский народ».

Авторы этой и подобных цитат не учитывают данные бол­гаро-татарских эпитафий, которые, будучи одного и того же типа, продолжали бытовать как в болгарской, так и казанс­кой землях в XII-XVI вв. Не обращают внимания и на рус­ские летописи, где говорится, что Иван III, который в 1487 г., впервые взяв Казань, принял титул «князь болгарский», а царь Федор Иванович (конец XVI в.) послал против Казани большое войско, которое «погубило многих болгар»; та­тары, бежавшие в Турцию от насильственного крещения в XVIII в. свидетельствовали, что они «природные болгары» [14].

Автор утверждает: «Кто знает о существовании татаро-ногайцев? В науке из­вестны болгаро-татары и отдельно ногайцы. Далее еще ха­рактерные искажения: «Туктамыш хан в 1380 годах из чер­номорских, кавказских и крымских краев население одного большого улуса переселил на сторону Волги, Урала и Оки».

Общий вывод по Алишеву: «Таким образом, наш основной вывод таков: современный татарский народ образовался в период Казанского ханства XV - первой половины XVI вв. на основе двух компонен­тов - болгар и кипчаков, остальные включения были лишь незначительными. Кипчаки смешивались с болгарами начи­ная с первого тысячелетия, этот процесс усилился в XI—XIII вв. второго тысячелетия» [16].

Что мы имеем на начало XXI века?

- Альтернативная  концепция татаро-болгары завоевали свое место под солнцем Урало-Поволжского региона.

- Чувашская историческая школа после смерти В.Д. Димитриева стала не только рассыпаться, но и с оборонительных позиций стала приспособляться к более могущественной (экономически, политически, демографически) к казанской исторической школе.

- Работающих в болгаро-чувашском направлении историков своя же общественность стала добивать (вспомните вариант Данко, когда его сердце затоптали ногами свои же «чуваши»).

- Чувашская власть, предприниматели, да и историки- краеведы пошли по пути навязывания своему народу различных альтернативных концепций.

- Дечувашизация в условиях XXI века пошла по пути ускоренной ассимиляции народа и кипчакизации   волжско – болгарской истории. Волжско – болгарская цивилизация  по  сталинскому постановлению 1944 года стала  вдруг татарской. Вопреки богатой татаро – ордынской истории   Сталин запустил  болгаро – татарский маховик фальсификации и мифотворчества. Фактически данное постановление ЦК ВКП(б) сформировало националистическую этнократическую элиту, которая  привела к распаду СССР.

-Продолжающийся процесс закрепления фальсифицированной истории в Среднем Поволжье и Приуралье  и  тиражирование ее в мозгах людей, в конечном счете, приведет к событиям, которые  происходят в настоящее время на Украине.

-Время работает на фальсификаторов, а может случиться так, что они  выиграют гонку за развал Российской Федерации. Ведь прелюдией  развала СССР  бы массовые сталинские репрессии народов, которые дискредитировали социализм.

-Фальсификация российской истории - это не только продолжение информационной войны против народов, но и способ натравливания народов Среднего Поволжья  друг против  друга. Конечная цель фальсификаторов и альтернативщиков  - полная ликвидация Российского государства.

 Ленин заложил национально – идеологическую  мину, которая взорвалась в 1991 году  а Сталин заложил вторую мину, которая может взорваться в 30-50 годы XXI века. Фальсификаторы – сатанисты  разжигают огонь вокруг  Сталинской мины, тем больше политическая температура в России  тем, шансов взрыва  мины  и  развала Федерации будет больше.

Литература

1.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – 190 с.

2.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – 159 с.

3.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 140.

4.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 140.

5.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 141.

6.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 142.

7.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 142.

8.     Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства. – Чебоксары, 2014. – С. 114.

9.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 135.

10.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 135.

11.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 136.

12.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 137.

13.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 138.

14.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 139.

15.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 140.

16.            Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 143.