Исследователи Урало-Поволжского региона о генезисе и расцвете Волжско-Камской Болгарии (Булгарии)

Исследователи Урало-Поволжского региона о генезисе и расцвете Волжско-Камской Болгарии (Булгарии)

В начале  ХХ века русский профессор И.Н.Смирнов предложил понятие « болгарская цивилизация» по отношению и народам Среднего Поволжья он высказал понятие «цивилизации Поволжья». Таким образом, первым поволжским исследователем  теории  цивилизации еще до О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби и С.П.Хантингтона в России после Н.Я.Данилевского был И.Н.Смирнов (1856 – 1904).

И.А.Смирнов утверждал, что наследниками болгарской цивилизации  являются чуваши. Они наследовали болгарский язык, культуру и традиции камско-волжских болгар[1].

В своих работах А.Дж. Тойнби  писал о «белых болгарах», говоря о волжско-камских болгарах. О цивилизационной   роли  чуваш  (болгар)  на народы Среднего Поволжья  говорил  Н.И.Ашмарин. Он утверждал, что чуваши являются  «римлянами для народов Поволжья».

 

 

А.Дж.Тойнби в работе «Сравнимость общества данного вида в разделе «Различие между цивилизациями и примитивными обществами» писал следующее: «Рассмотрев и идентифицировав двадцать одно общество одного вида, в числе которых находится и западное общество, предварительно классифицировав их на основании определенных критериев, перейдем наконец к исследованию собственно истории, а именно к сравнительному анализу процесса генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве»[2].

Мы рассматриваем историю Волжско-Камской Болгарии по схеме А.Дж.Тойнби [3].

·        генезис;

·        рост;

·        надлом (по К.Квигли вторжение);

·        разложение (распад).

 

 

Английский исследователь А.Дж.Тойнби пишет: во-первых, подобный взгляд на современный мир следует ограничить тоько экономическим и политическим аспектам социальной жизни, но никак не распространять его на культуру, которая не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее. Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью «вестернизированы» , культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспансии. Как наши историки умудрились, глядя, не видеть? Сколь плотны их шоры, мы поймем, проанализировав английское слово «natives» (туземцы) и соответствующие ему слова в других европейских языках.

В описании европейцами туземцев превалирует местный колорит, экзотика Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, анне как подобных себе людей, наделенных страстями и имеющих равные с ними права. Им отказывают даже в праве на суверенность земли, которую они занимают[4].

Исследователь далее замечает, что во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилизации. Не считаясь с этим различием, историки начинают рассматривать эллинскую историю как одну из глав истории западной цивилизации (которую они уже безоговорочно отождествили с Цивилизацией). Под этим же углом зрения рассматривают и историю минойского общества. Таким образом, три цивилизации объединяются в одну, а история единственной Цивилизации оказывается выпрямленной в линию, нисходящую от всеобъемлющей современной западной цивилизации к примитивному обществу неолита, а от неолита через верхний и нижний слои материальной культуры палеолита – к доисторическим предкам человека.

Чувашский национальный музей

В-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается частью западного христианства, что можно вывести из названия, либо изображается временным наростом на теле западного общества. Православное христианство, по этой версии, зародившись, служило оплотом западного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому как у головастика отваливаются жабры и хвост на стадии превращения его в лягушку. Что же касается трех других не западных цивилизаций – исламской, индуистской и дальневосточной, они вообще отвергаются как «туземные» по отношению к колеснице западного общества.

 С помощью таких прокрустовых рамок тезис о «единстве цивилизации» сохраняется и по сей день. В сравнении с периодом жизни отдельного индивида период жизни цивилизации столь огромен, что нельзя и надеяться измерить его кривую, пока не окажешься на достаточном удалении. А получить эту перспективу можно, только исследуя умершее общество. Историк никогда не сможет полностью освободиться от общества, в котором живет он сам. Иными словами, брать на себя смелость утверждать, что ныне существующее общество – итог человеческой истории, - значит настаивать на правильности вывода, исключив возможность его проверки. Но так как подобные эгоцентрические иллюзии свойственны были людям всегда, не стоит искать в них научную доказательность[5].

А.Дж.Тойнби приводит слова (White A.F.China and Foreign Powers. London, 1927. P.41.), который перевел послание императора Китая Цзяньлуня, королю Англии.  Если даже, как ты утверждаешь, почтение к нашей Божественной Династии вселяет в тебя желание ознакомиться с нашей цивилизацией, то церемонии и законы наши настолько отличаются от ваших, что, если даже твой посланник и усвоит что-либо из них, ты все равно  не сможешь привить их на твоей чужой для нас почве5.

В тексте мы можем увидеть цивилизационные парадигмы:

·        желание ознакомиться о нашей цивилизации;

·        посланник должен усвоит традиции;

·        Не сможет привить  чужую цивилизацию на своей почве.

Н.Я.Данилевский еще в конце ХIХ века ввел понятие «прививка».

Поставил проблему:

·        арабские послы, купцы (Ибн-Фадлан и другие ) желали ознакомиться с достижениями болгарской цивилизации;

·        посланники не смогли усвоить язык, культуру болгарской цивилизации;

·        могла ли прививать свои достижения болгарская цивилизация?

Поставленные проблемы заставляют задуматься о генезисе, о росте, о расцвете и гибели, а возможно и о «прививке».

Влияние болгарской цивилизации на Русь, народы Среднего Поволжья огромны. Если бы не монголо-татарское нашествие и болгарский холокост, то Волжско-Камская Болгария была бы большим этнотерриториальниым образованием сходной  с Украинской Республикой.

Рассмотрим позиции татарских исследователей по истории Волжской Болгарии.

Профессор Р.Г.Фахрутдинов в работе « История татарского народа и Татарстана»  отмечает о расцвете Волжской Булгарии.

Он утверждает, что в пограничных же районах и вблизи крупных городских центров воздвигались дополнительные укрепления в виде длинных валов и рвов протяженностью порой до десяти километров.

Не менее развитым было и вооружение. Ибн-Русте писал, что булгары ездят верхом, носят кольчуги и имеют полное вооружение. При археологических исследованиях булгарских городов и селений находят почти все виды средневекового оружия и вооружения: мечи, сабли, боевые топоры, кистеня, наконечники стрел и копий, рогульки (железки с острыми шипами для подбрасывания под атакующую конницу противника), шпоры, кольчуги, шлемы[6].

В теме 18 он говорит о общественно-политическом строе государства болгар. Волжская Болгария была типичным раннефеодальным государством. Высшая власть в стране принадлежала эмиру. В начальный период существования государства его глава назывался эльтебер -  так же называли правителей союзов племен и военачальников еще в Тюркском каганате, позднее в Хазарии. Точное значение этого слова еще окончательно не выяснено, но его корень «эль» у древних тюрков означал общину, союз племен, государство или страну (современная его форма «ил» у тюркских народов также означает страну). Позднее, уже в период широкого расселения мусульманства, этот термин заменяется арабским словом «эмир». В то же время некоторые авторы, прежде всего тот же Ибн-Фадлан, по общепринятой  в арабском мире традиции называли правителя булгар общим термином «малик», означающим царя.

Подать или налог государству у булгар не ограничивались лишь лошадьми или другими вьючными животными.

Чувашский национальный музей

Ибн-Фадлан обратил внимание еще на такой факт: «Каждому, кто у себя устраивает свадьбу или созывает пир, необходимо сделать отчисление царю, в зависимости от размеров пиршества». Это «отчисление» арабский путешественник конкретизирует как «сахрадж медового набиза», то есть ковш или кубок напитка из меда, кроме того, еще какое-то количество пшеницы. Все отчислял царю в пользу государства любой член общества, будь он простолюдин или высокопоставленный князь. Женил сына или выдал замуж дочь – выдели долю своего состояния государству. Честь по чести – живешь в государстве, оно тебя защищает, и ты его поддержи.

Феодализм в Волжской Булгарии возник и получил свое начальное развитее в государственной форме. Это означает следующее: до вовлечения крестьян в поземельную зависимость от светских и духовных феодалов практиковалось обложение свободного населения разными государственными повинностями.

Р.Г.Фахрутдинов при описании религий акцент делает на ислам, но не отбрасывает и язычество. Исследователь говорит об исламе.

Авторы ХI века также знают Волжскую Булгарию как страну мусульманскую. Именно так называли булгарскую землю, а самих булгар – мусульманами великий Бируни из Средней Азии и выдающийся арабский ученый-естествовед рубежа ХI – ХII веков ал-Марвази. Известный испано-арабский путешественник ХII века ал-Гарнати, посетив Волжскую Булгарию в 1135 и 1150-е годы, передает следующий рассказ, который прочитал там в книге местного историка Йакуба ибн-Нугмана «История Булгарии». Согласно этому расскозу, один факих – проповедник мусульманства, приехавший из Бухары, хорошо знавший также медицину, взялся лечить булгарского царя и его жену при условии, что они примут его веру; «они поправились и приняли ислам, и принял ислам народ их страны». Имя этого проповедника и годы его прибытия не указаны в этой книге (работа Ибн-Нугмана не сохранилась до нашего времени). Судя по тому, что речь идет о проповеднике, приехавшем из мусульманской страны, а также о принятии ислама всем народом вслед за своим царем, можно предположить, что этим факихом был Ибн-Фадлан; к тому же именно он приехал в Булгарию через Бухару. А период пребывания самого ал-Гарнати в Волжской Булгарии – это время еще более сильного распространения мусульманства в этой стране. Более того, сами булгары и жители Сувара даже держали в Саксине, городе на Нижней Волге, отдельные кварталы с соборными мечетями. В целом, ислам утвердился в Волжской Булгарии в качестве общегосударственной , господствующей идеологии.

Р.Г.Фахрутдинов о язычестве болгар: «Однако в той же Булгарии, особенно в ее начальный период, сохранялось еще и язычество. С язычеством впервые встретился там Ибн-Фадлан, который запечатлел его в своих рассказах. Например, человека, который кого-то нечаянно убил, наказывают таким образом: его кладут в ящик, туда же помещают для него еду («три лепешки и сосуд с водой»), заколачивают ящик и вешают на столбы, где он медленно умирает. Или вот еще одна языческая форма похорон: умирает человек и его временно оставляют в его же юрте. К ее двери подходят мужчины и начинают громко и горько плакать. Ибн-Фадлан говорит, что это свободные люди, то есть свободные от исламских канонов. Когда завершается их плач, являются рабы и начинают бить себя кнутом. Потом у двери юрты умершего водружают знамя. После похорон вокруг могилы складывают его оружие и продолжают оплакивать умершего в течение двух лет. После окончания этого срока знамя снимают, и родственники «созывают званый пир» - устраивают поминки. Если у него была жена, то после этого она получает право вторично выйти замуж. Ибн-Фадлан замечает, что весь этот обряд совершается, если умерший был «из главарей». Простолюдина же хоронят, соблюдая лишь часть обряда»[7].

В Волжской Болгарии было большое количество городов (Болгар, Сувар, Биляр и так далее). На территории Чувашей Болгарии было три города: Веда, Сувар (Свар), Тигашево, Таяба).

Была развита культура, просвещение, болгары активно торговали с Русью, Севером, Германскими землями. Доктор исторических наук, профессор Э.Р.Тагиров о переселении болгаро-татарских племен с Северо-Кавказа и о проблеме болгар в разделе «Предпосылки и условия образования Волжской Болгарии» утверждает, что в середине первого тысячелетия нашей эры обширная территория Волго-Уралья находилась на орбите бурных этнокультурных и геополитических процессов эпохи Великого переселения народов, развивавшихся на просторах Евразии. В это время в Среднее Поволжья проникает множество новых этнических групп, среди которых было немало тюркизированных племен. Они двигались главным образом с запада и юго-востока. Их привлекали богатство природной среды, благоприятный климат, позволившие заниматься земледелием и скотоводством, а также выгодное геополитическое положение в прекрасными возможностями для международной торговли. Активное воздействие с местными финно-угорскими и тюркскими племенами создавало предпосылки для становления новых вариаций локальных культур.

Качественно новый этап в цивилизационном развитии региона был связан с появлением и расселением на территории Волго-Камья булгарских племен, количественная масса которых увеличилась после распада двух соседних государств – Великой Болгарии и Хазарского каганата.

Савиры поселились на левом берегу Волги, в бассейне рек Майна и Утка. В Х веке они построили город Сувар, расположенный недалеко от современного села Кузнечиха Спасского района Татарстана.  К северу от савир расселились булгары. Они заняли территорию между реками Утка и Бездна, а в конце IХ – начале Х веков (на окраине современного города Болгары Спасского района Татарстана) построили город Великий Булгар.

К северу от булгар обосновались эсегелы. Их территория простиралась до впадения Камы в Волгу. Центром племени, возможно, был город Ошель (Ашлы)(правый берег Волги, недалеко от современного села Богдашкино Тетюшкого района Татарстана).

К востоку от булгар, в бассейне реки Малый Черемшан расселились барсилы с центром в городе Биляр. В районе верхнего и среднего течения реки Большой Черемшан обосновались баранджары. Переселившиеся племена первоначально занимали небольшую территорию. На юге граница проходила по реке Большой Черемшан, на севере – по Каме, на востоке – по реке Шешма, на западе – по Свиге.

В ХI –XII веках граница Волжской Булгарии продвинулась на север между реками Кама и Казанка, а также южную часть рек Иж, Тойма и Вятка. На севере Волжская Булгария граничила с Вятской землей. Но граница была неопределенной. Малочисленное население проживало в редких поселениях, расположенных вдоль крупных рек. Вблизи них булгары строили торговые фактории – центры для торговли с местным населением.

На западе Волжская Булгария по реке Сура граничила с племенами мордвы. На юге Волжской Булгарии примыкал район Самарской Луки. Граница Волжской Булгарии на востоке проходила по реке Белая. Расселившиеся в Среднем Поволжье булгары имели опыт создания и развития государственности и культурных ценностей, приобретенный в Великой Болгарии и Хазарском каганате, а также навыки хозяйственной деятельности. Их приход стимулировал развитие всех сфер жизни многоплеменного и пестрого в этноконфессиональном отношении населения края.

Таким образом, на перекрестке континентов, культурно-исторических систем, религиозных и мировоззренческих потоков, в статегически важном, удобном и выгодном в геополитическом и природно-климатическом плане евразийском ареале сложилась и поучила развитие цивилизация Волжской Булгарии.

Чувашский национальный музей

Булгарская проблематика стала предметом междисциплинарного и интернационального интереса уже в момент становления основ этой локальной субцивилизации. Краткие сведения о том времени отражены в трудах восточных авторов Х века – ал-Балхи, Гардизи, Ибн Русте, персидского анонима Худуд ал-алама и другие. Наиболее полным источником с твердой хронологической и географической привязкой является описание ранней Волжской Булгарии Ахмедом ибн Фадланом.[8] Исследователь пишет, что значительная «волна интереса» к тюрко-булгаро-татарской проблеме относится к ХVIII веку. Она была связана с потребностями модернизации Российского государства. Своеобразными «булгаристами» стали «отцы - основатели» официальной русской исторической школы. Так, известный историк и крупный государственный деятель В.Н.Татищев впервые обосновал необходимость изучения истории малых народов России. В своей версии истории Волжской Булгарии значительное место он уделил ее культуре, экономке и торговле. О булгарах он пишет, что это «народ был ремесленный и купечеством во всей стране главный… народ хитростях, руководителях и купечестве весьма преизячествовал». Особое значение придавал В.Н.Татищев раскрытию связей Волжской Булгарии с Русью – политических, культурных, межконфессиональных и экономических. Предпринимая сравнительное описание образов жизни – русского и булгарского, он определяет главное занятие, которое укрепляло базу общности двух народов – торговлю. Торговое сотрудничество булгар обеспечивалось, по мнению пионера российской истории, «посредством судоходных рек с Севером России». «Россию во времена недородов житами довольствовали, и более в ремеслах и купечестве прилежали».

О высоком уровне развития у булгар ремесел, в том числе кожевенного, пишет М.М.Чулков в крупном экономическом труде «Историческое описание Российской коммерции». Более тысячи лет волжские булгары «особливо с великим искусством и превосходством против других, выделывали кожи, поэтому многие называют юфть искусной выделки «аль-булгари» или «товар булгарский».

Достижением историографии начала ХIХ века стали труды Н.М.Карамзина. В «Истории государства Российского» описана история волжских булгар, где автор подчеркивает, что булгары – народ, занимающийся разносторонней торговлей, и имеет развитую экономику[9].

Чувашский национальный музей

Следует отметить, что цитируя из работ В.Н.Татищева и А.М.Карамзина татарский исследователь по политическим причинам выбрасывает русских исследователей о болгарах-чувашах. Книга Э.Р.Тагирова тиражирует болгаро-татарскую концепцию. Для чувашей в книге Э.Р.Тагирова просто нет места.

Он утверждает, что в изучении булгарской проблематики были и остаются оценочные крайности – от замалчивания, принижения или возвеличивания значимости булгар до «дележки» булгарского наследия между тюркскими народами[10]. Сам исследователь в полемику не вступает, а дает читателю неправильное  исследование проблем.

Э.Р.Тагиров  использует понятие:

·        булгарский цивилизационный феномен;

·        булгарская цивилизация;

·        социальная трансформация;

·        трансформируемая Россия.

 

Выводы

К сожалению,  историография по проблеме цивилизаии не приводится. Необходимо было обратить  серьезное внимание, на исследования И.Н. Смирнова.

Опираясь на концепции Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, С.П.Хантингтона, К.Квигли и Л.Н.Гумилева я предложил понятия:

·        Болгарский цивилизационный феномен;

·        Древнеболгарская цивилизация;

·        Древнечувашская цивилизация и так далее;

·        Трансформационные эпохи, модернизационные этапы (эпохи), циклы развития древнеболгарской цивилизации.

По данной теме было проведено более 20 научно-теоретических конференций в Чувашии, а также  международная «Цивилизации народов Поволжья и Приуралья  (к 150-летию И.Н. Смирнова)19-20 мая 2006 года. В 2010 г. проведен республиканский «круглый стол» «Чувашия – субъект российской цивилизации», а 3 июня 2011 г. мы проведем Всероссийскую научно-практическую конференцию «Чувашская диаспора в Российской Федерации», где будут обсуждены итоги Всероссийской переписи  населения (октябрь 2010г).

 

Литература

1.      Он писал Камско-Волжская Болгария, Волжско-Камская Болгария.

2.      Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби. - М, 2004. - С. 86.

3.      См.: там же - С. 87 - 88.

4.      См.: там же  - С. 88.

5.      См.: там же  - С. 89.

6.      Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа и Татарстана / Р.Г.Фахрутдинов. -Казань,2000. - С. 68.

7.      См.: там же  - С.70 -71.

8.      Тагиров Э.Р. Народ в пути. История Татарстана в контексте мировой цивилизации / Э.Р.Тагиров. - Казань, 2008. - С. 89 - 90.

9.      См.: там же - С. 91.

10.   Галиев И.А. «Булгаризм» и «татаризм» в национальном сознании татар Волго-Уральского региона // История и регионология: грани пересечения. Сб. статей. – Казань, 2007. - С. 311 - 319.