Древнеболгарский цивилизационный символизм в произведениях Петра Хузангая (1907-1970 гг.)

Г.И. Тафаев

ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»

древнеболгарский Цивилизационный символизм в произведениях Петра Хузангая (1907-1970 гг.)

Большинство исследователей и студентов знакомы с теоретиками цивилизаций. Как известно в условиях России теоретиком цивилизационного подхода являлся Н.Я. Данилевский. Автор «России и Европы» насчитывает десять «полноценных» культурно-исторических типов: 1) египетский, 2)китайский, 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский, 10) германо-романский или европейский, и два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие «насильственной смертью» до завершения цикла развития. Как отмечалось, всесторонне Н.Я.Данилевским анализируются только два культурно-исторических типа —германо-романский и славянский. Народы, «составлявшие перечисленные культурно-исторические типы, характеризуются как положительные деятели в истории человечества», ибо только им было суждено развивать «самостоятельным путем» начало, «заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенностях внешних условий жизни, в которые они были поставлены, и этим вносили свой вклад в общую сокровищницу».

Что же представляет из себя «круг явлений» истории человечества, исчерпывается ли содержание всемирной истории совокупностью биографии указанных культурно-исторических типов? На этот вопрос дается отрицательный ответ, ибо наряду с народами, образовавшими культурно-исторические типы, «положительными деятелями в истории человечества», существовали еще и племена- «отрицательные деятели человечества». Эти племена «есть еще временно проявляющиеся феномены, смущающие современников, как Гунны, Монголы, Турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество».

Существуют и племена, которым не суждена ни положительная, ни отрицательная историческая роль, которые «составляют лишь этнографический материал, то есть как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов — культурно-исторических типов, они, без сомнения, увеличивают собою разнообразие и богатство их, но сами не достигают до исторической индивидуальности. Таковы племена Финские и многие другие, имеющие еще меньшее значение».Таким образом, на долю народа могут выпасть только три возможности — быть положительным деятелем истории человечества, либо отрицательным,  либо этнографическим материалом, соответственно эти три категории и исчерпывают круг, явлений истории человечества. Н.Я.Данилевский выделяет пять «законов культурно-исторического движения»— или «законов исторического развития». В первом законе определяется критерий для выделения самобытного культурно-исторического типа —языковое родство, однако только для того племени, которое «по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло из младенчества». Второй закон устанавливает, что условием развития цивилизации данного культурно-исторического типа является политическая независимость. С одной стороны, принцип политической независимости желателен в момент зарождения и развития культурно-исторического типа, с другой стороны, до известного периода цивилизация способна развиваться и не обладая политической независимостью.

Как показывает пример Древней Греции, цивилизация может существовать некоторое время и после потери политической   независимости. Н.Я.Данилевский   не   считал   возможной   передачу   начал цивилизации одного культурно-исторического типа другому. Формулировка этого положения и составляет третий закон исторического развития. Очевидно, что создатель теории культурно-исторических типов стремился «научно обосновать» невозможность передачи начал европейской цивилизации — русской. Вместе с тем полностью не исключалась возможность влияния цивилизаций друг на друга. Однако передаваться может лишь то, что находится «вне сферы народности»,  то  есть «выводы  и  методы положительной  науки,  технические  приемы усовершенствования искусств и промышленности». По Н.Я.Данилевскому, существуют три типа преемственных   связей   —  «колонизация», «прививка» и «удобрение». Первый   способ распространения преемственных связей — простейший: «пересадка с одного места на другое посредством   цивилизации»,  т.е.   механический  перенос  культуры  с  одной   почвы   на другую.

Н.Я. Данилевский считает, что «прививка не приносит пользы тому, к чему прививается», и отрицательно относится к попыткам навязывания самобытной культуре чуждых ей начал. В первую очередь имеется в виду опыт петровских преобразований — реформы были попыткой привить России чуждые ей начала и к положительным результатам они не привели. Третий тип преемственных связей носит позитивный характер — это «способ воздействия цивилизации на цивилизацию», действие которого сравнимо с «влиянием почвенного удобрения на растительный организм», или «влиянию улучшенного питания на организм животный», именно таким было влияние Греции и Рима на романо-германскую Европу.

В четвертом законе исторического развития утверждается, что культурно-исторический тип «только тогда достигнет полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразные этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим телом, пользуются независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств». В пятом законе цикл развития культурно-исторического типа «уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу».

Как известно, гунны были носителями тюркского R-языка (болгаро-чувашского типа). Для чувашского читателя он интересен тем, что писал о «гуннах» и финских племенах Среднего Поволжья. По его мнению гунны, монголы (татары), турки (османы) были «бичами Божьими».

Под этим процессом Н.Я. Данилевский рассматривает:

·     Гуннское вторжение в Европу;

·     Монголо-татарское вторжение в Китай, Волжскую Болгарию, Россию;

·     Турецкое вторжение в Европу.

А.Дж. Тойнби (умер 1975 г.) в «Постижении истории» отмечал, что цивилизация-это замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев: 1) религия и форма её организации; 2)территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло. А. Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная (в Корее и Японии), православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная (основная), иранская. арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская. Также, кроме перечисленных, А. Тойнби выделяет неродившиеся цивилизации (дальнезападная христианская, дальневосточная христианская, скандинавская, неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» — середины II тысячелетия до н. э.), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (эскимосы, кочевники Великой степи, османы, спартанцы, полинезиицы).В некоторых случаях сменяющие друг друга цивилизации образуют последовательности.

Максимальное число цивилизаций в этих последовательностях не превышает трёх. Последними членами последовательностей являются ныне живущие цивилизации. Таковы последовательности: минойская — эллинская — западная цивилизации, минойская — эллинская — православная цивилизация, минойская —сирийская — исламская цивилизации, шумерская — индская — индуистская цивилизации. Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами.

А.Дж. Тойнби интересовала история древних болгар. Он волжско-камских болгар называет «белые болгары».

В Интернете множество фальсифицированных и дискуссионных статей различных татарских, башкирских авторов, есть и «чувашских патриотов», но, к сожалению, большинство их не научны. В статье «Татары мы или, все-таки, булгары?» поднимается проблема «татары-булгары». Обратим внимание на спорные моменты.

Существует множество страшных по своему невежеству стереотипов, связанных с банальным незнанием Истории. К примеру, многие считают, что татары пришли в Россию с монголами и здесь остались. Многие представляют себе татар смуглыми, низкорослыми, с узким монгольским разрезом глаз, и удивляются при виде татарина с европейской внешностью. А самое чудовищное заблуждение состоит в самом названии народа. Настоящее имя татар (татарлар) - булгары (болгарлар). Откуда и когда появилось название «татары»?

Авторы статьи в Интернете критикуют своих татарских исследователей, которые «не отошли от стереотипов». По его мнению главные (честные) учебники Гаяза Исхаки, А. Каримуллина, Ю. Бегунова, Ф. Нурутдинова, М. Закиева, Р. Бариева.

Утверждение авторов:

1.       На рубеже первого и второго тысячелетий славяне занимали лишь незначительную юго-западную часть территории современной Украины и России. История взаимоотношений славян и тюркоязычных народов берет свое начало с тех времен. Основными представителями тюрков, перекочевавших с юго-востова к берегам Волги, являются булгары.

2.       Татары, башкиры, чуваши, а также крымские татары и балкарцы- это и есть те самые булгары.

Мы считаем:

·Татары, башкиры, крымские татары и балкарцы говорят на тюркском Z-языке;

·Болгаро-чуваши говорят на болгаро-чувашском R-языке и отношения к татарам не имеют;

Татарские авторы утверждают: булгары- народ, основавший свое государство «Великая Булгария» во второй половине V века. Построили множество древних городов, живущих до сих пор: Казань, Киев, Елабуга и т.д. Говорили на булгарском языке, относившемся в наиболее ранней группе языков тюрков. Территория этой страны простиралась от Дуная до Урала.

·Истинная история Татарстана должна строиться на возрождение булгар, отказ от клички «татары»;

·Татары- появились в Средневолжской Болгарии с войсками монгол (1236 г.) и приняли активное участие в геноциде болгар (было уничтожено до 30 % болгарского населения, 30 городов, 200-300 сел.)

Мы считаем:

·     Следует отметить, что Великая Болгария Кагана Кубрата существовала с 635-660 гг., а Волжско-Камская Болгария с IX- по 1236 г. Великая Болгария была разделена после смерти кагана Кубрата, а Волжская Болгария пала под натиском войск Батыя (1236 г.)

·     Болгары волжские основали гг. Болгар, Биляр, Сувар, Титащево, Б.Таяба, Веда Сувар, Хузан (Казань) и др. (около 170 городов и городищ).

·     Говорили болгары на архаичном болгаро-чувашском типе R-языка, а татары на кыпчатском (огузском) Z-языке.

Татарские авторы утверждают: фонетика и написание названия народа «булгар» или «болгар» является предметом дискуссий, поскольку на булгарском языке первая гласная в слове звучит и не как «о» и не как «у» на русском. Ближе всего фонетически написание «българ» ( кстати, европейские болгары так и пишут). У нас же, как правило, на русском пишут «булгал», а на булгарском- «болгар».

Следует заметить:

·     По чувашски (носители Z-языка) говорили «палхар» (болгар). Все русские летописи говоря о волжских болгарах пишут «болгар» (таким образом, утверждение и написание на «о» палхар является калькой R-языка, то есть ныне чувашского);

·     На Северном Кавказе болгары писались на «о». К сожалению, в условиях новой волны фальсификации к кыпчатской моде стали писать на «у» («булгар»), что исторически не соответствует R-языку.

Татарские авторы утверждают:  современное государство на Дунае «Болгария» основала часть булгар, переселившихся под предводительством хана Аспаруха с территорий Великой Болгарии из-за нежелания воевать с хазарами. Предки современных болгар отстояли перед слабеющей Византийской Империей захваченные территории и остались на них. По Приданию, отец Аспаруха, первый булгарский хан Кубрат, завещал своим сыновьям оставаться вместе, не разделять народ. Однако Аспарух ослушался, и теперь многим из современных татар, башкир, чувашей и в голову не приходило, что европейские болгары имеют с ними общие корни. Между тем, наши братья из Болгарии не забывали о нашем родстве, и, хотя время и пропаганда изменили их язык и менталитет в восточно-европейском и славянском направлении, у нас, по прежнему, много общего. Болгары проявляют желание и инициативу к налаживанию утерянных с нами связей. Благо, современные информационные технологии этому способствуют в полной мере.

Мы считаем, что в этом отрывке идет фальсификация истории:

1.   Татары, башкиры, чуваши имеют с болгарами общие корни. Такое утверждение, конечно искажает историю.

2.   Татары осели в землях Болгарии только после 1236 г. (болгарского геноцида);

3.   Башкиры появились в степях Башкортостана задолго до болгар и с IX в. дружили с Волжско-Камской Болгарией. Ранний язык башкир был языком угорским (промадъярским), а нынешний башкирский язык является баширо-кыпчатским (Z-язык);

4.   Болгары в Империи Аттилы, Великой Болгарии, Суварии, Хазарии, Волжско-Камской Болгарии был R-языком. (Конечно, для Петра Хузангая и Юрия Семендера, которые, к сожалению, плохо знали болгаро-чувашскую историю перечисленные проблемы (искажение истории) далеки). Но хотелось бы обратить внимание читателя на цивилизационнын символы, которые сквозят в произведениях данных чувашских поэтов.

Хузангай Петр Петрович родился 22 января 1907 года в с. Сиктерме Алькеевского района Республики Татарстан в крестьянской семье. Умер 4 марта 1970 года в Чебоксарах. За выдающиеся успехи в создании талантливых литературных произведений было присвоено почётное звание народного поэта Чувашии. Окончил школу второй ступени. Затем учился в Чувашском педагогическом техникуме и Восточном педагогическом институте в Казани. В 1957 году окончил Высшие литературные курсы при Союзе писателей СССР. Работал секретарём редакции журнала «Сунтал», переводчиком и литературным консультантом, разъездным корреспондентом центральной чувашской газеты «Коммунар». Творческую работу П. Хузангай совмещал с большой общественной и государственной деятельностью. Он был депутатом Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Чувашской АССР. Работал председателем правления Союза писателей Чувашской АССР. Был членом правления Союза писателей РСФСР и СССР. В годы Великой Отечественной войны в качестве рядового бойца и сотрудника дивизионных газет находился на фронте. Был тяжело ранен. С именем Петра Хузангая связаны рост и расцвет современной чувашской поэзии. Он обогатил литературу многочисленными произведениями, наполненными глубокими раздумьями над прошлым, настоящим и будущим родного народа. Поэмы П. Хузангая «Таван сершыв», «Таня», роман в стихах «Аптраман тавраш» хорошо известны чувашским детям. Петру Хузангаю принадлежат переводы на чувашский язык многих произведений русских и зарубежных классиков. Им переведены произведения и чувашских поэтов на русский язык, в том числе К. Иванова и М. Сеспеля. П.Хузангай известен и как автор литературно-критических работ, посвященных творчеству чувашских писателей. Поэтический диапазон П. Хузангая весьма широк. В его творчестве значительное место занимают стихи о России, Украине, Латвии, Грузии, Болгарии, Кубе, Чехословакии, Польше.

Хузангай родился в Татарстане и удивительно его сердце осталось с чувашской историей, языком, культурой.

Как известно, курс на болгаризацию татар был взят в 40-70 гг. ХХ в.  Вероятнее всего Петр Хузангай не захотел вникать в эти фальсификации. Он остался в стороне, но стремление его на землю Дунайской Болгарии и его цикл «Болгарских стихов» говорят о знании болгаро-чувашской истории и культуры.

Петр Хузангай в стихотворении «Нарспи входит в болгарский дом» отмечает:

Нам старины не позабыть никак.

Сноха-чувашка входит в дом вот так.

Сурбан — свекрови: весь узорчат край!

Рубаху — свекру: ну-ка примеряй!

Для деверя — большой кусок холста,

Инге — отрез на платье: красота!

Вот сара, и передник, и сурбан,

Платки — золовкам: ткани как туман.

Для шуринов- из шелка пояски,

Другим- завязки, пестрых лент мотки...

В обычае подробностей не счесть,

В нем через сотни лет- от предков весть.

У вас, друзья, подобный есть обряд,

И зло с добром, и песен древний лад.

Болгарин иль чуваш ты — кто из нас

Не улыбнется прошлому сейчас?

Не возродиться милой старине,

Но свет ее — внутри: в тебе, во мне.

Поймем все это — час настал сказать:

Пора друг друга нам в лицо признать.

И вот Нарспи в болгарский входит дом.

Навстречу — вы в радушии благом.

Фата за нею стелется вослед,

А перед нею — добрый белый свет.

Сестер своих решившая скликать,

Сурбан она успела развязать.

Лицо пылает, сердце так болит:

Людское зло ей гибелью грозит.

Двум душам темных сил не одолеть.

О память, не переставай гореть!

Мечтаний давних, потаенных грез

B явь превратить во тьме не удалось.

О прошлом слишком горестен рассказ:

Подобное случалось и у вас.

Сейчас Нарспи, от радости светла,

Через Дунай со мною перешла.

С поклоном входит в ваш радушный дом

Пригожую скорей встречайте в нем![1]

Цивилизационный символизм Петра Хузангая:

·                        Сурбан, сара-болгаро-чувашские украшения (культура);

·                        Несет древний лад (музыка, песни болгар);

·                        Прошлое болгар или чуваш (история);

·                        Душа цивилизации;

·                        О прошлом горести рассказ (смерть Кубрата, распад Великой Болгарии).

Боль потери Северо-Кавказской родины и уход Аспаруха сквозят в стихотворение «Аспарух» и «Омуртаг».

Кто скажет мне, друзья мои, из вас,

Что значит это имя   - Аснарух?

Отгадка    в языке моем. Сейчас

Почуете его старинный дух.

АС    по-чувашски разум, а ПАРУХ-

Даритель. О простая суть имен!

И свод преданий вовсе к ним не глух,

Коль правотою жизни порожден.

Болгарскую державу создал он,

От ратных дел он отдыха не знал,

Правитель мудрый, славой озарен,

Он-    АСПАРУХ, он разум даровал.[2]

ОМОРТУ. Вот перевод: состязанье,

То есть, по-нашему,— кто вперед.

Стоит подумать об этом, славяне,-

Старая связь никуда по уйдет.

Кто говорит, что язык - исчезает?

Стар он —и молод. Он время впитал

Как он живущего вдаль увлекает,

Если крылатой вселенною стал!

Хан состязался в труде и славе

Так, что остался в сердцах навек.

И потому называться вправе

Именем ОМУРТАГ сей человек. [3]

Цивилизационный символизм:

·                        Аспарух (старинный дух) история-политика-государство;

·                        Болгарская держава (территория- государство);

·                        Язык (болгаро-чуваш);

·                        Этнос (народ).

  Модули цивилизации (по Г.И. Тафаеву):

·          Территория;

·          Государство;

·          Политика;

·          Этнос;

·          Культура.

             П. Хузангаю не говорит о православии, но он говорит о язычестве (религии и чуваш-болгар).

             В другом произведении он показывает древнеболгарские (древнечувашские) символы:

·        болгаро-чувашский язык (100 тыс. слов);

·        болгаро-чувашская музыка (100 тыс. песен);

·        болгаро-чувашская вышивка («100 тыс. вышивок цветет»). 

Литература

1.   Хузангай П.П. Вечерняя тень ‒ М., 1987. ‒ С.267‒269.

2.   Там же. ‒ С. 275.

3.   Там же. ‒ С. 276.

Письмо президенту Чувашской Республики М.В. Игнатьеву

Древнеболгарский цивилизационный символизм в новописьменной чувашской литературе

Г.И. Тафаев

ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»

Древнеболгарский Цивилизационный символизм в новописьменной чувашской литературе

Цивилизационный подход стал разрабатываться в исследования просветителей, ученых с XVIII в. Но теория цивилизации стала закрепляться с конца  XIX- середины ХХ вв. Теоретиками являлись Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, К.Квигли, А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтон и др. В России успешно работали и продолжают работать исследователи: В.В. Викторов, В.А. Ланша, Л.С. Васильев, Ю.В. Павленко, Н.Н. Крадин, А.В. Марей, В.В. Трепавлов, М.М. Скибицкий, Р.П. Трофимова, М.П. Мчедлов и др.

Теоретиком цивилизационного развития в России являлся славянофил Н.Я. Данилевский. Он предложил понятие культурно-исторические типы. Н.Я.Данилевский в работе («Россия и Европа») рассматривает историю как на изолированные во времени и пространстве, обособленные культурно-исторические типы (цивилизации), находящиеся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Европа и Россия по его мнению разные миры, чуждые по отношению друг к другу. Деление народов истории: позитивные творцы истории; негативные творцы истории; народы и племена, оставшиеся этнографическим материалом.

Освальд Арнольд Готтфрид Шпенглер (29 мая 1880 — 8 мая 1936) — немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни, публицист. Взгляды О.Шпенглера:

·     отверг общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое Время» (поскольку она никакого значения не имеет для неевропейских обществ);

·     Шпенглер предлагает другой взгляд на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур, проходящих, подобно живым организмам, следующие периоды: детство, юность, зрелость, старость и смерть;

·     каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации («цивилизация», по Шпенглеру, есть кризисный исход, завершение любой культуры);

·     предложил новую модель изучения культуры. Если раньше история изучалась по схеме «мир-как-природа» с законами, с естественно- научным пониманием жизни, то теперь необходимо изучать историю по схеме «мир-как- история». История непредсказуема, здесь не действуют законы природы;

·      нивелирующее единство идеи всемирно- исторического процесса Шпенглер предлагает заменить более богатой содержанием картиной — циклической историей возникновения, расцвета и гибели многочисленных самобытных и неповторимых культур. К числу «великих культур» Освальд Шпенглер относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую;

·     уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской — «магическая», западной — «фаустовская» и др.;

·     последовательно проводимый Шпенглером тезис об уникальности культур, их сменяемости (не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий.

Наиболее активно теорию цивилизации «продвигали» А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтон.

А.Дж. Тойнби выделяет двадцать одну ци­вилизацию, когда-либо существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книги). На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые):

1. Западная христианская

2. Православная христианская

3. Исламская

4. Дальневосточная

5. Индуистская

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская, находящиеся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

Конечно, мы в статье не ставим разбор всех концепций, но предлагаем остановиться на теории «конфликтов цивилизаций» С.П. Хантингтона.

Цивилизации являются всеобъемлющими, то есть ни одна из их составляющих не может бытъ понята без соотнесения с соответствующей цивилизацией. Цивилизации, как заметил Тойнби, «охватывают, не будучи охвачены другими». По словам Мелко, цивилизации «имеют некоторую степень интеграции. Их части определяются отношениями между ними и к ним в целом. Если цивилизация состоит из стран, у этих стран будут более тесные взаимоотношения, чем у государств, не принадлежащих к этой цивилизации. Они могут часто сражаться и будут чаще вести дипломатические переговоры. Они будут иметь большую степень экономической взаимозависимости. Эстетические и философские течения будут в таком случае взаимопроникающими».

Цивилизация является наивысшей культурной целостностью. Деревни, районы, этнические группы, национальности, религиозные группы - у них у всех сформирована культура на различных уровнях гетерогенности. Культура деревни на юге Италии может отличаться от культуры деревни на севере Италии, но они будут разделять общую итальянскую культуру, которая отличает их от немецких деревень.

Цивилизация, таким образом, наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей.

У цивилизаций нет четко определенных границ и точного начала и конца. Люди могут идентифицировать себя по-разному и делают это. В результате состав и форма цивилизаций меняются со временем. Культуры народов взаимодействуют и накладываются друг на друга. Степень, с которой культуры цивилизаций разнятся или походят друг на друга, также сильно варьируется. Цивилизации, таким образом, являются многосторонними целостностями, и все же реальны, несмотря на то что границы между ними редко бывают четкими.

Для нас наиболее близкими являются: китайская, исламская, православная цивилизации. Исследователь отмечает:

1.       Синская цивилизация. Все ученые признают существование либо одной отдельной китайской цивилизации, которая возникла по крайней мере в 1500 году до н. э. (возможно     даже на тысячу лет раньше), или двух китайских цивилизаций, одна их которых сменила другую в первые столетия христианской эпохи. В своей статье в журнале «Foreign Affairs» я назвал эту цивилизацию конфуцианской. Более точным термином, однако, будет «синская цивилизация». Несмотря на то что конфуцианство является основной составляющей китайской цивилизации, китайская цивилизация      нечто большее, чем учение Конфуция, и не ограничивается  также  Китаем  как  политической  целостностью.  Термин  «синский»,  который употребляли многие ученые, подходяще описывает общую культуру Китая и китайских сообществ в Юго-Восточной Азии и везде вне Китая, а также родственные культуры Вьетнама и Кореи.

2.       Исламская цивилизация. Все ведущие ученые признают существование отдельной исламской цивилизации. Возникший на Аравийском полуострове в седьмом веке нашей эры, ислам стремительно распространился на Северную Африку и Пиренейский полуостров, а также на восток, в Среднюю Азию, Индостан и Юго-Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую и малайскую.

3.       Православная цивилизация (Восточно- христианская). Некоторые ученые выделяют отдельную православную цивилизацию с центром в России, отличную от западного христианства по причине своих византийских корней, двухсот лет татарскою ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий, имевших место на Западе.

Восточность древнеболгарской цивилизации видна и в произведениях чувашских писателей и поэтов. Цивилизационный символизм:

1.  Культ природы (дуба, ивы и т.д.);

2.  Культ предков (традиции, обряды);

3.  Культ земли- матери (религия).

Следует отметить (модули по Г.И. Тафаеву) цивилизации:

·     Религия (А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтон);

·     Этносы;

·     Культура;

·     Менталитет;

·     Политика;

·     Техника;

·     Территория.

В Духовном завещании чувашскому народу И.Я, Яковлеву (1848-1930 гг.) показывает цивилизационные символы [1]:

·                         Религия.
Во имя Отца и Сына и Святого духа! (И.Я. Яковлев). Обращаюсь к вам первым, друзья и родичи мои чуваши. О вас болел я душой, к вам в этот час обращается мысль моя, и вам первым хочу сказать мои последние пожелания.

Крепче всего берегите величайшую святыню — веру в Бога. Вера окрыляет силы ума и сердца, дарует внутренний мир, утешает и одобряет душу в часы несчастья и горя, очищает и просветляет ее в счастье и удаче. С верой в Бога не страш­ны жизненные испытания; без веры в него холодно и мрач­но на земле. Веруйте, что есть мздовоздатель за добро и за зло, что есть Высшая правда, есть Божий суд, грозный и праведный.

·     Этнос (этносы).

Чтите и любите великий, добрый и умный русский народ, таящий в себе неисчерпаемые силы ума, сердца и воли. Народ этот принял вас в свою семью, как братьев, не оби­дел и не унизил вас. Ведомый Провидением к великим, нам незримым целям, народ этот да будет руководителем и ва­шего развития: идите за ним и верьте в него. Трудна была жизнь этого народа, много горестей и несчастий встретил он на своем долгом и скорбном пути.

·     Культура (язык, образование).

Возвращайтесь же к своим соплеменникам с сокровищами на­учного знания, насаждайте среди них понятия гражданствен­ности, учите их закону и праву: заботу об этом должны взять на себя вы, выходцы из народа. Не гнушайтесь бедности, слабости и невежества своих сородичей: из них вы вышли и для них вы должны поработать, чтобы заплатить ваш долг за полученное за счет народа образование. Любовь народная вознаградит вас за то, что вы не забудете вашего долга пе­ред своими младшими братьями. Помните, что владеть серд­цем народным вы сможете, только если не будете чуждать­ся языка народного. В обращении к родному языку нет из­мены русскому делу: служить великому русскому отечеству можно, не забывая родного языка, воспринятого от мате­рей ваших. Доделайте то, что, может быть, не удастся за­кончить мне: дайте чувашскому народу Священное писание, полностью завершив перевод Ветхого Завета. Послужите делу христианского просвещения, распространяя свет Евангелия среди многочисленных народностей, населяющих русский Восток: по языку и духу вы ближе к этим народностям, чем сами русские. Работой на этой обширной ниве вы заплатите русскому народу часть того великого долга, которым вы обязаны ему, получив из его рук свет веры Христовой.

·     Менталитет (традиции).

Берегите семью: в семье опора народа и государства, се­мейные заветы всегда были крепки среди чувашей. Охра­няйте же это сокровище. В семейном счастье — защита от жизненных испытаний. Крепкой и дружной семье не страш­ны внешние житейские невзгоды. Берегите целомудрие, бой­тесь вина и соблазнов: если обережете семью, обережете де­тей и создадите крепкую опору для мирного и спокойного труда.

Будьте дружны между собой, избегайте мелких счетов и рас­прей, помните о великом завете Спасителя: любите и ненавидя­щих вас, и твердо надейтесь на жизненную силу уступчивости и снисхождения.

·     Экономика (труд).

Верьте в силу мирного труда и любите его. Делайте самое маленькое дело терпеливо и с любовью, не ропщите на раз­меры жизненной задачи. Самое малое дело можно осветить и осмыслить любовным к нему отношением и самое большое можно уронить и обесславить отношением небрежным и не­радивым. Счастье и успех придут ко всякому мирно и с любовью.

Все «кирпичики» Яковлева входят в понятие символы цивилизации (модули по Г.И. Тафаеву). В новописьменную чувашскую литературу литературный критик В.И. Пушкин относит Михаила Федорова (1848-1904 гг.), Константина Иванова (1890-1915 гг.) и ряд других. Мы рассмотрим произведения наиболее известных авторов. Что мы видим в этих произведениях?

1.  Цивилизационный символизм православной цивилизации (классической) по И.Я. Яковлеву;

2.  Символизм тюркско-болгарской цивилизации (по М. Федорову «Леший»);

3.  Символизм языческой цивилизации (по К.Иванову «Нарспи»).

Таким образом, исследуя данные произведения мы можем отметить, что авторы выражают символы конкретной цивилизации:

·     Православной;

·     Тюркской;

·     Языческой.

Обратим внимание на произведение «Леший» Михаила Федорова (1848- 1904 гг.).

Леший

Солнце село. Дядя Хведер

Заложил коня под вечер

Да собрался в путь большой,

В путь нелегкий — в лес густой.

«Посбираю дров сухих,

До ночи — куда еще!..»

Скучновато без своих —

Пригласил товарищей.

Но Мигул ответил так:

— Целый год жена в постели,

Сам сегодня до Ишак

Собрался вот еле-еле.

Киреметь сердит на нас.

Помолюсь — авось поможет.

Жеребенка в жертву, может,

Принести ему сейчас?..

Кириле — другой сосед —

И не показался.

Знать, его и дома нет:

Хведер недозвался.

Да и дядюшка Лаврась

Снова выехал в извоз:

Говорят, что он вчерась

В волость рекрутов повез.

А восток горит, горит

Кумачом — пожарищем.

Непогоду, знать, сулит

Горизонт пылающий.

Тучи черные невесть

Где взялись, спешат куда -

Небосвод закрыли весь

Их зловещие стада.

Лес волнуется, шумит...

- Н-но! Не трусь, мой карий!

Иль не видишь: вяз стоит

У дороги старый...

Ну, а карий чуть бредет

И храпит устало —

Достается в каждый год

Бедному немало.

Да уж что и говорить:

Коль скотинушку корить,

Не соломою ржаною

Надо бедную кормить.

Только где он — корм иной?

...А дорога по весне —

То навоз сплошной, то снег,

Слева — речка, справа — ров:

Чуть свернешь и — будь здоров —

Не захочешь больше дров.

Конь встает, иди хоть пеший.

Впереди... веха иль леший?

Иль какой разбойник-тать

Вышел ночью промышлять?

Впереди маячит что-то...

Что-то треснуло в кустах...

По спине холодным потом

Заструился жуткий страх.

Тур сирлах, неужто звери?

Сердце трепетно стучит.

Не захочешь, да поверишь,

Как в лесу злой дух кричит

И смеется, и хохочет,

Сказки-байки все бормочет,

Посвистом своим он хочет

Всех с дороги верной сбить,

Как козел он криворогий,

Как старик он белобородый,

Мертвым ветром в лица дует —

Защекочет, заколдует.

Огрызается собакой.

Кто его ни встретит — всякий

Смертью страшною помрет:

Леший насмерть загрызет,

А потом на лошадь сядет,

Обратится ямщиком,

Так помчит, кричать заладит —

Задрожит земля кругом...

Никому в лесу, в пути

Смерть не хочется принять.

В дом родимый бы прийти,

Милых детушек обнять,

До седых волос дожить,

А когда придет конец,

На своей постели мне

Тихой смертью бы почить.

Славу добрый человек

Оставляет, кончив век.

Богатей умрет — добра

Оставляет горы.

Я ж умру — лишь детвора

Будет без призора,

Да жена останется

Горе мыкать и страдать.

Чем остаться сиротою,

Лучше быть сухой травою.

Ветром яростным осенним

Унесенным лучше быть,

До пруда ручьем весенним

Легким мусором доплыть

И осесть, как ил, на дно,

Чтоб догнить там заодно...

Вплоть до мельницы до самой

Леший следом брел за нами.

Беглецом, удравшим с боя,

Он прикинулся в яру

И покойницей-каргою

Стал в Виснеровском бору.

Продолжая так идти,

Стал овцой на полпути.

Приотстал затем слегка,

Обратился вдруг в щенка

И под мельницу — в берлогу —

Завернул... И слава богу! —

Не храпи, мой карий друг!

Что нам страх теперь? Гляди:

Идельмесы позади,

Чиберуй лежит вокруг.

И его минуем скоро,

Недалек уже наш лес.

Он всегда с ветрами спорит,

Тянет ветви до небес.

Да, хорош, красив наш бор!

Глянешь — сердце радует;

Ели там, как на подбор,

Срубишь — звонко падают.

А березки! Каждый ствол

На оглоблю бы пошел.

У рябин не счесть развилин —

Вот уж, право, вышли б вилы!

Бурей дуб там привалило

И черемушник прибило.

Но откуда взялся леший,

Что людей пугает здешних?

«От Эндри, от мужика», —

Скажут все наверняка.

Вспомнят деды и Ягура —

Богача и самодура.

На башкирском иноходце,

Запряженном в тарантас,

Выезжал он, как ведется,

На прогулку как-то раз.

Обогнув ржаное поле,

В лес заехал мимоходом.

А в лесу — ведь вот недоля! —

Нищий плелся тихим ходом.

И случилась тут беда:

На дороге, как всегда,

Захотел курить старик,

Киреметь

К трубке старец и приник.

Глуховат, подслеповат —

Не успел он рассмотреть,

Как лошадкой был примят

И лихую принял смерть.

И чего б Эндри леском

Шляться, старому, пешком?

Да. Но где коня добыть?

Нам бы благо не ходить —

Бедность по миру гоняет,

Побираться заставляет.

Мы хушпу в заклад кладем,

Озимь с корня продаем,

Лишь бы подати внести.

Рад бы нищим не идти,

Да нужда опять в дому —

Вновь берешься за суму...[2]

Произведение сквозь пронизано душой тюркской цивилизации (азиатно- природной). Тюркская цивилизация:

·     Восток горит (культ Востока в похоронных обрядах);

·     Лес густой (Тайга, жизнь Улыпа);

·     Киреметь (народная (тюркская) религия);

·     Конь (жеребенок), тотем рода тюрков (тотемы: конь, бык, корова, волк, барс);

·     Арçюри (Леший) представители потусторонних сил (язычество- народная тюркская религия).

Символы восточной цивилизации так и «светятся» в строках «Арçюри». Мы считаем, что «Арçюри» является классической «Золотой книгой», где показана душа тюркской цивилизации.

·     Культ предков (души умерших). Этнографы отмечали, что по представлениям тюрков каждый человек обязательно должен был сделать два важных дела в своей жизни: поухаживать за стариками-родителями и достойно проводить их в «другой мир», вырастить детей достойными людьми и оставить их после себя. Вся жизнь человека проходила в семье, и для любого человека одной из главных целей в жизни было благополучие его семьи, его родителей, его детей.

Родители в чувашской семье. Старинная чувашская семья килйыш обычно состояла из трех поколений: дедушки-бабушки, отца-матери, детей.

В чувашских семьях к старикам-родителям и к отцу-матери относились с любовью и уважение. Это очень хорошо просматривается в чувашских народных песнях, в которых чаще всего рассказывается не о любви мужчины и женщины (как в очень многих современных песнях), а о любви к своим родителям, родственникам, к своей родине. В некоторых песнях рассказывается о чувствах взрослого человека, переживающего потерю своих родителей.

·     Культ природы (ветер, солнце, лес, вода);

·     Религиозные тотемы (лошадь, собака, дуб).

Фактически произведение К. Иванова «Нарспи» пронизана душой языческой цивилизации. Читая данное произведение, чувствуется боль и уход чувашской языческой цивилизации.

Так увял порою ранней

Молодой весны побег.

Нет Нарспи... Ее страданий

На любой хватило б век.

Белый свет по Божьей воле

Довелось увидеть ей,

Как цветок прекрасный в поле,

Дочь росла в семье своей.

Быть разумной и красивой

На веку ей Бог судил,

Да родительский спесивый

Нрав ее не пощадил.

Нет Нарспи. Безмолвен, тесен

Темный гроб в сырой земле,

Но ее печальных песен

Не забыли на селе.

И теперь, когда бывает,

Землю сушит суховей, —

Дерн водою поливают

Люди добрые над ней. [3]

Вывод

1.  Нарспи погибла, тем самым, подтвердила, что языческая чувашская цивилизация ушла. Пришло православие, пришла новая эра, старое, природное, народное, душевное ушло. Мир в ХХ веке стал другим.

2.  Михаил Федоров в «Арçюри», Константин Иванов в «Нарспи» показали тотемно- религиозные (цивилизационные) символы уходящей языческой цивилизации тюрков-болгар- чуваш;

3.  И.Я. Яковлев в своем послании (20 г. ХХ в.) показал победу православной цивилизации среди чуваш;

4.  Тюркское язычество ушло, чувашское (болгарский Киреметь) ушло, в новочувашской национально-региональной цивилизации победило православие, стала формироватся русско-чувашская культура, синкретическая христианско- языческая душа;

5.  Каждая цивилизация имеет свою душу (по А.Дж. Тойнби) душа языческой (Нарспи, Сетнер) цивилизации не выдержала вторжение другой христианской цивилизации;

6.  И.Я. Яковлев вписался в новой христианской цивилизации. Он стал ее проводником среди чувашского народа;

7.  На рубеже XIX- XX вв. произошла гигантская трансформация в чувашском обществе родилась новая чувашская христианская цивилизация;

8.  Религиозная трансформация чуваш завершилась в начале XXI в. В 2009 г. в д. Большое Акказино по решению властей был сожжен последний действующий Киреметь (в мае 2009 г.);

9.  При жизни К.Иванова чувашская языческая цивилизация погибла (начало ХХ в.);

10.           В начале XXI в. погибла синкретическая чувашская цивилизация. Православие окончательно победило в Чувашской Республике и чувашской душе;

11.           XXI в. является для чувашского народа веком окончательного «угасания» и ассимиляции. Полная победа православия в душе чуваша – это путь к окончательной ассимиляции и исчезновения синкретической чувашской цивилизации;

12.           Языческая древнеболгарская цивилизация держалась в душе болгарочуваш около 2 тыс. лет и со смертью Нарспи, Сетнера, Константина Иванова ушла в историю;

13.           Православная чувашская душа (цивилизация) стала активно занимать языческую нишу с сер. XVI века и только в начале ХХ века, через 350 лет она превратила чуваша в «синкретиста»;

14.           За 100 лет советско-российских экспериментов чувашская синкретическая цивилизация трансформировалась в православную (начало XXI в.).

15.   Опубликованы окончательные итоги «Всероссийской переписи населения» (октябрь 2010 г.). Самым многочисленным народом остаются русские (111 млн. чел.), за 8 лет их число сократилось на 4 млн. чел. В России проживают 5,31 млн. татар, 1,93 млн. украинцев, 1,58 млн. башкир, 1,44 млн. чувашей. Зато увеличивается численность мусульманских народов. [4]

Литература

1.       Чувашская литература:  Хрестоматия для 10 класса.- Чебоксары, 2007. – С. 66‒68.

2.       Там же – С. 73- 77.

3.       Там же – С. 183.

4.       Советская Чувашия, 17 декабря 2011 г.