ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ ПРАБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ ПРАБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Мы понимаем историю Чуваши как процесс развития древнечувашской (древнеболгарской) цивилизации. До середины XVI века она имеет, как и многие мировые и локальные цивилизации свою территорию, хронологию, свои циклы развития. По А.Тойнби (1889-1975гг.): генезис, рост, расцвет, распад. Древнечувашская (древнеболгарская) цивилизация в своем развитии прошла период генезиса, который мы относим к Империи хунну и Северному Кавказу «внутриутробный» генезис, по нашему мнению, проточуваши прошли в сообществе хунну. Генезис – рождение произошло на территории Северного Кавказа в условиях империи Аттилы, Великой Болгарии (кагана Кубрата), Суварского царства (Алп-Илитвера) в составе Хазарского каганата.

Первое понятие – это циклы развития. Расцвет (по А.Тойнби) «белых болгар» произошел в условиях Волжской Болгарии. Например, общепринято говорить, о расцвете древнегреческой цивилизации (классическая цивилизация), в период которой сложилась полисная система. Полис – город-государство. Время расцвета образцовой греческой демократии обычно рассматривается как эпоха классической Греции, которая сложилась в эпоху классической античности. Именно в эту эпоху в Греции сложилась та политическая система, которую мы называем демократией, и на этот период пришелся расцвет всей древнегреческой культуры. Цивилизация эллинизма – эпоха античности, в которую произошел поворот от демократии к монархии. Именно это явилось предпосылкой распространения эллинской цивилизации и культуры далеко за пределы Эллады и придания им мирового значения.

Таким образом, мы можем отметить:

1. Расцвет античной Греции;

2. Попытка распространение Эллинской культуры в глобальном масштабе в Евразиатском пространстве.

Первое и второе вписываются в понятие греческий (античный) процесс глобализации (Эллинская глобализация, глобализация Александра Македонского).

Второе понятие – это ценности цивилизации. Греция, Рим, Китай, Хуннская империя, Империя Аттилы, Тюркский каганат имели свои ценности. Цивилизационные ценности имели Римская империя, Византийская империя, Великая Болгария, Волжско-Камская Болгария, Золотая Орда, Россия.

Древнеримская цивилизация образовалась до н.э. на территории Италии. Вся история Древнего Рима – это история войн и территориальных захватов («экспансия жизни»). Именно они определили во многом ценности древнеримской цивилизации: патриотизм, верность, храбрость. Еще одной ценностью была политика, ярким выражением которой стало римское право. Римское право – это система права, развивавшаяся, в Риме, а точнее в Римской империи.

Территориальные захваты – это «экспансия жизни» (Ф.Ратцель). Каждая цивилизация (государство, союз государств) имеет свои задачи по захвату и распространению своего влияния над этносами, богатствами и территориями. Этот процесс в геополитике назван «экспансией жизни». Греция и Рим – это греко-римская западная цивилизация. «Экспансия жизни» западного мира.

Изучая историю цивилизаций, мы видим генезис и смерть различных цивилизаций. Понятие цивилизации исчезли, но свои достижения и ценности передали другим (Шумерская, Египетская, Вавилонская, Ассирийская и др.).

В мировой исторический прогресс внесли серьезный вклад следующие цивилизации: Шумерская, Вавилонская, Египетская, Греко-римская, Китайская, Индуистская, Византийская, Тюркская (древнетюркская, новотюркская) цивилизации.

По Н.Я.Данилевскому (1822-1885гг.) существуют следующие культурно-исторические типы (или самобытные цивилизации):

1. Египетский;

2. Китайский;

3. Ассирийско-вавилоно-финикийский;

4. Индийский;

5. Иранский;

6. Еврейский;

7. Греческий;

8. Римский;

9. Ново-семитический;

10. Германо-романский, или европейский;

11. Мексиканский;

12. Перуанский.

Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития. Среди этих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельности которых передавались от одного к другому «как материалы для питания, или удобрение…той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип».

Преемственные типы:

1. Египетский;

2. Ассирийско-вавилоно-финикийский;

3. Еврейский;

4. Греческий;

5. Римский;

6. Германо-романский, или европейский.

Ни один из культурно исторических типов не может бесконечно развиваться.1 В схеме Н.Я.Данилевского нет тюркской цивилизации.

Н.Я.Данилевский утверждал о вкладе каждой цивилизации в мировую сокровищницу. Результаты, достигнутые последовательными трудами преемственных цивилизаций, «получивших к тому же сверхъестественный дар христианства», должны превзойти результаты цивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типы развивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этим содействовали «многосторонности проявления человеческого духа – в чем, собственно, и заключается прогресс». К тому же многие изобретения (десятичная система счисления, компас, шелководство. порох) были перенесены в Европу с Востока. Индийская поэзия и архитектура по праву считаются обогащением искусства, считает исследоватедль.

По Н.Я.Данилевскому цивилизации существуют, но бесконечно не могут развиваться, ценности свойственны передаваться (обогащаться).

По А.Тойнби в мире существуют:

1. Западная христианская;

2. Православная христианская;

3. Исламская;

4. Дальневосточная;

5. Индуистская;

В дальневосточную цивилизацию А.Тойнби включает: Китай, Японию, Маньчжурию, Монголию и т.д. Думаем и тюркскую, хотя А.Тойнби считает, что у кочевников нет истории.

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православно христианская, находящиеся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.2

Поставим с учетом истории древнечувашской цивилизации несколько вопросов:

1. Имеет ли право на существование древнетюркская цивилизация?

2. Приводили ли древнетюркские цивилизации политику глобализации?

3. Каковы ценности древнеболгарской (старотюркской) цивилизации?

Начнем с понятия Восточный и Эллинский путь развития. В теории цивилизаций существуют понятия:

1. Восточный тип цивилизаций;

2. Западный тип цивилизаций (Греко-римский).

Для российской исторической науки имеется понятия «евразийская» модель цивилизации.

Следует знать, что Восточный, западный и евразийский типы цивилизаций всегда опирались в своем развитии на семь законов Фридриха Ратцеля (1844-1904гг.). По Ф.Ратцелю «государства вписываются в серию явлений экспансии Жизни, являясь высшей точкой этих явлений». Государство, по его мнению, существует и развивается подобно живому организму, и территориальная экспансия его есть ни что иное, как последствия этого развития, роста. Все территориальные изменения вписываются в схему жизненного цикла – оно рождается, растет, развивается, умирает.

Обратим внимание:

1. Рождается;

2. Растет;

3. Развивается;

4. Умирает.

Позиция Ф.Ратцеля по государствам (до 1904г.), позиция А.Тойнби (до 1975г.) и С.П.Хантингтона (до 2008г.) по цивилизациям.

Ф.Ратцель в своей книге «О законах пространственного роста Государств» выделил семь законов экспансии:

1. Протяженность Государств увеличивается по мере развития их культуры;

2. Пространственный рост Государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного «притягательного излучения», прозелитизма;

3. Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости;

4. Граница – это орган, расположенный на периферии Государства (понятого как организм);

5. Осуществляя свою пространственную экспансию, Государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории;

6. Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорий) с явно низшей цивилизацией;

7. Общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя.

Ф.Ратцель предлагал рассматривать с позиции государства, а мы предлагаем рассматривать с позиции А.Тойнби и С.П.Хантингтона.

Экспансия жизни цивилизации:

1. Протяженность цивилизации увеличивается по мере развития и распространения цивилизации: культуры, религии, экономики, техники, политики и т.д.;

2. Пространственный рост (территориальный) цивилизации сопровождается иным проявлениями его развития: в сферах идеологии и т.д.;

3. Мировые цивилизации расширяются …..политические единицы (локальные) цивилизации;

4. Цивилизации стремятся охватить важнейшие для его развития регионы (все богатые территории);

5. Общая тенденция к ассимиляции более слабых (локальных) цивилизаций подталкивает мировые цивилизации к увеличению территорий за счет экспансии жизненного пространства.

Позиции Ф.Ратцеля, А.Тойнби и С.П.Хантингтона взаимодополняют и детализируют друг друга в условиях XXI века.

Древние болгары (чуваши) имели свои (родные) государства, например:

1. Великая Болгария;

2. Суварское царство в составе Хазарского каганата;

3. Волжско-Камская Болгария.

По Ф.Ратцелю можно назвать эти государства «нормальными». «Нормальным» Государством Ф.Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации. Но наиболее «нормальным» мы можем считать Волжскую Болгарию, где все параметры существуют в симметрии:

1. Географические;

2. Демографические;

3. Этнокультурные (этноязыковые).

Параметры были в процессе симметрической консолидации тюркско-финско-угорского мира. Данная симметрия позволила Волжско-Камской Болгарии сохраниться в процессе экспансии жизни в течении 500 лет (до монголо-татарского разгрома в 1236г.).

К какому типу цивилизации можно отнести Волжско-Камскую Болгарию:

1. Восточному;

2. Западному;

3. Евразийскому.

Например, Л.И.Семенникова о евразийской концепции в российской истории пишет:

Аттила

Основные идеи евразийства об историческом месте России состоят в следующем. Считалось, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, что это особый мир — Евра­зия. Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса? Русская национальность, формировавшаяся под силь­ным влиянием тюркских и угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в еди­ную многонациональную нацию евразийцев, которые объе­динены в единое государство — Россию. Ведущий теоретик евразийства Н.С.Трубецкой утверждал, что национальным субстратом российского государства является совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, — еди­ная многонациональная нация. Подчеркивалась исключитель­ность, неповторимость российской культуры, которая явля­лась евразийско-русской: «Культура России не есть ни куль­тура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или меха­ническое сочетание из элементов той и других... Ее надо про­тивопоставить культурам Европы и Азии как срединную, ев­разийскую культуру». Много писалось о симфонизме, со­борности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России. Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и пра­вославной церкви. Они считали, что русская церковь — это средоточие русской культуры, она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, то есть единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вме­сте найти спасение в царствие Божием.

Важное место в системе аргументации евразийцев зани­мала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсо­лютизировали роль государства в жизни общественной. Го­сударство выступало в их концепции в роли верховного хо­зяина общества, обладающего сильной властью, но в то же время сохраняющего связь с народом.

Согласно утверждениям евразийцев монголы первыми решили историческую задачу — положили начало единству безбрежного океана-континента, заложили основы его государственного устрой­ства. Их прямой наследницей стала Московская Русь. "Без татарщины» не было бы России», — восклицал П.H.Савиц­кий. Разделяя эту позицию, Н.С.Трубецкой считал, что ос­нователями русского государства были не киевские князья, а Московские цари, ставшие восприемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига, по его мнению, свелось к Перенесению ханской ставки из Сарая в Москву. Распавшаяся Золотая Орда возродилась в новом обличье Московского Царства. Чудо превращения татарской среды в русскую госу­дарственность произошло благодаря православию, религи­озно» духовному подъему. Российское государство для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и церковную, это — идеократическое государство.

Можно указать на утверждения о самодостаточности российского общества. Россия рассматривалась как замкнутый океан-континент. В ней все есть. Если весь мир рухнет, Рос­сия может существовать без потерь одна во всем мире, ут­верждали евразийцы. Говорилось и о евразийском типе мыш­ления и действия, об относительности всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного восприя­тия, особой духовности и т.п.

Идеи евразийцев 20-х гг. являлись продуктом утонченного теоретизирования, игрой интеллекта. В наворотах поли­тической борьбы первой половины 90-х гг. евразийская концепция была упрощена, вульгаризирована и стала подспорьем для пропаганды русского национализма. Теперь речь шла о «русской цивилизации», «русской идее». Утверждалось, что эта цивилизация имеет особый духовный базис — правосла­вие, ее отличает особая форма общности, коллективизма — соборность, особое отношение к хозяйственной деятельнос­ти, которое характеризуется как «нестяжательство» (т.е. от­сутствие стремления к прибыли). Как величайшее достижение русской цивилизации рассматривается создание мощного государства.

Мы рассматриваем все три империи как империи восточного типа, но с попыткой евразийской глобализации.

Территориально все три империи располагались в Азии и Европе. Первые евразийские империи с восточной моделью цивилизации.

Мы считаем, что попытка создания евразийской цивилизации была предпринята родовой аристократией Волжской Болгарии (X-XIII вв.), а с 1243г. Золотой Ордой.

Древнетюркская цивилизация формируется в недрах Империи хунну, из которой вышли:

1. Тюркская;

2. Тунгуссо-маньчжурская;

3. Монгольская.

Древнетюркские (племена Среднего Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Северного Кавказа, часть славян, Германии) входили в цивилизацию Аттилы, и они пытались сформироваться в цивилизацию общетюрков до 453г. (смерть Аттилы).Попытка создания новотюркской цивилизации была предпринята Тюркским каганатом в VI-VII вв.

Например, на VII съезде Чувашского национального конгресса в постановлении ЧНК упоминается «император Аттила, в плане восхищения его энергичной деятельностью». Мы напоминаем, что проточуваши входили в состав Империи хунну, империи Аттилы и Западнотюркского каганата до 631г.

Империю хунну мы рассматриваем как генезис трех сообществ, трех языковых семей:

1. Монгольский;

2. Тюркский;

3. Тунгуссо-маньчжурский.

Империя Аттилы и Тюркский (Западнотюркский) каганат как общество с доминированием тюркского этноса (языка, культуры, языческой религии). Говоря о ценностях, следует отметить, что восточные ценности несколько консервативнее, чем западные.

По мере европеизации проточувашей (протоболгар), конечно, ценности менялись, но многие чуваши сохраняли до 80-90-х гг. XIX века:

1. Патриархальность;

2. Любовь к природе;

3. Культ предков;

4. Консерватизм народных традиций и обрядов.

Выводы

1. Прототюркская (древнетюркская) цивилизация зародилась в недрах Империи хунну до I века н.э.;

2. Древнетюркская цивилизация стала формироваться в условиях Империи Аттилы;

3. Новотюркская цивилизация в условиях Тюркского каганата (татары, кыпчаки);

4. Новотюркская цивилизация в тюркско-огузском (кыпчатском) сообществе;

5. Проточуваши формировались как тюркско-огурская этнокультурная общность (древнетюркская);

6. Процесс консолидации и смешения произошел на Северном Кавказе в тюркско-иранском сообществе;

7. Расцвет произошел в тюркско-финском сообществе в условиях Волжской Болгарии.

Литература

1. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. – М., 1991.

2. Тойнби, А. Дж. Постижения истории / А. Дж. Тойнби. – М., 2004

3. Семеникова, Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций/ Л. И. Семенникова. – М., 2003. – С. 106-107