ЗРЕЛОСТЬ – РАСЦВЕТ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ЗРЕЛОСТЬ – РАСЦВЕТ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

Мы отметили, что древнеболгарская цивилизация прошла (фазы-циклы по О. Шпенглеру)

·                    Детство;

·                    Юность;

·                    Зрелость.

Старости она не достигла так как была разгромлена монголо- татарами (1236 г.). Разгром (болгарский холокост) не уничтожил древне болгарскую цивилизацию, а пройдя раскол и геноцид трансформировался в две локальные цивилизации.

Древнеболгарская цивилизация родила двух детей (сестринские цивилизации).

·              Один ребенок законнорожденный (чувашская цивилизация);

·              Второй ребенок, незаконнорожденный ( татаро- кыпчатская цивилизация).

А. П. Смирнов еще в 1951 г. писал, что археологические памятники булгар и татар воспринимаются как одно целое. Это обусловлено большой трудностью определения материала. Большинство городищ, особенно крупных, суще­ствовавших в эпоху Булгарского царства, хотя и были разрушены во время нашествия монголов, но после быстро отстроились и продолжали существовать еще значительное время, а некоторые пережили и расцвет, как, например, город Великие Болгары. Необходимо вместе с тем учесть, что еще «в ту эпоху их жизни, благодаря постоянным перестройкам и связанным с ними земляным работам, более древние наслоения перемешивались с более поздними, причем, естественно, перемешивались и вещи. В этом одна из причин, затрудняющих распределение вещей стратиграфически по эпохам, более ранней булгарской и поздней татарской. Почему? Здесь могли бы оказать большую помощь могильные комплексы, но, к сожалению, этот отдел археологии разработан еще очень слабо. Впрочем в археологической литературе мы имеем несколько работ, выде­ляющих из вещественного материала булгарские вещи. Например, можно назвать работу В. Гольмстен по керамическому материалу городищ Са­марской луки, наиболее серьезное и удачное из всех имеющихся пока исследований. Но, конечно, окончательные выводы будут возможны только после больших раскопок городищ, особенно из числа существовавших только в булгарскую или золотоордынскую эпоху. Только тогда можно будет окончательно разрешить этот вопрос.

Причиной того, что большинство исследователей не стремилось разграничить друг от друга булгарский и татарский материал, было то, что культура народов Поволжья, входивших в Булгарское государство в период монгольского владычества, оставалась местной; «в городах по- прежнему работали булгарские ремесленники, а на полях те же крестьяне; монголы не (принесли с собой (новой культуры, наоборот, они сами многое восприняли от булгар и культура Золотой Орды имеет много булгарских элементов. [1]

Причина такого подхода связана с ассимиляцией болгар (чувашей) татаро- кыпчаками. Татарское население появилось:

·              В Волжско-Камской Болгарии появилось после 1236 году, в количестве 50 тыс. человек.

·              После 1445 года- образования Казании  50 тыс. человек.

Таким образом, более 100 тыс. человек (татаро- кыпчаков) были задействованы в ассимиляции 300- 400 тыс. болгар.

Первая причина- это геноцид. С 1236 года и в течении 10 - 20 лет было истреблено до 30% населения (из 2,5 миллиона человек). Вторая причина с 1361 по 1419 гг. шестидесятилетняя геноцидная эпоха. За эти годы было уничтоженно до 80% населения болгарской земли.

 

·                    Геноцид и ассимиляция болгар со стороны татаро –кыпчаков привел к тому, что численность населения резко сократилась.

·                    Произошла смена цивилизации с 1236 по 1552 гг.

По утверждению археолога А.П.Смирнова такое состояние материалов позволяет определить территорию и гра­ницы Булгарского царства в разные эпохи только приблизительно. В раннюю эпоху Булгарского царства его северным рубежом являлась река Кама. В Закамье вещи булгарские (в частности керамика) встречаются в очень незначительном количестве. Большинство памятников, городища я могильники типично туземные. Здесь, в Закамье, мы знаем ряд иссле­дованных городищ по Ижу — Тойме, по которым эту границу можно проследить довольно точно. Такие памятники, как Катанки «Чортово городище», находящееся около Елабуги, носят уже иной характер, по остаткам построек и ж бытовому материалу являясь своего рода фор­постом булгар.[2]

Территория Чувашской Болгарии по мнению А. П. Смирнова охватывает восточную часть Чувашии, северо­- западная же ее часть лежала вне границ Булгарии, хотя население нахо­дилось под сильным влиянием булгар. Археологические исследования, проведенные в Чувашии за советский период, открыли на территории республики ряд булгарских городищ. Наиболее важным из них является крупное городище четырехугольной формы, расположенное в бассейне р. Булы, около деревни Большая Таяба. Оно окружено мощным валом от 6 до 10 м высоты. Точная его датировка установлена Третьяковым на основе керамического материала. Находка гончарной посуды булгарского типа из красной глины с характерным зубчатым орнаментом заста­вила П. Н. Третьякова отнести этот памятник ко времени волжских бул­гар. Близ этого городища экспедицией Государственной Академии исто­рии материальной культуры в 1931 году было открыто у деревень Боль­шой Яльчик, Байбатырево, Байтериково и Рабузи несколько селищ, дав­ших точно такую же керамику; она представлена большими округлыми горшками с поперечными ручками и гладкими кувшинами с одной руч­кой. Наряду с этой гончарной булгарской посудой встречается грубая, лепленая из теста с примесью толченых раковин, украшенная веревоч­ным орнаментом. Эта «керамика, как можно судить по памятникам Са­марской луки, всегда встречается вместе с типично булгарской. [3]

Археолог отмечает, что городище этого же типа известно также около д. Гагашево (Тигащево). Оно окружено мощной системой обороны из трех рядов валов. Подобные городища встречаются и далее на восток и в большом числе известны по р. Свияге; описание их можно найти в работе С. М. Шпилевского. В этом районе встречаются также надгробия с надписями арабским шрифтом, датируемые временем Золотой Орды. Весьма интересны зем­ляные валы на территории Чувашии и на западе Татарской АССР.

Татарский археолог Ф.Ш. Хузин о раннем заселении Чувашской стороны отмечает, что территория домонгольской Волжской Булгарии выходила дале­ко за пределы современного Татарстана. По далеко не полным дан­ным, в Ульяновской области археологи открыли около 200, Самарс­кой - более 150 булгарских памятников, относящихся преимуще­ственно к Х-ХШ вв. Их количество ежегодно увеличивается. Самые южные памятники расположены на широте Самарской Луки и реки Самары.

Достоверно установлено, что юго-восточные районы соседней Чувашии также были заселены древними булгарами. Здесь откры­то около 40 памятников, определяемые специалистами как безус­ловно булгарские. Современные чувашские исследователи дово­дят их количество до 70 и отодвигают западные пределы Булгарии до реки Суры. Очевидно, они правы. Булгарские памятники (их бо­лее 70), открытые в Пензенской области, убеждают нас в том, что река Сура служила в домонгольское время западной границей го­сударства. Археологическими остатками политического центра пен­зенской группы поселений является Юловское городище. Часть ис­следователей считает, что эти памятники оставлены обулгаризованными буртасами.

Таким образом, домонгольская территория Волжской Булгарии, реконструируемая на основании письменных и археологических источников, включала в себя обширные земли от реки Казанки на севере до Самарской Луки на юге, от реки Суры на западе до низо­вий Белой и Урала на востоке и юго-востоке. Плотность населения была велика в закамских районах. Периферийные юго-восточные земли были слабо освоены и использовались преимущественно в целях сезонного кочевания. [4]

Об болгарской цивилизации археолог А.П. Смирнов далее замечает, что на Волге памятники булгарской культуры встречаются на Самар­ской луке, около Ульяновска и в некоторых местах Куйбышевской об­ласти, южная же граница намечается приблизительно в пределах Сара­товской области; до этой черты мы встречаем довольно большое количество вещественных памятников булгар. Юго-восточный угол границы определяется свидетельством русской летописи: «Того же лета (1229)... Саксин и Половци възбегоша из визу к Болгаром перед Татары и сторожеве Болгарьскыи прибегоша бьени от Татар близь рекы, ей же имя Яик». Из этого указания видно, что где-то близ р. Урал проходила южная граница Булгарского царства. Граница на востоке, повидимому, пройдет по р. Белой, так как на правом берегу не известны ни могиль­ники, ни городища, которые мы могли бы отнести к булгарской культуре.

Такова приблизительно территория волжской Булгарнии. На 1951 год позиция ученых была следующей:

·              Основной проблемой, привлекавшей внимание большинства исследо­вателей, была проблема этнической принадлежности булгар. Вопрос этот подробно разобран в работах Н. Шишманова и В. Смолина;

·              Еще не так давно из господствующих мнений было утверждение родственности древних булгар и современных чуваш,— точка зрения, в настоящее время уточненная.

Ситуация резко изменилась в конце 90 г. ХХ- начала ХХI вв. Татарские исследователи присвоили всю болгарскую цивилизацию себе, чуваш отбросили на задворки истории.

Татарский археолог Ф.Ш. Хузин в статье «Волжская Булгария Х- начала ХIII вв.: Территория, археологические памятники, население» отмечает, что Волжская Булгария - первое государственное образование на территории Татарстана и сопредельных областей, созданное предками татарского народа на рубеже IX-X вв. В отличие от местных финских племен (древних марийцев, удмуртов, мордвы), булгары, также как и родственные им сувары (савиры), барсилы (берсула) и баранджары (беленджеры) к тому времени имели уже богатый опыт государственности. Их предки ранее проживали в составе Хуннской державы (IV-V вв.), Тюркского каганата (вт. пол. VI —VII вв.), Великой Болгарии Кубрата (VII в.) и Хазарского каганата (вт. пол. VII—X вв.).

Внутренние социально-экономические предпосылки возникно­вения государственности у булгарских предков татарского народа складывались во второй половине I тыс. н.э.

Волжско- Камская Болгария создана предками татарского народа, на рубеже IX –Х вв.-позиция Ф.Ш. Хузина.

Татарский философ Р.Х. Бариев: начало XI в. ознаменовалось переходом булгарского этноса в акматическую фазу, когда пассионарное напряжение достигло наивысшего уровня. Эт­нос во всех уровнях в основном возглавляли пассионарии жертвенного типа, которые направляли свою энергию на расширение ареала его расселения, под­нимали многоотраслевое хозяйство страны, развивали материальную и духовную культуру народа. В этой фазе в состав населения Булгарии вошли много­численные племена: веда (чуваши)] черемисы (мари), ары (удмурты), башкиры, кипчаки, мордва, хазары и другие, тем самым булгарский этнос превратился фактически в суперэтнос. Булгарское государство стало общим для всех населявших его народов. [5]

Э.Р.Тагиров  упор делает на булгаро- татарское общество. Так, он отмечает, что особенностью данного периода является тенденция сохранения базовых элементов древнетюркского мировоззренческого архетипа и его обогащения системой ценностей исламской цивилизации. Сплав двух начал ориентировал булгарско-татарское общество на консервативно-традиционалистскую модель развития.

Дальнейшее развитие тюркской цивилизации Волго-Уралья связано с глобальными потрясениями, вызванными выходом на историческую арену Монгольской империи, а затем и Золотой Орды.[6]

Татарский ученый Ф.Ш. Хузин о племенном составе Волжско- Камской Болгарии заметил, что на очерченной выше территории в конце IX—X вв. проживали различные, в основном тюркоязычные племена, среди которых были булгары, берсула, эсегелы, суазы (сувары), баранждары и, вероят­но, билеры. Первые три этнонима известны по сообщениям Ибн Русте и автора «Худуд ал-алам». О сувазах, не пожелавших подчи­няться булгарскому эмиру, эсегелах (эскелах), князь которых был женат на дочери Алмуша, и домочадцах баранджар в количестве 5 тысяч человек рассказывал Ибн Фадлан. Билеры – «выселенцы из Билара или Болгарии, - болгары-мусульмане» упоминаются в вен­герской хронике второй половины X в. Эти племена, говорится в «Худуд ал-алам» «все находятся в войне друг с другом, когда же появляется враг, они становятся друг другу друзьями». Любопытно, что уже во второй половине X столетия многие из вышеназванных этнонимов исчезают, однако продолжают фигурировать булгары и сувары, которые, как отмечал позднее Махмуд Кашгари, были очень близки между собой по языку.

Окончательное сложение булгарской народности происходило в XI—XII вв., что нашло яркое отражение в письменных и археологи­ческих источниках. На всей централизованной территории Волжс­кой Булгарии складывается своеобразная, в основном уже единая булгарская культура, в основе которой лежали развитые экономи­ческие, политические и культурные связи между различными обла­стями страны. Не следует отрицать при этом консолидирующей роли официальной мусульманской религии. Восточные авторы и русские летописцы однозначно называли население страны одним именем - булгары (болгары), а саму страну - Булгарской землей. Это же название носила, как полагают некоторые исследователи, и столи­ца страны - Великий город на Черемшане. Появление в древнерус­ских летописях под 1183 годом таких этнонимов как «собекуляне, челмата и темтюзи» следует понимать, очевидно, как названия не­которых местных, небольших локальных групп булгарского населе­ния.

Разумеется, нельзя абсолютизировать кажущуюся этническую однородность населения домонгольской Булгарии. Источники свиде­тельствуют, что этническая пестрота, столь характерная для ранних этапов сложения булгарской народности, сохраняется долго. Тюркоязычные группы (сувары, эсегелы, билеры, баранджары и др.), действительно, относительно быстро консолидировались в рамках единого волжско- булгарского сообщества. [7]

Вывод по Хузину, к сожалению, он считает, что болгарский язык относился к хунну (Z- язык). Мы знаем, что болгарский, хазарский, гуннский, суварский языки были R- языками ( болгаро- чувашский тип), что подтверждает Ибн-Фадлан и многие языковеды мира. Болгарское государство было цивилизацией городов. В Болгарских землям существовало до 170 городов и городищ около 2 тыс. деревень. Некоторые из них были уничтожены монголо- татарами, Тамерланом в 1391, 1395 гг.

Археолог А.П. Смирнов в монографии «Волжские булгары (1951 г.) о городах Волжско- Камской Болгарии отмечает, что местонахождение города Болгара, известного по русским летописям также под именем Бряхимова и Великого города, в настоящее вре­мя более или менее хорошо известно. «Великим» Болгар стал «назы­ваться с золотоордынского периода. При описании похода 1399 года Ростовская летопись отмечает: «свэяша град Болгарский Великий», то, как уже заметил С. М. Шпилевский, в Воскресенской летописи об этом со­бытии сказано точнее: «взял Болгары Великие». Это сопоставление не оставляет сомнений в том, что в XIV веке город Болгар именовался Великим. В домонгольский период Болгар никогда так не назывался, а в XII веке этот эпитет «прилагался к городу Биляру.

Можно считать установленным и местонахождение городов Биляра, Сувара (Сивара)—центра племени савиров, и Ошеля (Ашли), связы­ваемого с областью Эсегел. К этому списку надо добавить также города Балымер (Балымат), Кашан, Кермеячук, Жукоткин, Казань. Описание похода 1172 года дает возможность связать Тухчин-городок с Кураловым городищем.

Археолог А.П. Смирнов писал о местоположении г. Болгар следующее, болгарское городище расположено в 30 км от устья реки Камы и в 6 км от реки Волги, на краю верхней террасы, возвышающейся над долиной реки Волги на 30 м. В настоящее время на месте городища находится село Болгары, Куйбышевского района Татарской АССР.

Городище имеет подобную треугольнику форму, вытянутую с севера на юг и ограниченную с трех сторон валами и рвом, а с севера — бере­гом речки Меленки, представляющей старицу реки Камы.

Новоерусалимский овраг, прорезающий городище по линии северо- восток—юго-запад, сформировался в древности, повидимому, еще до возникновения города. Основанием для этого утверждения может слу­жить находка Клепиковым в 1940 году древнего булгарского погре­бения на северо-заладном обрыве оврага. От погребения сохранилась часть костей и медный сосуд. Характер культурных напластований, залегающнх в ряде мест по склону оврага, также говорит о его древнем возрасте.

Этот овраг отделяет выступ треугольной формы, ограниченный с северной стороны руслом реки Меленки, переходящий на западе в пло­щадь городища, когда-то огороженного валом. Следы его были заметны еще в начале XVIII века. О нем в таких словах упоминает дьяк А. Ми­хайлов, впервые описавший Болгарское городище: «внутри малого окопа, где был царев дом, длин ник у 80, поперег 60 саж. трехаршинных».

Внутри «окопа», не сохранившегося до наших дней, находились развалины древних зданий, известные под названием «Четырехуголь­ника», «Монастырского погреба», «церкви св. Николая». Здесь стоял и «Большой минарет», упавший в 1841 году. Та же выпись указывает, что в непосредственное близости от «Четырехугольника» стоял царский дво­рец: «Да против тех 4 палат, отшед сажей 10, три палаты большие, в которых был дом прежних царей». Это место соответствует теперешней церковной ограде и зданию сельской церкви. Путешественники XVIII и XIX вв. уже ие видели указанных зданий. Сохранилась только часть построек—«Черная палата», «Малый минарет» и «Ханская усыпальница», до сих пор оживляющие площадь городища.

Это самая древняя часть городища. Следующей частью, которая может быть выделена по формальным признакам, является квартал к юго-западу от цитадели за «ущельем», примерно до Черной палаты. Вся это местность, сильно всхолмленная небольшими бугорками и рытви­нами, носит теперь название «Черноморье».

Описание Кафтанникова, сделанное в 1832 году, отмечает здесь даже улицы города. Позднее, в 1870 году, А. Риттих писал: «Судя по числу отдельных четырехугольных фундаментов, сохранившихся в та­ком количестве вокруг Черной палаты по направлению к Малому минарету, можно вывести заключение, что тут сосредоточивалось город­ское население. Внутренние пространства их квадратных оснований все углублены. При раскопках на глубину 1 ½ аршина в некоторых найде­но много угольных остатков и золы... В этих строениях жили самые богатые и сановитные люди гор. Булгара». Раскопки 1915 года подтвердили, что сохранившиеся здесь возвышения являются остатками жилищ.

Гораздо меньше видны следы построек на запад от цитадели, где проходят улицы современного села. Здесь известны остатки каменных строений в усадьбах Печенкова, Маслова, Дубова, Солдатова, Семенова (Силантьева) и других. Тут же на северном краю села у обрыва нахо­дится «Бабий бугор» с древними погребениями, обследованными только за последние годы.

К югу от цитадели за оврагами расположено городское кладбище. Здесь находятся Малый минарет, остатки Ханской усыпальницы, «Роща снятых» и ряд надгробных сооружений, о которых можно судить по  раскопкам 1914 и 1915 гг.

На восток и на юг от кладбища простираются сельские поля с дорогими в села Щербеть, Красную Поляну и 'Три Озера; поля окружены мощным валом и рвами. Здесь виднеется немало небольших возвышений со следами строительных материалов. Это остатки построек, которые в преждние годы гораздо отчетливкк выступали среди пашни.

К западу от Черной палаты были видны развалины (фундаменты)  бани, называемые теперь «Белой палатой». Неподалеку от нее, к северу,  на плане 1827 года помечены «развалины четырехугольной палаты с ка­менным подвалом». К западу от Белой палаты, у «Голландского» озера, заметны следы гончарных мастерских; тут находили и находит до сих пор множество черепков недоработанной посуды, а в 1948 году были от­крыты гончарные мастерские. Все это дает основание предполагать здесь гончарный район.

За главным валом сохранился так называемый «Малый городок». Это небольшое пространство на южной оконечности городища, окруженное самостоятельным валом и рвом, вмещающими в себе остатки каменных древних сооружений, в которых некоторые исследователи склонны видеть военное укрепление, а весь городок предлагают считать ценным фортом у главных южных ворот города.

С северо-запада к городищу примыкают развалины так называемой «Греческой палаты», по соседству с которой старые планы указывают и другие постройки: плай XVIII века—столб, а план Шмидта 1827 го­да — «развалины здания с башнями». Здесь открыты остатки домов армянской торговой колонии. [8]

Для читателя мы предлагаем туристический маршрут в города Болгар, Сувар, Биляр.

 

 

БОЛГАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

           ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК

422840, Спасский район, г.Болгар, ул.Назаровых,67

Заповедник (с 2000 г. музей-заповедник) создан на основании постановления Совета Министров ТАССР от 14.04.1969 г. № 222 «Об открытии в Татарской АССР на базе Болгарского городища государственного историко-архитектурного заповедника» во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 9 февраля 1968 г. № 77 "О практике руководства Совета Министров ТАССР культурным строительством в республике". Территория - 550 га, число экспонатов основного фонда - 87236 единиц хранения.

Музей-заповедник является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и особо ценным объектом культурного наследия Республики Татарстан. В 1998 г. Болгарский историко-архитектурный комплекс включен в Предварительный список всемирного и культурного наследия ЮНЕСКО по Российской Федерации (список ожидания).

В состав музея-заповедника входят:

Болгарское городище (X-XV вв.) - культурный слой экономического, политического и культурного центра Волжско-Камской Болгарии - города Болгара, центра Болгарского улуса Золотой Орды в пределах укреплений в виде вала и рва протяженностью 5,63 км, окружавших его территорию с юга, запада и востока в 14 - начале 15 вв.

Архитектурные сооружения Болгарского городища (середины XIII-XVJII вв.) - Соборная мечеть («Четырехугольник») - первое и единственное сохранившееся культовое архитектурное сооружение раннезолотоордынского периода (главная столичная мечеть Болгарского улуса Золотой Орды), Северный мавзолей («Монастырский погреб»), Восточный мавзолей («Церковь св.Николая»), Красная палата, Восточная палата («Ханские палаты или баня»), Черная палата, Белая палата, Малый минарет, Ханская усыпальница, Южное и Северное здания Малого городка, каменное здание с водоемом, мавзолеи, церковь «во имя Успения Богоматери». В настоящее время выявлено около 100 останков архитектурных сооружений. Архитектурный комплекс музея-заповедника является самым северным в мире памятником средневекового мусульманского зодчества, уникальным и единственным образцом болгаро-татарской архитектуры середины ХШ-Х1У вв. Не имеет аналогов в мире как ценный исторический памятник, свидетельствующий об исчезнувших государствах (Волжская Болгария, Золотая Орда), исчезнувшей культуре, жизненном укладе и как оказавший значительное влияние в течение Х-ХУ вв. на развитие культуры, архитектуры.

Суварское городище (Х-Х1У вв.) - культурный слой одного из крупнейших городов Волжско-Камской Болгарии, центра самостоятельного княжества, а позднее округи - города Сувара в пределах укреплений в виде вала и рва протяженностью около 4,5 км с останками кирпичного здания (дворца).

Армянская колония (Х111-Х1У вв.) - культурный слой армянского поселения с христианским (армянским) кладбищем и остатками христианского храма XIV в. Колония была основана армянами, бежавшими от монгольского нашествия 1220-1230-х гг. Колония расположена к западу, непосредственно за валом Болгарского городища.

Танкеевский могильник (1Х-Х вв.) - комплекс языческих захоронений, оставленный одной из этнических групп населения ранней Волжско-Камской Болгарии в период ее формирования. Памятник является одним из крупнейших в Восточной Европе и ключевых в освещении важнейших вопросов истории ранней Волжской Болгарии. [9]

 

БИЛЯРСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПРИРОДНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК

422920. Алексеевский район, с. Билярск

Музей-заповедник создан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.08.1992 г. № 459 «Об организации Билярского государственного историко-археологического и природного музея-заповедника в Алексеевском районе Республики Татарстан». Территория - 2477 га, число экспонатов основного фонда - 75538 единиц хранения.

В состав музея-заповедника входят:

Билярское городище (Xв.- 1236 г.) - культурный слой экономического, политического и культурного центра Волжско-Камской Болгарии, одного из крупнейших городов Восточной Европы - города Биляра («Великого города») в пределах укреплений в виде вала и рва протяженностью около 11 км с остатками большого двухзального комплекса дворцовой (кафедральной) мечети (еще в 18 в. исследователи отмечали остатки стен, столба-минарета и портала), «караван-сарая», жилого здания («дома феодала»), кирпичной бани, колодца. При помощи аэрофотосъемки здесь зафиксированы следы около 30 кирпичных зданий, древние улицы, кварталы, площади и водоемы.

Балынгузское (Горкинское II) городище (30-40-е гг. XIV в) - культурный слой города с фундаментами мавзолеев ХШ-Х1У вв. и недостроенными оборонительными сооружениями в виде вала и рва. По преданиям и историческим сведениям известно, что на кладбище «Балынгуз» (ХШ-ХУ1 вв.) производилось захоронение знатных людей не только в период Золотой Орды, но и во времена Казанского ханства. Для охраны могил и мавзолеев, считавшихся святыми, за оврагом Торецкий еще в XVII в. располагалась татарская деревушка.

Святилище «Святой ключ» I («Хужалар Тау» («Гора господ») (1Х-Х вв.). - языческой святилище, известное с 1Х-Х вв., почитается святым и является местом паломничества для всех - татар, русских, чувашей, марийцев. Паломники верят в целительную силу источника, здесь совершают различные обряды, читают молитвы, оставляют подношения.

Христианское кладбище с часовней-склепом выдающегося химика A.M.Бутлерова. дер. Бутлеровка (14 км к юго-западу от п. Алексеевского).

Историко-археологический музей с. Билярск. Здесь хранится богатая коллекция билярских древностей, собранная в разные годы. В их числе, например, металлическая обложка книги, инкрустированная драгоценными камнями, бронзовый замок в виде барса, имеющий на боку красивую надпись с благопожеланиями на арабском языке с именем мастера, золотое и серебряное трехбусиное височное кольцо с фигуркой водоплавающей птицы в центре и многие другие предметы.

Дом-музей академика А.Е.Арбузова с. Билярск. Дом перевезен из д.Арбузов-Баран, где и родился будущий химик. В этом же помещении располагается экспозиция, посвященная научной деятельности A.M. Бутлерова — основателя казанской школы органической химии. Усадьба предков ученого находилась в с. Бутлеровка, расположенного близ Билярска.

Другие археологические памятники различных эпох (Никольско-Баранские I и II городища (X-XIII вв.), Горкинское I городище (X-XIII вв.),  Болъше- Тиганский могильник, оставленный достоверно древневенгерскими племенами, кочевавшими в Л.I-IX вв. между Волгой и Белой в пределах своей легендарной «Великой Венгрии», а также природный ландшафт - луга, лесной массив по р. Малый Черемшан и его притокам.

Остатки архитектурных сооружений являются уникальным и практически единственным образцом болгарской архитектуры середины X -начала XIII вв.

Территория музея-заповедника является:

·         местом культового поклонения, паломничества мусульман, христиан и язычников своим святыням.

·         Местом расположения в ХII – начале XIII вв. столицы Волжско-Камской Болгарии- города Биляра (Великого города).

·         Местом, связанным с пребываением здесь выдающихся личностей: в XVIII вв. академика Российской Академии наук Н.П. Рычкова, химиков А. М. Бутлерова, А. Е. Арбузова и других.

Территория музея –заповедника доступна для туристического показа. Доехать можно автобусами из г. Казани, Елабуги, Чистополя и других городов. Наиболее благоприятным временем для посещения памятников музея- заповедника является апрель- октябрь. Музей открыт ежедневно в 9.00 до 18.00.

У святого ключа открыт духовно- религиозный комплекс поклонения и отдыха « Изге Чишм ə» для представителей всех конфессий. Для туристов, экскурсантов и паломников имеются места для совершения обрядов, магазины, стоянки для автотранспорта, места для отдыха.[9]

А.П. Смирнов приводит рисунки водопроводов в г. Болгар.[10]

 

 

 

Третьим городом в Волжско-Камской Болгарии был город Сувар. Одним главных городов Булгарского государства, племенным центром савиров, был Сувар или Сивар, упоминаемый арабскими писателями X, ХП, ХП1 и XIV вв. Древнейшее из этих сообщений принад­лежит перу Эль-Балхи (935 951 гг.): «Булгар — имя страны, жители которой исповедуют ислам, и имя города, в котором находится главная мечеть. Недалеко от этого города лежит другой город, Сивар, где также находится главная мечеть. Мусульманский проповедник булгар сказал, число жителей обоих этих городов простирается до 10 000 человек, там короткие дни и долгие ночи. Дома деревянные и служат зимними жилищами, летом же жители расходятся по войлочным юртам». То же          повторяют составитель Восточной географии и Ибн-Хаукаль.

К половине X века относится краткое упоминание о Суваре в ответном письме хазарского царя Иосифа (по пространной редакции): «Ты еще настойчиво спрашивал меня касательно моей страны и каково протяжение моего владения. Я тебе сообщаю, что я живу у реки по имени Итиль, в конце реки Г—р—гана. Начало этой реки обращено к востоку на протяжении 4 месяцев пути. У этой реки расположены многочислен­ные народы в селах к городах, некоторые в открытых местностях, а другие в укрепленных (стенами) городах. Вот их имена; Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис, В-н-н-тр, С-в-р, С-л-вина. Каждый народ не поддается  точному расследованию и им нет числа. Все они мне служат и платят дань».                                                                          I

К самому концу X века относится свидетельство Шемседина Абу- Абдаллаха Мухаммеда ибн-Ахмеда, известного под именем Алъ-Мукаддеси,  который, упомянув о городе Суваре, отметил, что город лежит на Волге, что тамошние строения суть войлочные юрты, и что у жителей много полей и имущества.

От XI века известно свидетельство Махмуда Кашгарского, который в словаре тюркского языка и на карте, приложенной к тексту, упоминает Сувар, помещая его недалеко от Каспийского моря, на западном берегу р. Итиль. На восточном берегу автор помещает Болгар, а к западу от Сувара — кыпчаков. В ряде мест им отмечено сходство языка кыпчаков, гузов.

От XII века мы имеем свидетельство Эдриси, который в своей географии упоминает Сувар, относя его к буртасам. География Эдриси переведена Жобером. «Буртасы,— пишет Эдриси,—народы этой страны, соседи хазар. Они имеют деревянные дома и войлочные юрты, их города в числе двух Бартас и Саван».

Из авторов XIII века о Суваре упоминают Якут, составитель большого словаря, и Казвини, автор географического словаря, пользовав­шийся сведениями Ибн-Фадлана.

Последние упоминания этого города относятся к XIV веку. О нем пишет Хамдулла в своем сочинении «Наслаждение сердец». Упоминает о Суваре и Ферхег: «В этом вилаете (округе) суть три больших го­рода: один Булгар, второй Сивар, третий Асбал (Эсбел)». Более поздних сведений о Суваре нет. Русские источники о нем совсем не упоминают.

Знакомясь со сведениями, которые приводят арабы, легко заметить, что некоторые более поздние авторы, например, составитель Восточной географии и Ибн-Хаукаль повторяют своих предшественников. Для нас это обстоятельство не имеет значения, так как все данные относятся к одной эпохе и разница во времени составляет менее 50 лет. Другие све­дения страдают неточностью. Так, Мукаддеси помещает Сувар на Волге, хотя и нельзя сказать, что это большая ошибка: Сувар, находящийся от Волги в 40—50 км, по существу, конечно, связан в этой рекой.

Более поздние сведения XIV века не являются повторением старых сообщений и если в перечислении городов встречается Сувар, то это дает уже право утверждать о жизни города с X по XIV век.

Ценный материал, доказывающий существование древнего Сувара, дает нумизматика. Ряд монет, чеканенных в Суваре,— лучшее свидетельство большого значения этого крупного города. Все известные нам мо­неты относятся к X веку. Первая принадлежит Нарс-бен-Ахмед-Сувар и датирована 319 годом Хиджры, другая чеканена в 338 году Хиджры (949 г.) при Талибе сыне Ахмеда, и третья в 366 году Хиджры (976 г.) при Мумнне, сыне Ахмеда. С М. Шпилевский указывает, что к этому же году относится монета с именем Мумина, сына Ахмеда, чеканенная в Бол­гарах . Наконец, сохранились монеты ибн-Ахмеда от 337, 338, 341 и 347 гг. Хиджры и монеты Мумина ибн-Ахмеда от 366 года Хиджры.

Этот немногочисленный монетный материал большей частью относится к первой половине X века. Имена ханов на монетах: Наср, Талиб, и позднее Мумин, сын Ахмеда; Талиб и Мумнн — братья. Булгарские монеты, чеканенные в других городах царства, неизвестны. Это обстоя­тельство, наряду с другими историческими сведениями, доказывает, что главными городами княжества являлись Сувар и Болгар. Вполне понятна поэтому борьба между ними.

Можно однако полагать, что в половине X века произошло объединение Болгара и Сувара под властью одного хана. Восточные писатели этого времени, начиная с Эль-Балхи, а позднее составитель Восточной геогра­фии и ибн-Хаукаль дают суммарную характеристику этих городов: «Му­сульманский проповедник булгар, сказал (автору), что число жителей обоих городов простирается до 10000 человек», пишет Эль-Балхи. Это объединение областей произошло в эпоху между царствованиями Насра и Талиба, вероятнее всего при отце последнего Ахмеде, после которого эти области были поделены между его сыновьями Талибом н Мумином. Мысль о том, что Талиб и Мумин были братьями, не нова, она была вы­сказана А. Френом и принята Шпилевским. Вражда между этими городами в 366 (976) г. снова привела к войне и потере Суваром политической самостоятельности, о чем свидетельствуют монеты Мумина, чеканенные в Болгарах и Суваре как раз в этом году. Такова ранняя история Сувара.

Вопрос о местонахождении Сувара долгое время оставался нерешенным и следы Сувара считались утерянными. С. М. Шпилевский, вслед за Френом, отмечает: «На основании имеющихся источников невозмож­но представить точно местонахождение этого города; не помогает при этом и подробное знакомство с существующими ныне географическими названиями местностей бывшего Болгарского царства,—между ними не встречается названия, подобного Сувару».

Некоторые исследователи пытались путем сопоставления наименовании определить место Сувара. Так, Савельев пишет: «Имя последне­го из этих городов Френ читает: Сувар или Сивар, но можно допустить и чтение Суваз, т. е. Связ, Свяж или Свяжок, от реки Свияги, текущей в пределах бывшей Булгарии». Это мнение вызвало возражения со сто­роны Шпилевского и Артемьева, признавших филологические построения Савельева не выдерживающими критики.

Вторая догадка была высказана исходя из сопоставления нынешнего Спасска с древним Суваром. Шпилевский, подробно разобрав это предпо­ложение, отверг и его, как и предыдущее.

Третье предположение, которое в настоящее время принимается всеми, было высказано Ахмаровым. Им установлено, что место около деревни Кузнечихи и сама деревня, находящаяся в пределах Татарской АССР в Кузнечихинском районе по течению р. Утки, называется у татар и у чуваш Суваром. Между Кузнечихой и Даниловкой лежит громадное городище около 4,5 км в окружности, где находили в большом количестве вещи булгаро- татарской эпохи. Впервые это городище упоми­нается в работе С. М Шпилевского: «Заметки указывают в ¼ версты от этой деревни городище на ровном месте, около болота, кругообраз­ной формы, в окружности 2 версты, вал и ров сохранились с северной, восточной и южной сторон, с западной же городок окружен болотом. Длина вала и рва — около 1 200 саж., ширина вала 3 саж., ширина рва 10 саж. В этом городке были находимы человеческие кости». Позднее Износков нанес это городище на археологическую карту края.

В послереволюционную эпоху городище обследовано было в рекогносцировочном порядке В. Ф. Смолиным, которым были куплены у кре­стьян некоторые вещи и заложен шурф в 1 X 1 м у деревни Татарский городок. К сожалению, кроме коллекций, хранящихся в Государственном музее ТАССР, никакие другие следы работы В. Ф. Смолина не со­хранились. С 1933 по 1937 год Государственная Академия истории ма­териальной культуры (Московское отделение) и Государственный Исто­рический музей совместно проводили раскопки развалин этого города. Раскопки носили рекогносцировочный характер и не преследовали за­дачи вскрытия больших площадей. Только в центре города, в связи о необходимостью закончить исследование развалин кирпичного здания, раскопки были расширены.

Городище это четырехугольной формы, расположено на равнине в 4 км к западу от д. Кузнечихи и в 0,5 км к юго-востоку от д. Даниловки, по левому берегу Утки. С трех сторон — северо-восточной, юго-западной и южной городище окружено валами и рвами, имеющими в настоящее время до 10 м глубины! С северной стороны на берегу р. Утки следы укреплений почти не сохранились и только в северо-восточном углу уцелели остатки основания башни четырехугольной формы, площадью 12 Х 12 м.

При устройстве укреплений строители широко использовали рельеф местности. Северо-западная сторона города примыкала непосредствен­но к реке, западная к ручью шириной от 30 до 35 м, от .которого в настоящее время осталось, как и от р. Утки, только песчаное дно; с южной стороны городище было укреплено двумя искусственными ва­лами и рвом, образованным путем подправки естественного оврага; овраги использованы частично и с восточной стороны.

Площадь городища распахивается. Несмотря на это, здесь сохрани­лись небольшие холмы различной формы (круг, овал), высотой до 75 см. Холмы, покрытые обломками строительных материалов, пред­ставляют собою остатки построек. Между валами городища с восточ­ной и южной стороны находятся площадки неправильной формы, как бы укрепленные пригороды. К востоку за линией укреплений, между городи­щем и деревней Кузнечихой, на протяжении около 4 км в древности был пригород.

Весь облик городища, его размеры и большой пригород заставляют видеть в этом памятнике один из крупных городских центров Булгарского царства. Об этом говорит и большое число находок, собранных на горо­дище и упоминаемых Ахмаровым.

Экспедиция за время с 1933 по 1937 год изучила укрепления и хол­мы в центре городища, где можно было рассчитывать открыть развали­ны мечети, о которой говорят арабские писатели. Представляли интерес и окраины города, давшие материал, характеризующий быт рядовых горожан.[11]

Как отметил, археолог А.П. Смирнов жилища, открытые в Суваре, принадлежат к двум типам: это или глинобитные дома или деревянные срубы. Первые найдены в юго-запад­ной части городища, где культурный слой на участках №№ 8—12 резко понижается.

В северо-западной части заложенного здесь раскопа площадью в 10 X 11 м, на глубине 54 см были открыты остатки дома в виде про­слойки глины с лежавшим под нею слоем древесного тлена. При зачистке последнего в некоторых местах раскопа, например, на участке № 7, обна­ружились следы досок или горбылей, шириной в 25 см, лежавших по на­правлению с северо-запада на юго-восток (рис. 150).

Зачисткой на участках №№ 2 и 3 были открыты остатки печи в виде пепла и кусков обожженной глины. По снятии их на участках №№ 2, 3, 7 и 8 обнаружились следы небольших столбов диаметром в 10—15 см, вертикально забитых в почву. На столбах второго и третьего участков когда-то лежали переводины настила, от которого сохранился отмечен­ный выше тлен.

Остатками печи являются два слоя красной глины, потерявшей пластичность, между которыми лежал слой пепла. Печь, занимавшая площадь около 1 X 1,5 м, была устроена со сводчатым перекрытием. Такие же печи найдены и в других местах городища.

Для изучения размеров дома были проведены две дополнитель­ные траншеи, открывшие под полом яму длиной в 7,1 м; за ее краями никаких следов древесного тлена не оказалось и это дает право заклю­чить, что границы дома совпадают с подпольем. Интересно, что подполья под печью не было, печь стояла непосредственно на черноземе, в который были забиты колья на уровне пола в качестве фундамента для печи.

При зачистке подполья на глубине 70 см помимо обломков бытовых вещей были обнаружены куски глиняной обмазки, следы древесного тлена, а в самом дне открыты цилиндрические ямы, в которых были най­дены остатки когда-то хранившихся здесь зерен культурных зла­ков. Большая часть ям ничем не связана с жилищами, под которыми они были обнаружены и относятся к более раннему времени, чем дома. Об этом говорит то обстоятельство, что слой тлена, составляющий остатки пола, нигде не нарушен, а некоторые ямы, например, №№ 10, 14 и 26 отчасти находятся под жилищем, а отчасти за его пределами. Из всех ям только две можно связать с определенным домом — это ямы №№ 23 и 27. Одна из них имеет правильную цилиндрическую форму, другая неправильную; последняя, невидимому, была вырыта на месте ранее суще­ствовавшей. Слои земли, прослеженные по линии печи, показывают, что одна часть печи свалилась в яму № 23, а другая в яму № 27. Это значит, что ямы уже существовали до разрушения дома.

На основании собранных материалов мы можем реконструировать следующий тип постройки дома: с деревянным полом и с подпольем глубиной около 70 см. Пол клали на переводины, а последние на балки; близ стены ставили печь, а по бокам ее отрывали в подполье две ямы для хранения зерна; по- видимому, здесь же у печи находился лаз в подполье; стены дома делались плетеные, обмазанные с обеих сторон глиной. Куски такой обмазки найдены в большом количестве, часть их имеет одну сторону заглажен­ную, а обратная сторона хранит отпечатки прутьев. Труднее говорить о крыше, но можно полагать, судя по находке кусков глиняного карниза с небольшой частью крьши, что она была плоской. О таких же постройках говорит вскрытие траншеи I на участках №№ 1, 2, 15, 16 и 17. Ана­логичные постройки обнаружены по профилю в раскопе V. Плетеные постройки наблюдали у булгар и арабские путешественники. Аль-Мукаддеси писал, что «строения там из дерева и камыша».

Остатки дома другого типа, имевшего в основе деревянный сруб, были обнаружены на площади участков №№ б и 7 центрального раскопа.

Найденная часть такого дома (два венца) представляет угол здания, сложенного из бревен 30 см в диаметре, со следами пола в виде древес­ного тлена. Бревенчатые дома, повидимому, во всех случаях имели под­полье, хотя при раскопках этот факт мог быть установлен только для шестого сооружения, с которым связана яма № 40 (раскопки 1936 г.). Взаимная связь этих двух сооружений прослежена и доказана на осно­вании профиля первого и второго участка северо-западной стенки рас­копа VII. На этих участках видно по профилю, что деревянный настил частично провалился в яму. Дом этот, судя по обугленным кускам дере­ва, погиб от пожара.

Сооружения №№ 45, 50, 53 (раскопки 1935 г.), найденные в верх­них частях культурного слоя и имевшие в толще того же слоя подполь­ные ямы, не дали столь ясной картины, как дом № 40 из раскопок 1935 г., поскольку большая часть их остатков сохранилась в весьма неудовлет­ворительном состоянии.

О деревянных домах булгар говорит ряд арабских путешественни­ков, в частности Аль-Мукаддеси и ибн-Хаукаль. Имеется также свиде­тельство Абу-Хамида эль-Андалуси, который записал: «Булгар большой город, дома которого выстроены из соснового дерева и стены из дубо­вого». Автор XIII века Якут говорит то же самое: «Булгары строят свои дома только из дерева, одно бревно кладут на другое и соединяют их крепкими, тоже деревянными гвоздями».

 

Выводы

·              Болгарская городская цивилизация сложилось после 30-60 гг. Х в;

·              Болгарская цивилизация имела сильную армию, военное дело  болгар превратилось в военное искусство;

·              Болгарские ремесленники прекрасно знали свое ремесло. Было развито деревянное зодчество, налаживалось с середины XIV в каменное строительство;

·              Следует отметить, что до 1236 г. в Волжско- Камской Болгарии камень в строительстве использовался редко (в фундаменте и т. д.), массовое городское (каменно- кирпичное) стало после 30-60 гг. XIV в (Золотая Орда);

·              С Х – по 1236 г. Волжско-Камская Болгария перешла к расцвету, но не достигнув ее была уничтожена монголо- татарской ордой. Болгарский цветок не успев полностью распуститься был сорван и затоптан;

·              Следующей фазой древнеболгарской цивилизации становятся надлом, распад, геноцид и трансформация;

·              По моему мнению эту фазу можно назвать сменой цивилизации, которая началась после 1236 году  и завершилась рождением чувашско- языческой локальной цивилизации и татаро- кыпчатской исламской цивилизации;

·              Расцвет обернулся трансформацией и рождением двух сестринских цивилизаций.

 

 

Литература

1. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 4.

2. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 5.

3. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 5.

4. Очерки по археологии Татарстана – С. 140.

5. Тагиров Э. Р. Народ в пути… / Э.Р.Тагиров -  Казань, 2008. – С. 108.

6. Бариев Р.Х. Волжские Булгары: история и культура / Р.Х.Бариев – СПб. .:Агат, 2005. - С. 85.

7.Очерки по археологии Татарстана - Казань, 2001. – С. 141-142.

8. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 168-170.

9. Изучение, охрана, реставрация и использование недвижимых памятников истории и культуры в Республике Татарстан сборники № 2, 3 Казань, 2001. – С. 234-244.

10. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 201.

11. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П.Смирнов – М., 1951. – С. 230-233.

 

Заполните таблицу «Науки в Волжско-Камской Болгарии»

 

История	Медицина	Представление о Вселенной	Путешественники