ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТРАНСФОРМАЦИЯ ДРЕВНЕБОЛГАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

В своих исследованиях мы предлагаем следующие трансформационные эпохи:

·  Алтайская эпоха;

·  Северо- Кавказкая эпоха;

·  Волжско- Камская эпоха;

·  Ордынская эпоха;

·  Российская эпоха.

Данный парагаф освещает процессы трансформации древнеболгарской цивилизации в условиях ордынской эпохи, которая началась с 1243г. и завершилась в 1552г. (падением Казани).

Золотая Орда прошла период генезиса, роста, расцвета, распада и смерти (трансформации). Обратимся к монографии М. Г. Сафаргалиева «Распад Золотой Орды». Исследователь об образовании Золотой Орды пишет, что начало западномонгольскому государству — Джучиеву улусу, или Золотой Орде, было положено еще при жизни самого Чингис-хана. «Чингис-хан, подчиняясь народному обычаю,— писал академик В. В. Бартольд, — еще при жизни назначил уделы своим сыновьям и другим родичам. Первым был выделен старший сын Чингис-хана Джучи, когда в 1207—1208 годах, после покорения лесных народов, заселявших страну между Селенгой и Енисеем и бассейном последнего, он отдал ему, и Джучи овладел всеми народами, обитающими в лесных районах от рода шибр и на юге». После удачного похода монголов на Запад, закончившегося покорением государства Хорезмшаха, владения Джучи расширились на западе до тех пределов, куда «успели дойти копыта татарских коней». В монгольской хронике XVII в. говорится, что Джучи получил тогда страну кипчаков, ему и состоявшему при нем Хуин Нояну были даны для управле­ния страны «оросов (русских) «и черкесов», только что поко­ренные полководцами Субудаем и Джибе.

Джучи умер в феврале 1227 г., за шесть месяцев до смерти своего отца. Чингис-хан отдал бывшее владение своего сына внуку своему Батыю, старшему сыну Джучи. После того, как Батый был -провозглашен ханом Джучиева улуса, было полу­чено известие о смерти и самого Чингис-хана. Есть все основания полагать, что Батыю были отданы не все улусы его отца; некото­рые «районы бывшего Улуса Джучи, расположенные на востоке от реки Иртыша, по смерти Джучи отошли к Улусу Угедея. Выражение: «куда успели дойти копыта татарских коней» — не совсем ясно. Арабский историк XIV в. Эннувейри передает, что «он (Чингис-хан) назначил ему (Джучи) летовья и зимовья от границ Киялыка и земель Хорезмских до окраин Саксинских к Булгарских крайних пределов, куда доходили кони их полчищ при их набегах». То, что к Улусу Джучи ко времени его смерти принадлежала северная часть Семиречья и Хорезмская степь, это, несоменно, однако, окраины Саксин и Булгар, при жизни Джучи, по-видимому, не входили в его улус. Передвижение монголов на запад произошло уже при Батые, когда на курултае 1229 г. ему было поручено завоевание земель, расположенных на западе, в виде компенсации за восточную часть улуса, уступлен­ного Угедею. Только тогда войско монголов дошло до Яика. Венгерский монах Юлиан, совершавший свое первое путешест­вие в 1227—1235 годах на восток, сообщает о пограничных от­рядах монголов, находившихся где-то на расстоянии пятиднев­ного пути от границы Булгара, В 1229 г. монголы были уже вблизи Яика. В Лаврентьевской летописи под 1229 г. говорится: «Саксин и половцы взбегоша из низу к болгаром перед татары, и сторожеве болгарские прибегоша бъени от татар близ реки ей же имя Яик».[1]

 

На курултае 1236 г., где второй раз обсуждался вопрос «относительно уничтожения и истребления  остальных непокорных», состоялось решение «завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью. Поэтому в помощь и подкрепление Бату он (Угетай) назначил следующих царевичей: сыновей Тулия Менгу-хана и брата его Бучена, из своих сыновей Гугюк-хана и Кадагана и др. царевичей: Кулькана, Бури, Байдара, братьев Бату-Хорду и Тангута и нескольких других царевичей, а из знатных эмиров (там) был Субутай-бахадур.  Царевичи для устройства своих войск и ратей отправились каждый в свое становище, а весной выступили из своих  местоприбываний и поспешили опередить друг друга. В пределах Булгара царевичи соединились. От мно­жества войск земля стонала и гудела... Сначала они (царевичи) силою и штурмом взяли город булгар, который известен был в мире недоступностью местности и большою населенностью. Для примера подобным им, жителей его (частью) убили, а (частью) пленили... Оттуда они (царевичи) отправились в земли Руси и покорили области её до города мксс, жители которого по много­численности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестно­сти были покрыты болотами и лесом густым...».

Согласно же русским летописям, на точность датировки которых вполне можно полагаться» поход Батыя на Булгар про­изошел не весной, а осенью 1236 г. В Лаврентьевской летописи под 1236 г. сообщается: «Toe же осени придоша от восточные страны в Болгарскую землю безбожники татары и взяша славный Великий город Болгарский и избиша оружием от старца и до унаго и до сущаго младенца..., а всю землю их плениша». После завоевания камских булгар, осенью 1236 года, монголы в течение года подчинили себе народы Поволжья: булгар, баш­кир, половцев и др. «Обратившись к западу, — писал монах Юлиан, оставивший интересные данные со слов бежавших от монгольского разорения 1237 г.,— (монголы) в течение одного года или немного большего (срока) завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгарией, взяли также 60 весьма укрепленных замков... Кроме того, они напали на Ведин, Меровию, Пойдовию, царство Морданов». В то время, как основные силы монголов во главе с Батыем вели войну на Сред­ней Волге, другой монгольский отряд, во главе с царевичем Менгу, был послан для покорения Саксин и половцев к низовь­ям Волгл. Переправившись через Волгу, отряд Менгу разбил половцев, захватил половецкого князя Бачмана-Боцмала и за­воевал город Саксин в устье Волги. Подчинив Саксин, половцев и черкесов, Менгу повернул к стану Батыя, который к этому времени завершил покорение мордвы (мокши и эрзи— арджан) и буртасов.

Покорив башкир, булгар, буртасов, мордву, марийцев, мон­голы осенью 1337 года «сообща устроили курултай и, по общему соглашению, пошли войной на русских».

Дальнейшие события, связанные с монгольским нашествием на Русь, в достаточной мере изучены в русской исторической науке. К. Маркс в своих хронологических выписках по русской истории писал: «1237 г. Бату (сын Джучи), посланный Угедеем с гро­мадным войском, уничтожает на реке Воронеже войска великого князя Рязанского, не поддержанного другими русскими; раз­бивает Юрия (Георгия) II Владимирского (великий князь), покоряет и разрушает Москву, Владимир и другие города. Тот же самый Юрий II (великий князь Суздальский или Владимир­ский) отважился на второе сражение при іреке Сити, был разбит, пал на поле битвы вместе со знатнейшими людьми; судьба Рос­сии была решена на 2 с половиной столетия. Монголы проникают внутрь России, опустошая все огнем и мечом, приближаются к Новгороду, находясь примерно в 15 немецких милях от него, но из-за оттепели и болотистой местности возвращаются за Волгу». Северо-восточная Русь, раздробленная на ряд мелких феодальных княжеств, не могла объединиться против монголов, отдельные русские князья, не поддержав друг друга, были разбиты по одиночке. Завоевав северо-восточную Русь, за исключе­нием Новгородской земли, монголы весной 1238 года возврати­лись в половецкую степь и завершили завоевание земель половцев, черкес и ассов. Лишь небольшая часть (половцев с ханом Котяном успела бежать в Венгрию. После походов Батыя 1236—40 гг. в состав Джучиева   улуса    вошли   многочисленные   покоренные  им народы.

В письме Угедею в 1238 году, когда его походы еще не были законченными, Батый сообщает о завоевании им одиннадцати народов, хотя он не перечисляет название народов, но, как вид­но, составители «Сокровенного сказания» имели в виду: канлык (канглых),   кипчаут   (кыпчак), бачжигит   (башкир),  оросут (Русь), мачжарт (маджар), ясут (асе), сагут-серкесуть (чер­кес), кешамир (?), -болар (булгар),  краал (курал-карел). О завоевании башкир («бачигит») говорится не только в «Сокро­венном сказании», но и у Плано Карпини («баскарт»). Венгер­ский монах Юлиан, один из ранних западноевропейских авто­ров, как и Шгано   Карпини, сообщает о завоевании  войсками Батыя царства Саксин («Saqsyn»), не объясняя, однако, был ли это небольшой хозарский город или этническая группа, в свое время «давшая название этому городу. Если бы они имели в виду жителей небольшого города, покоренного монголами, то вряд ли тогда нужно было бы говорить о царстве Саксин и ставить их рядом с царством «Фулгар», т. е. Булгар. Далее Юлиан сооб­щает о нападении монголов на Ведин, Меровию, Пойдавию и на царство морданов-мордванов.  Следовательно, Юлиан говорит о саксинах, как об одной из этнических групп наряду с весью (вединами), мордвой (мордван) и фулгар (булгар), покоренными Батыем перед нашествием монголов на Русь. [3]

Исследователь отмечает, что чтобы закончить с перечнем народов, подчиненных монголами в районах Поволжья, надо остановиться на буртасах, покоренных одновременно с мордвой, Рашид-ад-дин, сообщая о завоевании монголами мордвы-мокши и мордвы-эрзи, говорит одновременно и о буртасах. В исторической литературе была сделана попытка отождествлять буртасов с мордвой-мокша, однако источники не дают никаких оснований для подобного отождествления. Буртасы, жившие по соседству с мордвой, занимались скотоводст­вом, разводили верблюдов и в отличие от мордвы были тюрко-язычниками. В свое время В. Сбоев отождествлял буртасов с чувашами и приводил в пользу этого 'ряд доводов, отвергнутых другими исследователями, и все же вопрос этот является спор­ным, хотя буртасы в какой-то степени могли принимать участие в образовании Чувашии. Сохранившийся описок с писцовых книг Дмитрия Пушечникова и подьячего Афанасия Коптяева 132—134 г. (1624—1626 гг.) по Алатырскому уезду («татарским, буртасским и мордовским вотчинам, бортным ухожьем_,  оброч­ному меду и куницам и ясачным деньгам»), составленный по «выборных людей скаске», как правило, вместо названия «чуваши» употребляет название «буртасы»; все без исключения чувашские деревни в этом списке названы буртасскими. Не ис­ключена, таким образом, возможность, что буртасы в какой-то мере участвовали в образовании современных чуваш и татары как одно из тюрко-язычных племен, растворившихся среди род­ственных им по языку и более многочисленных татарских или чувашских народностей. С завершением формирования народно­стей татар и чуваш наименование «буртас» исчезает из письмен­ных источников.

В исторической литературе довольно часто ставится равенст­во между татарами и монголами, говорится о татарском завое­вании и о татарском иге, не отличая татар от монголов. Между тем татарские племена, говорящие на тюркском языке, отлича­лись от монголов, язык которых не является тюркским. Арабский филолог XI в. Махмуд Кашгарский причисляет татар к одному из 20-ти тюркских племен; по его словам, печенеги, башкиры, половцы, киргизы и татары говорили по-тюркски. Арабский исто­рик Ибн-Асир (1160—1223 гг.) тоже относит татар к тюркским племенами. Быть может, когда-то было некоторое сходство между монголами и татарами, существовало некоторое языковое род­ство, но уже к началу XIII в. от него осталось очень мало. Один из старинных литературных памятников монгольской литературы «Сокровенное сказание», составленный в 1240 г. (если отбросить отдельные  тюркские слова, заимствованные монголами через уйгур), не понятен тюркоязычным народам. Это еще «раз доказы­вает, что тогдашний   монгольский язык резко   отличался от тюркского (в том числе и татарского языка). Поэтому Рашид-ад-Дин (1247—1318 гг.), сочинения которого являются  одним из самых авторитетных источников, говоря о монголах и татарах, как правило, отличает татар от монголов, рассматривает их в качестве двух самостоятельных народов. В данном им перечне 28 «настоящих» монгольских родов не упоминается ни одного татарского рода, он относит татар к тюркам, называет татар «самыми известными тюркскими племенами» в период образо­вания державы Чингис-хана. Татары, делившиеся на ряд родов (тутукулиут, алчи, чаган, терат, куин, баркуй, дербен и др.), составляли 70 000 домов-кибиток, и между ними и монголами, по словам Рашид-ад-Дина, издавна шла борьба из-за господства в степях. В «Сокровенном сказании» татары рассматриваются в качестве непримиримых врагов монгольских племен. Об этой борьбу между монгольскими и татарскими племенами подробно рассказывается как в «Сокровенном сказании», так и в «Сбор­нике летописи» Рашнд-ад-дина. Из этих рассказов  видно, что на первых порах татарам удалось подчинить себе монгольские племена. Лишь к концу XII в. монголам удалось одержать верх. «Они (татары) в глубокой древности большую часть времени были покровителями и владыками большей части (монгольских) племени областей,— пишет Рашид-ад-Дин,—(выдаваясь своим) величием, могуществом и полным почетом (от других). Из-за (их) чрезвычайного   величия и почетного положения  другие тюркские роды, при (всем) различии   и разрядов и названий стали известны под их именем и все назывались татарами».      

К XII в. татары настолько усилились, что один из татарских князей Муджин-Султу, вассал китайского императора Алтын-хана (1161—1189 гг.), восстал против Алтын-хана, «стал не изъявлять ему покорности». Узнав о восстании татар и об от­правлении из Китая карательного отряда против татар, монголы, с давних пор имевшие к татарам «старые кровь (отца) и враж­ду», решили воспользоваться удобным случаем отомстить тата­рам. Прежде чем напасть на татар, Чингис-хан предварительно заключил военный союз с вождем племени кираитов Тагроилом «против татар,   этих убийц...   отцов и детей».   Соединившись вместе с китайцами на реке Улдза, они выбили татар из их укреплений и разбили татарское войско, «все их табуны,  стада и имущество захватили». Захваченное в плен татарское населе­ние было распределено между Чиигис-ханом и Тогроилом. За оказанную помощь Алтын-хан пожаловал тогда Тогроила титу­лом «Ван-хан» — государь Кераитов; будущему Чингис-хану был пожалован титул «Джаут-Кури» -великий эмир».

После победы над татарами и убийства их вождя Муджин-Султу Чингис-хану представился случай окончательно подчинить татар. История разгрома остатков татар и (расправа над ними в  1182 г. вкратце изложена у Рашид-ад-дина и более подробно—в «Сокровенном сказании».  «Прозимовали ту зиму, — рассказы­вается в «Сокровенном сказании», — а на осень в год собаки (1182 г.) Чингис-хан положил воевать с татарами: чаан-татар, алчи-татар, дутау-татар и алухай-татар. Прежде чем вступить в битву при Урочище Давлан-Нэмурчес,   Чингис-хан,   с общего согласия, установил такое правило: «Если мы потесним неприя­теля, не задерживаться у добычи. Ведь после окончательного разгрома неприятеля, добыча эта от нас не уйдет. Сумеем, поди, поделиться. В случае же отступления, все мы обязаны немедленно возвращаться в строй и занимать свое прежнее место. Голову с плеч долой тому, кто не вернется в строй и не займет своего первоначального места». В сражении при Давлан Нэмургес мы прогнали татар. Тесня их, мы вынудили татар соединиться в их улуса при урочище Улхут-Шилугельчти и там полонили их. Мы истребили тут татарских главарей поколений чаган-татар, алчи- татар, дутяу-татар и алухай-татар... Покончив с казнями главарей и сбором пленных татар, Чингис-хан созвал в уединенной юрте великий семейный совет для решения вопроса о том, как поступить с полоненными татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим так: татарское племя — это исконные губители дедов и отцов (наших). Истребим же их полностью, равняя ростом тележной чеке…, а остающихся (малых детей, ростом ниже тележной чеки) обратим в рабство и раздадим по равным   местам». Как сообщает составитель  «Сокровенного сказания», все татары -ростом выше чекушек были истреблены. По словам  Рашид-ад-Дина, тогда было решено, «чтобы женщин и малых детей также перебить, в беременным рассечь утробы, дабы совершенно их уничтожить».

Хотя в обоих источниках говорится о полном истреблении татар, однако в действительности вряд ли это имело место. Рашид-ад-Дин сам же указывает, что приказ Чингис-хана о полном истреблении татар не был выполнен. «В конечном счете, — пишет он, - после гнева Чингис-хана на племя татар и уничтожение их, все же некоторое количество (их) осталось по разным углам,, каждый по какой-нибудь причине; детей же, которых скрыли в ордах и в домах эмиров и их жен от некоторых   беременных (татарских) женщин, которые избежали смерти, родились дети; (поэтому) племя, в настоящее время считающееся татарским, — из их рода». Много татар откочевали на запад раньше, до разгрома, или были розданы монгольским феодалам, поэтому избежали истребления в 1182 г. «В каждом улусе также существует из этого племени много народа,— сообщает   Рашид-ад-Дин,— который не стал   эмиром, а присоединился к (монгольскому) войску». В другом месте Рашид-ад-Дин, говоря об отомщении татарским   племенам за  убийство   Есукай-Бахадура, пишет: «Впоследствии Чингис-хан ввел в оковы своего порабощения и неволи и полностью все то племя (татар) и много других племен, так что сегодня воочию убеждаешься, что все тюркские племена Являются рабами и войском уруга Чингис-хана». Плано Карпини, передавая рассказ о борьбе Чингис-хана с татарами, также говорит не о полном истреблении татар, а лишь о их порабоще­нии: «Он (Чингис-хан) начал сражаться с су-монгол или тата­рами... убил их вождя, в продолжительной войне покорил себе всех татар, привел их к себе в рабство и подчинил». Из слов Рашил-ад-Дина и Плано Карпини видно, что татары были превращены в рабов монгольских феодалов или сделались простыми воинами монголов, которых монголы заставляли идти впереди монгольских отрядов, брать за них города. Другой западно­европейский путешественник Вильгельм де Рубрук, как и Плано Карпини, отличавший побежденных татар от монголов, писал: «Хингис повсюду посылал вперед татар, и отсюда распространи­лось их имя, так как везде кричали: «Вот идут татары!». На не­давних частых войнах почти все они были перебиты».

Татарские племена, превращенные в раба-крепостного, или простого воина монгольских феодалов, отличались от монголов своей бедностью. «Рядом с моалами, — говорит Рубрук, — были и другие бедняки, по имени татары». Сами монголы стали пре­зрительно называть татарами все покоренные народы. «Во всех завоеванных царствах они (монголы) без промедления убивают князей и вельмож, — писал венгерский монах Юлиан в 1236 г., — которые внушают опасения, то что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой вперед себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и убили, делят между оставленными для обработки земли… и обязывают тех людей вперед именоваться татарами».

Когда образовалась Золотая Орда, татарами стали называть и половцев, завоеванных монголами. Здесь впоследствии термин «татары» был закреплен за всеми тюркскими племенами, пора­бощенными монголами: поломами, булгарами, буртасами, маджарами и самими татарами. [4]

Таким образом, мы говорим, что болгары и другие народы оказались в составе Золотой Орды (Улуса Джучи). По мнению исследователей в Волжско- Камской Болгарии с введением внутренней охраны усилился контроль над деятель­ностью   вассальных   владетелей   на местах, в некоторых   же улусах представители   местной   династии совсем   были ликвидированы. Так, например, в Булгарах, где в бытность   Батыя сохранялись еще подчиненные ему представители старой   цар­ской династии, при хане Берке местная администрация была уничтожена, и булгары   управлялись непосредственно   самим ханом. Марко Поло ни разу не говорит о булгарских  князьях или царях, правивших хотя бы в качестве вассалов хана, в то же время он упоминает о пребывании хана   Берке в столице булгар-Великих Булгарах. То же самое можно сказать и о Мордовии, где до Берке имелся представитель местной власти из мордвы.

По каким направлениям шла трансформация в землях Волжско-Камской Болгарии?

·         Военно-политическом;

·         Социально-экономическом;

·         Этноязыковом (этнокультурном);

·         Религиозном;

·         Этнопсихологическом;

·         Антропологическом;

·         Территориальном.

Радикальная трансформация древнеболгарской цивилизации ускоряется после 1361, 1391, 1395 годов. «Цивилизационная смута» длилась 60 лет с 1361 по 1419гг, но процесс смены цивилизации продолжался до 1552 гг.

Войско Тохтамыша не уступало по численности войскам Тимура. По «Анонима Искендера», соотношение сил обоих противников было пример­но одинаковым. По данным же Абдуразака Самарканди, войска Тохтамыша даже превосходили почти вдвое войско Тимура, но это утверждение Самарканди, очевидно, основывается на перво­начальных расчетах Тохтамыша и не имело под собой ничего реального. Численный состав войска Тимура нам известен; под его командой находилось 200000 воинов.  Войска Тохтамыша (насчитывали примерно столько же, это подтверждает и «Анонимо Искендера». Узнав о переправе Тимура, Тохтамыш отступил, не приняв боя, и увел свои войска на северо-запад в глубь стра­ны. Пленные, раскрывая планы Тохтамыша, показывали Тиму­ру: «Мы слышали, что в вашем лагере (люди) от бескормицы ослабели. Они (противники Тимура) хотят увлечь вас вперед и сделать так, чтобы (вы) сами по себе рассыпались».[5]

Выполняя задуманный план, войска Тохтамыша отступали все далее на северо-запад. Из описания похода Тимура, состав­ленного его историками, видно, что преследуя Тохтамыша, вой­ска Тимура переправились через реку Яик, Сакмару, Самару_, Соку и подошли к пределам бывшего Булгарского царства. Тохтамыш решил принять бой на реке Кундурче, север.нее Самарской Луки, когда силы -неприятеля окажутся от непрерывных переходов истощенными. С военной точки зрения расчеты Тохтамыша были правильными. Войска Тимура, двигаясь по вра­жеской территории в течение шести месяцев, были сильно ослаб­лены из-за   нехватки   продовольствия.   Что касается   места сражения, избранного Тохтамышем на реке Кундурча, то выбор его нельзя считать удачным. В этом  районе  река   Кундурча, берущая свое начало недалеко от города Сергиевска, сначала течет по направлению   к северо-западу, затем   поворачивает на юго-восток и соединяется с рекой Соком перед впадением ее в Волгу, образуя треугольник. В случае вынужденного отступле­ния войско Тохтамыша легко могло быть прижатым к Волге и подвергнуться полному  разгрому.   В случае   же наступления войск Тохтамыша Тимур имел удобный рубеж — реку Сок, по­зволявшую ему  организовать крепкую оборону.   Этот промах Тохтамыша был учтен Тимурам. Когда войско Тохтамыша, пе­рейдя в контратаку, зашло в тыл врага,  Тимур создал на реке Сок оборону, -как об этом сообщает Низам-ад-дин Шами, на­звав Сок «Черной рекой».

Историки Тимура, описывая сражение 18 июня 1391 года да реке Кундурче, особое внимание уделяют на построение армии Тимура, что в конечном итоге обеспечило ему победу. Тимур разделил свое войско на 7 корпусов, выделив для «прикрытия правого и левого, флангов по одному корпусу и усилил свои главный отряд; в резерве оставлен был один корпус. Говоря о новой тактике, примененной в сражении при реке Кундурче, историки Тимура имели в виду выделение резерва, что, однако, не было «новинкою» военном искусстве. Дмитрий Донской во время Куликовской -битвы, за 10 лет до этого, построил свое войско в таком же порядке, как описывали историки Тимура сражение на р. Кундурча. Следовательно, заслуга Тимура за­ключается только в том, что он учел уроки Куликовской битвы, забытые совсем Тохтамышем. Татары остались верными старой монгольской тактике Чингис-хана, предусматривающей обход противника для занесения флангового удара при помощи кон­ницы.

Утром 18 июня оба войска стали друг против друга. Золотоордынцы, имея численный перевес на обоих своих флангах, начали обходить неприятеля. Левый фланговый отряд Тохтамыша, обойдя правый фланг Тимура, вышел в тыл корпуса Хаджи-Сайф-ад-дина. Левый фланг Тимура также был обойден войсками Тохтамыша, Тимур получил уже тревожные сооб­щения от командиров левого и крайнего крыла. Создавалась опасность полного окружения. Связь между отдельными корпу­сами была нарушена, тогда как Тохтамыш держал «в стройном порядке центр и крылья своего войска».

В Ногайской редакции «Сказания о Едигее и Тохтамыше» имеется опущенная в других источниках подробность: Тохтамыш, собрав остатки своих войск, призвал к себе всех военачальников и предложил им обсудить, что предпринять дальше, но получил уклончивые ответы от своих приближенных, думавших только об измене. Вместо со­противления беки советовали ему на время скрыться в лесу, когда же он это сделал, они уведомили об этом Тимура. Войско Тохтамыша, прижатое к Волге, стало легкой добычей неприяте­ля - «впереди оказалась река Итиль, а сзади губительный меч». Лишь немногим, в том числе хану, удалось выбраться «из этого омута бедствий», жены его, дети, имущество и снаряжение — все попало в руки неприятеля. Потери Тохтамыша были огромны; поле битвы на протяжении 40 ферсахов было усеяно трупами; по данным Шармуа, число погибших воинов доходило до 100 тысяч человек.

Потери Тимура неизвестны. На карте Фрао Маура показано место сражения: «тут «находится 18 могил, сделанных Тамерла­ном... Он приказал похоронить только начальников». Если эти 18 могил означают место погребения начальников «тьмы», т. е. десятитысячников, то потери Тимура должны быть признаны также значительными. Его войско вышло из боев сильно потре­панным, поэтому после сражения у реки Кундурча Тимур не рискнул идти на Сарай и Астрахань, а ушел обратно в Самар­канд, хотя поволжские города Золотой Орды после разгрома Тохтамыша оставались фактически беззащитными. Остановив­шись лагерем на одном из островков Волги, носившем имя Уртюбе, Тимур в течение 26 дней приводил в порядок свои войска; в это время отдельные его отряды занялись грабежом, возвращаясь в лагерь «с бесчисленной добычей —лошадьми, верблюдами, быками, баранами и множеством рабов-девушек и детей на телегах. Всех неприятелей, искавших опасения на островах Итиля, схватив и забрав в плен, привели  (в лагерь). Победоносным войскам в этой славной победе досталась такая огромная добыча, что нога изложения и написания совершенно не может достичь границы описания её. У отдельных людей в высочайшей Орде, которые с трудом находили необходимейшее пропитание, скопилось столько лошадей и баранов, что во время возвращения, идя назад, «они не были в силах гнать их, а потому некоторых погнали, а некоторых оставили.,. В лагере Тимура оказалось столько подобных хуриям девушек и красивых отро­ков, что одних тех, которые были выбраны лично для Тимура, было более 5 000 человек.

Историки отмечают, что войска Тамерлана опустошили Болгарские земли разбили г. Болгар (1391 г.). По утверждении Мунаджими-баши, в этом походе Тимура досталось 4 000 000 овец, 40 000 шт. рогатого скота, 500 000 лошадей и 500 000 людей. Большое количество рабов (до 100 тысяч человек) было вывезено из Волжской Болгарии, они были захвачены войсками Тамерлана. В 1391, 1395 гг. Тамерлан уничтожил до 80 %  болгарского населения и до 100 городов и городищ, 2 000 населенных пунктов.

Историки о борьбе Тимура с Тохтамышем в 1395 г так описывают события.

Преследуя отступающее войско неприятеля, Тимур переправился через реку Куру «по пятам неприятеля» и дошел до Укека и «многих из них убил». Большая часть сторонников Тохтамыша была взята в плен; хан с немногими своими приближенными «бросились на плотах в воду и переправились на ту сторону Итиля». Войско Тимура, перейдя на левый берег Волги, пресле­довало остатки разбитых войск Тохтамыша. «Тохтамыш-хан бросил ханство,— писал Шериф-ад-дин Иезди,— дом, и все, что «мел, явное и скрытое, и, опасаясь за жизнь свою, с несколь­кими людьми ушел в сторону Булгара, в лесистую местность.,. Победоносное войско (Тимура) в этой стороне реки дошло до того же места, до которого оно в первом походе на Дешт до­бралось с той стороны реки н ограбило (все это). Место (же) это недалеко от «страны мрака». Таким образом, войска Ти­мура и во втором своем походе, как и в первом, дошли до Бул­гар и «ограбили» все, что было восстановлено при монголах.

Историки Тимура, хотя и не сообщают о разрушении Тимуром булгарских городов, но города Булгар, Жукатин, Керменчук и другие были, несомненно, разграблены и опустошены Тимуром во время второго похода 1395 года. Об этом свиде­тельствуют многочисленные предания казанских татар, отраженные в «Повести о нашествии Тимура булгарам». К сожале­нию, «Повесть», как и «Сказание об Аксак-Темире», в целом до сих пор не подвергалась критическому анализу. В ней, не­сомненно, имеется много неточностей, анахранизмов, внесенных в результате позднейших наслоений. Несмотря на эти недостат­ки, достоверность передаваемых в «Повести» фактов о разрушении Тимуром булгарских городов не вызывает сомнения. Гор. Булгар, имевший до этого десять тысяч двадцать четыре дома, был «обращен в ничто и небытие; в мире осталось только одно имя его». Из более раннего списка «Повести», каким является список британского музея (XVII в.), видно, что Тимур, прежде «ем идти на Булгар, «захватил после боя город Ашдрахан (т. е. Астрахань) и стал держать дорогу на север, на Булгары». Это как раз случилось во время  второго похода, т. е. в 1395 году.

Некоторые историки (В. В. Григорьев, В. В. Бартольд) скептически отнеслись к факту разрушения Тимуром булгар­ских городов, ссылаясь на отсутствие прямого указания у исто­риков Тимура. Но мы уже видели, что Шериф-ад-дин Иезди как раз говорил об ограблении страны булгар, исследователь А. П. Смирнов, как и до него С. М. Шилевский, на основе изучения большого археологического материала допус­кает возможность ограбления Тимуром булгарских городов. «Весьма вероятно,— пишет А. П. Смирнов,— что жажда грабе­жа увлекала отдельные отряды из Тамерлановской армии на север, чтобы пограбить этот богатый город, широко известный на Востоке, наоборот, было бы менее понятно, если бы вожди армии забыли про булгар». Во время раскопок в г.  Булгарах найденные обломки поливной посуды тимуровского времени также служат подтверждением наших доводов о разрушении города Тимуром. Да и раскопки развалин г. Булгар, в част­ности баня, говорят о том, что он был разрушен в период воен­ной катастрофы конца XIV века. Однако А. П. Смирнов, до­пуская возможность захвата Тимуром города Булгар, все же был склонен считать, что булгарские города были окончательно разрушены в 1396 году русскими войсками[6].

А.П. Смирнов о смуте 80- 90 гг. XIV в отмечает, что боевые действие по захвату Болгарских земель вели не только татарские ханы, но и русские дружинники. Археолог отмечает, что новгородцы, как мы видим, не ограничивались разгромом крупных булгарских городов. Их внимание привлекали и новые области булгар. В 1379 году «Новгородцы и Устюжане и прочие к тому съвкупишася, в идоша в насадах и рекою Вяткою на низ и взяша Жукотин и Казань к лаки въидоша на Волгу и пограбиша гостей всех, и так возвратишася во свояси со многою корыстью и богатством».

С шестидесятых годов XIV столетия походы новгородцев стали постоянным явлением. Теперь их характеризует стремление к освоению новых территорий, пришедшее на смену поискам добычи. В этом про­цессе столкнулись интересы двух феодальных государств — Новгорода и Болгара. Победа оказалась на стороне первого, как стоявшего на более высоком уровне развития производительных сил.

Ослабление Золотой Орды сказалось и на взаимоотношениях рус­ских князей с булгарами. Видя полную безнаказанность ушкуйников, их постоянную удачу, русские князья снова поднялись на борьбу с булгарскими князьями, ту борьбу, которая красною нитью проходила через XI—XII вв. На опыте событий 1370 года русские князья выяснили себе наличие враждебных отношений между булгарами и татарскими ханами и «в 1376 году вторглись большими отрядами в Булгарию.

Наступление на Булгары, закончившееся крупной победой, было хорошо подготовленным предприятием. Предварительно в 1372 году, рус­скими на реке Суре был выстроен город Курмыш: «Того же лета князь Борис Констянтиновичь постави себе город на реце на Суре и нарече его именем Курмыш».

Откупившись от русских и приняв таможенника, булгары в продол­жении (нескольких лет жили более или менее спокойно, если не считать набегов новгородских ушкуйников, отношения с которыми они никак не могли регламентировать.[7] В это время в Золотой Орде произошли крупные события. Дмитрий Донской на Куликовом поле в 1380 году нанес крупное поражение татарам. В том же году Мамая сменил хан Белой Орды Тохтамыш.

Приняв власть, Тохтамыш отправил в Москву посольство с требо­ванием дани. В ответ на молчание Москвы он решил нанести удар рус­ской торговле с булгарами. Об этом событии Никоновская летопись сообщает под 1381 годом: «Царствующу царю Тахтамышу на Вольжском царствии, и поморскими грады обладающу во Орде и в Сараи, и бысть в третие лето царства его, посла Татар своих во град нарицаемый Болгары, еже есть Казань на Волзе и повело кристианьския купцы изби­та, а гости Русскиа грабити.... Новгородская летопись об этом со­бытии рассказывает под 1382 г. более подробно: «...Того лета царь Тахтамышь посла слуги своа в град, нарицаемый Болгари, еже есть на Вол­зе, и повеле торговця Русскиа и гости крестьянскиа грабитя, а соуды их и с товаром у них отнимати и провадити к собе на перевоз; а сам... поиде изгоиом на великого князя Дмитриа Ивановича и на всю Русь, ведяще же рать внезапу, из невести...».

Взятие Москвы Тохтамышем имело известное значение для булгар, так как русские их не трогали после этого в продолжении 10 лет. Только в 1391 году снова состоялся крупнейший поход против булгар новгород­цев и устюжан.

В это время на юге быстро и неуклонно развивались события, которые вели к гибели Золотую Орду. Борьба между Тохтамышем и Тамерла­ном закончилась победой последнего и взятием в 1395 году Сарая. Пер­сидские историки рисуют яркую картину разграбления золотоордынских

городов. Однако никто, кроме Шериф-Эддина, автора XVI века, да чувашских и та­тарских легенд, не -говорит о взятии Тамерланом города Болгара. И все же едва ли можно сомневаться в этом. Весьма вероятно, что жажда гра­бежа увлекла отдельные отряды тамерлановокой армии на север, чтобы пограбить этот богатый город, широко известный на Востоке. Наоборот, было бы менее понятно, если бы вожди армии забыли про Болгар.

Шериф-Эддин, очень подробно передавший историю взятия города, рассказывает о богословском споре, предшествовавшем катастрофе: «...Итак господин Аксак-Тимур, услышав упомянутые слова булгарцев, велел своим войскам стрелять из пушек. И сказал: «Клянусь величайшим господом я уничтожу этот город Болгар и уничтожу память о нем», и клялся: в три дня город Булгар он обратит в ничто, как будто и не существовало его. Сколько у него было войска, кроме всевышнего бога никому не ведомо. Приказав разбивать каменные укрепления тараном, бросил их на дно Волги; велел у Бигурихана и двенадцати его визирей отрубить головы, а девиц и женщин, подобных жемчужинам, обратив в рабынь, роздал начальникам войск».

О нашествии Тамерлана до сих пор рассказывают старикичуваши  татары, передавая легеяды о разгроме Болгар, Биляра, Жукотииа и Сувара.

Значение этого нашествия для Булгарии было сравнительно невели­ко, так как почти одновременно, с разницей всего лишь в несколько лет, прокатилась волна русского завоевания. Этому завоеванию предшество­вали политические события на Руси. По завещанию Дмитрия Донского, великое княжение перешло к его старшему сыну Василию. Напомню, что это было сделано без ведома татарского хана. Суздальский князь Семен Дмитриевич Суздальский пытался даже, опираясь на татарскую рать, завладеть великим княжением. Его попытка, как известно, но имела успеха, но за нее дорого заплатили булгары.

О нападении суздальцев на Новгород и о последующих событиях рассказывает Никоновская летопись под 1396 годом: «Того же лета князь-Семен Дмитреевичь Суздальский из Нижнего Новагорода собра войнства своя, а с ним царевич Ентяк с Татары и прийде к Новугороду Ниж­нему, и стоя у града долго и града не взял, а тогда... Татарове преступиша роту свою и пограбиша весь Новъград Нижний и возвратишася в свою землю, в Казань, много зла сотворивше» .

В ответ на это последовал разгром Булгарии. Летописец сообщает: «князь велики Василей Дмитреевичь Московский и посла брата своего князя Юрья Дмитреевичя с силою многою ратью на Казань; они же, шедше, взяша град Болгары и Жукоткнь и Казань, и Кеременчюх н иных много градов, и пребыша тамо три месяцы, воююще и пленяще землю их я возвратишася со мадогим богатством во своаси» .

Новгородская летопись, описывая этот поход, отмечает, что «никто-же не помнит, толь далече воевала Русь Татарьскую землю».

Несомненно, что хозяйственная и торговая жизнь страны была осно­вательно нарушена описанными событиями. Они много способствовали отливу населения в Закамье. Центр хозяйственной и культурной жизни стал все больше перемещаться на реку Казанку, к Казани,— «новому Болгару».

В 1409 году новгородцы предприняли еще одну военную экспеди­цию: «Того же лета Новогородцкий посадник Анфал ходил на Бол­гары ратью Камою и Волгою. Камою рекой сто насадов, а Волгою рекою полтораста насадов, и Камскиа насады переже поспели, а Воложские насады не поспали, и приидоша ,на них Татарове и избиша, а Онфала яша я в Орду отшедоша».

В 1411 году булгары снова приняли участие в борьбе Москвы с Суздалем: «Бысть бой на Лыскове,— говорит Никоновская летопись,— князю Петру Дмитриевичу Московскому и князем Ростовским и Ярослав­ским и Суздальским со князем Данилом Борисовичем из Нижнего Нов­города и с его братом со князем Иваном и с Болгарскими князьями и Жукотинским и бысть межу их сеча зла, и ту убиен бысть князь Данила Васильевич, а иные многие падоша от обеих сторон, сташаше на костех князи Новгородские Нижнего Новгорода и князи Казанские».

В этом сообщении упоминаются и князья казанские. У нас нет основания думать, как полагает Шпилевский, что мы имеем дело со смеше­нием понятий о булгарских и казанских князьях. Здесь дело проще: лето­писец упомянул князей, оставшихся в живых, новгородских и казанских, отмечает М.Г.Сафаргалиев

Позднее, в 1429 году, летопись говорит о нападений татар на рус­ские владения. «Приходиша Татарове к Галичю, града не взяша, а волости повоеваша; на Крещение же приидоша изгоном на Кострому, и поплеиши ю отъидоша на низ Волгою. Князь же великы посла за ними дядь своих, князя Андреа и Констянтина, и с ними Ивана Дмитреевнча с своими полкы доидоша же до Нижнего Новагорода, и ту не утонив­ши их взъвратившася. Князь же Федор Стародубьскы, Пестрой да Федор Константинович утаися у князей да у воевод, и с своими полки погнаша за Татары, и угониша да их биша, Татар и Бесермен, и полон весь отня­та, а царевича и князя Алибабы не догониша».

Татищев отмечает, что «приходиша Татарове Казанские». Шпилевский возражал против названия этих татар казанскими, считая правиль­ным называть их булгарскими. И это было бы правильно, если бы реч шла о событиях до занятия Казанского царства сыном Улу-Мухамеда. Но в данном случае нет никаких оснований не соглашаться с Татищевым, так как к этому времени жизненные центры булгарского населения все больше передвигались в Закамье. Закамье меньше стра­дало от неурядиц и, естественно, только там могли сложиться отряды, принимавшие участие в междуусобной борьбе русских князей. Участие же в ней этих отрядов доказывает, что в то время казанский край был действительно довольно сильным, так как развитие хозяйственной и культурной жизни передвинулось сюда из Болгар.

При великом князе Василии II русские подчинили себе и  Булгарское и Жукотинское княжества: «В 1431 году... Toe же весны князь велики Василей Васильевичь посылал ратью на Болгары Волжскиа и Камскиа князя Феодора Давидовича Пестрого; он же шед, воева их и всю землю их плени... Осталась самостоятельной только Казань.

Мы не имеем никаких данных—ни исторических, ни вещественных, ни макетных, чтобы говорить о сколько-нибудь крупном значении ropoда Болгара в это время. Уже прекратилась чеканка монет в Болгарах и последние из них относятся к 1420 году. Можно утверждать, что булгарские города к югу от Камы почти перестали существовать. С этого времени русские князья стали считать Булгарию в числе подвластных им земель. Псковский летописец при описания смерти Ивана Ш отмечает: «...князь великий Иван Васильевич Владимирский, Московский, Новго­родский, Псковский, Тверской, Югорский, Пермский, Болгарский, Смо­ленский и иных земель многих царь и государь всеа Русии...»[8]

 

Выводы

1.                 Военно –политическая трансформация явилась (с 1236- 1445 гг.) основой процесса смены цивилизации;

2.                 Изменилась социально-экономическая жизнь болгар;

3.                 Ускорилась (с 1236-1445 гг.) этнокультурная и этнопсихологическая трансформация;

4.                 С 1236 по 1445 гг. было истреблено до 80 % населения, уничтожено до 170 городов  и городищ, более 2 000 деревень;

5.                 Сроизошло возвращение исламизированных болгар в народную религию (язычества);

6.                 Усилилось бегство болгар из Центральной Болгарии в направлении Горной (лесной) Болгарии;

7.                 Произошел полный распад Болгарии и Жукотского княжеств;

8.                 300 летняя ордынская эпоха стала наиболее геноцидным периодом древнеболгарской цивилизации (болгарский холокост);

9.                 Было бы неправильным, как делают некоторые историки, связывать возникновение Казани с именем Улу-Мухаммеда. Булгарские владения на реке Казанке возникли еще в XII веке. Эта область меньше страдала от набегов и, оставаясь от них в стороне, успела укрепиться. В начале XV века Казань уже принимает участие в политической жизни болгар. Не случайно поэтому Улу-Мухаммед обратил внимание на этот край и, заняв Казань своим отрядом (с ведома или без ведома великого князя Московского- это не важно), сумел объединить вокруг себя отдельных князей казанского края и создать государство, которое на сто лет преградило дорогу русским. (А.П. Смирнов)

10.             Ордынская эпоха не завершилась в 1445 г. для «худых» болгар, она завершилась в 1552 г. падением Казанского ханства.

 

Литература

1. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 19-20.
2. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 20-21.
3. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 29.
4. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 31-35.
5. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 153.
6. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск – 1960. – С. 165.
7. Смирнов А.П. Волсжские булгары. - М., 1951. – С. 70.
8. Смирнов А.П. Волсжские булгары. - М., 1951. – С. 71-72.

 

Заполните таблицу «Монголо-татарское нашествие и разгром Волжско-Камской Болгарии»

 

Военные стычки с монголами до 1236 г.	Вторжение Батыя	Разгром городов	Восстание Баяна и Джилки	Последствия разгрома древне-болгарской цивилизации