ВЛИЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЫВКА НА ФОРМИРОВАНИЕ СИМВОЛОВ ЧУВАШСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

ВЛИЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЫВКА НА

ФОРМИРОВАНИЕ СИМВОЛОВ ЧУВАШСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

Первый чувашский профессор, доктор исторических наук Н. В. Никольский родился в д. Юрмекейкино Шамутовской волости Ядринского уезда в крестьянской семье. Отец историка чуваш, мать русская. Для нас Н. В. Никольский интересен своей позицией по истории и этногенезу чувашского народа. По своему вкладу в изучение чувашского народа и родной истории (рейтингу – цитируемости) мы отводим ему первое место. Таким образом, можно составить рейтинг по цитируемости в Чувашской Республики:

1. Н. В. Никольский;

2. И. Я. Яковлев;

3. В. Ф. Каховский;

4. В. Д. Димитриев.

Всех перечисленных исследователей мы относим к ученым, которые попытались сохранить в сердцах чувашского населения Среднего Поволжья историко-генетическую память и любовь народа к истории и культуре

1. Специализация ученых:

· история;

· этнография;

· языкознание;

· археология (В. Ф. Каховский).

2. Территориальные рамки исследования:

· чувашский народ России, Урало-Поволжского региона;

· история и этнография финно-угорского мира;

· этнография, история и археология народов Среднего Поволжья.

3. В исторической регионалистики они остались специалистами:

· Н. В. Никольский – историк, этнограф;

· И. Я. Яковлев – просветитель народов Среднего Поволжья;

· В. Ф. Каховский - историк, археолог;

· В. Д. Димитриев – историк, этнограф;

· Г. Н. Волков – этнограф, этнопедагог.

Генезис чувашской исторической, этнографической, языковедческой науки (литература, поэзия, музыка, театр) мы можем отнести к Яковлевскому Возрождению. 60-е гг. XX в. для Чувашии (Чувашского края) стал периодом цивилизационного скачка (прогресса). Симбирская чувашская школа (1868 г.) И Я. Яковлева и его около 2000 выпускников являлись генерирующим инструментом новочувашского цивилизационного рывка (Возрождения - прогресса). Яковлевское Возрождение началось в 60-70-е гг. XIX в. и длилось до 20-х – начала 30-х гг. XX в. На этой волне сформировалась национально освободительная идеология чувашского народа (начала XX – 20-х гг. XX вв.). Чувашская освободительная идеология государственности позволила сформировать чувашскую автономию в составе РСФСР (СССР). Цивилизационные прогрессивные рывки (скачки) в чувашской истории наблюдались не раз.

· Цивилизационный рывок (скачок) для болгар мы наблюдаем с IX – X вв.;

· Затем до 1546 г. – после разгрома Волжско-Камской Болгарии мы наблюдаем кризис и стагнацию (войны, смена цивилизации);

· С 30 – 40-х гг. XVI в. – начало нового цивилизационного рывка (скачка), который завершается кризисом (восстания Болотникова, С. Разина, Е. Пугачева, Акрамовская война 1842 г. и т.д.), стагнация длилась до 50 – 60-х гг. XIX в.;

· В 60–70-е гг. XIX в. начинается новый цивилизационный рывок чувашской нации, который обернулся в 30 – 40 е гг. XX в. советским кризисом и в 70 – 80 гг. XX в. брежневской стагнацией;

· 90-е гг. XX – начало XXI вв. показали, что для чувашской нации, к сожалению, этот период не стал новым цивилизационным рывком (в отличие от татаро-исламского рывка) (Республика Татарстан).

Для чувашской нации 90-е гг. XX в. оказались «маленьким всплеском» национального самосознания. Теоретик и идеолог «маленького всплеска» А. П. Хузангай в начале 2000 г. вошел в кризис и стагнацию. Идеология Возрождения в начале XXI в. оказалась растоптанной и униженной. Из идеологов чувашского Возрождения в неоконсервативном ключе работают Г. Н. Волков, Юхма Мишши, В. Тургай, а ЧНК унифицировался. В 2010 г. госфлаг ЧР был снят на штаб-квартире Чувашского национального конгресса. Г. Архипов – президент ЧНК стал простым функционером системы.

Таким образом, новый цивилизационный всплеск 90-х гг. XX в. не обернулся рывком (скачком) (процессом повышения самосознания, повышение интереса к истории, этнографии, литературе, поэзии, философии души Чувашского Возрождения).

Хронология цивилизационного рывка по нашему мнению следущая:

1. с IX в. по 1236 г. – рывок (скачок) Волжсая Болгария;

2. 1243 г. – разгром, кризис, стагнация (Золотая Орда, Казания);

3. 20 – 50 –е гг. XVI в. – цивилизационный рывок и вхождение Чувашии в состав Российской цивилизайии;

4. 70-е гг. XIX – начало 30-х гг. XX вв. – пик чувашского Возрождения и создание Чувашской автономии.

Деятельность Н. В. Никольского, В. Ф. Каховского, В. Д. Димитриева вписываются в последствия цивилизационного скачка (рывка). Скачок 70-х гг. XIX – начала 30-х гг. XX вв. можно отнести к Первовзрыву Вселенной: XIX в.

· С 70-х гг. XIX – по начало XX вв. начинается формирование православной новочувашской (регионально-национальной) цивилизации;

· Формирование чувашской разночинской интеллигенции (1200 учителей, 400 школ);

· Начало Первовзрыва чувашского цивилизационного скачка (рывка) в условиях российской цивилизации.

Последствия Первовзрыва чувашского возрождения.

В Чувашском Первовзрыве (цивилизационный рывок) мы можем увидеть главные причины рывка:

1) Образование Симбирской чувашской школы, появление интеллигенции и деятельность И. Я. Яковлева по чувашскому Возрождению;

2) Образование Чувашской автономии, создание и деятельность по Возрождению колхозно-пролетарской и разночинской интеллигенции.

Чувашский цивилизационный Первовзрыв можно систематизировать в научные понятия:

1) российско-имперский (инородческий) Первовзрыв (Возрождение);

2) советско-имперский (инородческий) Первовзрыв(Возрождение).

И в первом и во втором случаях цивилизационный Первовзрыв (рывок) шел по пути вовлечения инородцев в «дела» российской цивилизации, часть из которых шла по пути Н. Я. Данилевского («этнографического материала») по направлениям:

· русский народ (до 1917 г.);

· советский народ (до 1991 г.);

· российский народ (начало XXI в.).

Российская цивилизация в XX – XXI вв. шла по пути:

1) русской унификации – яковлевское Возрождение и образование Симбирской учительской школы по подготовке чувашской интеллигенции (инородческо-туземной);

2) советской унификации – (т.е. советского этапа унификации российской цивилизации) – появление системы высшего образования (появление туземной элиты), формирование государственного советского самосознания, этносоветского патриотизма и интернационализма.

3) российской унификации (с конца XX – начала XXI вв.).

Русская унификация «родила» И. Я. Яковлева, Н. В. Никольского и др., а советская – с 30-х гг. XX в. способствовала «выдавливанию» Н. В. Никольского с территории Чувашии (умер 2 ноября 1961 г. в г. Казань). И. Я. Яковлев (1848 - 1930) символ русской системы (до 1917 г.) был выдавлен из г. Симбирска. Умер чувашский просветитель 23 октября 1930 г. в Москве. К. Иванов, автор «Нарспи» умер у себя в Башкортастане 13 марта 1915 г. М. Сеспель – символ советский системы (советского чувашского Возрождения) умер 15 июня 1922 г. на Украине (репрессирован).

Советская унификация «родила» чувашских литературных символов: М. Сеспеля, П. Хузангая, Я. Ухсая, М. Юхма, Г. Айги, Б. Чиндыкова и др., но в последующим «выдавила» их из системы. Символом системы стал Г. Н. Волков (родился 31 октября 1927 г.). Такие процессы происходили не только в чувашской литературе, поэзии, но и в чувашской исторической науке.

Посмотрим на процесс «ухода» символов (героев по А. Дж. Тойнби) чувашского Возрождения.

· Н. В. Никольский – умер в г. Казань;

· И. Я. Яковлев – умер в Москве;

· В. Ф. Каховский погиб в аварии;

· И. Д. Кузнецов – был репрессирован;

· В. Д. Димитриев – «выдавленный» молодыми историками, проживает в г. Чебоксары;

· Г. Н. Волков - проживает в Москве;

· М. Сеспель – репрессирован и убит на Украине;

· П. Хузангай – репрессирован;

· Я. Ухсай – репрессирован;

· М. Юхма – «выдавлен» из системы Чувашской Республики;

· Г. Айги – «выдавлен» из системы Чувашской Республики;

· Б. Чиндыков – «выдавлен» из Чувашии.

Колхозно-пролетарская власть использовала этих людей как символы системы (героев системы), но в душе презирала и боялась их.

А. П. Хазангай – идеолог чувашского Возрождения в 90-х гг. XX в. отмечал, что «настоящая интеллигенция должна иметь свое мнение и дистанцироваться от власти».

Российская унификация, которая началась в конце 90-х гг. XX в. поставила задачу создания «российского народа», где в этом случае окажутся чувашские поэты, писатели, этнопедагоги, языковеды, историки?

Обрусевшие политики, экономисты, юристы, госаппаратом используются для «унификации мозгов» чувашским историкам, литераторам, языковедам. Юристы, экономисты становятся инструментом системы. Такие юристы не знают чувашского языка, чувашскую литературу, чувашскую историю. Они не только далеки от родного народа, а выбившихся своими силами и трудом представителей этого народа, презирают и ненавидят.

Обрусевшая элита XXI в., как и в начале XX в. чувашеязычную интеллигенцию (особенно историков, поэтов, писателей) презирают и ненавидят.

Обрусевшая советская элита, в конце концов, подвергла гонениям чувашеязычную интеллигенцию (историков, поэтов, писателей). Идеология таких юристов: «Все будете подметать улицу».

К сожалению, с начала XXI в. в ЧР (да и в РФ) побеждают процессы российской унификации. Философия «жаль, что я не татарин» побеждает.

Выводы по теории и методике преподавания истории:

1. Историки, и преподаватели школ отмечают, что раннее влияние семейной истории, краеведения, дошкольного представления от истории края, символов Возрождения являются составной частью в формировании историко-патриотической философии современного поколения.

2. Современное историческое образование рассматривается как фактор сформирования гражданской позиции.

3. Преподавание чувашского языка истории и культуры родного края является формой сохранения историко-генетической памяти чувашского народа.

4. Преподавание этнопедагогики и яковлеведения следует рассматривать как способ сохранения этнической самоидентификации.

Выводы по чувашскому Возрождению:

1. Цвет чувашской исторической науки и литературы у себя в Чувашии всегда подверглась репрессиям и «выдавливанию» за пределы Республики (территории).

2. Процесс раскола языковедов, историков, литераторов в ЧР углубляется.

3. Проведение различных интернациональных (международных, всероссийских) конференций, к сожалению, не приводит к взаимопониманию между представителями различных элит и школ Урало-Поволжского региона.

4. Раскол элит: языковедов, историков, литераторов, искусствоведов, к сожалению, сохраняется.

5. Историки, литераторы, драматурги крайне далеки от своей болгаро-чувашской истории, и, к сожалению, плохо ее знают, особенно историки, писатели, поэты, искусствоведы и др.

6. К сожалению, представители чувашской элиты: А. П. Хузангай, М. Юхма, Б. Чиндыков, В. Д. Димитриев, Г. Архипов, Г. Волков и многие др. далеки от цивилизационного понимания происходящих процессов в новом чувашском обществе (XXI в.).

7. Историки новой волны в XXI в., к сожалению, по этнической принадлежности относятся к обрусевшим чувашам. Они не патриоты чувашской истории и чувашского языка. Историк и литератор, поэт и писатель не знающие своего родного языка вряд ли будут настоящими профессионалами в своем деле патриотами своего народа.

8. В свое время известный классик писал, что «далеки они были от народа». Пропасть между обрусевшей элитой и чувашским народом не только сохраняется, но и имеет свойство «расширяться». Особенно она углубляется между русифицированной административной, юридической, экономической элитами и чувашским народом.

9. Чувашский цивилизационный всплеск обернулся в XXI в. российской унификацией и стандартизацией (российская глобализация).

Литература

1. Никольский, Н. В. Сборник сочинений. Т. 1. Труды по этнографии и фольклору чувашского народа / Н. В. Никольский. – Чебоксары, 2004. – 527 с.

2. Чувашская литература: Хрестоматия для 10 класса. – Чебоксары, 2007. – 383 с.

3. Чувашская литература: Хрестоматия для 11 класса. – Чебоксары, 2007. – 399 с.