ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ УРАЛО -ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА*

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ УРАЛО -ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА*

Г.И.Тафаев

В ТатПолит. Ру имеется материал «Искусство фальсификации» кандидата исторических наук А.В. Овчинникова. Данная статья была опубликована в журнале «Звезда Поволжья» (№34, 10.09 – 16.09.09). Некоторые скажут, что статья опубликована относительно давно (2009 г.), но проблема, поднятая автором достаточно актуальна и в 2013 году. Думаю, что фальсификация истории будет продолжаться  в РФ и регионе. Процесс фальсификации в Урало-Поволжском регионе имеет длительную историю. Рецидивы её начались еще в середине XIX века, когда некоторые ассимилированные татарами, чуваши стали утверждать, что татары – это болгары (булгары).

Процесс активировался в 20 г. XX века, но был прерван сталинской эпохой (репрессиями в СССР). Не взирая на репрессии против булгаристов (болгаристов) ЦК ВКП (б) в 1944 году приняло известного  постановление «О мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации») от 9 августа 1944 года.

С 80-90 гг. XX века процесс фальсификации позволил болгаро-татарской концепции занять доминирующие позиции в  книгах  казанских «историков». В статье «Искусство фальсификации» А.В. Овчинников говорит о книге А. Гарифа. Он отмечает, что «10 июня 2009 г.  официально обратился к прокурору Татарстана К.Ф. Амирову с просьбой провести экспертизу книги Н. Тарифа «Освободительная война татарского народа» на предмет наличия материалов, разжигающих национальную и религиозную рознь.

Прокурор республики обратился в Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. Сотрудники отдела средневековой истории подготовили рецензию, которая датировалась 25 июня 2009 г. и была опубликована в газете «Звезда Поволжья» . 20 июля 2009 г. в своем ответном письме он обратил внимание прокурора на то, что Н. Тариф учился в аспирантуре Института истории, сама рецензия была подготовлена его бывшим научным руководителем Р. Галлямом, и, поэтому вкупе с другими изложенными фактами независимость экспертизы является сомнительной (См.: Овчинников А.В. Прокурору республики // Звезда Поволжья. - N29 - 30 июля — 5 августа 2009 года). После этого К.Ф. Амиров направил мое письмо на обсуждение... в Институт истории. Пока реакции на второе письмо из этого учреждения не последовало, но 20 августа 2009 г. в газете «Звезда Поволжья» была напечатана еще одна, датированная 23 июня 2009 г. и составленная по запросу Прокуратуры Татарстана рецензия на книгу Н. Тарифа. На этот раз ее (рецензии) авторами «значились» сотрудники отдела новой и новейшей истории того же Института истории им. Ш. Марджани. Данная рецензия вызвала не меньше вопросов, чем предыдущая».

О чем говорится в представленном пособии Н. Гарифа? Овчинников знакомит нас со своей позицией. Перейдем к самому тексту. Сомнительным является уже первое предложение «рецензии»: «Книга Н. Тарифа посвящена драматичной истории борьбы татарского народа за свою национально-культурную, религиозную идентичность и свободу». Эти слова вступают в противоречие с аннотацией к «Освободительной войне татарского народа», в которой констатируется, что это произведение посвящено «борьбе Казанского ханства против завоевательной политики русского государства в освободительной войне булгаро-татар и других народов Среднего Поволжья за восстановление своей государственности вплоть до 1917 г.». Осталось без «внимания» «рецензентов» также утверждение о том, что «борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни».Таким образом, главным сюжетом книги, на мой взгляд, является борьба за «восстановление независимого государства», а не за укладывающиеся в рамки культурной автономии «национально-­культурную, религиозную идентичность и свободу». «Невнимательность» «рецензентов», обусловлена, на мой взгляд, стремлением «приписать» книге Н. Гарифа «безобидные» цели национально-культурного возрождения, но никоим образом не цели политические.

Двусмысленностью наполнено следующее предложение «рецензии»: «Широкий хронологический охват темы заставил автора, опираясь на доступные источники и работы других историков, сокращать некоторые сюжеты и сжимать текст в некоторых случаях до схематизма». Фактически, на мой взгляд, это «оправдание» тенденциозному и выборочному подбору «удобных» фактов, иллюстрирующих главную сюжетную линию книги, коей являете; «борьба за восстановление независимого государства».

Логически противоречивыми являются слова «рецензентов» о том, что «...книга Н. Гарифа тиражируется как научно-популярное издание, рассчитанное на широкий круг читателей, а не ориентирована только на детскую аудиторию, как это пишет в своем заявлении А.В. Овчинников». Авторы «рецензии» фактически соглашаются с тем, что это произведение предназначено и для детей, хотя в тоже время указывают на возможность его чтения взрослыми. «Отсутствие грифа Министерства образования РТ с рекомендацией в качестве детской литературы» является чистой формальностью, т.к. книга Н. Тарифа в магазине Татарского книжного издательства находится на полках, где размешена детская литература. «Освободительная война татарского народа» «красуется» прямо под вывеской «балалар эдибеэты», что в переводе означает «детская литература» или «литература для детей».

Мы не можем включить письмо историка с анализом книги Н. Гарифа полностью, но любознательный читатель должен понять  - фальсифицированная литература, которая активно тиражируется с 80-90 гг. XX в. в Татарстане с начала XXI века нашла достойных учеников (подражателей) в Чувашии и в Урало-Поволжском регионе.

В.Д. Димитриев в статье «Фальсификация истории» (материалы научного сборника  лично  я  передал В.Д. Димитриеву). Так, чувашский профессор пишет, что «Письменные источники делятся на документальные, которые составляются в ходе исторического процесса, и нарративные, то есть повествовательные, составленные после происшедших исторических событий и явлений. Уже сам источник содержит, наряду с объективными данными об историческом факте субъективное его толкование составителем источника. Исследователь, проводя в ходе анализа каждого источника его внешнюю и внутреннюю критику, обязан убедиться в подлинности источника, выявить подложные, поддельные и фальсифицированные источники. В источниковедении и историографии принято считать подлогом (подделкой) такой источник, в котором материал письма (пергамент, бумага и т.п.) и чернила позднего времени, графика, орнамент, дата, подписи печать и содержание текста не соответствуют действительности. В фальсифицированном источнике бумага, чернила, подчерк, подписи печать, дата не соответствуют действительности, содержание полностью искажено.

Подлоги и фальсификации в источниках допускались еще в древности. В средневековой России фальсифицировались родословные, создавалось множество подложных документов о землевладении, имуществе, распространялись поддельные политические документы. После трех разделов Польши российское правительство разрешило выдавать польским феодалам документы на звание российского дворянина. Польских магнатов и панов в России насчитывали 14 тысяч. Киевский архив видало такие документы не только настоящим польским дворянам, но и десяткам тысяч купцов, чиновников, богатым предпринимателям и ремесленникам, разумеется, за взятки. Суд над архивистами продолжался 35 лет. В новое и новейшее время подделывались и фальсифицировались имущественные, политические, личные, отчетные, финансовые, налоговые, исторические и прочие документы и повествовательные источники

В исторической литературе подлогов встречается редко, а фальсификация получила широчайшее распространение. Значительная часть зарубежной исторической литературы и России фальсифицирована. В Российской Федерации в связи с отменой цензуры и обострением политической борьбы, расширением практики очернения прошлого страны фальсификация в исторических сочинениях получила широкое распространение. Президент России в 2009 г. издал Указ  о создании Комиссии по фальсификации истории.

Отделение историко-филологических наук Российской академии наук. Общественная палата Российской Федерация, Институт археологии Российской академии наук в 2011 году выпустили сборник статей и материалов «Фальсификации источников и национальные истории (Москва, 17 сентября 2002 г.) - «Фальсификация источников и конструирование этнократических мифов» (М.: ИАРАН, 2001. 378 с.)» [1].

Более подробно можно ознакомиться на сайте фонда «Волжская Болгария». Национальный историко-культурный фонд «Волжская Болгария» создан в Чувашии в 2002 году (Л.Н. Гончаренко, Г.И. Тафаев, В.Д. Димитриев). Почетный директор фонда  В.Д. Димитриев,  директор Г.И. Тафаев.

За 11 лет активной работы фонд провел более 25 научных конференций, организовал 13 выездов в города Болгар, Биляр, Сувар, издал более 100 различных книг по истории древней и средневековой болгарской цивилизации. По приглашению фонда в 2012 году в Чувашию прибыла этнографическая экспедиция из Республики Болгария с доцентом Руже Нейковой.  Мы отметили, что чувашские краеведы взяли пример с татарских фальсификаторов. Они активно издают различные псевдоисторические исследования, в которых пишут историческую «правду» о происхождении чувашского (чувашеязычного или скифочувашского) народа.

Поразительно то, что всех псевдоисториков активно финансируют чувашские предприниматели. При социалистическом опросе жителей Чувашской Республики (август 2013 г.) респонденты высказали свои позиции:

1.                Власть оторвалась от чувашского народа;

2.                Чувашская история брошена на произвол судьбы, а историки, писатели, краеведы «ищут брод»  а сторону Татарстана;

3.                Чувашские предприниматели  стали бояться финансировать классические  чувашские книги по болгаро – чувашской цивилизации.

4.                Население беспокоится об экспансии татарских банков и их экономических структур в Чувашии.

Для интереса приведем только часть фамилий и организаций, которые финансируют фальсифицированные, мифотворческие, античувашские книги в Чувашской Республике.

Крылов Гурий Зиновьевич - член правления Московского общества чувашской культуры.

Кузьмин Геннадий Дмитриевич - генеральный директор ЗАО «Финист».

Палеев Владимир Кириллович - генеральный директор ОАО «АвтоВАЗ.

Федотов Александр Иванович - генеральный директор ОАО «Чувашс­кая Топливная Компания».

Беликов Андрей Викторович - заместитель генерального директора ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская».

Федорова Галина Семеновна - директор ООО «У Галины» [2].

Чувашские предприниматели не вникая в проблему, а честно говоря, не зная чувашскую историю финансируют античувашские, антиисторические книги, которые любители от истории и краеведения тиражируют в республике. Конечно, татарские фальсификаторы рады таким предпринимателям, уводящим чувашский народ по ложной дороге «в разброд и шатание», а точнее  на путь ассимиляции.

Получается, что такие предприниматели толкают чувашский народ на путь  ускоренной ассимиляции. Мы подсчитали, и выяснилось, что таких предпринимателей около 40 человек по Республике.

С XXI века наиболее активно «на дорогу» истории вышел Г. И. Кеннаман ( вся Чувашия знает его под фамилией Егоров). За свое творчество, как он пишет «Г.П.Кеннаман - автор 9 научно-популярных книг и 48 публикаций. С 1991 года им развивается теория египетского и шумерского происхождения чувашского народа. В этой книге, опираясь на сообщения древнегреческих, латинских, персидских, арабских писателей, русских летописей и на иссле­дования современных ученых, проведен анализ народных преданий, основ древнечувашской религии, узоров национальной вышивки и орнамента»[3].

Было время, когда книгу «Скифы – чуваши» предлагали сделать обязательным учебным пособием во всех школах Республики и преподавать по ней  «Историю и культуру родного края». Историки вмешались, а В.Д. Димитриев   не допустил,  чтобы данный учебник  стал базовым в школах Чувашии.

Таким образом, борьба в Чувашии по базовым концепциям завершилась временной  победой в 2005-2007 гг. классической болгаро-чувашской  истории. Следует сказать, что с 2009-2010 гг. классическая болгаро-чувашская концепция этногенеза стала оттесняться. Резко сократилось количество часов преподавания  ИКРК в вузах, не все гладко  с изданием учебных пособий  по ИКРК для школ Республики.

Сложная ситуация остается с изданием учебных пособий по болгаро-чувашской тематике. В этих условиях активизировались сторонники шумерской, скифской, гуннской, финской концепций происхождения чувашей. Практически вся псевдоконцептуальная история чувашского народа издана за последние 5-7 лет.

Посмотрим  хронологию выпуска:

1.           Происхождение верховых чуваш – 2001 г.;

2.           Предистория чувашского народа – 2003 г.;

3.           Сабар чăваш чĕлхи – тĕнче чĕлхи – 2007 г;

4.           Чуваши до нашей эры – 2007 г.;

5.           Черемисы – именно и только чуваши, а не марийцы – 2008 г.;

6.           Возрождение болгаро - чуваш – 2007 г.;

7.           Древние чувашские письмена – 2008 г.;

8.           О некоторых вопросах булгарской истории – 2009 г.;

9.           . Возрождение Тангорианства – 2011 г.;

10.   Чуваши – скифы. Египетские и шумерские корни народа – 2012 г.

Процесс псевдоистории и их мифотворчества, конечно, не новое явление. Она имеет свою историю. Увлечение краеведами- патриотами Атлантидой, Шумерией, Вавилонией связано с:

·                Оттеснением чуваш от их болгарских  корней и истории. Процесс начался в Татарстане с 40 г. XX века;

·                Репрессиями «болгаристов» Чувашии и «булгаристов» Татарии;

·                Крахом советской системы и отменой цензуры, развитию демократии и плюрализма мнений;

·                Потоком новых «исторических» подходов (Фоменко и т.д.) в России;

·                Пониманием того, что писатели (например, М. Юхма и т.д.) занялись мифотворчеством;

·                Отсутствием в республике (в отличие от Татарстана) четкой государственной  поддержки  политики  болгаро-чувашского  этногенезе и защиты родной истории;

·                Отказ чувашской власти в поддержке инициативы историко-культурного фонда «Волжская Болгария» о восстановлении исконного названия Республика Чувашия – Волжская Болгария.

В Чувашской Республике все активнее псевдоистория распространяется, а  историки молчат, делают вид, что в чувашской исторической науке все благополучно. К сожалению,  болгаро – чувашская  цивилизация стала историей татарского народа.

Посмотрим, что предлагают чувашские любители истории и краеведы Чувашии. Наиболее популярный шумеро-болгарский чуваш Л.П. Ефимов в поэме «От Атлантиды до Волжской Болгарии»[4]. О чувашской истории в предисловии  Юхма  Мишши пишет: «Сам Анатолий Ефимов- Урак происходит от древнего со­гдийского (Сакат) рода, который еще в древние века, собирая вокруг себя разрозненные племена, создавал могущественное го­сударство. Согдийцы - племя, которое давало миру царей и ге­роев, пророков и мудрецов. Урак-царь древней Согды, создав­шей первое государство предков болгаро-чуваш. Удивительные семейные родовые легенды и предания сохранили семьи согдийцев (Сакат), которые после героической борьбы против злых татаро-монголов потерпели поражение и поселились на берегах Суры-реки в конце X века. И основали здесь новые поселения. Одно из них так и называется - Урапакасси - Урак-паттар касси (околоток Урака-Батора), откуда он сам родом. Всю свою  родословную А. Ефимов-Урак доподлиино знает до X века».

Писатель дает волю своим раздумьям и углубляет свой род до истории Согдианы. Далее Юхма утверждает, что  «поэт охватывает талантливым поэтическим оком многовековую историю болгаро - чуваш с шумерских времен». В Татарстане и Марий Эл немало авторов пишут, что  татары – это болгары. В Марий Эл пишут, где марийцы вышли из Шумерии и т.д. Часть марийских историков отрицают влияние болгаро – чувашской цивилизации на  язык ,культуру и традиции  марийского народа.

Язык болгар – чуваш с шумеров с тех взошел.

«Тенгер» - сам Бог – так ими назван.

«Тен» - это Праведник, а «Гер» - Корабль сей,

Из Космоса болгарам Разум воздан.

«Шу-су» - вода доселе у чуваш,

«Ер, ар» - мужчина – корни вековые.

«Ут» - лошадь, конь – язык древнейший наш

Сберег слова все эти корневые.

Сувар – есть с той горы Субер атлант,

Сувар-суваз-чуваш – итоги трансформаций.

«Конные люди из воды» - «сугут».

А «сугды» - пешие солдаты тех столетий [5].

Мифотворчество, конечно, нужно краеведам Среднего Поволжья:

·                Чуваши – шумеры;

·                Сувары – атланты;

·                Татары – болгары;

·                Марийцы – шумеры.

Можно не обращать на мифотворчество истории со стороны писателя Юхмы Мишши или краеведа Г.П. Кеннеман, но чуваш, к сожалению, плохо знает свою историю. Мифотворчеством увлекся и доктор технических наук  В.В. Николаев, П.П. Павлов, Г.А. Енисеев, Э.П. Павлова, Л.М. Иванов-Илитвер и другие.

Пройдет время и другие историки, которые отойдут от академической школы, включат все эти утверждения краеведов  и писателей в различные книги.

Приведем очень красиво слаженные стихи «Происхождение болгар» [6].

А что шумеры? Меру знали.

 Как прежде, Разум их хранил.

 В составе гуннов кочевали

И познавали вместе мир.

Шумеры резко отличались

 От степняков во все века.

Их знаниями восхищались

Кочевники издалека.

 «Болгарами» шумер прозвали,

«Полхар» — у гуннов был «знаток».

За знанье новое признали

Гунны особый их исток.

В начале новой эры к Волге

 Они все дружно подошли.

И землю, что искали долго,

На Волге, наконец, нашли.

И потянулись вдаль, к Балканам,

Назвав сей край страной Болгар,

На Юге подошли к Кавказу,

На Север — до Уральских гор.

А на Восток — Алтай, Саяны,

И Средней Азии поля.

Весь Каспий, области Ирана

Стали Болгарские края.

Великою ее назвали,

По свету новость разнесли.

В Европе, Азии признали

Достоинства большой земли.

Шумер-суваров постепенно

Назвала степь «болгар-чуваш».

Шумеров корни непременно

Фундамент заложили наш.

По А.П. Ефимову:

·                Болгары – шумеры:

·                Шумеры – сувары (савиры) [7].

По П.П. Павлову:

·                Сабар-чуваш, их язык являлся мировым языком [8].

По Г. П. Кеннеман: «В Египте лотос боготворили, культивировали и считали священным растением. По верованиям египтян, лотос символизирует бессмертное нача­ло в человеке, рождение и возрождение, чистоту, целомудрие, творческую энергию, духовный рост и способность души к достижению божественного совершенства. В египетском иероглифическом письме, которое читается спра­ва налево и слева направо, два знака воды обозначают лотос и читаются шӑвӑш (шӑвӑш - цветок, растущий в воде). От шӑвӑш (лотос) получено название народа Египта и Шумера – Чӑваш. А лотос племя дословно переводится – Чӑваш рат»[9].

Приведем позицию автора о чувашах-египтянах: «О египтянах (гуннах) древние китайцы писали весьма благосклонно: «Хунны составляли величайшее государство между иностранными народа­ми» (Бичурин, 1950, ч.2, с. 185). Это сказано по отношению ко всем египтя­нам, живущим в Европе и Азии, а не только на севере Китая. Название хунны закрепилось за ними от Тура хуни - Рукоположенный Богом (народ). В 2-5 веках под этим названием ходили египтяне и шумеры, хотя упомина­ются в Азии и по названию народа - Табис. Тянь-Шань, задолго до появле­ния китайцев у подножия этой горы, у латинского писателя Гая Плиния Секунда (жил в 23-79 годах) называется Табис (Латышев, 1949, т.2, с.307).

Игнорируя сохранившиеся источники, историческая наука причисляет скифов к «иранским конным кочевникам», а гуннов - к азиатам, хотя речь идет о народе Египта»[10].

Вывод

1.                Можно, конечно, не обращать серьезного внимания на такие книги, которые распространяются среди чувашского населения республики.

2.                Конечно, можно промолчать. Пускай чуваши и дальше отказываются от болгаро-чувашской концепции, которая доказана языковедами, историками и этнографами.

3.                Но, честно говоря, душа болит, когда мифотворчество краеведов, писателей, поэтов становится «исторической правдой» и мифом подменяется классическая болгаро-чувашская история. Тем более надо помнить, что «разброд и шатание» чувашских «мозгов» в условиях, когда идет массовый процесс присвоения истории со стороны татарских (казанских) авторов может означать полное уничтожение и ассимиляцию чувашской нации.

Литература

*  Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 13-11-21001.

1.Chuvbolgari.ru

2.Кеннаман Г.П. Чуваши – скифы. Египетские и шумерские корни народа / Г.П. Кеннаман – Чебоксары, 2012 – 175 с.

3.Кеннаман Г.П. Чуваши – скифы. Египетские и шумерские корни народа / Г.П. Кеннаман – Чебоксары, 2012 – С. 2.

4.Ефимов А.П. От Атлантиды до Волжской Болгарии / А.П. Ефимов – Чебоксары, 2010. – С. 34.

5.      Ефимов А.П. От Атлантиды до Волжской Болгарии / А.П. Ефимов – Чебоксары, 2010. – С. 7.

6.      Ефимов А.П. От Атлантиды до Волжской Болгарии / А.П. Ефимов – Чебоксары, 2010. – С. 20-21.

7.      Ефимов А.П. От Атлантиды до Волжской Болгарии / А.П. Ефимов – Чебоксары, 2010. – С. 21.

8.       Павлов П.П., Павлова Э.П. Сабар – чăваш чĕлхи – тĕнче чĕлхи / П.П. Павлов – Чебоксары, 2007. – 136 с.

9.       Кенеманн Г.П. Чуваши – скифы. Египетские и шумерские корни народа / Г. П. Кенеманн – Чебоксары, 2012. – С.4

10.   Кенеманн Г.П. Чуваши – скифы. Египетские и шумерские корни народа / Г. П. Кенеманн – Чебоксары, 2012. – С. 6