АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ ЧУВАШСКОГО НАРОДА ТИРАЖИРУЕМЫЕ В ИНТЕРНЕТЕ

ТАФАЕВ Г. И.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ ЧУВАШСКОГО НАРОДА ТИРАЖИРУЕМЫЕ В ИНТЕРНЕТЕ

Учти, повсюду испытаний след.

 Старайся избегать угрозы бед.

Любовь имеет колдовские чары.

Чуть оплошал — и человека нет.

Валери Тургай

С 40 г. XX века в Урало-Поволжском регионе все активные и активнее альтернативные концепции стали закрепляться  в умах населения. Сталинское постановление принудило пересмотреть ордынско-татарскую историю казанских татар и повернуло их историю в направление булгаризации. Активно стали тиражироваться различные фальсифицированные подходы. Сотни исследователей  стали ориентироваться  на булгаро-татарскую концепцию этногенеза татар. Наиболее активно в этом ключе стали работать с 90 г. XX века. Цензура была снята, СССР – ликвидирован и региональные этноэлиты приступили к более грамотной обработке населения России.. и Урало- Поволжского  региона. Активизировалась и информационная война внутри России.

Профессор В.Д. Димитриев в исследовании «Чувашский народ в составе Казанского ханства» [1] о 90 г. XX века и активизации фальсифицированной истории пишет: «После 1992 г., когда в России была объявлена свобода во всем, казанская историческая школа стала мощным неформаль­ным научным обществом, объединяющим историков, этногра­фов, филологов, искусствоведов татарской, русской и чуваш­ской национальностей. Издаются десятки технически и художест­венно прекрасно оформленных книг, сборников статей, науч­ных журналов. Казанские авторы в многочисленных учебни­ках для средних и высших учебных заведений, учебных посо­биях по истории татарского народа и Татарстана необосно­ванно стали причислять к татарам R-язычных оногуров (бол­гар) и суваров Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и При­черноморья, аваров (II—VII вв). В действительности же, как уже упоминалось выше, татарская народность образовалась от западных кыпчаков  и татар в XIII — начале XV вв. в Золотой Орде» [2].

Далее он считает, что «Представители этой школы разделились на «булгаристов», признающих только волжско-болгарское происхождение татар, и «татаристов», считающих татарскую народность (нацию) про­исшедшей от оногуров (древних болгар), суваров, гуннов, ава­ров, хазар, печенегов, кыпчаков (половцев), волжских болгар и татарских племен.

В популярных статьях и книгах В. Имамова, К.Р. Синицы­ной, 3.3. Мифтахова и Д.Ш. Мухамадеевой, Р. Г. Фахрутдинова изложение истории Казанского ханства не продвинулось далее повторения содержания книги М.Г. Худя­кова «Очерки по истории Казанского ханства» со всеми содер­жащимися в ней неточностями (Чалымский городок на Сундырской горе и др.).

Видные историки, археологи и этимологи, среди которых имеются и талантливые специалисты, опубликовали монографии с главами о Казанском ханстве, книги и научные статьи  о ханстве.

Известный археолог А.Х. Халиков  утверждал, что болгары в Волжской Болгарии, Золотой Орде и Казанском ханстве, — настоящие татары, а упоминаемые в русских ис­точниках XIII—XV вв. татары в действительности являлись, как считал и Х.Г. Гимади, монголами» [3].

Автор отмечает: «в книге С.Х. Алишева «Казань и Москва: международные отношения в XV—XVI вв.» (1995) первый раздел назван «Казанское феодальное государство». В нем татары отождествляют­ся с болгарами, заявляется о болгаро-казанской преемственнос­ти, выставляется тезис об автономии Волжской Болгарии в Зо­лотой Орде, переросшей якобы в Казанское государство еще до основания Улуг-Мухаммедом Казанского ханства. Автор ут­верждает, что «в 1445 году не произошло никакого изменения в государстве, ни в его форме, ни в структуре, ни в атрибутах. Произошла смена династий: булгарская была ликвидирована, установилась золотоордынская. Но нет никаких аргументов для утверждения, что оформилось новое государство». В действи­тельности же у самого Алишева нет никаких аргументов, дос­товерных фактов для таких умопомрачающих «утверждений». Считая, что болгары и татары — одно и то же, Алишев заявля­ет, что «татарское население этого региона (Казанской земли. — В.Д.) само до XX века никогда не называло себя татарами» (!!!). Это совершенно не соответствует действительности. Во всех ис­точниках с VI в., особенно с XIII в. татар именовали только татарами и кыпчаками. Он пишет, что «в XV в. все ранее сущест­вовавшие княжества Жукотинское, Булгарское, Керменчукское и другие вошли в состав вновь восстановленного, но уже Казанского государства». Но ведь и в русских, и изредка в вос­точных источниках XIII — начала XV вв. указаны лишь назва­ния городов Жукотин, Болгар, Керменчук, они не названы кня­жествами и в начале XV в. вовсе уничтожены. Они были распо­ложены в левобережье Нижней Камы. Их территории в конце XIV — начале XV вв. превратились в дикое поле, кочевья мангытов (ногайских татар). Южная граница Казанского ханства проходила по Нижней Каме (в 1551 г. во время строительства Свияжска русские войска окружили ханство по Нижней Каме). Не прослеживая процесса оседания татар на территории хан­ства после его образования, С.Х. Алишев предвзято заявляет, что они испокон веков были здесь оседлыми земледельцами» [4].

Недавно мне удалось изучить книгу С.Х. Алишева «Болгаро-казанские и золотоордынские отношения» [5]. К сожалению, алишевский подход в корне отличается от классического подхода в науке, особенно чувашской исторической школы.

Для интереса мы приведем содержание монографии. Любой специалист по региональной истории Среднего Поволжья увидит политизацию и субъективизм татарского автора:

Глава I. Болгарские эмираты        

Письменные источники о Камско-Волжском Болгарстане

Археологические данные по региону Среднего Поволжья       

Государственные и общественные отношения в Болгарстане

Примечания                         

Глава  II. Родоплеменной строй в Монголии, Дешт-и Кипчаке и Золо­той Орде в XIII-XV вв.

Монголы в Монголии в первой половине XIII в.

Монголы в Дешт-и Кипчаке

Золотая Орда                       

Болгарстан в XIVв.

Примечания                                   

Глава III. Казанское государство - наследник Болгарстана

Государственное развитие Казанского эмирату Общественные отношения в XV-XVI вв.

Народы Казанского ханства в XV - первой половине XVI вв

Примечания [6].

      Идет массовая подмена (субъективная).

- Болгарские эмираты;

- Камско-Волжский Болгарстан;

- Преувеличение роли ислама в Волжской Болгарии;

- Болгарстан в XIV в.;

  -Казанское ханство – наследник Болгарстана.

Много путаницы у автора  по чувашам и другим народам Казанского ханства. Позиция автора изложена в введении, например, С.Х. Алишев утверждает: «вторые выдвинули тезис о том, что наш народ пришел в регион Волго-Урала с китайских гра­ниц вместе с чингисо-батыевым монгольским войском, и по­этому мы - «ногайско-татарский народ».

«По-моему, такое противостояние совершенно не идет на пользу нашему народу. Оба этнонима — «болгар» и «татар» исторически оправданы. Болгарами нас называли наши деды и прадеды. Татарами называли тюрков еще раньше, в древние времена. Это название распространилось тогда во всем мире — Европе, Азии и Африке, превратившись в макроэтноним.

Разъяснение конфликтующим истории этнонимов и исто­рии этносов помогло бы устранению конфронтации. Но уг­лубленного исследования этих вопросов не было. Единствен­ная книга по этой теме академика Республики Татарстан А. Г. Каримуллина» [7].

«В представляемой вниманию заинтересованных читате­лей монографии изучены не только эти вопросы, но и многие другие. Глава первая выясняет вопрос о том, кто такие бол­гары и что представляло собой Болгарское государство. Из каких эмиратов (княжеств) оно состояло. Здесь также рас­сматриваются письменные источники по истории болгар и об их государствах-эмиратах, городах; археологические дан­ные об их оборонных укреплениях, других находках, куль­турном наследии в целом.

Важным является и то, что выявляются новые положения о государственном и общественном развитии болгарского (волжско-болгарского) народа. Каково было государствен­ное развитие у болгар, каким было управление и его харак­тер? Существовала ли феодально-крепостническая собствен­ность или государственно-общинная собственность, в первую очередь на землю? Ведь отношения людей к земле опреде­ляли всю общественную жизнь. Ограничивалась ли деятель­ность людей земледелием, или они трудились и в других отрас­лях хозяйства - ремесле, торговле и др. Охватила ли рели­гия ислам, ее каноны все слои населения и имела ли она выход на международную арену?

Вторая глава названа «Родоплеменной строй в Монго­лии, Дешт-и Кипчаке и Золотой Орде в XIII-XV вв.» и изу­чает: 1) этническую структуру населения огромной террито­рии, начиная с маньчжурско-китайских границ до Волги, Оки и Днепра; 2) возникновение и образование государственных объединений на этой территории, в первую очередь Монголь­ского и Золотоордынского государств.

Надо обращать серьезное внимание на образ жизни коче­вых племен, их материальные условия и духовную культуру. Необходимо также изучение распространения этнонимов «та­тарин» и «монгол», их отношение к этносам. Как распростра­нялся этноним «татары» и почему он был запрещен Чингисха­ном? Образовался ли какой-либо новый этнос в Золотой Орде и куда делись кочевые племена в период распада Золотой Орды? На все эти вопросы в монографии даются ответы.

Третья глава изучает тему о взаимоотношениях Болгарс­кого, Казанского и Золотоордынского государств в плане их преемственности. Вследствие широкого изучения темы автор тор решил озаглавить этот раздел монографии «Казанское государство — наследник Болгарстана». В главе исследуются принципиальные вопросы, такие, как государственное рад, витие болгаро-казанского народа в XIV—XVI вв., обществен, ные отношения в Казанском ханстве и Золотой Орде в XV - первой половине XVI вв. и общественное развитие народов Казанского государства. Рассмотрен и вопрос о консолидации их в народность» [8].

Татарский автор считает, что «указанная проблематика требует строго глубокого под­хода, искажениям и поверхностным взглядам тут не место, поэтому автор иногда прибегает к полемике по поводу выс­казываний тех или иных отдельных лиц. Простое желание человека называться тем или иным этнонимом без подкреп­ления этого желания фактами не является критерием пра­вильности его взгляда, ведь существует и наука.

В разделе о народах Казанского ханства автор изучает их общественное развитие, способы производства, а также куль­турно-духовную сторону их образа жизни. Источники позво­лили автору обосновать тезис о дружеских отношениях между народами Казанского ханства. Совместная жизнь в одном го­сударстве, на одной территории - в Среднем Поволжье приве­ла их к солидарности, взаимовлиянию и взаимообогащению.

Изучение древности, глубокое проникновение в далекое прошлое нелегкое дело, оно требует масштабного историчес­кого мышления, соответствующих подходов к явлениям и событиям, чтобы не ошибиться в суждениях. Автор все эти вопросы старался излагать только на основе фактов, содер­жавшихся в источниках и исследованиях крупных истори­ков, а свои утверждения подтверждать фактическим матери­алом, отражающим исторические явления и события, проис­ходившие в действительности. Работа не ставила задачу ис­следования древнейших исторических корней тюркских на­родов, в том числе татарского народа. Такая задача была выполнена автором в его работе «Древний тюркский мир» (Казань, 2000. 72 с.), которая включена ив книгу «Все об истории Казани» (Казань, 2005. 640 с.)»[9].

Далее татарский автор говорит о фактах истории, но многое, особенно по отрицанию болгарско-чувашской истории он фальсифицирует.

Профессор В.Д. Димитриев в своем исследовании анализирует многие работы татарских авторов. Мы сошлемся на исследование «Чувашский народ  в составе Казанского ханства» [10].

«О других народах ханства в подразделе только упомянуто. Ос­тальные разделы книги С.Х. Алишева посвящены этапам меж­государственных отношений между Казанью и Москвой: II. Про­текторат Московского великого княжества над Казанским хан­ством; III. Конфронтация между Москвой и Казанью; IV. Заво­евание Казанского ханства. При рассмотрении этих этапов ав­тор агрессивным считает Русское государство, а якобы ведшее мирную политику ханство — жертвой агрессии русских.

В 1998 г. издана книга Д.М. Исхакова «От средневековых татар к татарам нового времени», представляющая собой, по словам автора, этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV—XVII вв. Автор рассматривает административ­ное деление Казанского ханства на Ногайскую, Арскую, Га­лицкую, Алатскую и Чувашскую даруги, но последнюю, са­мую большую даругу, называет Зюрейской (в писцовых книгах Казанского уезда 1565—1568 гг. даже указаны две, Верхняя и Средняя Чувашские, даруги (дороги), была и Нижняя, не хо­чет признавать, вопреки ясным указаниям источников, что Чу­вашской была названа эта даруга из-за преобладания в ней чу­вашей. Она занимала широкую полосу от Казани на востоке до Средней Камы. В XVII в. ее стали называть Зюрейской по на­званию чувашской деревни Зюреи, через которую была проло­жена гужевая дорога. Автор искаженно показывает этнический состав населения даруг. Д. М. Исхаков в этой книге и других ра­ботах заявляет, что в XV—XVI вв. в Казанском ханстве и Казан­ском уезде: 1) «ясачные чуваши» в XVI—XVII вв. исповедовали ислам; 2) можно осторожно заключить, что они в Казанском крае в изучаемое время были татароязычными; 3) эти «ясачные чуваши» в XVI—XVII вв. были локализованы на основной этни­ческой территории казанских татар, будучи гораздо более мно­гочисленными, чем представители татарского [служилого] сосло­вия; 4) поскольку народ должен состоять из феодального сосло­вия и черного сословия, у татар черное сословие должны сос­тавлять ясачные татары. Здесь ни один мотив не соответствует действительности. Еще Е.И. Чернышев ошибочно считая, что «ясачные чуваши» исповедовали ислам, т.к., мол, при описа­нии одной чувашской деревни указано, что при деревне име­ется татарское кладбище. В этой деревне для управления и взи­мания ясачных платежей от ясачных чувашей были размещены мурза и один-два служилых татарина. Писцы любой иноверческий объект в Казанском уезде называли татарским. Служилых чувашей называли служилыми татарами (об этом есть статьи И.Н. Юркина и В.К. Магницкого). Нет ни одного факта, сви­детельствующего о том, что ясачные чуваши разговаривали по-татарски. При деревнях ясачных чувашей топонимика чувашская (статья М.И. Скворцова). Известно, что ни в одном татарском ханстве ясачных татар не было. Возразивших ему по этому вопросу В.Д. Димитриева и В.П. Иванова Д.М. Исхаков «обвиняет» в непонимании ими этнической исторической реальности той эпо­хи и невладении новой методологией. Неужели новая методо­логия заключается в фальсификации источников?»

 Чувашский профессор обращает внимание на работу другого татарского автора. «И.Р. Тагировым в 2000 г. опубликована книга «История национальной государственности татарского народа» и статья «Казанское ханство». В них он рассмотрел все вопросы: начало ханства, система управления государством, московско-казанские отношения, последняя битва за Казань, русское управление Казанским краем в патриотическом духе. О народах ханства сведений не приводится» [12].

В 2002 г. в Казани вышел сборник статей «Казанское ханство: Актуальные проблемы исследования». Из 14 статей сборника для нашей темы могли бы представлять интерес четыре.

«От статьи Б.Л. Хамидуллина «Предыстория Казанского ханства» можно было бы ожидать раскрытия картины этносоци­альной ситуации на территории будущего Казанского ханств после полного опустошения Болгарской земли в конце XIV — начале XV вв. Однако автор утверждает, что татары — это болга­ры, что Казань основана татарами еще в начале XI в., путем выдергивания предложений из всяких письменных и устных ис­точников осмелился заявить, что до основания Казанского хан­ства в 1445 г. существовало первое Казанское государство — эмират ли, сумханат ли или княжество, появившееся в 1257 г. Однако об истории такого татарского государства невозможно найти ни одного факта. Иски-Казань была основана болга­ро-чувашским князем Хасаном, по утверждению B.Л. Егорова, в 1370 г., а этот действительно существовавший город переместился в устье Казанки на место нынешней Казани, по дан­ным русских летописей, в 1395—1399 гг. Казанское государство не могло возникнуть в 1257 г., еще до основания самого горо­да Казани» [13].

К сожалению, с появлением интернета в соцсетях выставляются десятки тысяч статей сомнительного, а мы считаем, что и фальсифицированного содержания. Условно их можно отнести к:

- фальсифицированной истории:

- мифотворческой литературе;

- подтасованной археологии;

- лжеисточникам («Джагфар тарихы».

Приведем несколько примеров. В интернете размещена статья «Булгары». «Булгары (или обыкн. болгаре) волжские — народ тюркского происхождения, к которому впоследствии примкнули еще элементы финский и даже славянский. Из этих-то трех элементов довольно рано по Волге и Каме образовалось могущественное и культурное государство, которое в последующей своей истории приходило в частые столкновения с русскими, вело с ними торговлю и даже имело на них некоторое влияние, но потом, слившись с татарами, вошло в состав Русского государства, исчезнув с исторической арены навсегда».

Верно:

- волжские болгары – народ тюркский;

- примкнули финны Поволжья;

- даже славяне;

- болгары образовали могущественное и культурное государство;

- торговали.

Ложь:

- болгары «слились с татарами»;

- пошли в состав русского государства;

- исчезли с исторической арены навсегда.

1. Получается, что тиражируется татаро-болгарский подход, а где чуваши-болгары?

2. Казанское ханство не вошло в состав русского государства, а было  разгромлено.

3. Вошли болгаро-чуваши, мордва, марийцы,удмурты,башкиры- мирно, добровольно, по челобитью.

4. Болгаро-чуваши, болгаро-бесермяне, болгаро-кряшен не исчезли, они сохранились и в XXI веке. Конечно, на болгарские народы Поволжья ордынцы давят, их цель понятна: «чтобы они исчезли с исторической арены навсегда». Все народы Среднего Поволжья понимают, что идет настоящая информационная война.

Для интереса приведем материал по бесермянам (из интернета). «бесермяне самоназв.: бесерман, бешермяне) — народ в Российской Федерации. Включены в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации (2000 г.). Расселены на северо-западе Удмуртии в бассейне р. Чепцы (приток р. Вятки) в пределах Юкаменского, Глазовского, Балезинского, Ярского районов, а также в сопредельных районах Кировской области. Численность по переписи 1926 г. составляла 10 034 человек (в последующих переписях, вплоть до 2002 г., как отдельный этнос не выделялись, включались в состав удмуртов). Согласно результатам переписи 2002 г. численность в Удмуртской Республике - 2998 чел.

Численность бесермян, по переписи 1926 г., составляла 10 тысяч человек. В последующих переписях до 2002 г. бесермяне включались в состав удмуртов; их количество сокращалось вследствие ассимиляции.

Самоназвание бесерман (как и созвучное русское «басурманин») восходит, через тюркское и персидское посредство, к арабскому muslim ‘мусульманин’ (букв, «послушный»). Живут среди удмуртского, татарского, русского населения в 41 населенном пункте, где составляют основную часть. Чисто бесермянских деревень - 10.

Язык бесермян - наречие удмуртского языка, в фонетике и лексике прослеживается ряд специфических черт, характерных для тюркских языков.Язык бесермян является наречием удмуртского языка, в котором прослеживается тюркское влияние. Верующие бесермяне — православные, однако сохраняются элементы мусульманских и традиционных представлений. Русские летописные источники XIII—XV веков упоминают народ под названием «бесермяне» в нижнем течении реки Камы. Современные исследователи считают, что бесермяне — это группа южных удмуртов, испытавшая сильное и длительное тюркское (чувашское) влияние. В составе Волжской Булгарии они приняли ислам, а после разгрома этого государства монголо-татарами бежали в вятские леса. Там бесермяне живут среди северных удмуртов, восприняв многие черты их культуры (в т. ч. православие), но сохранив свою речь и самосознание.

Основные традиционные занятие бесермян — пашенное земледелие, животноводство. Занимались также бортничеством, отходничеством, извозом. Традиционная пища в основном состояла из продуктов земледелия: хлеб, пироги и шаньги с различной начинкой, каши, супы.

1.     Бесермяне – болгарское население, которое бежало в леса Удмуртии и подверглось частичной ассимиляции.

2.     Вся этнокультура и традиции бесермян – болгар (чуваш) однотипны с болгаро-чувашами.

3.     Кыпчаки – татары не занимались земледелиям, бортничеством. Например, только в XV веке в условиях Казанского ханства татары-ордынцы при концепции ассимиляции принудили часть  болгаро-чуваш к принятию кыпчакского языка и ислама.

Классический пример кряшен. Кряшены (тат. керэшен от рус. крещён, крещёные татары, тат. керэшен татарлар, кегщеп tatarlar) — этноконфессиональная группа в составе татар волжского и уральского регионов. Исповедуют православие, проживают, в основном, в Татарстане, в небольшом количестве в Башкортостане, Удмуртии, Челябинской области, а также Самарской и Кировской областях.

При подготовке Всесоюзной переписи населения 1926 года кряшены в «Перечне народностей» были отнесены к «неточно обозначенным народностям». При разработке результатов переписи в виду бытовых особенностей кряшен и в интересах местного управления было признано полезным не относить кряшен к татарам, а учесть эту группу населения отдельно. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 года кряшен было 101,4 тысячи человек.

В настоящее время нет единого мнения о статусе кряшен: официальная советская историография отрицала существования кряшенов как особого народа, рассматривая их как часть татарского народа; в то же время заметная часть кряшен считает себя отдельным народом.

По результатам всероссийской переписи населения 2002 года, кряшены получили статус субэтнической группы татар.

«Согласно традиционной и наиболее обоснованной точке зрения на проблему возникновения кряшен, формирование этой этноконфессиональной группы как самостоятельной общности происходило длительное время при участии финно-угорских и тюркских компонентов. В то же время, несмотря на то, что в период Волжской Булгарии и Золотой Орды известны тюркские феодалы и их окружение христианского вероисповедания, и то, что в более поздний период некоторые татарские аристократы переходили в православие, отдельного «кряшенского» этнического образования не было. Решающее же влияние на формирование кряшенов, как отдельной общности оказал процесс христианизации части татар Поволжья во второй половине XVI-XVII веках (сформировавшаяся в это время группа носит название С^'старокрещённых татар и процесс христианизации нерусских народов Поволжья в первой половине XVIII века (новая группа татар, сформировавшаяся в это время, носит название «новокрещённых»). В результате сформировались пять этнографических групп кряшенов, имеющих свои специфические отличия:       казанско-татарская, елабужская, молькеевская, чистопольская, нагайбакская (последняя группа нагайбаков выделилась в 2002 году в отдельную национальность)».

В 1990-е годы появились альтернативные версии этногенеза кряшен, связанные с тем, что активизировавшаяся кряшенская интеллигенция, дистанцирующаяся от общепринятой точки зрения о насильственном крещении татар в XV—XIX веках, и как следствие этой политики, образования этнической группы кряшен, предприняла попытки научного обоснования положения о добровольном принятии частью булгар христианства.

Ещё одну версию развивал казанский историк Максим Глухов. Он считал, что этноним «кряшены» восходит к историческому племени керчин— татарскому племени, известному как кераиты и исповедовавшему христианство несторианского толка с X века. В конце ХП века кераиты были покорены Чингисханом, но не утратили своей идентичности. Участие в завоевательных походах привело к появлению кераитов в Средней Азии и Восточной Европе. Позднее, при образовании самостоятельных Крымского и Казанского ханств большое число кераитов оказались в Крыму и на Средней Волге Их потомки поныне живут в восточных районах Татарстана». Такова позиция некоторых исследователей.

Наша позиция, следующая:

1.     Болгары-кряшен представляют по этногенезу болгаро-чуваш. Они говорили на огурском R-языке, который был государственным языком Волжской Болгарии.

2.     В ходе монголо-татарского геноцида часть болгар вынуждена была принять на короткое время (одно-два поколения) ислам, но после разгрома Россией Казанского ханства отошла к православию.

3.     Таким образом, с 1445-1552 гг. предки болгаро-кряшен исповедовали незакреплявшийся в их среде ислам (были полуязычники). Говорили на татаро-кыпчакском языке с чувашизмами.

4.     Вся этнокультура болгаро-кряшен осталась болгаро-чувашской.

5.     В настоящее время мы можем отнести всех их к наследникам  волжских болгар:

- чуваш;

- кряшен;

- бесермян

К болгарскому корню. У них общая этнокультура, общая православная религия но разные языки.

- болгаро-чуваши сохранили не только болгарскую этнокультуру, но и этноязык (огурский R-язык);

- болгаро-бесермяне сохранили болгарскую этнокультуру, но приняли удмуртский язык с «чувашизмами»;

- болгар-кряшен сохранили болгарскую этнокультуру, но переняли от татаро-ордынцев татаро-кыпчакский язык.

Вывод.

Размещение в интернете различных альтернативных и фальсифицированных материалов, с одной стороны, вредит науке и обществу, но, с другой стороны, позволяет специалистам более подробно знать различные точки зрения по проблеме.

Литература:

1.     Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – 190 с.

2.     Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 35.

3.     Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 36.

4.     Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 37.

5.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения в XIII-XVI вв. / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – 159 с.

6.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения в XIII-XVI вв. / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 5.

7.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения в XIII-XVI вв. / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 6.

8.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения в XIII-XVI вв. / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 8.

9.     Алишев С.Х. Болгаро-казанские и золотоордынские отношения в XIII-XVI вв. / С.Х. Алишев. – Казань, 2009. – С. 9.

10.            Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 37 - 38.

11.            Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 38.

12.            Димитриев В. Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства – Чебоксары, 2014. – С. 38.