Древнеболгарский цивилизационный символизм в произведениях Петра Хузангая (1907-1970 гг.)

Г.И. Тафаев

ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»

древнеболгарский Цивилизационный символизм в произведениях Петра Хузангая (1907-1970 гг.)

Большинство исследователей и студентов знакомы с теоретиками цивилизаций. Как известно в условиях России теоретиком цивилизационного подхода являлся Н.Я. Данилевский. Автор «России и Европы» насчитывает десять «полноценных» культурно-исторических типов: 1) египетский, 2)китайский, 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский, 10) германо-романский или европейский, и два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие «насильственной смертью» до завершения цикла развития. Как отмечалось, всесторонне Н.Я.Данилевским анализируются только два культурно-исторических типа —германо-романский и славянский. Народы, «составлявшие перечисленные культурно-исторические типы, характеризуются как положительные деятели в истории человечества», ибо только им было суждено развивать «самостоятельным путем» начало, «заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенностях внешних условий жизни, в которые они были поставлены, и этим вносили свой вклад в общую сокровищницу».

Что же представляет из себя «круг явлений» истории человечества, исчерпывается ли содержание всемирной истории совокупностью биографии указанных культурно-исторических типов? На этот вопрос дается отрицательный ответ, ибо наряду с народами, образовавшими культурно-исторические типы, «положительными деятелями в истории человечества», существовали еще и племена- «отрицательные деятели человечества». Эти племена «есть еще временно проявляющиеся феномены, смущающие современников, как Гунны, Монголы, Турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество».

Существуют и племена, которым не суждена ни положительная, ни отрицательная историческая роль, которые «составляют лишь этнографический материал, то есть как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов — культурно-исторических типов, они, без сомнения, увеличивают собою разнообразие и богатство их, но сами не достигают до исторической индивидуальности. Таковы племена Финские и многие другие, имеющие еще меньшее значение».Таким образом, на долю народа могут выпасть только три возможности — быть положительным деятелем истории человечества, либо отрицательным,  либо этнографическим материалом, соответственно эти три категории и исчерпывают круг, явлений истории человечества. Н.Я.Данилевский выделяет пять «законов культурно-исторического движения»— или «законов исторического развития». В первом законе определяется критерий для выделения самобытного культурно-исторического типа —языковое родство, однако только для того племени, которое «по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло из младенчества». Второй закон устанавливает, что условием развития цивилизации данного культурно-исторического типа является политическая независимость. С одной стороны, принцип политической независимости желателен в момент зарождения и развития культурно-исторического типа, с другой стороны, до известного периода цивилизация способна развиваться и не обладая политической независимостью.

Как показывает пример Древней Греции, цивилизация может существовать некоторое время и после потери политической   независимости. Н.Я.Данилевский   не   считал   возможной   передачу   начал цивилизации одного культурно-исторического типа другому. Формулировка этого положения и составляет третий закон исторического развития. Очевидно, что создатель теории культурно-исторических типов стремился «научно обосновать» невозможность передачи начал европейской цивилизации — русской. Вместе с тем полностью не исключалась возможность влияния цивилизаций друг на друга. Однако передаваться может лишь то, что находится «вне сферы народности»,  то  есть «выводы  и  методы положительной  науки,  технические  приемы усовершенствования искусств и промышленности». По Н.Я.Данилевскому, существуют три типа преемственных   связей   —  «колонизация», «прививка» и «удобрение». Первый   способ распространения преемственных связей — простейший: «пересадка с одного места на другое посредством   цивилизации»,  т.е.   механический  перенос  культуры  с  одной   почвы   на другую.

Н.Я. Данилевский считает, что «прививка не приносит пользы тому, к чему прививается», и отрицательно относится к попыткам навязывания самобытной культуре чуждых ей начал. В первую очередь имеется в виду опыт петровских преобразований — реформы были попыткой привить России чуждые ей начала и к положительным результатам они не привели. Третий тип преемственных связей носит позитивный характер — это «способ воздействия цивилизации на цивилизацию», действие которого сравнимо с «влиянием почвенного удобрения на растительный организм», или «влиянию улучшенного питания на организм животный», именно таким было влияние Греции и Рима на романо-германскую Европу.

В четвертом законе исторического развития утверждается, что культурно-исторический тип «только тогда достигнет полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразные этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим телом, пользуются независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств». В пятом законе цикл развития культурно-исторического типа «уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу».

Как известно, гунны были носителями тюркского R-языка (болгаро-чувашского типа). Для чувашского читателя он интересен тем, что писал о «гуннах» и финских племенах Среднего Поволжья. По его мнению гунны, монголы (татары), турки (османы) были «бичами Божьими».

Под этим процессом Н.Я. Данилевский рассматривает:

·     Гуннское вторжение в Европу;

·     Монголо-татарское вторжение в Китай, Волжскую Болгарию, Россию;

·     Турецкое вторжение в Европу.

А.Дж. Тойнби (умер 1975 г.) в «Постижении истории» отмечал, что цивилизация-это замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев: 1) религия и форма её организации; 2)территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло. А. Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная (в Корее и Японии), православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная (основная), иранская. арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская. Также, кроме перечисленных, А. Тойнби выделяет неродившиеся цивилизации (дальнезападная христианская, дальневосточная христианская, скандинавская, неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» — середины II тысячелетия до н. э.), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (эскимосы, кочевники Великой степи, османы, спартанцы, полинезиицы).В некоторых случаях сменяющие друг друга цивилизации образуют последовательности.

Максимальное число цивилизаций в этих последовательностях не превышает трёх. Последними членами последовательностей являются ныне живущие цивилизации. Таковы последовательности: минойская — эллинская — западная цивилизации, минойская — эллинская — православная цивилизация, минойская —сирийская — исламская цивилизации, шумерская — индская — индуистская цивилизации. Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами.

А.Дж. Тойнби интересовала история древних болгар. Он волжско-камских болгар называет «белые болгары».

В Интернете множество фальсифицированных и дискуссионных статей различных татарских, башкирских авторов, есть и «чувашских патриотов», но, к сожалению, большинство их не научны. В статье «Татары мы или, все-таки, булгары?» поднимается проблема «татары-булгары». Обратим внимание на спорные моменты.

Существует множество страшных по своему невежеству стереотипов, связанных с банальным незнанием Истории. К примеру, многие считают, что татары пришли в Россию с монголами и здесь остались. Многие представляют себе татар смуглыми, низкорослыми, с узким монгольским разрезом глаз, и удивляются при виде татарина с европейской внешностью. А самое чудовищное заблуждение состоит в самом названии народа. Настоящее имя татар (татарлар) - булгары (болгарлар). Откуда и когда появилось название «татары»?

Авторы статьи в Интернете критикуют своих татарских исследователей, которые «не отошли от стереотипов». По его мнению главные (честные) учебники Гаяза Исхаки, А. Каримуллина, Ю. Бегунова, Ф. Нурутдинова, М. Закиева, Р. Бариева.

Утверждение авторов:

1.       На рубеже первого и второго тысячелетий славяне занимали лишь незначительную юго-западную часть территории современной Украины и России. История взаимоотношений славян и тюркоязычных народов берет свое начало с тех времен. Основными представителями тюрков, перекочевавших с юго-востова к берегам Волги, являются булгары.

2.       Татары, башкиры, чуваши, а также крымские татары и балкарцы- это и есть те самые булгары.

Мы считаем:

·Татары, башкиры, крымские татары и балкарцы говорят на тюркском Z-языке;

·Болгаро-чуваши говорят на болгаро-чувашском R-языке и отношения к татарам не имеют;

Татарские авторы утверждают: булгары- народ, основавший свое государство «Великая Булгария» во второй половине V века. Построили множество древних городов, живущих до сих пор: Казань, Киев, Елабуга и т.д. Говорили на булгарском языке, относившемся в наиболее ранней группе языков тюрков. Территория этой страны простиралась от Дуная до Урала.

·Истинная история Татарстана должна строиться на возрождение булгар, отказ от клички «татары»;

·Татары- появились в Средневолжской Болгарии с войсками монгол (1236 г.) и приняли активное участие в геноциде болгар (было уничтожено до 30 % болгарского населения, 30 городов, 200-300 сел.)

Мы считаем:

·     Следует отметить, что Великая Болгария Кагана Кубрата существовала с 635-660 гг., а Волжско-Камская Болгария с IX- по 1236 г. Великая Болгария была разделена после смерти кагана Кубрата, а Волжская Болгария пала под натиском войск Батыя (1236 г.)

·     Болгары волжские основали гг. Болгар, Биляр, Сувар, Титащево, Б.Таяба, Веда Сувар, Хузан (Казань) и др. (около 170 городов и городищ).

·     Говорили болгары на архаичном болгаро-чувашском типе R-языка, а татары на кыпчатском (огузском) Z-языке.

Татарские авторы утверждают: фонетика и написание названия народа «булгар» или «болгар» является предметом дискуссий, поскольку на булгарском языке первая гласная в слове звучит и не как «о» и не как «у» на русском. Ближе всего фонетически написание «българ» ( кстати, европейские болгары так и пишут). У нас же, как правило, на русском пишут «булгал», а на булгарском- «болгар».

Следует заметить:

·     По чувашски (носители Z-языка) говорили «палхар» (болгар). Все русские летописи говоря о волжских болгарах пишут «болгар» (таким образом, утверждение и написание на «о» палхар является калькой R-языка, то есть ныне чувашского);

·     На Северном Кавказе болгары писались на «о». К сожалению, в условиях новой волны фальсификации к кыпчатской моде стали писать на «у» («булгар»), что исторически не соответствует R-языку.

Татарские авторы утверждают:  современное государство на Дунае «Болгария» основала часть булгар, переселившихся под предводительством хана Аспаруха с территорий Великой Болгарии из-за нежелания воевать с хазарами. Предки современных болгар отстояли перед слабеющей Византийской Империей захваченные территории и остались на них. По Приданию, отец Аспаруха, первый булгарский хан Кубрат, завещал своим сыновьям оставаться вместе, не разделять народ. Однако Аспарух ослушался, и теперь многим из современных татар, башкир, чувашей и в голову не приходило, что европейские болгары имеют с ними общие корни. Между тем, наши братья из Болгарии не забывали о нашем родстве, и, хотя время и пропаганда изменили их язык и менталитет в восточно-европейском и славянском направлении, у нас, по прежнему, много общего. Болгары проявляют желание и инициативу к налаживанию утерянных с нами связей. Благо, современные информационные технологии этому способствуют в полной мере.

Мы считаем, что в этом отрывке идет фальсификация истории:

1.   Татары, башкиры, чуваши имеют с болгарами общие корни. Такое утверждение, конечно искажает историю.

2.   Татары осели в землях Болгарии только после 1236 г. (болгарского геноцида);

3.   Башкиры появились в степях Башкортостана задолго до болгар и с IX в. дружили с Волжско-Камской Болгарией. Ранний язык башкир был языком угорским (промадъярским), а нынешний башкирский язык является баширо-кыпчатским (Z-язык);

4.   Болгары в Империи Аттилы, Великой Болгарии, Суварии, Хазарии, Волжско-Камской Болгарии был R-языком. (Конечно, для Петра Хузангая и Юрия Семендера, которые, к сожалению, плохо знали болгаро-чувашскую историю перечисленные проблемы (искажение истории) далеки). Но хотелось бы обратить внимание читателя на цивилизационнын символы, которые сквозят в произведениях данных чувашских поэтов.

Хузангай Петр Петрович родился 22 января 1907 года в с. Сиктерме Алькеевского района Республики Татарстан в крестьянской семье. Умер 4 марта 1970 года в Чебоксарах. За выдающиеся успехи в создании талантливых литературных произведений было присвоено почётное звание народного поэта Чувашии. Окончил школу второй ступени. Затем учился в Чувашском педагогическом техникуме и Восточном педагогическом институте в Казани. В 1957 году окончил Высшие литературные курсы при Союзе писателей СССР. Работал секретарём редакции журнала «Сунтал», переводчиком и литературным консультантом, разъездным корреспондентом центральной чувашской газеты «Коммунар». Творческую работу П. Хузангай совмещал с большой общественной и государственной деятельностью. Он был депутатом Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Чувашской АССР. Работал председателем правления Союза писателей Чувашской АССР. Был членом правления Союза писателей РСФСР и СССР. В годы Великой Отечественной войны в качестве рядового бойца и сотрудника дивизионных газет находился на фронте. Был тяжело ранен. С именем Петра Хузангая связаны рост и расцвет современной чувашской поэзии. Он обогатил литературу многочисленными произведениями, наполненными глубокими раздумьями над прошлым, настоящим и будущим родного народа. Поэмы П. Хузангая «Таван сершыв», «Таня», роман в стихах «Аптраман тавраш» хорошо известны чувашским детям. Петру Хузангаю принадлежат переводы на чувашский язык многих произведений русских и зарубежных классиков. Им переведены произведения и чувашских поэтов на русский язык, в том числе К. Иванова и М. Сеспеля. П.Хузангай известен и как автор литературно-критических работ, посвященных творчеству чувашских писателей. Поэтический диапазон П. Хузангая весьма широк. В его творчестве значительное место занимают стихи о России, Украине, Латвии, Грузии, Болгарии, Кубе, Чехословакии, Польше.

Хузангай родился в Татарстане и удивительно его сердце осталось с чувашской историей, языком, культурой.

Как известно, курс на болгаризацию татар был взят в 40-70 гг. ХХ в.  Вероятнее всего Петр Хузангай не захотел вникать в эти фальсификации. Он остался в стороне, но стремление его на землю Дунайской Болгарии и его цикл «Болгарских стихов» говорят о знании болгаро-чувашской истории и культуры.

Петр Хузангай в стихотворении «Нарспи входит в болгарский дом» отмечает:

Нам старины не позабыть никак.

Сноха-чувашка входит в дом вот так.

Сурбан — свекрови: весь узорчат край!

Рубаху — свекру: ну-ка примеряй!

Для деверя — большой кусок холста,

Инге — отрез на платье: красота!

Вот сара, и передник, и сурбан,

Платки — золовкам: ткани как туман.

Для шуринов- из шелка пояски,

Другим- завязки, пестрых лент мотки...

В обычае подробностей не счесть,

В нем через сотни лет- от предков весть.

У вас, друзья, подобный есть обряд,

И зло с добром, и песен древний лад.

Болгарин иль чуваш ты — кто из нас

Не улыбнется прошлому сейчас?

Не возродиться милой старине,

Но свет ее — внутри: в тебе, во мне.

Поймем все это — час настал сказать:

Пора друг друга нам в лицо признать.

И вот Нарспи в болгарский входит дом.

Навстречу — вы в радушии благом.

Фата за нею стелется вослед,

А перед нею — добрый белый свет.

Сестер своих решившая скликать,

Сурбан она успела развязать.

Лицо пылает, сердце так болит:

Людское зло ей гибелью грозит.

Двум душам темных сил не одолеть.

О память, не переставай гореть!

Мечтаний давних, потаенных грез

B явь превратить во тьме не удалось.

О прошлом слишком горестен рассказ:

Подобное случалось и у вас.

Сейчас Нарспи, от радости светла,

Через Дунай со мною перешла.

С поклоном входит в ваш радушный дом

Пригожую скорей встречайте в нем![1]

Цивилизационный символизм Петра Хузангая:

·                        Сурбан, сара-болгаро-чувашские украшения (культура);

·                        Несет древний лад (музыка, песни болгар);

·                        Прошлое болгар или чуваш (история);

·                        Душа цивилизации;

·                        О прошлом горести рассказ (смерть Кубрата, распад Великой Болгарии).

Боль потери Северо-Кавказской родины и уход Аспаруха сквозят в стихотворение «Аспарух» и «Омуртаг».

Кто скажет мне, друзья мои, из вас,

Что значит это имя   - Аснарух?

Отгадка    в языке моем. Сейчас

Почуете его старинный дух.

АС    по-чувашски разум, а ПАРУХ-

Даритель. О простая суть имен!

И свод преданий вовсе к ним не глух,

Коль правотою жизни порожден.

Болгарскую державу создал он,

От ратных дел он отдыха не знал,

Правитель мудрый, славой озарен,

Он-    АСПАРУХ, он разум даровал.[2]

ОМОРТУ. Вот перевод: состязанье,

То есть, по-нашему,— кто вперед.

Стоит подумать об этом, славяне,-

Старая связь никуда по уйдет.

Кто говорит, что язык - исчезает?

Стар он —и молод. Он время впитал

Как он живущего вдаль увлекает,

Если крылатой вселенною стал!

Хан состязался в труде и славе

Так, что остался в сердцах навек.

И потому называться вправе

Именем ОМУРТАГ сей человек. [3]

Цивилизационный символизм:

·                        Аспарух (старинный дух) история-политика-государство;

·                        Болгарская держава (территория- государство);

·                        Язык (болгаро-чуваш);

·                        Этнос (народ).

  Модули цивилизации (по Г.И. Тафаеву):

·          Территория;

·          Государство;

·          Политика;

·          Этнос;

·          Культура.

             П. Хузангаю не говорит о православии, но он говорит о язычестве (религии и чуваш-болгар).

             В другом произведении он показывает древнеболгарские (древнечувашские) символы:

·        болгаро-чувашский язык (100 тыс. слов);

·        болгаро-чувашская музыка (100 тыс. песен);

·        болгаро-чувашская вышивка («100 тыс. вышивок цветет»). 

Литература

1.   Хузангай П.П. Вечерняя тень ‒ М., 1987. ‒ С.267‒269.

2.   Там же. ‒ С. 275.

3.   Там же. ‒ С. 276.