30 января 2012

Экскурсия участников фонда "Волжская Болгария" и студентов ЧГПУ в г. Болгар. май 2006 г.



май 2006 г.

Руководитель Тафаев Г.И.

На уроке "Истории Чувашии" 10.02.2011 г.



Преподаватель Тафаев Г.И.

Международная научная конференция "Чувашская диаспора: история, современность, перспективы"

 

День науки (апрель 2012 г.)


День науки (апрель 2012 г.)
Секция «История и культура родного края»

Руководитель - д. ист. наук,  профессор Тафаев Г.И.
Секретарь - Афанасьева Е.В.

1.    Великая Болгария – языческо-христианская цивилизация − Афанасьева Евгения Валерьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
2.    Деятельность каганов Органа, Кубрата на Северном Кавказе − Ефремова  Анна  Михайловна,  II курс, ХГФ.
       Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
3.    Образ эльтебера Алп-Илитвера в изобразительном искусстве − Илларионова Людмила Юрьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
4.    Религиозные верования праболгар в древности (I – IX вв.) − Медведева Агафия Юрьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
5.    Чувашское устное народное творчество (мифы, легенды, исторические сказания) − Михайловская Екатерина Васильевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
6.    Болгаро-чувашские обычаи и обряды (X – XIX вв) − Моторина  Наталия Александровна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
7.    Материальная культура болгар и сувар в древности (I – IX вв.) − Рыбакова Марина Валерьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
8.    Племена Среднего Поволжья до переселения болгар и сувар − Семёнова Елена Олеговна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
9.    Исторический эпос об Улыпе − Фёдоров Василий Леонидович, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
10.    Чувашские сказания «Мост Азамата», «Чемень» − Ядринцева Олеся Александровна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
11.    Волжско-Камская Болгария – языческо-мусульманская цивилизация − Яковлева Юлия Александровна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
12.    Музыка чувашей. Чувашские народные музыкальные инструменты − Емельянова Алёна  Васильевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
13.    Чувашская народная одежда. Чувашская вышивка − Зайцева Анастасия Юрьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
14.    Древняя чувашская руническая письменность − Ильина Александра Юрьевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
15.    Нашествие монголо-татар и борьба за независимость Волжской Болгарии − Константинова Мария  Николаевна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
16.    Земли Волжско-Камской Болгарии в составе Золотой Орды (1234 – 1445 гг.) − Митина Алёна Ивановна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
17.    Миросоздание  и мироустройство чувашского народа − Моисеева Екатерина  Александровна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
18.    Современное состояние православия в Чувашской Республике − Мудрова Анна  Владимировна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
19.    Образ Киремети в литературе и изобразительном искусстве − Панова Анастасия Александровна, II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
20.    Чувашские весенне-летние обряды − Пасюнина  Марина Игоревна,  II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
21.    Жилища и архитектура чувашского народа − Соколова Евгения  Владиславовна,  II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.
22.    Театры в Чувашской Республике − Тябукова Ольга Сергеевна,  II курс, ХГФ.
Научный  руководитель − профессор Тафаев Г.И.

29 января 2012

Экскурсия в г. Болгар. 12 мая 2012 г.

Уважаемые друзья!
12 мая 2012 года историко-культурный фонд "Волжская Болгария" организует однодневную экскурсию в г. Болгар. Стоимость путевки 900 рублей.
Поездка осуществляется на комфортабельных микроавтобусах "Mercedes" из г. Чебоксары.
Контакты: Телефон: +7-917-673-21-85 (сот); (8352) 54-67-10 (дом)
                  e-mail: tafajev@gmail.com 






Экскурсия в гг. Болгар, Сувар, Биляр. 14 июля 2012 г.

Уважаемые друзья!
14 июля 2012 г. историко-культурный фонд "Волжская Болгария" организует экскурсии в гг. Болгар, Сувар, Биляр.
Планируются посещения православного храма Авраамия Болгарского, омывание в святом ключе Авраамия Болгарского (на этом месте был убит в 1229 г.) В программе посещение чувашской бани, угощение чувашским пивом и показ чувашских песен и танцев.
Контакты: Телефон: +7-917-673-21-85 (сот); (8352) 54-67-10 (дом)
                  e-mail: tafajev@gmail.com 














Встреча участников фонда "Волжская Болгария" с руководителем Чувашского национального центра в г. Болгар В.Якличевой






26 января 2012 г.

23 января 2012

РЕГИОНАЛЬНАЯ УНИФИКАЦИЯ В ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Тафев Г.И.
ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»

РЕГИОНАЛЬНАЯ УНИФИКАЦИЯ В ПРОЦЕССЕ
РОССИЙСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

О необходимости российской (русской) унификации и стандартизации в условиях России писал Н.Я. Данилевский.
Николай Яковлевич Данилевский (28 ноября (10 декабря) 1822, с. Оберце, Ливенский уезд, Орловская губерния— 7(19) ноября 1885, Тифлис) — русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма. (Панславизм— культурное и политическое течение, идеология, распространённая в государствах, населённых славянскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости их политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалось   в   конце   XVIII—   первой   половине   XIX   веков.)
Унификация по мнению ученого:
1.    Всеславянская (со столицей Константинополь);
2.    Всероссийская (столица г. Москва).
На основе:
•    Общей славяно-русской идеологии;
•    Общей истории;
•    Общего этнического происхождения;
•    Общей культуры;
•    Общего языка;
•    Общей религии.
Таким образом, цивилизационные параметры (модули по Г.И. Тафаеву) должны стимулировать создание Всеславянского государства.
Параметры (модули по Г.И. Тафаеву):
•    Религия;
•    Территория;
•    Общий язык;
•    Общая культура;
•    Общая история;
•    Единая идеология.
Собственно ключевым моментом в концепции Н.Я. Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность цивилизационного процесса. В отличие от А.Дж. Тойнби и О.Шпенглера,  Н.Я. Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков. На данный момент Н.Я.Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное внимание, к примеру, на евразийскую школу, наряду с О.Шпенглером он признан основателем цивилизационного подхода к истории.
Обратим внимание на подходы к цивилизации и унификации со стороны А.Дж. Тойнби и С.П. Хантингтона. Следует вспомнить, что теория цивилизации это концепция унификации и стандартизации.
А.Дж. Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое        влияние        на политику, экономику и повседневную жизнь.
Унификация цивилизаций по А.Дж. Тойнби (1889-1975 гг.) может идти по трем направлениям. Цивилизации разделяются им на три поколения:
1.    Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы - государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство - в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.
2.    Согласно закону «золотой середины» А.Дж.Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором – непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.
3.    Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно А.Дж. Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.
В.В.Путин в статье «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» в разделе «О новом этапе в глобальном развитии» писал, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем – в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.    Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства – вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран –  социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» – заканчивается.     Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.     Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объём экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?      К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим её и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздаёт обещания, которые не придётся выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улучшения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать «на авось», чтобы, в отличие от некоторых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.      Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады – могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.    Но в более глубоком долгосрочном смысле – нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счёту, то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополи¬тическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.   Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза – включая феномен «однополярности». Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния – ещё не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств и прежде всего постоянных членов Совета безопасности, стран «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Необходимы постоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.  Сейчас крупнейшие экономические центры – вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во всё возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счёте угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с помощью силовых, военных методов.Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же, опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превышают ожидания.  В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния .          В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?      
По А.Дж. Тойнби цивилизации консолидируются и по мере глобализации их становится меньше. Эту мысль подтверждает С.П. Хантингтон. Политологи пишут, что вслед за А.Тойнби Хантингтон утверждает, что «человеческая история - это история цивилизаций». По Хантингтону, в современном мире происходит столкновение 7 или 8 цивилизаций - китайской, японской, индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и, возможно, африканской. Внутри цивилизации обычно есть стержневая страна, которая организует единую политику всей группы стран со схожими культурными нормами (как, например, США в современной западной цивилизации). Каждая цивилизация стремится расширить свое влияние или, по крайней мере, сохранить свою самобытность от давления со стороны других цивилизаций. Вместо идеологического противостояния 20 в. в 21 столетии главную роль будут играть межкультурные конфликты. В 16 - первой половине 20 вв. главной доминирующей силой была западная цивилизация, навязывавшая всем остальным свои ценности. Однако в 20 в. мир становится сначала двухполюсным (противостояние Запада и Советской России), а затем постепенно формируется многополярность. Западная цивилизация постепенно теряет свое лидерство, зато растет самостоятельность дальневосточных цивилизаций и цивилизации ислама. В современном мире главным стало разделение на «Запад и всех остальных», причем наиболее агрессивную антизападную борьбу ведет исламская цивилизация. Конфликты нарастают по «линиям разломов», где идут затяжные локальные войны.
Вновь приходится возвратиться к Н.Я. Данилевскому.

Современная унификация

Унификация
общая    Деунификация
разные
Религия    Религии
Язык    Языки (этносы)
Культура    Разные культуры
История    Разные истории
Территория    Разные территории
Идеология     Разные идеологии

Таким образом, мы можем увидеть, что цивилизационная унификация (модули по Г.И. Тафаеву) не всегда находит своих сторонников. Может ли российская унификация (Российская Федерация) вписаться в унификацию Н.Я. Данилевского(конец XIX в.).

Унификация

Российский период     Советский период
1.    Российский народ XIX в.    1.Национальные автономии
2.    Российский народ XXI в.    2.Советско- русская унификация с 60 г. ХХ в.
3.    Этнографический материал для русско-православной цивилизации    3.Советский народ

Ельцинская «унификация»- «берите все», Путинская «унификация»- «политика собирания камней». В Послании Госдуме РФ Д.Медведев (22 ноября 2009 г.) о российской модернизации говорил.
В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.
Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.
Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматичным целям.
Вместо прошлой построим настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.
Н.Я. Данилевский считал, что основой консолидации (унификации) России является русский язык. Об этом говорил Д.Медведев (2009 г.).
Во-вторых, мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всём его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России и при этом всемерно развивать и совершенствовать программы обучения русскому языку, который является основой межнационального общения и единства нашей страны.
На одной из моих встреч с учителями ими было правильно замечено: «Хватит уже переставлять ударения в словах, надо заняться реальными проблемами, которых в нашей стране достаточно».
В-третьих, надо уделить большое внимание поддержке новаторских, экспериментальных направлений в искусстве. Сохраняя традиции, богатое, очень богатое классическое наследие нашей культуры, государство должно позаботиться и о тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве. Ведь следует помнить: то, что сегодня именуется классикой, создавалось зачастую вопреки канону, через отказ от привычных форм, разрыв с традицией. Дух новаторства необходимо поощрять во всех сферах культурной жизни.
По Н.Я. Данилевскому об общей идеологии.
По Д. Медведеву.
Сегодня мы говорим о модернизации – это квинтэссенция этого Послания, которое я произношу, – о нашем стремлении быть современными. При этом нужно помнить, что «современность», конечно, не является каким-то застывшим понятием, конечной остановкой прогресса, по прибытии на которую можно «расслабиться и отдохнуть». Как раз наоборот. По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни.
Но перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон. И в то же время могут брать на себя ответственность за положение дел в своём посёлке или городе, понимают, что только активная позиция приводит в движение тяжёлую машину государственной бюрократии.
Согласно Конституции, единственным источником власти в нашей стране является народ. На практике экономическая, социальная, внешняя политика разрабатывается в результате сложного взаимодействия самых разных общественных групп. Следование законным интересам и учёт мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, – это обязанность государства, это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства.
Политическое многообразие нашего общества определяет и структуру нашей многопартийной системы. Сегодня мы можем сказать: многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась. Она стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть.
Политические партии, которые сегодня действуют в нашей стране, прошли испытание временем. Они окрепли в борьбе за голоса избирателей, завоевали их доверие, стали по-настоящему массовыми. Располагают они и организационной структурой, кадровым, интеллектуальным потенциалом – всем, что необходимо для работы во всероссийском масштабе. Их программы отражают весь спектр существующих в обществе политических взглядов.
В то же время многие аспекты политической жизни подвергаются общественной критике. Отмечаются проблемы в организации выборов, низкий уровень политической культуры, дефицит глубоко проработанных альтернативных предложений по конкретным вопросам социально-экономического развития.
Мы должны продолжить совместную работу по улучшению качества народного представительства и созданию дополнительных условий для свободной, справедливой и цивилизованной конкуренции между партиями.
Уже в этом году парламентское большинство поддержало ряд моих законодательных инициатив, направленных на решение таких задач. Был фактически снижен до 5 процентов так называемый барьер прохождения партий в Государственную Думу. Партии получили право выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов Федерации, а также гарантии равного освещения их деятельности в государственных средствах массовой информации. Я хотел бы поблагодарить Федеральное Собрание за поддержку этих инициатив.
Что предлагаю сегодня? Предлагаю на следующем этапе уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне. По итогам консультаций с представителями общественных организаций и политических партий считаю необходимым:
Первое. Ввести единый критерий установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Сегодня это делается абсолютно произвольно, что иногда приводит к труднообъяснимым результатам. Например, многомиллионное население экономически сильной Москвы представлено в городской думе 35 народными избранниками, а в Великом Хурале Республики Тыва (экономические возможности которой, к сожалению, куда как более скромные по сравнению с Москвой, а население в 30 с лишним раз меньше) заседает 162 депутата. Необходимо предусмотреть гибкий порядок постепенного выравнивания этих перекосов. Представительство должно быть более универсальным.
Второе. Все партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции. Всем должно быть гарантировано, что из их представителей будут замещаться депутатские вакансии для работы на постоянной основе и на руководящих постах.
Третье. Там, где это ещё не установлено, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации.
Четвёртое. Партии, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации, следует освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах в соответствующих регионах. Такой же принцип можно установить и для муниципальных выборов.
И ещё одно. Думаю, что в перспективе мы должны вообще отказаться от сбора подписей как метода допуска партии к выборам. Наше законодательство и без того достаточно требовательно к качеству партийного строительства. Оно обязывает партии иметь значительную численность, это прямо зафиксировано в законе, и действовать в большинстве регионов страны. Так что дополнительные тесты на массовую поддержку и организационные способности им проходить не нужно.
Пятое. Было бы полезно, чтобы органы законодательной власти всех уровней как минимум одно заседание в году посвящали заслушиванию и обсуждению сообщений и предложений партий, не представленных в законодательных органах.
Непарламентским партиям также нужно гарантировать возможность постоянного участия в работе Центральной и региональных избирательных комиссий.
Шестое. Пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах. Законы о выборах Президента и депутатов Государственной Думы строго ограничивают сроки этой процедуры и чётко определяют, в каких случаях она используется. Взяв именно эти нормы за основу, нужно продолжить корректировку федерального и регионального законодательства. Полагаю также необходимым проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций. Предоставить всем партиям равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательных кампаний.
Седьмое. Я рекомендую во всех субъектах Российской Федерации принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах. Механизмы реализации таких гарантий должны учитывать особенности медиарынка каждого региона, местную социальную и культурную специфику, но сделать это надо.
Законодательные собрания тех субъектов Федерации, где это ещё не сделано, могут использовать опыт Государственной Думы, наиболее важные заседания которой транслируются в сети интернет в режиме реального времени. Самой Государственной Думе предлагаю организовать трансляции всех без исключения открытых пленарных заседаний. Думаю, что этот опыт будет интересен и Совету Федерации, и, возможно, Конституционному Суду.
Восьмое. В уставы и конституции субъектов Российской Федерации предлагаю включить статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом по аналогии с Конституцией России.
Девятое. В этом году ведётся межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам. Эту идею, кстати, высказывали и представители правящей партии, и представители оппозиционных партий. Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать. Обсуждение этого вопроса должно быть продолжено, и по итогам этого обсуждения я приму решение.
Десятое. Мы продолжим и активизируем работу по «технологическому обеспечению» политической конкуренции. Это очень важная вещь в современном мире. В ходе обсуждения Послания было высказано такое мнение (один журналист из Ставропольского края его прислал): «Современное обустройство избирательного процесса – это часть национальной инфраструктуры России, такая же, как связь, как автодороги, как электросети, как почта. Нет такого элемента национальной инфраструктуры – и проседает целое направление жизни человека в России».
Предусмотренное правительственными планами продвижение широкополосного интернета в российские провинции откроет новые перспективы для свободных общественных дискуссий на любые темы и получения всесторонней информации о событиях в стране и мире. Внедрение электронных средств подсчёта голосов и обработки информации на избирательных участках будет способствовать борьбе со злоупотреблениями в ходе избирательных кампаний. Следует сделать избирательную систему на региональном уровне более прозрачной. Поручаю Правительству совместно с Центральной избирательной комиссией и органами власти субъектов нашей страны подготовить программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы.
По «этнографическому материалу» (Н.Я. Данилевский).
Позиция Д. Медведева.
Вывод очевиден: для успешного решения проблем региона необходимы дополнительные меры. Необходимо развивать предпринимательство, активизировать инвестиционную деятельность. Пока благоприятных условий для неё в большинстве республик Северного Кавказа не создано, но менять ситуацию необходимо. В этой связи я поручаю Правительству в течение полугода сформировать перечень инвестиционных проектов, которым будет оказана адресная поддержка.
Подобные проекты могут быть реализованы в сфере энергетики и строительства, развития туризма и санаторно-курортной сети, сельского хозяйства и малого бизнеса. Необходимо рассмотреть возможность применения налоговых и других финансовых механизмов для такого расширения инвестиций. Это станет стимулом для предпринимателей начинать здесь бизнес. Я также призываю всех, кто родился и вырос в этом регионе, но сейчас в силу каких-то причин работающих в других субъектах нашей страны, помочь развитию родного края.
Ещё одна проблема – это организация временной трудовой миграции. Эксперты также отмечают, что один из сдерживающих факторов экономического развития Северного Кавказа – низкое качество образования, особенно вузовского. В этой связи надо принять меры по подготовке и повышению квалификации преподавателей – как вузов, так и школ. Поручаю организовать их стажировки в крупнейших вузах России и за рубежом, задействовав для этого и президентскую программу подготовки управленческих кадров.
Наконец, считаю необходимым разработать и ввести отдельные чёткие критерии эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по проблемам Северного Кавказа. Поручаю Правительству в срок до 1 января 2010 года утвердить систему этих критериев. И должен быть человек, лично ответственный за положение дел в этом регионе. Разумеется, он должен обладать достаточными полномочиями для эффективной координации работ на данном направлении. Такой человек появится.
Северный Кавказ – это регион, в котором исторически проживают люди многих национальностей. И сегодня особенно важна планомерная работа в семье и школе, на местном и региональном уровне по формированию добрых межнациональных отношений и зрелого гражданского общества. Это особенно важно для воспитания подрастающего поколения. Считаю, что молодые люди разных национальностей и конфессий должны иметь возможность и для совместной учёбы, и для совместного отдыха. Поэтому поддерживаю идею создать всекавказский молодёжный лагерь, в котором будут учиться, общаться и отдыхать ребята из разных республик.
Теперь о самой серьёзной, на мой взгляд, внутриполитической проблеме нашей страны – о ситуации на Северном Кавказе.
Террористические преступления в отношении представителей власти, духовенства и силовых структур дестабилизируют обстановку, мешают нормальному развитию экономики и социальной сферы в этом регионе.
Мы будем вести непримиримую борьбу с международным терроризмом, будем уничтожать бандитов. А военнослужащие и работники органов прокуратуры, выполняющие задачи в Северо-Кавказском регионе, будут пользоваться особым вниманием со стороны государства. Указом Президента и постановлением Правительства для них установлены дополнительные льготы и меры социальной поддержки. И дальше будем к этому обращаться.
Я уже говорил, что ситуация на Северном Кавказе не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие здесь было бы по-настоящему результативным. Очевидно, что истоки многих проблем прежде всего в экономической отсталости и отсутствии у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. Скажем откровенно, уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках беспрецедентен. Поэтому решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание.
В этом году в рамках двух федеральных целевых программ на развитие юга России и Чеченской Республики было выделено более 26 миллиардов рублей. До конца года Правительство должно утвердить ещё одну федеральную программу, цель которой поддержать развитие Республики Ингушетия на период с 2010 по 2016 годы с объёмом финансирования не менее 32 миллиардов рублей.
Как видим, объёмы выделяемых для всего Северного Кавказа средств значительные. Однако эффективность их расходования оставляет желать много лучшего. Более того, часть средств почти открыто разворовывается чиновниками. И это в то время, когда безработица и, как следствие, массовая бедность достигли на Кавказе чрезвычайных масштабов.
Особенно остро эта проблема стоит в Ингушетии, где не занято более половины от численности экономически активного населения. И в Чеченской Республике, где этот показатель составляет более 30 процентов.
Отмечу также, что в данном регионе самая высокая в России доля молодёжи, то есть людей в возрасте от 15 до 20 лет. Причём молодым людям по понятным причинам ещё тяжелее найти работу. В Чеченской Республике доля безработной молодёжи – более 40 процентов.
Число беженцев и переселенцев в некоторых районах Северного Кавказа достигает 20 процентов от местного населения. И отсутствие постоянной работы – это только одна из многочисленных проблем [1].
Настораживает, что в Послании Госдуме РФ не говорится о православии (религии). Мы вновь хотим напомнить, что бы система работала необходимо указывать все модули цивилизации.
•    Религия;
•    Территория;
•    Этносы;
•    Язык и культура;
•    Наука;
•    Техника;
•    Политика и менталитет.
При решении данных блоков (модулей по Г.И. Тафаеву) российской цивилизации можно уверенно управлять процессами «необходимой (регулируемой) унификации».
Направления «регулируемой унификации». (Д. Медведев, Послание Госдуме РФ, 22 декабря 2011 г.)  о политической деунификации отметил, в Государственную Думу будет внесён пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьёзное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Я это обещал сделать, я это сделаю. Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейших для них функций государства. Мы будем делать это, естественно, поэтапно, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла.
Будут значительно расширены источники доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственные. Их объёмы мы, конечно, ещё дополнительно обсудим, но считаю, что они могут составить до 1 триллиона рублей. Это должно создать условия для успешного развития территорий, для более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В частности, будут постепенно отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам. Сроки должны быть дополнительно проработаны Правительством. В ряде регионов начнётся взимание налога на недвижимость взамен имущественных налогов. Кроме того, регионам и муниципалитетам должны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в полной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов.
Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных полномочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий. Одновременно следует серьёзно укрепить материальную базу муниципалитетов, местного самоуправления как самого близкого к людям института власти. Муниципалитеты должны получить солидную и прогнозируемую финансовую основу для своей деятельности.
Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы. И, безусловно, процесс децентрализации власти будет сопровождаться усилением политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг.
Этнокультурная унификация.
Надо целенаправленно заняться возрождением культуры. Это может быть одним из главных факторов модернизации России. Нужно поддерживать и традиционные школы, и новые проекты во всех областях искусства. Особое внимание уделить обновлению инфраструктуры сферы культуры, использованию современных технологий, а также повышению оплаты труда людей, которые посвятили себя этому важному делу. Средняя зарплата в этой сфере сейчас вдвое меньше среднемесячной зарплаты в экономике, что и несправедливо, и абсолютно недальновидно. При этом культурное достояние должно стать максимально доступным для детей. Знакомство с лучшими образцами мирового искусства и, безусловно, самостоятельное творчество должны стать частью образовательного процесса. Но если в крупных городах для этого возможностей немало, то малые и средние города нуждаются в особой поддержке.
Безусловным приоритетом остаётся и гармонизация межнациональных отношений. В нашей стране живут представители более 180 народов, говорящих на 239 языках и диалектах. Этот многонациональный мир – уникальное преимущество России, мир, в котором больше тысячи лет вместе живут представители самых разных национальностей и конфессий. Наше общество в целом не поддерживает экстремизм и идеологии, которые основаны на ненависти к людям. Как писал академик Лихачёв, «национализм – это проявление слабости нации, а не её силы». Это очень правильные слова. Но до сих пор серьёзную напряжённость вызывает международная и внутренняя миграция, особенно в крупных городах. Подчас это приводит к межнациональной розни и конфликтам.
Необходимо устранять экономическую основу для массовой внутренней миграции, а также для концентрации внешней миграции в отдельных регионах страны. Должны быть созданы условия для опережающего развития депрессивных густонаселённых территорий.
Кроме того, надо больше внимания уделять культурному и нравственному воспитанию детей, учить их взаимоуважению и толерантности – по сути, так, как сегодня учат грамматике или истории. Это нужно для того, чтобы сохранить нашу страну.
И, разумеется, нужно последовательно и бескомпромиссно бороться со всеми проявлениями экстремизма, с преступлениями, направленными на разжигание межнациональной розни. Подчеркну, такая работа – это постоянный приоритет [2].

Выводы
1.    К сожалению, Послание президента России половинчато и не охватывает всех проблем российской цивилизации.
2.    Мы считаем, что при подготовке Послания Госдуме РФ необходимо:
•    Послание формировать с учетом всех модулей российской цивилизации.
    Религии;
    Этносов;
    Территории;
    Культуры;
    Менталитета и традиций;
    Экономики;
    Техники;
    Политика и идеологии.
Модульное послание может расширить содержание, а главное позволит структурно увидеть большое количество проблем, которые российская цивилизация должна решить в XXI в.

Литература
1. http://президент.рф/transcripts/5979
2. http://президент.рф/новости/14088