Деятельность фондов «им. К.В. Иванова», «Сувар», «Волжская Болгария» в Чувашской Республике

Тафаев Г.И.

ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»

Деятельность фондов «им. К.В. Иванова», «Сувар», «Волжская Болгария» в Чувашской Республике

С 80- 90 гг. ХХ в. в России все шире стали использовать цивилизационный подход в истории, литературе, искусстве, философии, социологии, политологии. Теоретиками данного подхода в мире являлись: Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, Фрэнсис Факуяма, К. Квигли, С.П. Хантингтон в условиях Среднего Поволжья И.Н. Смирнов, И.Д. Кузнецов, Г.И. Тафаев, В.Д. Димитриев.

Обратим внимание не позиции теоретиков.

1.   Теорию Н.Я. Данилевского можно разделить на 4 логических блока: Первый: структурно-логических типов — это комплекс, включающий понятие культурно-исторического типа как основной структуры исторического бытия, как определенной социально-стадиальной структуры (цивилизации) и как органического образования. Второй блок - это так называемые законы исторического развития культурно-исторических типов. Третий блок — это представление о содержательных особенностях германо-романского и славянского культурно-исторических типов, упомянутые особенности большей частью не вытекают из общих представлений о структуре и динамике культурно-исторических типов, соответственно они вводятся независимо от общих положений теории типов. Это относится к проведенному Н.Я. Данилевским анализу культурно-исторических особенностей народов (включая, в частности, характеристику «психического строя»  и др.) двух указанных культурно-исторических типов. Исследователи пишут, что сформулировав центральное понятие теории культурно-исторических типов, автор «России и Европы» получил возможность развить и новый взгляд на исторический процесс. Вопреки   философско-историческим   доктринам,   представившим   историю   как   процесс восхождения человечества по ступеням исторического прогресса, русский философ видел в истории совокупность «биографий» отдельных культурно-исторических типов. Кроме того, на смену идее единого человечества выдвигается идея множественности культурно-исторических типов.

Свою теорию Н.Я. Данилевский развивает в нескольких направлениях: во-первых, решается задача выделения из совокупности исторических явлений самобытных культурно-исторических типов, а также характеризуются другие образования, которые входят в круг исторических явлений. Во-вторых, он устанавливает законы исторического движения культурно-исторических типов.

По Н.Я. Данилевскому, история человечества складывается из своеобразной истории отдельных культурно-исторических типов. Представление же о единых для всего мира стадиях развития, по Данилевскому, есть неправомерный перенос особенностей истории Западной Европы на весь мир. Историческую миссию России он видит в заботе о сохранении и развитии славянского культурно-исторического типа. Западная Европа враждебна России и славянству, поэтому необходимо крепить солидарность славянских народов в борьбе со стремлением Запада уничтожить, подчинить или ассимилировать славян. Концепция культурно-исторических типов явилась предшественницей концепции локальных цивилизаций, разработанной в XX в. О.Шпенглером и А.Тойнби.

2.   Шпенглер Освальд (1880—1936), видный немецкий философ, культуролог, историк, представитель философии жизни, создатель циклической теории. Его учение призвано было преодолеть механистичность распространенных в XIX в. глобальных схем эволюции культуры как единого восходящего процесса становления мировой культуры, где европейская культура выступала как вершина развития человечества. Он считает, что мировая культура предстает как ряд независимых друг от друга, замкнутых культур, каждая из которых имеет свой темп развития и отведенное ей время жизни. За этот период каждая культура, подобно живому организму, проходит несколько стадий: от рождения через молодость, зрелость, старость до смерти.

 Исходя из этого Шпенглер создает концепцию одновременности явлений в разных культурах, отделенных промежутками в тысячелетия, но проходящих три одинаковые этапа: мифо-символическая ранняя культура, метафизико-религиозная высокая культура, поздняя цивилизационная структура. В жизни каждой выделяются две линии развития: восходящая (культура в собственном смысле) и нисходящая (цивилизация). Первая характеризуется развитием органических начал культуры, вторая — их закостенением  и превращением в механистические, выражающиеся в бурном развитии техники; разрастании городов в мегаполисы; в появлении массовой, технологически ориентированной культуры; превращении региональных форм в мировые; наступлении эпохи цезаризма. История культуры начинается с варварства примитивной эпохи, затем развивается политическая организация, искусства, науки и т.д. В классический период культуры наступает их расцвет, сменяющийся окостенением в эпоху декаданса, и, наконец, культура приходит к новому варварству, когда все становится предметом торговли, вульгаризируется. Конец или закат культуры означает ее переход в фазу цивилизации.

3.   А.Дж. Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации.  Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое влияние на политику, экономику и повседневную жизнь.   Осмысляя историю с христианских позиций, А. Дж. Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления. Главное из них — механизм «вызов — ответ». Другая идея — различие между творческим меньшинством и пассивным большинством, которое Тойнби называет пролетариатом (народ). Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка «вызов — ответ». Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция элиты и доверие к ней пролетариата сменяются «душевным самотеком», «расколом души». Выходом из этого положения Тойнби считает «трансфигурацию», т. е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет — зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата.

4.   Фрэнсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в Чикаго (США). Получил степень бакалавра искусств в Корнелльском университете, степень доктора философии в Гарварде, где изучал политологию. В 1979-1980,  1983-89 и в 1995-96 годах он работал в отделе политологии «RAND Corporation», а в 1981-1982 и в 1989 годах - в департаменте политического планирования Государственного департамента США, сначала как сотрудник средиземноморского отдела, затем -в качестве заместителя директора по военно-политическим отношениям в Европе. В 1981-82 годах также входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по вопросу палестинской автономии. В 1996-2000 годах Фрэнсис Фукуяма был профессором в Школе общественной политики в университете Джорджа Мэйсона. В настоящее время - постоянный консультант корпорации RAND в Вашингтоне  (округ Колумбия). Сотрудник факультета общественной политики George Mason University, член редколлегии «Journal of democracy». Автор работ «Конец истории и Последний человек»  (1992),  «Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию» (1995).

Фукуяма является также автором обозрений политической и юридической литературы за 1994-1996 гг. под общим заголовком «Political and Legal» в журнале «Foreign Affairs». «Конец истории» исключен (по крайней мере пока человечество существует), а «конец идеологий» весьма проблематичен.

5.   С.П. Хантингтон (Huntington, Samuel P.) (1927-2008 гг.)- американский политолог, создатель геополитической концепции «столкновения цивилизаций». Получив хорошее образование, изучая политическую философию. В 1946 подучил степень, бакалавра в Йельском университете, в 1948- степень магистра в Чикагском университете. Отслужил в армии. В 1951 получил степень доктора философия в Гарвардском университете.

Биография Хантингтона типична для современных высококвалифицированных западных интеллектуалов, сочетающих преподавание, научную работу, деятельность в правительственном аппарате и руководство научными центрами.

В 1950-1958 гг. преподавал в Гарварде, затем в 1959-1962 работал заместителем директора Института изучения воины и мира в Колумбийском университете. В этот период выходит его первая монография, вызвавшая очень неоднозначные оценки, - Солдат и государство: теории и практика взаимоотношений гражданских властей и военных (Тhe Soldier and the State: The Theory and Politics of Givil-Military Relations, 1957).

Зарекомендовав себя как квалифицированный специалист-теоретик, Хантингтон начал активно работать в аппарате правительства США. В 1967-1969 и в 1970-1971 он возглавлял кафедру политологии в Гарвардском университете.

В этот период большую известность приобрела его монография Политический порядок в меняющихся обществах (Political Order in Changing Societies, 1968), ставшая одной из классических работ, посвященных анализу политических систем развивающихся стран. Стремясь консолидировать сообщества американских политологов, он основал в 1970 журнал «Foreigen Policy» («Внешняя политика»). До 1977 Хантингтон являлся соредактором журнала, ставшего одним из наиболее авторитетных мировых политологических изданий.

В 1973 работал заместителем директора Центра международных отношений; и 1977-1978 -координатором отдела планирования в Совете национальной безопасности США; в 1978-1989 — директором Центра международных отношений.

Показателем высокого авторитета Хантингтона среди американских политологов является избрание его в 1984-1985 вице-президентом, а в 1986-1987 - президентом Американской Ассоциации политических наук.

Таким образом, в условиях глобализации (мировой унификации и стандартизации) цивилизационный подход позволяет ответить на множество вопросов:

·     О формировании модульных цивилизаций (по Г.И. Тафаеву);

·     О локальных (национально-религиозных) цивилизациях (древнеболгарской и т.д.);

·     О «кирпичиках» цивилизаций;

·     О конфликте цивилизаций;

·     О будущем этносов, государств и цивилизаций;

·     О планетарской цивилизации.

Для нас, ученых Урало-Поволжского региона теоретиком болгаро-чувашской цивилизации являлся Иван Николаевич Смирнов (1856-1904 гг.). Все научные достижения Смирнова связаны с позитивизмом (он сторонник эволюционного учении Г. Спенсера). Его общественно-политические взгляды эволюционировали. В 1878-1884 гг. он близок демократическому лагерю. В 1885-1898 гг. он ориентируется на концепции Данилевского и Ламанского (от первого у Смирнова идея «полезности отношений зависимости» для народа при определенных обстоятельствах, от второго- идея опоры человечества на славянскую культуру). В 1898-1904 гг. Смирнов- враг всякого национализма, сторонник идеи «истории масс» (очерк истории южных славян. Казань, 1900. ‒ С. 95). Изучением жизни и научной деятельности казанского профессора занимался С.А. Никитин, В.Д. Димитриев, Г.И. Тафаев, наиболее активно марийские исследователи. Следует отметить, что по отцу И.Н. Смирнов является этническим марийцем. В мае 2006 г. (научный руководитель Г.И. Тафаев) в стенах ЧГПУ им. И.Я. Яковлева провели международную научную конференцию «Цивилизации народов Среднего Поволжья и Приуралья». Прибыло около 60 гостей из стран СНГ, России. Было издано 4 научных сборника.

В Чувашской Республике на XXI в. действует три культурно-исторических фонда:

1.   Фонд историко-культурологических исследований им. К.В. Иванова (руководитель В.П. Иванов);

2.   Фонд «Сувар» (Н.М. Адёр, В.Н. Алмантай);

3.   Историко-культурный фонд «Волжская Болгария» (В.Д. Димитриев, Г.И. Тафаев).

Следует отметить, что все фонды пытаются занять достойное место в политико-культурной структуре Чувашской Республики и Урало-Поволжского региона.

Фонд «Волжская Болгария» в своих исследованиях опирается на болгарскую концепцию этногенеза Н.И. Ашмарина, Н.Н. Поппе, И.Н. Смирнова, Н.В. Никольского, Петрова-Тинехпи, В.Ф. Каховского, И.Д. Кузнецова, П.В. Денисова, В.Д. Димитриева, Г.И. Тафаева.

Теоретической базой является теория цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, К. Квигли, А.Дж. Тойнби, С.П. Хантингтон, а также объективные работы исследователей России (Мордовии, Марий Эл, Удмуртии, Коми, Татарстана, Башкортостана, Северного Кавказа, Тувы, Алтая), Китая, Болгарии, Венгрии, Эстонии, Финляндии, США, Германии, Австрии.

Научно-теоретические подходы фонда «Волжская Болгария»:

·     Цивилизационный подход в истории, социологии, политологии и т.д.;

·     Древнеболгарская (древнечувашская) цивилизация;

·     Волжско-Камская Болгарская цивилизация;

·     Чувашия является наследницей классической древнеболгарской, средневековой болгаро-чувашской локальной цивилизации;

·     Марийский, мордовский, коми, удмуртский, татарский, башкирский народы (этносы) находились в длительном этнокультурном, этнорелигиозном, этноязыковом влиянии древних болгар (по Н.И. Ашмарину «болгары были римлянами по отношению к народам Среднего Поволжья»);

·     Государственным языком Волжской Болгарии являлся болгаро-чувашский R-язык на котором говорили в Империи Аттилы, Великой Болгарии, Суварском царстве в составе Хазарии, Волжско-Камской Болгарии, землях Болгарии (1243-1552 гг.).

В условиях Среднего Поволжья теоретиком «болгарской цивилизации», «цивилизации Поволжья» являлся профессор Казанского университета Иван Николаевич Смирнов (1856-1904 гг.). В интернете о нем говорится: Историк, этнограф, общественный деятель, ученый   европейского масштаба, научные заслуги которого известны лишь узкому кругу специалистов. В качестве участника Мултанского дела (процесс над группой крестьян-удмуртов из села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии, которые обвинялись в человеческих жертвоприношениях языческим богам).

Иван Николаевич Смирнов родился в семье священника села Арино Царёвококшайского уезда Казанской губернии и первоначально получил духовное образование. Из семинарии поступил на историко-филологический факультет Казанского  университета, где, будучи учеником профессора Н.А.Осокина, так же как и он, увлекся медиевистикой. Однако не только западноевропейские сюжеты привлекали внимание Смирнова. Он формируется как славист, изучает языки, увлекается историей южных славян, анализирует работы Рачки и Дринова, пишет и публикует в 1879 году собственное исследование «Очерк истории Хорватского государства до подчинения его угорской короне». Так очерчивается круг интересов ученого- ранняя история Хорватии и Далмации. Тем же проблемам посвящены магистерская и докторская диссертации «Отношения Венеции к городским общинам Далмации». Все это было результатом серьезной работы в архивах Балканских городов.

Последующие десять лет ученый сосредоточился на изучении истории и культуры поволжских финно-угорских народов. Многочисленные командировки, сбор обширного материала, изучение языков завершилось изданием «культурно-исторических» очерков «Восточные финны». Интересным исследовательским приемом Смирнова стал анализ лексики финских языков, и хотя крупнейший ученый, один из руководителей финно-угорского общества Э.Н. Сетяля нашел ошибки в конструкциях Смирнова, но счел его труд достойным Уваровской премии.

Для чувашского, марийского читателя он известен как серьезный исследователь данных народов. Он предложил понятия:

·     Болгарская цивилизация;

·     Цивилизации Поволжья (народов);

·     Чуваши наследники болгарского языка и цивилизации.

В продолжении данного подхода в Поволжье работают Г.И. Тафаев, В.Д. Димитриев. Не прочь использовать данное понятие и другие исследователи, но, к сожалению, татарские, чувашские, марийские ученые не указывают историографию проблемы (И.Н. Смирнова, Г.И. Тафаева, В.Д. Димитриева).

Представим программу научно-практической конференции «Суваро-болгарские памятники на территории Чувашии: проблемы исследования и реконструкции» (прошла в г. Чебоксары, 25 ноября 2011 г.). Проводили: ЧГИГН, Фонд им. К.В. Иванова и фонд «Сувар». (Автор был приглашен).

Были представлены доклады:

1. Исаев Ю.Н., кандидат филологических наук, профессор, директор Чувашского государственного института гуманитарных наук, Вступительное слово.

2. Иванов В.П., доктор исторических наук, директор Фонда историко-культурологических исследований им.К.В. Иванова. О принципиальных особенностях подходов академика В.В. Ни­колаева к исследованию истоков чувашского народа.

3. Алмантай В.Н., директор фонда «Сувар», исследователь. Материалы научной экспедиции 2007—2008 гг. Об опыте реконструкции суваро-булгарских памятников XVII в.

4. Михайлов Е.П., старший научный сотрудник отдела археологии ЧГИГН. Актуальные вопросы выявления и изучения суваро-булгарских памятников в Чувашии.

5. Ювенальев Ю.Ю., заслуженный художник Чувашской Республики. Вопросы развития музейного дела в Чувашии.

6. Болтаев Н.М., заслуженный художник Чувашской Республики, доцент Института культуры и искусств. Из опыта создания этнокультурных парков «Сувар» и «Городище Аял Сувар» (Б. Таяба).

7. Бахмисов Э.К., председатель Союза краеведов Чувашской Республики. Проблемы сохранения древностей Тигашевского городища.

8.Aдёp Н.М., председатель фонда «Сувар». О музее в деревне Кумашка.

9. Обсуждение проекта «Моральный кодекс члена фонда «Сувар».[1]

Третье направление формируется среди искусствоведов республики. 2-3 декабря 2011 г. прошла научная конференция «Государственность восточных булгар IX-XIII вв.». Провел данную конференцию Российский государственный социальный университет (филиал в г. Чебоксары).

Основные направления конференции:

Секция 1. Государственность восточных булгар IX - XIII веков.

- История государственности восточных булгар по археологическим и архивным данным.

- Территориальная локализация восточных бул­гар.

- Анализ исторических событий.

- История и современность: сравнительный ана­лиз исторических и современных аспектов развития государственности с учетом социальных, экономи­ческих и юридических факторов.

Секция 2. Антропологическое изучение населения булгар IX-XIII вв.

- Проблемы антропологического изучения бул­гар по археозоологическим признакам.

- Проблемы сохранения палеоэкологии при раскопках исторических экспонатов и их изучении.

- Правовые проблемы сохранения исторических ценностей и археологических находок, найденных в научных экспедициях при раскопках.

Секция 3. Булгарская культура в истории цивилизаций.

- Культурологические аспекты восточных бул­гар: культура, искусство, право, язык, филология.

- Мифология и мифотворчество, связанные c исторической памятью о восточных булгарах.[2]

Данное направление ориентируется на «суваристов». Болгаристы не отстают от всех этих течений во главе болгаристов стоят два историка, доктора наук, профессора В.Д. Димитриев и Г.И. Тафаев.

«Суваристы» с 2010 г. активно пытаются объединить политико-экономические силы в Чувашии. Как известно, современная чувашская общественность делится:

·     Чувашистов;

·     Болгаристов;

·     Суваристов;

·     Нигилистов.

Фонд «Сувар» и сторонники суваристов «николаевцы-ивановцы» около 5 лет (XXI в.) активно распространяют свои концепции (суварского этногенеза чуваш).

Таким образом, «алматайцы», «николаевцы» и «ивановцы» все силы бросили на издание книг, формирование сайтов, проведение экскурсий и конференций.

Болгаристы пытаются не отстать от суваристов, но, к сожалению, невзирая на общие подходы раскол среди историко-литературных кругов Чувашии сохраняется.

Директор фонда "Волжская Болгария" В.Д.Димитриев

В 2002 г. в ЧГПУ при поддержке декана ИФ Л.Н. Гончаренко, В.Д. Димитриева и Г.И. Тафаева в ходе «круглого стола» был сформирован историко-культурный фонд «Волжская Болгария». За 11 лет фондом было проведено около 20 научных конференций и издано около 70 книг по истории древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации. В 2011 г. подготовлены сайты «Вучах» (vuchah.ru), автор Лебедев, сайт фонда «Волжская Болгария». Организованно (12 раз) экскурсии студентов, преподавателей вузов г. Чебоксары, учителей и школьников Чувашии в г. Болгар, Биляр, Сувар. В своей деятельности фонд ставит задачи:

·                        Консолидация патриотических сил любящих чувашскую историю и культуру;

·                        Издание учебных пособий, книг по древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации;

·                        Поддержка историков, писателей, поэтов, артистов согласных с болгарским этногенезом чувашского народа;

·                        Сохранение болгаро-чувашской преемственности в истории, языке, культуре, искусстве, музыке, архитектуре;

·                        Организация экскурсий в г. Болгар, Биляр, Сувар, Тигашево, Б.Таяба, Нижний Новгород, Ульяновск (фото tafaj.blogspot.com);

·                        Проведение научных конференций, круглых столов и т.д.;

·                        Выступление в СМИ Чувашии, Урало-Поволжского региона;

·                        Участие в различных конференциях за рубежом (СНГ, Германии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Эстонии и т.д.).

Например, фондом были проведены следующие научные конференции:

1. Актуальные проблемы истории чувашской цивилизации (14 мая 2004 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева)

2. Цивилизации народов Среднего Поволжья и Приуралья (24-25 мая 2006 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

3. Актуальные проблему преподавания социогуманитарных наук в школе (27 ноября 2009 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

4. Трансформация Российской цивилизации (21 мая 2010 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

5. Трансформация общероссийских политических партий и национально-культурных объединений (24 ноября 2010 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

6. Проблемы исторической регионалистики (30 марта 2011 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

Зам.директора фонда "Волжская Болгария" Г.И.Тафаев

7. Чувашская диаспора: история, современность, перспективы (14 октября 2011 г. ЧГПУ им. И.Я.Яковлева).

Изданы учебные пособия и книги:

1. Тафаев Г.И. Введение в историю Чувашии: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 144 с. (формат А4)

2. Тафаев Г.И. Смена цивилизации: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 156 с.

3. Тафаев Г.И. Праболгары в сообществе цивилизаций: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2010. - 160 с.

4. Тафаев Г.И. Трансформация древнеболгарской цивилизации: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2010. - 160 с.

5. Тафаев Г.И. Героические века древнеболгарской цивилизации : учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2010. - 150 с.

6. Тафаев Г.И. Болгарская цивилизация в исследованиях ученых Среднего Поволжья: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2010. - 163 с.

7. Тафаев Г.И. Цивилизации Среднего Поволжья в процессе трансформации: учеб. пособие. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2010. - 150с.

8. Тафаев Г.И. Древнеболгарская цивилизация: синтез истории, культур, языков и религий народов Среднего Поволжья: монография. – Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2011. – 220 с.

9. Тафаев Г.И. Цивилизационный путь развития чувашского народа. – Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2011. – 152 с.

10. Тафаев Г.И. Древнеболгарская цивилизация в Евразийском пространстве. – Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2011. – 200 с.

11. Тафаев Г.И. Малая родина Ч.4. ‒ Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 260 с.

12. Тафаев Г.И. Легенда о взятии Болгара. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 27 с.

13. Тафаев Г.И. Малая родина Ч.5. Исмелевский край. ‒ Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 39 с.

14. Тафаев Г.И. Малая родина Ч.6. История Исмелевской болницы. ‒ Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 55 с.

15. Тафаев Г.И. Чувашская история и культура в процессе трансформации. - Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2011. ‒ 200 с.
16.  Тафаев Г.И. Ордынская эпоха древнеболгарской цивилизации. Распад. ‒ Чебоксары: Издательство ГУП "ИПК "Чувашия", 2009. - 264 с. 

Проведены встречи участников фонда "Волжская Болгария" с учеными Германии, Австрии, Украины, США, России (в фотоальбоме tafaj.blogspot.com).

Литература

1.   Программа научно-практической конференции Суваро-булгарские памятники на территории Чувашии: проблемы исследования и реконструкции. ‒ Чебоксары, 2011.

2.   Программа международной научно-практической конференции. Государственность восточных булгар IX-XIII вв. - Чебоксары, 2011.

3.   Программа международной научно-практической конференции. Чувашская диаспора: История, современность, перспективы. –Чебоксары, 2011.