23 февраля 2012

Национальная безопасность как способ сохранения территории, суверенитета российской цивилизации


Тафаев Г. И.

Национальная безопасность как способ сохранения территории, суверенитета российской цивилизации


В 2012 году российской государственности исполняется 1150 лет. Как известно из истории России, приходилось постоянно воевать и защищать свою территорию. В.В. Путин в статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» утверждает, что «мир меняется. Идущие в нем процессы глобальной трансформации таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера. В условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро «объективно» встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения.
Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит — мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью»[1].
По В.В. Путину мировые цивилизации могут перейти к «соблазнам», дележу добычи в XXI в. Несколько слов о теоретических подходах в процессе экспансии жизни (Ф. Ратцель). В последней четверти XIX века немецкий географ Ф. Ратцель (1844-1904) в своих главных трудах по политической географии: «Законы пространственного роста государств» (1896), «Политическая география» (1897) и «Море как источник могущества народов» (1900) сформулировал основные подходы геополитического анализа мира, развивая понимание пространства как политического ресурса и применяя географический (пространственный) подход к объяснению политических событий[2].
Геополитики замечали, что на основе эволюционной теории с позиций социал-дарвинизма Ф. Ратцель развивает идеи государственности, поставив в центр своих исследований географическую обусловленность внешней и внутренней политики. Отмечая, что «свойства государства оказываются свойствами народа и земли», к важнейшим из них он относил размеры, положение и границы страны, характер и формы рельефа земли с растительностью и водами, отношение к другим частям земной поверхности. Он отмечал, что «Земля является постоянной основой темпераментов, изменяющихся людских устремлений и управляет судьбами народов со слепой беспощадностью». Сравнивая государство с биологическим организмом, он ввел понятие «органического государства», которое в процессе роста стремится к охвату «политически ценных мест», поскольку «масштабы политических пространств» непрерывно изменяются и чтобы избежать, неустойчивости имеют тенденцию «врастать в естественные замкнутые пространства». Вследствие стремления государства к врастанию в естественные границы эта тяга будет удовлетворена лишь в границах континентов. Процветание государства, утверждал Ф. Ратцель, полностью основывается на его территории. Две категории – положение и пространство – ключевые в развитии государства, которое для своего существования должно обеспечить себя достаточным жизненным пространством. Только значительное пространство может обеспечить доминирующие позиции в мире.
Государства как живые организмы рождаются, растут и умирают, их пространственное расширение или сжатие можно рассматривать как естественный процесс, связанный с жизненным циклом государства.
Ф. Ратцель сформулировал семь основных законов пространственного роста государства в соответствие с законами экспансии:
·              Пространство государств растет вслед за экспансией населения, имеющего общую культуру;
·              Рост государства сопровождается другими аспектами развития, такими как идеи, торговля, миссионерство и повышенная активность;
·              Государство растет путем присоединения и поглощения меньших политических единиц;
·              Граница является периферийным органом государства, который отражает его силу и развитие, поэтому она не является постоянной;
·              В своем росте государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физико-географической среды;
·              Первый импульс к территориальному росту приходит к примитивным государствам извне, от более высоких цивилизаций;
·              Общая тенденция к слиянию территорий, разветвляясь, проходит от государства к государству и набирает силу [3].
В.В. Путин понимает, что определение силы не проч раздуть войну на Северном Кавказе. Именно поэтому мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало.
Очевидно, мы не сможем укреплять наши международные позиции, развивать экономику, демократические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Если не просчитаем риски возможных конфликтов, не обеспечим военно-технологическую независимость и не подготовим достойный, адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы.
Мы приняли и реализуем беспрецедентные программы развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. В общей сложности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей.
Не скрою, было много споров и о размерах, и о своевременности столь масштабных ассигнований. Убежден — они в полной мере адекватны возможностям и ресурсам страны. И главное – решение задач по созданию современных Вооружённых Сил, по комплексному укреплению оборонного потенциала – нельзя откладывать.
Речь не идёт о милитаризации российского бюджета. По сути, средства, которые мы выделяем, – это «плата по счетам» за те годы, когда Армия и Флот хронически недофинансировались, когда практически не осуществлялись поставки новых видов вооружений.  В то время как другие страны последовательно наращивали свои «военные мускулы»[4].
Мир всегда вертится вокруг Солнца, а государства вокруг земли, ресурсов и геополитики. Российская цивилизация, по мнению Л.Н. Семенниковой формировалась из  потомков русских, украинцев и белорусов, как правило, отождествляют с восточными славянами. Однако в целом население Древней Руси складывалось в смешении, по меньшей мере, трех компонентов: 1) славянского; 2) балтийского; 3) финно-угорского, - с заметным участием также германского, тюркского и отчасти северокавказского элементов. Если есть основания предполагать, что славяне численно преобладали в этом процессе? Письменные источники не дают однозначного ответа на этот вопрос. Древнерусские летописи, разумеется, подчеркивают славянское и отчасти скандинавское происхождение населения Руси. Однако к этим свидетельствам следует относиться в известной осторожностью. Они описывают, как правило, не основную массу населения, а её элиту – князей и их дружины. Можно сделать вывод, что военно-политическое доминирование на раннем этапе принадлежало немногочисленному германскому субстрату. Фактически это подтверждает и древнейшая летопись «Повесть временных лет». Единственный элемент древнерусской культуры, к котором славянское доминирование не вызывает никаких сомнений – это язык. Но язык – одна из наиболее подвижных частей культуры, и языковая принадлежность народа ещё не свидетельствует о его происхождении. К примеру, киргизы и турки разговаривают на близких, родственных тюркских языках. Однако эти народы не только не имеют этнического родства, но относится к разным расам: киргизы – к монголоидной расе, а турки к европеоидной[5].
Таким образом, руссам (руссам) приходилось воевать с тюрками, германцами и другими народами за свою землю. Хорошо, что у России оказались большие территории с большим запасом полезных ископаемых, выход к теплым морям. Российское государство имело прекрасную армию и флот. В геополитике имеется понятие «самодавление». Обратим внимание на историю проблемы. Так, например, С.В.  Шатурин отмечает, что признанным стратегом Античности бал Аристотель, который разработал немало оригинальных геополитических идей. Именно он разработал геополитическую концепцию «самодавления» государства, этот термин сегодня широко используется в геополитических исследованиях.
В известном трактате «Политика» Аристотель развивает концепцию государственного самодавления территории и самодавления населения.
Не утратили своего значения идеи Аристотеля и стратегической близости к морям, о морской силе и необходимости морских гаваней. О роли географического фактора, говорилось в трудах арабского историка Ибн Хальдуна (1332-1406). Он придавал первостепенное значение влиянию природных условий на историю и общественно-политическую жизнь, особо подчеркивая при этом значение такого фактора, как климат.
          Французский ученый Жан Боден (1530-1596) в работе «Шесть книг о государстве» (1577) рассматривал географически факторы как одну из важнейших детерминант государственного устройства.
Проблема влияния географических факторов на политику занимала существенное место в работах французского философа-просветителя Ш. Монтескье (1689-1755). В труде «О духе законов» (1748) он вслед за Ж. Боденом пытался объяснить характер, нравы и обычаи народов, их хозяйственный и политический строй географическими условиями, особенно климатом. Подчеркивалась необходимость соответствия законов страны этим условиям.
Академик В.С. Пирумов в своей работе «Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности» обращает внимание на то, что в связи с фундаментальными изменениями, происходящими в сегодняшнем мире. Пирумов предложил понимать под геополитикой науку, изучающие процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, военных, экологических и других факторов. У Пирумова к геополитическим факторам относятся:
1) географические;
2) политические;
3) экономические;
4) военные;
5) экологические;
6) демографические;
7) культурные, религиозные, этнические.
          Все авторские статьи В.В. Путина можно отнести к проблемам геополитики (социальный фактор).
Во всех статьях В.В. Путин говорил о проблемах:
·              Экономики;
·              Демографии;
·              Национальных;
·              Экологии;
·              Армии и обороне.
Новая статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» полностью вписывается «в методологию исследования» и модули цивилизации. В.В. Путин далее в раздела «Умная» оборона от новых угроз» говорит, что нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30—50 лет вперед. Это серьёзная задача, требующая мобилизации возможностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза.
Какие вооружения будут необходимы российской Армии. Какие технологические требования будут предъявляться к отечественному оборонно-промышленному комплексу. По сути, необходимо создать качественно новую, «умную» систему военного анализа и стратегического планирования, подготовки готовых «рецептов» и их оперативной реализации в структурах наших силовых ведомств.
Что же готовит нам «век грядущий»? Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации. До тех пор, пока «порох» стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остаётся «сухим», никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию.
Однако нужно учитывать, что научно-технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привёл к качественному изменению характера вооружённой борьбы. Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте. 
Большое, если не решающее, значение в определении характера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться.
Хотелось бы обратить внимание читателя на теорию геополитики и научную терминологию В.В. Путина. Предметом геополитики можно считать взаимоотношения между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем (с учетом влияния всех видов пространств).
Можно предположить определение объекта геополитики: это планетарное пространство – твердая душа, вода (моря и океаны), воздушная оболочка, государства с их границами и ресурсами и т.д. Объектом геополитики как науки является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе. Конечно, предмет познания не тождественен объекту, это какой-то элемент объекта, интересующего нас. Поэтому предметом геополитики можно полагать является «контроль над планетарным пространством».
    Геополитики отмечают:
·              Территория (пространство);
·              Океаны и моря;
·              Государственная граница;
·              Ресурсы природные, морские.
Статья о национальной безопасности России включает все постулаты геополитики. Плюс космос. Государство должно контролировать космос. В  свое время американский адмирал Альфред Мэхэн придерживался концепции морских или океанических держав. Внутри Евразийского континента главным компонентом он считал исключительно Россию. И как ни странно, предположил, что в будущем такие страны, как США, Великобритания и Германия объединятся против России и Китая. Ход послевоенной истории подтвердил это. Мэхэн считал США будущей супердержавой мира, от политики которой будет зависеть будущее планеты. И путь к этому он видел через создание мощнейшего военно-морского флота. «Флот, способный к наступательным действиям, - писал он, - обеспечит США доминирующую роль в Карибском бассейне и в Тихом океане». Что также нашло подтверждение в послевоенные годы. Именно господство ВМФ США на морях помогло стать супердержавой Америке. Ни один флот мира, кроме США, не имеет такого количества военнослужащих, авиации, боевых кораблей.
В свое время в 60-е гг. XX века много дров наломал Хрущев. Многие корабли были уничтожены. Путин пишет, что на наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса. Причём прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников.
Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности.
Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А Вооруженные Силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных международных форматах.
Совместно с нашими союзниками мы также должны укреплять возможности Организации Договора о коллективной безопасности. Включая Коллективные силы оперативного реагирования. ОДКБ готова выполнить свою миссию гаранта стабильности на евразийском пространстве. 
Важнейшим приоритетом государственной политики России на перспективу останутся вопросы обеспечения динамичного развития Вооруженных Сил, атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, фундаментальной военной науки и прикладных исследовательских программ[6].
В XXI веке, а мы думаем и в XXII-XXIII веках геополитика безопасности, конечно, будет доминировать. Таким образом, космическое пространство должно быть и за российскими силами. Не зря в геополитике существует понятие и категория, как экспансия – идеологическая, информационная,  национальный интерес, национальная мощь. Совершенно очевидно, что к числу важнейших категорий геополитики относится политическая граница, являющаяся всегда рукотворной (т.е. искусственной) и выполняющая важные политические, защитные и военно-стратегические геополитические функции. Эти границы разделяют зоны действия национальных суверенитетов, служат рубежами передовой обороны, выступают в качестве пунктов контроля за потоками людей, капиталов.
Экспансии в XXI в:
·                        Военная;
·                        Экономическая;
·                        Идеологическая;
·                        Этноязыковая;
·                        Этнокультурная;
Тем более по В.В. Путину распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия. Боевая подготовка была практически свернута. Части «первого стратегического эшелона» из Восточной Европы поспешно выводились в «чистое поле». И так как не было средств на их обустройство, на строительство военных городков, полигонов и жилья, именно эти, наиболее боеспособные, максимально укомплектованные соединения шли «под нож». 
Офицеры месяцами не получали денежное довольствие. Что уж скрывать, нередко возникали проблемы даже с питанием личного состава. Военнослужащие увольнялись десятками тысяч. Число генералов, полковников, подполковников и майоров превышало количество капитанов и лейтенантов. Оборонные предприятия простаивали, погружались в долги и теряли ценнейших, «штучных» специалистов.
По Вооружённым Силам был нанесён разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели»  просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю это настоящим моральным преступлением и предательством.
Мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офицерам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохранили Армию, обеспечили в критические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеждали. Так было на Северном Кавказе, в Таджикистане и других «горячих точках». Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суверенитет России. Защитили безопасность наших граждан. Не позволили унизить и «списать» страну.
Однако за ошибки, допущенные при многочисленных, непоследовательных  реформах, за которыми часто ничего не стояло, кроме механического сокращения, пришлось заплатить очень дорогую цену.
Когда в 1999 году банды международных террористов развязали прямую агрессию против России, мы столкнулись с трагической ситуацией. 66-тысячную группировку нужно было буквально собирать «по частям» – из сводных батальонов и отдельных отрядов.  Штатная численность Вооружённых Сил превышала 1 миллион 360 тысяч человек. А укомплектованных частей, способных без дополнительной подготовки приступить к выполнению задач, практически не было.
Но Армия выполнила свою задачу. Выполнили свой долг наши офицеры, сержанты, солдаты – граждане, для которых Присяга Родине значила больше, чем жизнь, собственное здоровье и благополучие. И, главное, в государстве, в обществе, наконец, вернулось понимание простой истины – Вооружёнными Силами надо дорожить. Их надо укреплять, иначе «придётся кормить чужую армию» или вовсе оказаться в рабстве у бандитов и международных террористов.
Мы начали с самых неотложных вещей. Восстанавливали систему элементарных социальных гарантий для военнослужащих, ликвидировали постыдные задержки с выплатой денежного довольствия. Год от года увеличивали долю расходов на развитие Армии и Флота, а ведь были времена, когда даже на самые неотложные нужды денег не хватало.
Вспоминаю 2002 год, когда начальник Генштаба, конечно, не от хорошей жизни,  предложил  ликвидировать место базирования стратегических подводных лодок на Камчатке. Тем самым мы лишились бы и присутствия наших морских ядерных сил в Тихом океане. Я не принял это решение. В связи с отсутствием необходимых средств в бюджете пришлось обратиться тогда за помощью к частным компаниям. Хочу вспомнить их добрым словом. И «Сургутнефтегаз», и ТНК без колебаний предоставили необходимые ресурсы для начала восстановления базы. Затем включились и деньги бюджета. И теперь у нас есть современная база в Вилючинске, куда скоро придут на боевое дежурство подлодки нового поколения типа «Борей».
На всех стратегических направлениях формировались части постоянной готовности, укомплектованные контрактниками. Создавались самодостаточные группировки. Именно такая группировка в августе 2008 года  провела операцию по принуждению Грузии к миру, защитила народы Южной Осетии и Абхазии.
Но опыт всех предыдущих лет доказывал, что потенциал развития прежней военной структуры, доставшейся нам от СССР, полностью исчерпан. А что, по сути, представляла собой эта структура? Тысячи баз хранения, арсеналы, склады, многочисленные штабы и «кадрированные» части. Словом, всё то, что было необходимо для развертывания «мобилизационной», многомиллионной армии прошлого века.
Насыщать старую структуру людьми и техникой было бессмысленно: на это не хватило бы никаких ресурсов – ни финансовых, ни человеческих. Главное – она не отвечала не только перспективным, но и современным требованиям. Ничего не меняя, ограничиваясь постепенными и половинчатыми преобразованиями, мы могли рано или поздно окончательно утратить свой военный потенциал, потерять наши Вооружённые Силы как дееспособный организм.

Вывод
Статья В.В. Путина включает понятия:
·Российская территория;
·Российский национальный суверенитет;
·Безопасность российского государства;
·Путин, как военный человек государства несет прямую ответственность за безопасность Российской Федерации;
·Он понимает проблему и может успешно решить большинство накопившихся проблем российской цивилизации.

Литература
2.  Геополитика в современном мире – Минск. – 2008. –С. 84
3.  Мухаев Р.Т. Геополитика / Р.Т. Мухаев – М., 2010. С. 115
5.  Россия в мировом сообществе цивилизации – М., 2003. – С.47-48




Комментариев нет: