ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ НАЦЕЛЕНА НА РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТАФАЕВ Г. И.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ НАЦЕЛЕНА НА РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава Чувашской Республики М.В. Игнатьев в обращении к Госсовету Чувашской Республики (декабрь,2013) отметил, что «сделать нашу республику краше и богаче можно только созидательным трудом» Он  впервые обратил внимание госструктур и общественности на чувашскую историю. Глава республики заявил: «Сохранение народа, его, истории и культуры начинается с семьи.

Если родители разговаривают на родном языке друг с другом, с детьми, прививают с малых лет любовь и уважение к традициям, то сохранять  и приумножать богатое наследие родного народа будет легче [1].

Что предложил Глава?

·        Сохранение истории;

·        Сохранение культуры;

·        Уважение традиций;

·         Сохранение родного народа;

·        Сохранение в семье (истории, языка, культуры, традиций).

И. Яковлев о семье, о языке, традициях, трудолюбии, нравственности писал в своем  «Духовном завещании». Глава в 2012 г. Вспомнил, что у нас имеется чувашская, а точнее болгаро-чувашская история.

На VIII съезде ЧНК (2013 г.) мне удалось вручить М.А. Игнатьеву  учебное пособие «История и культура болгаро-чувашского народа». Главе республики пособие понравилось, и он сказал, чтобы я занес вторую часть данного учебного пособия после его издания. В настоящее время (2014 г.) идет доработка совместно с художником С. Вороновым второй части «Истории и культуры болгаро-чувашского народа». Кажется, что  к у него  имеется принятие болгаро-чувашской истории, но далее глава Чувашской Республики заявил «Государственные органы власти, органы местного самоуправления, общественные институты, учреждения культуры и образования долж­ны стать активными проводниками политики сохранении развития культуры и традиций чувашского народа» [2].

К сожалению, в этих строках нет слова «истории». То есть госорганы не должны проводить политику сохранения и развития чувашской истории, а также болгаро-чувашской истории. Что, получается, говорим «история», а о  ее сохранении нет указаний соответствующими органами:

·        Правительству;

·        Госсовету;

·        Министерствам;

·        Школам, учреждениям культуры.

Что мы имеем:

                                                         

Получается, что история чувашско -болгарского народа просто выпала. В чем причина такой чувашской близорукости Главы Чувашской Республики?

·        Страх перед татарами?

·        Незнание болгаро-чувашской истории?

·        Политическая близорукость?

·        Отсутствие гражданского патриотизма?

·        Страх за свое кресло?

Получается, что от Главы Чувашской Республики нет установки госорганам на сохранение чувашской истории, но имеется понимание на «безразличие к чувашской истории». Глава понимает, что в Чувашской Республике идет массовая фальсификация истории со стороны краеведов, а мифотворчеством увлеклись писатели (их около 20 писателей и поэтов).

Что же говорит Глава Чувашской Республики? «Нужно больше внимания уделять молодежи. Если она будет знать историю родного народа, сохранять традиции и создавать новые, это станет залогом будущего процветания чувашской нации».

Молодежь должна знать:

·              Историю родного народа;

·              Сохранять традиции.

Понимание имеется. Тем более по утверждению министра образования Чувашской Республики до 70-75 % молодежи (11 классы) после школы уезжают поступать в центральные города России. Все хорошо, все замечательно, но они из городских школ, которые крайне далеки от родной чувашской истории и родного чувашского языка.  Тем более он заявил «Одна из главных задач современной политики Чувашской Республики лики - это создание условий и возможностей для творческого роста, интеллектуального развития человека».

К сожалению, в Чувашской Республике идет массовое расшатывание болгаро-чувашской самоидентификации. Чувашское общество расколото (2014 г.):

·              На чувашистов;

·              На болгаристов;

·              На суваристов;

·              На шумеристов;

·              На нигилистов.

Кто только не пишет о шумерах, суварах, гуннах и т.д. Десятки краеведов и около 20 писателей и поэтов занялись альтернативной историей чувашского народа.

·              Появились сторонники Марра;

·              Закрепились сторонники Гумилева, который на полном серьезе утверждал, что чуваши – это хунну и никакого отношения к болгарам не имеют.

·              Марристы подняли на щит его концепцию чуваши – шумеры, чуваши – скифы.

·              Другие (Г. Егоров) пошли еще дальше в Африку, а некоторые в Северный Китай (Н.И. Егоров).

·              «Суваристы» пошли в Месопотамию и Ассирию.

Фактически и писатели ударились в «бега» их потянуло в Шумерию, Скифию, Персию и далее в Тибет.

С конца 90 г. XX в. наиболее активно стали издавать свои альтернативные истории этногенеза чуваш:

·              А. Ефимов;

·              Г. А. Енисеев;

·              Э.М. Сергеев;

·              П.П. Павлов, Э.П. Павлова;

·              Г. П. Кеннеман;

·              А.И. Васильев;

·              Л.М. Иванов.

Появились свои любители такой истории в Ульяновской и других областях Российской Федерации.

Что их объединяет?

1.     Любовь к чувашскому народу.

2.     Понимание того, что татарские историки и власть Татарстана «забрала» полностью болгаро-чувашскую историю себе. Теперь они стали «булгары-татары».

3.     Писатели из Чувашии, понимая, что с татарами надо дружить переходят на «булгаро - татарские» позиции.

4.     В условиях 2014 г. в марте мы хотим провести   среди  краеведов Чувашской Республики круглый стол «Этногенез чувашского народа». Всем «альтернативщикам» хоти предоставить слово. Каждый автор сможет изложить свою концепцию (март 2014 г.)

Таким образом, мы – историки хотим все подходы краеведов республики осмыслить и «пережевать». Глава Чувашской Республики М.В. Игнатьев в Послании Госсовету ЧР заметил «На территории республики действуют 28 национально-культурных объединений. Итоги проведенного в 2013 году социологического ис­следования показали, что жители республики считают себя защищен­ными от притеснений по национальному признаку и из-за религиозных убеждений. Многонациональный народ Чувашской Республики живет в мире и согласии. Это большое достижение, ибо от мира и согласия зависит наше будущее».

По его мнению:

·        В республике мир;

·        В республике согласие;

·        Нет конфликтов и потрясений по национальному и религиозному признаку.

Все, кажется сказано, но он увидел, что от мира и согласия зависит будущее чувашского народа.

Фальсификация истории и мифотворчество истории в литературе так и сквозит в интернете.

Различные античувашские (альтернативные), некоторые чувашские краеведы и писатели стали обижаться на автора за научные терминологии, можем использовать понятие «альтернативная история», «альтернативная концепция». Главное, все эти «альтернативщики» вредят чувашскому народу и сеют семена раздора. Вряд ли у нас в чувашском обществе будет согласие и мир.

Приведем пример «альтернативного подхода» (фальсификация). «По моему мнению, слово «болгары» идет от чувашского «пул хор», что означает «будь един». Под этим этнонимом объединялись все народы в рамках одного государства, в границах Великой Болгарии — утигуры, кутригуры, вунногуры. Когда государство разваливал ось, они снова назывались своими прежними этнонимами. Если мы откроем русские летописи, то обнаружим, что под сведениями, где «русские пошли на болгар» окажется, что они ходили на мокшу, эрзя, мари. И это еще раз доказывает наш вывод, о том, что булгары не этноним, а термин-призыв, под которым объединялись народы в рамках  одного государства».

В тексте имеются две фальшивки: болгары от чувашского «пул хар» - «будь един», что не соответствует истории. Мировые исследователи, да и чувашский язык переводит «болгар-пăлхар». Термин  существует и это подтверждают болгародунайские исследователи с  I века, а некоторые считают, что и до I века нашей эры. Чувашский языковед И. Н. Егоров считает, что мол, чуваши не использовали данное понятие. К сожалению, не учитывают, что г. Болгар (Пăлхар) существовал еще в X в. и был столицей Волжской Болгарии (Атăлҫи Пăлхар) или «серебряных болгар».

Путаницы и по второй фальшивке «булгары не этноним», что полная фальсификация в угоду татарским или другим заказам. Каждый народ Среднего Поволжья имел свое название еще в V-VI вв. Авторы отмечают (В.Д. Димитриев, В.Ф. Каховский и другие), что пришли на Волгу: племена болгар, сувар-савир, эсекел (эсекел), баранджар, темтюзи. Таким образом, к концу VII века тюркско-иранские населения, которые пришли на Среднюю Волгу образовали Волжскую Болгарию «серебряных болгар». Болгары (булгары) были и остались собирателями всех народов Волжской Болгарии.

Государствообразующий народ (этнос) в Волжской Болгарии (Атăлси Пăлхар) был болгарский тюркский говоривший на R-языке (болгаро-чувашского (савирского) языка. Приведем третью искаженную фальшивку «Этноним, «чуваш» в переводе с тюркского, означает народ «миролюбивый». Естъ еще несколько чувашских, т. е. «миролюбивыхс», народов. Это — бесермяне в Удмуртии, которые «чувашами» были названы еще раньше чувашей. Есть род чабашей в Казахстане, есть даргинцы-чебаш и, есть в русских летописях «чудь — чуваша». Все это — совершенно различные народы, не связанные между собой. Все они назывались «миролюбивыми»,  чтобы избежать истребления. То есть, сувары — это этноним, булгары — политоним, чуваши — соционим.

Вновь мы можем увидеть политический заказ.

1.     Чуваши – «миролюбивый»;

2.     Бессмермяне;

3.     Чебаши;

4.     Чудь.

Еще в 1902 году Н.И. Ашмарин писал, что чуваши – видоизмененное слово  от сувар – суваз. Н.Н. Поппе, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев и другие, особенно болгарские исследователи, писали, что данная трансформация соответствует истории развития болгаро-чувашского языка (к сожалению, много путаницы вносит языковед Н.И. Егоров, который отождествляет чуваш с «зыческим кладбищем»).

Очень больно, когда различные альтернативные (фальсифицированы) концепции навязываются на уровень государственного. Мы считаем, что такие авторские подходы направлены на разжигание межнациональной вражды в чувашском обществе и в целом в России.

Обратим внимание на главную фальшивку (данные концепции навязывают татарские историки).

·        Сувары – этноним;

·        Булгары – политоним;

·        Чуваши – соционим.

Авторы не дают расшифровку понятий, но следует отметить: «суваризм» - проталкивается в чувашском обществе татарскими националистами, закрепив за собой «булгаро -татарского» этногенеза, а утверждение татарскими авторами, что чуваши – социальный термин, еще В.Д. Димитриев подверг критике. Татарские авторы еще в 70-80 гг. XX века писали, что многие чуваши – это социальный термин.

К сожалению, чувашские искусствоведы занялись на основе татарских заказов отрицать классические подходы И.Н. Смирнова, Н.И. Ашмарина, В.Ф. Каховского, Н.Н. Поппе, И.Д. Кузнецова, В.Д. Димитриева.

Хотелось бы завершить статью словами Главы Чувашской Республики М.В. Игнатьева «понятие «культура» включает в себя не только эстетические цен­ности, созданные за многовековую историю человеческой цивили­зации, оно пронизывает все сферы человеческих взаимоотношений. Без культуры производства сегодня немыслимо достижение высокой производительности труда, культура дискуссии является основой для конструктивного обсуждения проблем и принятия правильных реше­ний, а конкурентоспособность на рынке услуг предполагает наличие качественного сервиса. Постоянное повышение культуры, в самом широком смысле этого слова, должно стать в нашей республике нормой.

Чувашия удивительно красива и богата. Богата своей природой, историей, уникальным культурным наследием, традициями и обычаями, трудолюбивыми, добрыми, открытыми, гостеприимными людьми. В условиях XXI века, когда в современном мире идут процессы гло­бализации, необходимо сохранить духовно-нравственные ценности, присущие нашему народу,  чтобы передать их поколениям, которые придут нам на смену».

Литература

1.     Советская Чувашия №221-222, 18.12. 2013. – С.5.

2.     Советская Чувашия №221-222, 18.12. 2013. – С.5.