Чебоксары, ЧГПУ , ХГФ, 2 курс
29.02.2012 г.
29.02.2012 г.
29 февраля 2012
Древнеболгарская классическая цивилизация в процессе этнопсихологической трансформации
Тафаев Г.И.
Древнеболгарская классическая цивилизация в процессе этнопсихологической трансформации
1.
Древнеболгарская
цивилизация имела чуткость души, романтичность, впечатлительность, философское
размышление, природность, трудолюбие и любознательность.
2.
Путеводной
звездой классической древнеболгарской цивилизации,
которая вела ее в будущее, было трудолюбие, выносливость и боевой дух.
3.
Древнеболгарская
цивилизация в процессе трансформации прошла различные вооруженные конфликты,
бывало так, что общество не могло прийти к единому пониманию, к единому мнению.
Особенно это прослеживается в 922 года, когда часть элиты добровольно приняла
ислам. У части язычников (жрецов), и болгарского населения возникает желание
уединиться, т.е. уйти в леса, болота и овраги Горной Болгарии. Эти радикальные
трансформационные перемены потребовали от болгарского населения определенных
морально - нравственных усилий. Народная вера (языческо - природная)
попробовала в лесах, оврагах приспособиться к новым географическим условиям
Горной стороны (Чувашии). Древнеболгарское население, отвергнув в Х в. ислам,
пришло к единому желанию (мнению) и пониманию. И желание оторваться от
Центральной Болгарии и вступить в новую жизнь «отшельника».
Замкнутость и уединение были существенной чертой древнеболгарского населения
Горной Болгарии.
4.
Благоприятные
природно - климатические условия начала VIII-
Х вв., которые сохранялись длительное время на территории Горной Болгарии
(Чувашии) формировали тот тип болгаро- чуваша, который сохранился до сер. XVI в. Пренебрежение стяжательству, воровству, насилию,
материальному обогащению и достатку- тип сельского болгарина- чуваша. Он строил
планы на будущее, но с учетом природного фактора. Болгары - чуваши до сер. XI в. сохраняли «самодостаточность». Они удачно использовали
природное окружение. Природа давала болгарам многое, все шло на постройки
жилья, одежду и т.д. Ягоды, грибы, рыба, шкуры животных шло в хозяйство. Но болгары
в отличие от черемисов не «зацикливались» на собирательстве, они торговали,
занимались ремеслом и кузнечным делом. Торговля обогащала древних болгар.
Наиболее успешно они осваивали северные
территории. Пушнина, бивни мамонта и т.д. все шло в сферу доходов и финансов.
Они успешно вели торговые дела с Русью, Германским землями, Средней Азией.
Изолированность (лес, болота) не были помехой для успешной торговли и развития
городов (Болгар, Сувар, Биляр, Тигашево, Таяба, Веда Сувар и еще более 160
городов).
Болгары
центральные, арские, горные делали
ценные покупки в своих болгарских городах Болгар, Сувар, Биляр и т.д.
Интересно, что древние болгары были не только сторонниками «уединения», но
часто путешествовали на Русь, Север, Среднюю Азию. Они были любители смены
места жительства. Они перенимали опыт других в ремесле, строительстве жилья
(прибалтов, армян, русских). Все, что связано было с перспективой развития,
процессом в военном деле, архитектуре
они «впитывали» и моделировали по своему по – болгарски. У чуваш в настоящее
время (XXI в.) имеются черты:
·
Уединения;
·
Трудолюбия;
·
Природности;
·
Бесконфликтности;
·
Чувствительность
к музыке и искусству;
·
Торговли;
·
Путешествия
(смены жительства Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток);
·
Финансовой
честности;
·
Консерватизм
и моральная устойчивость;
·
Осмотрительность
в расходах;
·
Стремление
к единому мнению.
Древнеболгарский
народ был не агрессивного склада, он
имел черты осмотрительности в поступках, в расходах, особенно не рисковал с
соседями. Старались жить с русскими княжествами, черемисами, мордвой, башкирами
в мире и дружбе. Особенно дружен он был с финскими народами черемисами, ведой,
мордвой, северными племенами.
Возложенные
обязанности в семье, обществе болгарин выполнял очень тщательно, он делал дела
по семье и в обществе тщательно, с учетом своих обязанностей и навыков. В семье
существовал культ матери и отца. ребенок понимал, что ослушание в семье и
обществе безнравственно. В семье древних болгар, а также и в обществе доминировал
не страх, а понимание и ответственность дела и хорошего поступка. Ибн - Фадлан
пишет, что у них были прелюбодеяния и
измены, воровство и убийства, но эти безнравственные дела были редки и жестоко
наказывались.
Вера
в природу (Киреметь) и других природных богов у древних болгар связана была не
только с традицией (культом природы – дуба), но и романтическим духом единства
с природой, дубом, рябиной, ручьем, водой огнем, железом и т.д. Приятные и не
приятные события в жизни древних болгар оплакивали и приносили в жертву
священных животных своим богам. События с личной жизни смерть, свадьба,
рождение ребенка, помолвка и другие оплакивались. Даже свадьба, радость и
рождение или похороны оплакивались. Некоторые скажут, что это традиция. Можно
вспомнить события смерти Аттилы, когда при похоронах гунны не только плакали и
наносили себе надрезы на теле, но и танцевали и веселились.
Древние
болгары все дела делали в доме совместно. Недаром у чуваш сохранилась традиция,
которая имеет очень древние корни «ниме» (коллективная помощь). Родственники,
друзья собирались в этом «ниме», но не только вся деревня (ял), приходили из
других деревень и сел. «Ниме» укрепляла не только нравственность, но и создавала в деревне (обществе) «домашний
уют». Недаром геополитики выдвинули концепцию «народный дом» у современных
чуваш – это звучит домашний уют или коллективная помощь «ниме». Коллективный
труд показывал, что все деревенские – это родственники и вышли из одного
болгаро- чувашского ядра (родового корня). Незря у чуваш запрещалось жениться и
выходить замуж за своих деревенских. Наряду с коллективной психологией у чуваш
развита черта индивидуума. Он претворяет свои планы, свои мечты, особенно если
они сложные скрытно, стараясь не задействовать много людей (сельчан). Чуваш
скрытен, имеет хитрость, прибегает к различным уловкам. Незря говорят «чуваш
думает одно, говорит другое, делает третье». Чуваш как бы испытывает судьбу, он
хочет обхитрить ее путем задабривания Киремети. Например, в мае 2009 г.
действующую Киреметь (высохший дуб у ручья) по приказу властей сожгли, а на
обугленной земле искали монеты, которые с XVI
века бросали к «Киреметю Топая». Судьба с чувашами чаще всегда играла, и многие
чуваши испытали ее горькую сторону. В ходе монголо - татарского геноцида было
уничтожено до 2 млн. болгар. Много погибло в Казанском ханстве «ушло в ислам».
Только на фронтах Великой Отечественной войны
полегло более 100 тыс. уроженцев
Чувашии. В 20 г. ХХ в. только от голода ушло из жизни около 80 тыс. чуваш и
было увезено до 30 тыс. чувашских детей. Они в 30 г. ХХ в. ассимилировались.
Чувашская судьба всегда была горькой для народа. Поэтому он не любил рисковать.
Лучше остаться и стать татарами или уйти в леса Горной стороны. Конечно, часть
воевала (Баян и т.д.), но они герои (по А.Дж. Тойнби) древнеболгарской
цивилизации были убиты. Ахкубек Тогаев, Магмед Боззубов - руководители
восстания чуваш против татар (сер. XVI в.) являлись
героями освобождения. Они остались в живых, были друзьями Ивана Грозного, но в XXI в. их имена забыты. А татары забирают их
имена в свою историю. Таким образом,
часть шла по пути бегства, другая отпора, третья не предпринимала никаких
действий (она была ассимилирована мусульманами - татарами). Конечно, для
«беженцев»- это новая жизнь, новая цивилизация, третья группа болгаро - чуваш
просто исчезла, она растворилась среди татар. Для всех трех групп болгарско-
чувашского общества разгром Волжско- Камской Болгарии – было полное крушение всех своих надежд и
ожиданий. Цивилизация древних болгар пала, была уничтожена монголо - татарами.
А.Дж. Тойнби считает, что такие события в истории случаются и иногда такие
перемены в жизни общества и человека просто необходимы.
Внутренняя
экспансия, внешняя экспансия в истории мировых цивилизаций случаются часто.
Многие цивилизации просто исчезли. Некоторые, например, древнеболгарская в лице
чувашской национально - региональной сохранилась (Чувашская Республика). 300
летняя ордынская эпоха для болгаро- чуваш были годами геноцида, гонений,
ассимиляции, выдавливания. Для чуваш, мордвы, марийцев эти годы были очень
напряженным периодом (300 лет). Шел процесс этноязыковой, этнокультурной,
военно - политической, социально - экономической, территориальной и
этнорелигиозной трансформации. Чуваши (болгары) не шли на сделки с татаро-
кыпчаками (заключение договора, соглашения после разгрома Баяна, походов Булат-
Тимура, Тамерлана, русских ушкуйников (разбойников). Болгары (чуваши) по сей
день (XXI в.) опасаются любых сделок и соглашений,
видят в них подвох, не доверяют таким бумагам (договорам).
Чуваши
в XXI в. не любят связываться с большим
количеством документов. Не любят ходить по различным инстанциям. Чуваши не любят
судиться. В условиях России ( сер. XVI - XXI вв.) чуваши занимают последнее место по жалобам в
различные инстанции (особенно в г. Москва). Позиция болгаро- чуваша (с 1236 г.)
«закон на моей стороне». До монголо- татарского геноцида болгарское общество
было более справедливым («золотой век» по легендам чуваш). Чуткость,
коллективизм, романтизм, патриотизм, трудолюбие были душой древнеболгарской
цивилизации.
Тамерлан
поводом к болгарскому геноциду считал, что болгары отказались от ислама и
вернулись к язычеству, мол, болгары допустили ошибки. Через геноцид (Тамерлана)
болгарам объяснили, что они должны избавиться от своих языческих заблуждений,
старых идей и желаний приносить жертвы Киреметю (природе). Позиция агрессоров
строилась на философии:
·
Полное
подчинение болгарского общества исламским законам и ценностям;
·
Полное
крушение языческих надежд и ожиданий на возрождение Волжской Болгарии (1391 г.,
1395 г.);
·
Полный
отказ от старых языческих идей и желаний;
·
Отказ
от желания свободы и независимости;
·
В
случае возвращения этих идей и жителей в г. Болгар, то он вернется и повторно
всех уничтожит.
С
1395 г. в болгаро- чувашском («худоболгарском») обществе победила идея
«бегства», «ухода». Болгары после 1395 г. исламом стали тяготиться, язычникам
было проще жить в лесах, оврагах Горной Болгарии и Арской Стороне (Удмуртских
лесах). Приверженность исламу «стало плохим тоном». Такое положение провоцировало
на рискованные и неправедные поступки по отношению к власти. Лучше было на
какое-то время уйти от «рискованных поступков». Сохранилась легенда о разгроме
Болгарской земли Тамерланом (1391 г., 1395 г.).
300
летний исторический отрезок болгаро- чувашского народа потребовал вложения всех
экономических, военных, психологических сил. Гораздо больше болгар погибло в
эти годы. Более 2 млн. человек было уничтожено. Болгарам приходилось тратить
сил больше, чем приходилось тратить в годы расцвета Волжской Болгарии. Этот
напряженный период позволил заложить фундамент новой Чувашии:
·
Этнокультурная
консолидация;
·
Этноязыковая
консолидация;
·
Этнорелигиозная
консолидация;
·
Экономическая
консолидация;
·
Политическая
консолидация;
·
Военная
консолидация;
·
Идея
союза с Россией.
300
летний исторический период невзирая на татаро - кыпчатский геноцид и
ассимиляцию заложил фундамент нового языческого мира, мира лесного благополучия
и гармонии. «Худоболгарская» цивилизация стала восстанавливаться после 1391 г.
на Горной стороне (Чувашии). Народ раскололся, часть осела в центральной Болгарии,
которая слилась с оккупантами, часть ушла. Чуваши в эти годы имели стремление хотя бы сохранить то, что он
имел на данный момент:
·
Религию;
·
Жизнь
детей, женщин;
·
Традиции;
·
Культуру;
·
Единство;
·
Поддержку
близких (семью);
·
Материальный
достаток;
·
Стабильное
инородческое окружение;
·
Попытка
наладить связь с другими «худоболгарскими» семьями, родами, старейшинами и
соседями.
Образование
Казанского ханства и лояльное отношение болгаро-чуваш к татарам намечается с 1445 г. нужна
была некоторая политическая и экономическая стабильность в Урало- Поволжском
регионе. Чувашская аристократия это осознавала и активно пошла на
сотрудничество с Казанско- исламской администрацией. Путеводной звездой для разгромленных и возрожденных
чуваш («худоболгар») Казанское ханство (в начале) стало путеводной звездой
стабильности.
Возрождается
душа: чуткость, романтичность, любовь, уважение к закону и т.д. намечается с
1445 г. тенденция ушедших чуваш (болгар) на стабильность отношений в
государстве, обществе, гарантии охраны от вторжения русских военных отрядов.
Увеличивается рождаемость и браки чуваш с мусульманами. Появляется с образованием Казанского ханства чувство
уверенности в окружающих вас мусульман. Чуваши рассчитывали, что их будут в
исламском государстве уважать и не давить за языческие верования. Тем более,
большинство татар и кыпчаков имели чувашских жен («худоболгарских»). К
сожалению, в Казанском ханстве (1445- 1552 гг.) гармоничные отношения между
языческой частью населения и исламской не сложились. Надежды на то, что
язычники будут в составе управленцев и администраторов в ханстве не
оправдалась. Материальный достаток язычников и гармония во взаимоотношениях с
исламской администрацией не оправдалась. Положительные эмоции и чувства по
отношению создания Казанского ханства у местного населения не оправдались. Тем
более новобранцы в казанскую армию набирались из чуваш, марийцев, а
руководителями назначались из татар (мусульман). Все они были брошены против
русских (России).
Патриотические,
доверительные отношения между язычниками и татарами (мусульманами) не
сложились. Отношения были натянуты, особенно на Горной стороне. Благоприятное
сочетание для построения новых отношений между языческой и исламской племенами
дальнейшего развития не получило.
·
Администраторы
- мусульмане;
·
Народ
- язычники.
С
1546 г. время партнерских или соседских отношений на Горной стороне иссякло. Русские войска совместно с чувашско-
марийским (более 4 тыс.) освободили территорию. Князья Ахкубек Тогаев, Магмед
Боззубов были избраны делегатами к Ивану
Грозному. В июне 1551 г. был подписан договор Чувашии с Москвой.
·
Некоторые
татарские авторы считают, что чуваши поступили необдуманно и неправильно.
·
Другие
замечают, что руководителями чувашских делегаций были не чуваши, а татары.
·
Третьи
рассматривают действия чуваш (Чувашии) «мол,они в 1551 г. «предали татар и не в
пользу себе», «тем самым они нарушили свои отношения с близкими людьми».
·
Некоторые
заявляют если бы Чувашия была в составе Татарстана, то у них была бы нефть и
экономические возможности для развития. Татары могут помочь марийцам, чувашам,
башкирам, удмуртам и мордве в развитии искусства, повышения благосостояния,
обзавестись полезными международными связями.
Территория, суверенитет, национальная безопасность Российской Федерации
Тафаев Г.И.
ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева»
Территория, суверенитет, национальная безопасность
Российской Федерации
Шаньюй империи Хунну Модэ в 209 г. до н.
эры говорил врагам «Земля - основа государства». Прошло более двух тысяч
лет, территория - земля остается основой
государства. Геополитики говорили, что «государство прикреплено к земле».
Фридрих Ратцель утверждал, что сущность государств такова,
что они развиваются, соревнуясь с соседними государствами, причем наградой в
борьбе в большинстве случаев являются части территории. Народ растет,
увеличиваясь в числе, страна - увеличивая свою территорию. Так как
растущий народ нуждается
в новых землях
для увеличения своей численности, то он выходит за пределы
страны.
Российская
территориальная колонизация пошла за Урал, Сибирь, на Дальний Восток. Чувашия в
сер. XVI в. мирно вошла в состав России. Территория по утверждению военных должна себя
защищать. Например,
H.Я. Данилевский (1822-1885) в своих трудах «Россия и
Европа» рассматривал географическое положение
России как фактор формирования ее отношения с
остальным миром, прежде всего с Европой, идея же специфичности русского
цивилизационного пути, необходимость самостоятельных действий в мировых делах
актуальна и в наши дни. Лев Ильич Мечников (1838-1888) географ, социолог,
публицист, посвятил книгу
«Цивилизация и великие
исторические реки» о зарождении пространственно-временном развитии
цивилизации. Анализом природных и географических факторов в истории России
занимались С.М. Соловьев (1820-1879), В.О.Ключевский (1841-1911). В последние
годы были изданы учебники и
учебные пособия Н.С. Гаджиева, Н.А. Нартова, Ю.В. Тихонравова. Истории
формирования
геополитических идей посвящены
работы Т.В. Андриановой и Т.А. Михайлова. Геополитические аспекты международных
отношений и внешней политики анализируются в работах А.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, Н.С. Гаджиева, Н.В. Загладина, П.А. Касалапова, В.А. Кременюка, В.П. Лукина, А.И. Уткина
и др.
В мировой геополитике активно работают З.
Бжезинский, Г. Киссинджер. Некоторые читатели могут упрекнуть меня «причем З.
Бжезинский, Г. Киссинджер и В. Путин. Мол, те из США, а Путин из России». Это
связано с тем, что статьи Путина во многом перекликаются с геополитиками
мирового значения.
Геополитики
|
Збигнев Бжезинский
|
Генри Киссинджер
|
Владимир Путин
|
|
Защита интересов США
|
Приоритет в мире США и западной цивилизации
|
Приоритет национальной безопасности России
|
Несколько слов о З. Бжезинском. Например, в Интернете
о нем говорится, Збигнев Бжезинский — известный американский политолог,
специализирующийся на вопросах международных отношений и геополитики. Родился
в 1928 г. в Варшаве. Образование получил в Макгилском (Канада) и Гарвардском
(Бостон, США) университетах. В
1950-1970-х гг. преподавал и занимался научно-исследовательской деятельностью в
Гарвардском (Центр российских исследований, 1953-1960) и Колумбийском
(Нью-Йорк) университетах, в 1973-1976 гг. был директором трехсторонней комиссии
— «Трилатераля», прилагавшего усилия к экономической интеграции мира и созданию
всемирного рынка и всемирного гражданского общества, к тому, что потом получило
название «глобализация».
При президенте
Дж. Картере в 1977-1978 гг. 3. Бжезинский занимал должность советника по национальной безопасности.
Причастен к формулированию так называемой «доктрины Картера», объявившей
Персидский залив зоной жизненно важных интересов США.
В настоящее
время 3. Бжезинский — профессор Колумбийского университета, советник школы
современных международных исследований X. Нитце при Университете им. Дж.
Хопкинса, автор многих политологических и геополитических трудов, в числе
которых «Советский блок: единство и конфликт» (1960), «Между двумя веками: роль
Америки в технотронную эру» (1970), «Власть и принцип» (1983), «План игры»
(1986), «Большой провал: рождение и смерть коммунизма в XX веке» (1989), и ряда
статей. Среди них важное значение имела статья «Новая геостратегия Америки»,
опубликованная в известном нью-йоркском журнале Foreign Affairs (1988), посвященная
оценке и переоценке роли, которую США играют в мире. Статья Бжезинского в этом
смысле явилась откликом на дискуссию (развернувшуюся как в Америке, так и за ее
пределами) об упадке США и снижении их влияния на мировые дела, а также о том,
как избежать этого упадка и снижения. При этом главная полемика развернулась
вокруг трех комплексов проблем: во-первых, сущность и характеристики
американской доктрины национальной
безопасности; во-вторых, направление и значимость национальных
стратегий, а значит, и
уровень вовлеченности США в региональные конфликты; в-третьих,
американское влияние в мире и в частности на трансформацию международных
отношений. Бжезинский последовательно анализирует указанные проблемы, наиболее
интересная из которых — трансформация стратегической доктрины США и новое
понимание геополитических реалий.
Другая статья,
написанная 3. Бжезинским в 1989 г. специально для московского журнала
«Международная жизнь», имела знаменательное название «Окончилась ли «холодная
война»?». В ней была предпринята попытка осмысления мира после холодной войны и
поиска новых формул американской геополитики в этом мире.
Второй
исследователь (геополитик) Генри Киссинджер активно работает в начале XXI века. В
частности, в Интернете о нем утверждается, что академическая карьера Киссинджера
оказалась весьма успешной. В 1957 году он стал профессором государственного
управления и международных отношений Гарвардского университета, В своих оценках
внешней политики США Киссинджер придерживался линии «реалистов», которые в
отличие от «идеалистов» выступали за более прагматичный и приближенный к
современной ситуации политический курс. В 1957 году опубликовал книгу «Ядерное
оружие и внешняя политика». В ней он предлагал отказаться от
военно-политической доктрины «массированного возмездия» и перейти к более
гибкой стратегии ограниченного применения ядерного оружия — тому, что получило
название стратегии «гибкого реагирования» и стало официальной доктриной НАТО в
1960-х. Эта публикация принесла ему известность в научных и политических
кругах. Его стали привлекать к работе в правительстве в качестве эксперта по
вопросам безопасности при президентах Д. Эйзенхауэре Дж. Кеннеди, Л. Джонсоне.
Так он работал консультантом Объединенного комитета начальника штабов
(1956-1960), Совета национальной безопасности США (1961-1962), Агентства по
контролю над вооружениями и разоружению США (1965-1969).
В 1968 году он
занял должность советника по национальной безопасности в администрации Ричарда
Никсона. Киссинджер стал одним из разработчиков политики разрядки,
заключавшейся в установлении постоянного диалога США с СССР и Китаем, смягчении
международного климата и прекращении локальных конфликтов, в сокращении
стратегических наступательных вооружений (СНВ) и предотвращении мировой ядерной
войны. В период своей карьеры Киссинджер добился подписания соглашения между
Брежневым и Никсоном об ограничении СНВ, обеспечил урегулирование двух
палестино-израильских конфликтов (1968 г. и 1973 г.) и прекращение Вьетнамской
войны, за что совместно с президентом Южного Вьетнама был удостоен Нобелевской
премии мира 1973 года. В 1973 г. Киссинджер стал совмещать свою должность с
постом государственного секретаря, на котором оставался и при Джеральде Форде
до 1977 г. В 1977 году вместе с администрацией Дж. Форда он покинул Белый Дом и
стал преподавать в Джорджтаунском университете.
В 1983
году Рональд Рейган пригласил его — своего бывшего противника по вопросам
политики разрядки и сближения с КНР — возглавить Национальную двухпартийную
комиссию по Центральной Америке. С 1984 по 1990 гг. Киссинджер был членом
Президентского Совета по иностранным делам. Консультировал Рейгана и Буша
(старшего) при подготовке их встреч с М. Горбачевым. В 1988 в качестве эмиссара
Буша посетил Москву, где встречался с советскими руководителями. В июле 2001
года участвовал в форуме Международного олимпийского комитета в Москве. Во
время визита встречался с Владимиром Путиным для обсуждения темы углубления
интеграции России в систему международного сообщества В ноябре 2002 года Джордж
Буш (младший) назначил его главой независимой комиссии по расследованию
терактов 11 сентября.
Большинство
геополитиков мира проводники сильной армии, флота и космических войск.
Например, мы говорили о Ф. Ратцеле, о Р. Челлене и др. Обратим внимание на слова
В.В. Путина из статьи «Быть
сильными: гарантии национальной безопасности для России».
Мы приступили к масштабному,
комплексному перевооружению Армии и Флота, других силовых структур,
обеспечивающих безопасность государства. Приоритеты здесь – это ядерные силы,
воздушно-космическая оборона, системы связи, разведки и управления,
радиоэлектронной борьбы, «беспилотники» и роботизированные ударные комплексы,
современная транспортная авиация, системы индивидуальной защиты бойца на поле
боя, высокоточное оружие и средства борьбы с ним.
Система подготовки органов управления и
войск должна стать более качественной, интенсивной и всеохватывающей. Основные
усилия будут сконцентрированы на «сколачивании» эффективных межвидовых
группировок войск и сил. Повышении готовности воинских частей к выполнению
боевых задач.
Нашим специалистам предстоит определить
перспективную идеологию развития видов и родов войск, ясно обозначить их цели и
задачи в соответствующих концептуальных документах. Но уже сейчас очевидно, что
в структуре Вооружённых Сил сохранится роль и значение сил ядерного
сдерживания. Во всяком случае, до тех пор, пока у нас не появятся другие виды
оружия, ударные комплексы нового поколения. В том числе – высокоточное оружие,
которое, как уже отмечал выше, способно решать задачи, сопоставимые с теми, что
стоят сегодня перед силами ядерного сдерживания. Кроме того, в ближайшие годы
значительно вырастет значение ВМФ, ВВС и воздушно-космической обороны.
Время требует решительных шагов по
укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны. К этим действиям
нас подталкивает политика США и НАТО в вопросе развертывания ПРО.
Гарантией от нарушения глобального
баланса сил может служить либо создание собственной, весьма затратной и пока
ещё неэффективной системы ПРО, либо, что гораздо результативнее, способность
преодолевать любую систему противоракетной обороны и защитить российский
ответный потенциал. Именно этой цели и будут служить Стратегические ядерные
силы и структуры воздушно-космической обороны. В этом вопросе не может быть
«слишком много патриотизма». Военно-технический ответ России на глобальную
американскую ПРО и её сегмент в Европе будет эффективным и ассиметричным. И
будет полностью соответствовать шагам США в сфере ПРО.
Наша задача — возрождение в полном
смысле «океанского» военно-морского флота, прежде всего на Севере и на Дальнем
Востоке. Активность, которую начали ведущие военные державы мира вокруг
Арктики, ставит перед Россией задачу обеспечения наших интересов в этом
регионе.
Обратите внимание на слова «флот» ВМС,
ВВС, США, НАТО, ПРО. Наше государство окружено морями и океаном. Нам нужен
флот. Вспомним военную реформу Петра I и создание
военного флота. Флот активно воевал в I и II мировых войнах.
Несколько слов о теории военно - морской
обороны и экспансии. Например, Альфред Мэхэн (1840-1914 гг.) обращал большое
внимание на создание «морского могущества» в противовес «континентальной силе»
(России).
В.В. Путин понимает, что ВМС необходимо
развивать «мол, морская держава» и «сухопутная держава». Геополитики замечают,
что идеи Мэхэна были
восприняты во всем мире и повлияли на многих европейских стратегов. Даже сухопутная и
континентальная Германия в лице адмирала Тирпица приняла на свой счет тезисы
Мэхэна и стала активно развивать свой флот. В 1940 и в 1941 году две книги Мэхэна были
изданы и в СССР.
Но
предназначались они в первую очередь Америке и американцам. Мэхэн был горячим
сторонником доктрины президента Монро (1758 1831), который в 1823 году декларировал
принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, а также поставил рост
могущества США в зависимость от территориальной экспансии на близлежащие
территории. Мэхэн считал, что у Америки «морская судьба», и что эта «Manifest Destiny» («Проявленная
Судьба») заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего
американского континента, а потом и в установлении мирового господства.
Надо отдать
должное почти пророческому видению Мэхэна. В его время США еще не вышли в
разряд передовых мировых держав, и более того, не был очевиден даже их «морской
цивилизационный тип». Еще в 1905 году Макиндер в статье «Географическая ось
истории» относил США к «сухопутным
державам», входящим в состав «внешнего полумесяца» лишь как полуколониальное
стратегическое продолжение морской Англии. Макиндер писал: «Только что восточной державой стали США. На баланс сил в Европе они влияют не непосредственно,
а через Россию» [1].
Вспомним
время Н.С. Хрущева, когда он «урезал» ВМС и упор сделал на стратегические
ракеты и атомные подводные лодки. Л.И. Брежнев упор сделал на концепцию
«сухопутной войны». Путин не говорит о войне или «упора на ВМС, он больше стратег, геополитик и экономист-
хозяйственник». Конечно,он делает упор на сухопутные войска. Так, он говорит,
что в предстоящее десятилетие в войска поступит более 400 современных
межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, 8
ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, около 20 многоцелевых
подводных лодок, более 50 боевых надводных кораблей, около 100 космических
аппаратов военного назначения, более 600 современных самолетов, включая
истребители пятого поколения, свыше тысячи вертолетов, 28 полковых комплектов
зенитных ракетных систем С-400, 38 дивизионных комплектов зенитно-ракетных
комплексов «Витязь», 10 бригадных комплектов ракетного комплекса «Искандер-М»,
свыше 2 тысяч 300 современных танков, около 2 тысяч самоходных артиллерийских
комплексов и орудий, а также более 17 тысяч единиц военной автомобильной
техники.
Сейчас на современную военную технику уже
переведено более 250 частей и соединений, в том числе — 30 авиационных
эскадрилий. А к 2020 году доля новых образцов вооружений в войсках должна
составлять не менее 70 процентов. Что касается систем, остающихся на
вооружении, то они будут подвергнуты глубокой модернизации.
Таким образом, задача предстоящего
десятилетия заключается в том, чтобы новая структура Вооружённых Сил смогла
опереться на принципиально новую технику. На технику, которая «видит» дальше,
стреляет точнее, реагирует быстрее, чем аналогичные системы любого
потенциального противника.
Некоторые упрекнут его «зачем нам
столько платить военным», «зачем столько техники закупать для армии» и т.д. но
посмотрите, что твориться в мире? Что будет дальше в мире XXI- XXIII вв.?
Флот, армия, космос России нужен. Читая
все статьи Путина, думаешь, что он очень верно увидел мировые (планетарные)
вызовы. Он дает населению России не только геополитический ликбез, но и
«заставляет» задуматься всем гражданам российской цивилизации, куда модульные
цивилизации идут. Имеется в геополитике шкала определения могущества.
В своих книгах
«Американская стратегия в мировой политике» и «География мира» Спикмен выделяет
10 критериев, на основании которых следует определять геополитическое
могущество государства. Это развитие критериев, впервые предложенных Мэхэном.
Они таковы:
·
Поверхность
территории
·
Природа границ
·
Объем населения
·
Наличие или
отсутствие полезных ископаемых
·
Экономическое и
технологическое развитие
·
Финансовая мощь
·
Этническая
однородность
·
Уровень
социальной интеграции
·
Политическая
стабильность
·
Национальный
дух.
По этой шкале мы
можем определить могущество России в начале XXI в. каждый читатель,
исследуя статьи Путина, может его концепции (и переживания) положить на «шкалу
могущества». Что мы можем увидеть. Да, В.В. Путин прав.
·
Объем населения
уменьшается;
·
Технологическое
отстаивание углубляется;
·
Социально-
экономическая стагнация;
·
Уровень
социальной интеграции «хромает»;
·
Политическая
нестабильность;
·
Нет
общегосударственного (российского) духа;
·
Поверхность и границы
уменьшились.
Общество должно понять, что необходимы
продолжения реформ и укрепление российского духа. Путин считает, что
необходимы:
·
Новая
экономическая политика;
·
Новая
индустриализация;
·
Укрепление
демократии и плюрализма мнений;
·
Укрепление
дружбы народов (этносов);
·
Развитие
культуры;
·
Техническое
перевооружение;
·
Развитие
образования, здравоохранения;
·
Развитие
армии, флота;
·
Освоение
Космоса.
Он отмечает, что выход был только один –
строить Новую Армию. Армию современного типа – мобильную, находящуюся в
состоянии постоянной боевой готовности. Это очень трудный процесс,
затрагивающий десятки тысяч людей. С
этим связаны неизбежные ошибки, обиды, претензии. Обострённая общественная
реакция, в том числе в самой армейской среде. Реформу проводит не один человек
и не десять. Меняется сложнейший институт, внутри которого накопилось
множество изъянов. Сбои, «эксцессы
исполнителей», слабая информационная работа и отсутствие каналов «обратной
связи», формальное исполнение директив –
всё это реальные «проблемные точки» идущей реформы. Наша задача – видеть эти
«проблемные точки» и корректировать те или иные решения. Выдерживая общую логику на системные преобразования
Вооружённых Сил [2].
Упор в реформировании, по мнению Путина
должны делать на изменение армии к 2018 г. приведем его позицию:
Планируется, что уже к 2017 году — при
общей штатной численности Вооружённых Сил в один миллион человек — 700 тысяч
будут составлять «профессионалы»: офицеры, курсанты военных вузов, сержанты и
солдаты-контрактники. А к 2020 году —
число служащих по призыву сократится до 145 тысяч.
Логика преобразований со всей
очевидностью свидетельствует о том, что наша цель — построение полностью
профессиональной армии. Вместе с тем, и это надо четко понимать:
профессиональная армия — это «дорогая» армия. Сохранение смешанной системы
комплектования на обозримую перспективу — это компромисс между поставленными
задачами и текущими возможностями страны.
Но служба по призыву также должна
качественно меняться. Это обязательное требование к военной реформе.
Для поддержания дисциплины в воинских
коллективах создаётся Военная полиция. И, конечно, в воспитании военнослужащих,
в защите их прав и интересов, в обеспечении здорового морального климата в
частях должны активно участвовать общественные, ветеранские, религиозные и
правозащитные организации.
Считаю, что необходимо на должный
уровень поставить развитие института военного духовенства. В ближайшие годы в
каждом воинском контингенте должны появиться военные священники.
И ещё — мы понимаем, что нынешняя
система призыва содержит большой элемент социального неравенства. По призыву
главным образом идут служить ребята из небогатых, сельских или рабочих семей,
тот, кто не поступил в вуз и не смог воспользоваться отсрочкой. Нам нужны шаги,
которые бы значительно повысили престиж срочной службы. На деле превратили бы
её из «повинности» в «привилегию».
В том числе речь должна идти о
дополнительных правах при поступлении в лучшие университеты для тех, кто
отслужил. О предоставлении им возможности за счёт государства получить
дополнительную подготовку для сдачи профессиональных экзаменов. Для отслуживших
выпускников вузов — о бюджетных грантах на обучение в лучших отечественных и
зарубежных бизнес - школах. А также — о преференциях при приёме на
государственную гражданскую службу. При включении в управленческие резервы.
Армия должна вернуть себе традиционную роль важнейшего социального лифта.
В перспективе следует подумать и о таком
понятии, как служба в «обученном резерве». Такие резервисты — как это принято
во многих других странах — должны будут проходить регулярную, а не от случая к
случаю, как сейчас, переподготовку, сборы, быть готовы пополнить ряды боевых
частей.
Сегодня у нас — нет внятной концепции
национального резерва Вооруженных Сил. Его создание — и открытое обсуждение такой концепции —
наша ближайшая задача.
Особо хочу сказать о казачестве. Сегодня
к этому сословию себя относят миллионы наших сограждан. Исторически казаки
находились на службе у Российского государства, защищали его границы,
участвовали в боевых походах Русской Армии. После революции 1917 года
казачество было подвергнуто жесточайшим репрессиям, по сути — геноциду. Однако
казачество выжило, сохранив свою культуру и традиции. И задача государства —
всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и
военно-патриотическому воспитанию молодежи [3].
Вывод
1.
Мы
не хотим вдаваться в цифры и проблемы жилья, садиков, военных. Проблемы,
конечно, имеются. Нас волнует проблема геополитическая. Хотелось бы завершить
словами С.П. Хантингтона (некоторые его позицию отвергают).
2.
С.П
Хантингтон
выдвинул предположение о том, что международные отношения в XXI веке будут
определяться взаимодействием цивилизаций. Он полагает, что в нарождающемся мире
преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой.
Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но
наиболее значимые конфликты глобальной
политики будут разворачиваться между нациями и
группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Такая позиция, конечно, беспокоит Путина и
он в своих статьях с позиции геополитика XXI века обстоятельно и
вдумчиво (доходчиво) донес до российских граждан свою точку зрения.
Литература
1.
Мухаев,
Р.Т. Геополитика/ Р.Т. Мухаев – М., 2010 – С. 149-154.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)