Псевдолетопись «Джагфар Тарихи»

Тафаев Г.И.

Псевдолетопись «Джагфар Тарихи»

Античувашская и антиболгарская, антирусская и антиеврейская направленность сквозит в каждой строке псевдолетописи «Джагфар Тарихи». К сожалению, среди чувашских краеведов, писателей и художников имеются силы, которые верят им, хотят верить огузскому произведению. Обратимся к тексту «летописи». «В Европе представители II Гуннской династии Дуло, правившей в Булгарии с IV века до 1584 года, основали ряд государств. В начале VII века младший брат булгарского царя Курбата-Кубрат (потомок Атиллы) - Шамбат Кый (его имя получил город Киев) основал на территории Чехии, Словакии, Венгрии, Польши, Пруссии, Закарпатской Украины и южнославянских, австрийских и немецких земель огромную державу Дул оба «Страна Дуло». Из этого рода вышли основатели Литовского государства. В том же веке младшим сыном царя Курбата Аспарухом было основано Дунайско - Болгарское государство (ныне государство Болгария). Красные булгарские знамена с полумесяцем на древках являлись государственным символом империи».

·Династия Дуло провела в Великой Болгарии с 635 по 660 гг. После смерти кагана Кубрата государство болгар распалось;

·Говорить о «державе Дуло», которая включала всю Европу, будет не только натяжкой, но и провокацией. Великая Болгария располагалась на территории Причерноморья, части Крыма, границы шли до Волги (Атала);

·Искажение и по Литовскому государству. Они путают участие бежавших ордынских татар в управление государством;

-     Искажение по названию города Киева;

-     У болгар не было флага с полумесяцем. Были красно- желтые знамена с рядом Дуло или тамгой (рунами);

-     Правда, только в том,  что Аспарух основал Болгарское государство на Дунае.

Гунны, болгары, сувары, причерноморские ираноязычные племена (народы) входили в состав Гуннской империи, а с 635 г. в состав Великой Болгарии. Параллельно с 651 г. существовал Хазарский каганат. А.С. Плетнева в своей монографии отмечает, что гунны вступили в Европу на заре раннего средневековья, печенеги — в самом начале развитого средневековья. Видимо, потому они, как и гунны, привлекли особенное внимание современников.

В IX в. обитавшие в заволжских степях печенеги появились на страницах исторических сочинений. Можно только догадываться, откуда произошли и где и как жили они до этого времени. Известно, что три самых знатных подразделения печенегов в X в. именовались кангар, в VIII в. они под именем канглы-кангар фиксируются источниками к северу от Аральского моря, а еще раньше, в самом начале нашей эры, примерно там же китайские хронисты помещали враждебное империи Хунну объединение Кангюй. Таким образом, тюркский компонент печенежского объединения как будто не вызывает сомнений. Остальная часть печенежского объединения состояла, по всей вероятности, из нетюркских элементов. Возможно, это были сарматы, земли которых заняли печенеги в IX в., а также какие-то угорские племена. То, что в заволжских степях не попадается ни могильников, ни даже курганных погребений IX в., которые бы можно было считать печенежскими, позволяет думать, что для печенегов того времени было характерно таборное кочевание, а значит и военно-демократический строй. Окруженные со всех сторон сильными соседями: с востока — кипчаками, с юга — гузами, с севера — башкирами и начинающей крепнуть Волжской Болгарией, а с запада — Хазарским каганатом, печенеги были, видимо, уже готовы к «нашествию» и первый толчок сдвинул с места эту лавину. Толчком оказалось нападение на печенегов гузов: «...узы, войдя в соглашение с хазарами и вступив в войну с печенегами, одержали верх, изгнали их из собственной страны». Так описал это событие Константин Багрянородный в середине X в., указывая, что событие это произошло за 55 лет до написания трактата. Далее он описывает развертывающееся нашествие следующим образом: «Печенеги же, бежав оттуда, стали бродить по разным странам, нащупывая себе место для поселения». Местом этим оказались степи Хазарского каганата (между Волгой и Донцом), занятые полуоседлым населением этого государства, и степи, в которых кочевали венгры, разбросавшие свои пастбища в междуречье Днепра и Серета.

Поселения Хазарского каганата в донских степях были сожжены, разграблены и оставлены населением. Буквально через несколько лет степи превратились вновь в дикие пастбища. Венгров же просто вытеснили с их земель, захватив их стойбища и уничтожив жен и детей. В результате вся европейская тысячекилометровая степь оказалась в конце IX — начале X в. в руках печенегов. Известно, что не прошло и полстолетия, как захваченные земли были разделены между отдельными печенежскими подразделениями, о которых подробно в середине X в. писал Константин Багрянородный, однако в период захвата степи никакой упорядоченности между владениями не было — все передвигались по степи круглый год, захватывая все, что попадалось на пути. Судя по тому, что у печенегов в XI и в XII вв. были очень сильны пережитки военной демократии (сходки, совет старейшин),  вначале X в. общество тем более было подчинено порядкам военной демократии. В середине Х в. у печенегов была строго выдерживающаяся родоплеменная структура: восемь округов, в каждый входило пять родов (по терминологии Константина Багрянородного). Во главе каждого округа стоял князь, во главе родов — меньшие князья. Очевидно, это была уже настоящая родовая аристократия, однако сведения о ней дошли до нас опять-таки от Константина Багрянородного, а это уже более поздняя эпоха, которую можно связывать с началом второй стадии кочевания. Во времена нашествия эти князья были еще обычными вождями — военачальниками.

Могильников печенегов начала X в. в европейских степях, естественно, нет, что подтверждает факт господства таборной стадии кочевания в то время. Погребения, которые можно считать печенежскими, единичны в степях, большинство их «впускные». Интересно, что обычай сооружать впускные погребения так и сохранялся у печенегов даже после потери ими политического господства в степях, после принятия ими полуоседлости.

Погребения печенегов всегда только мужские, с захороненным рядом чучелом коня и остатками оружия и сбруи — чаще всего остатками тяжелых луков с массивными костяными накладками.

Единство и устойчивость этого обряда говорит, видимо, о сложении этнолингвистической печенежской группировки сразу же после прихода их в донские и приднепровские степи [1].

Искажение в «псевдолетописях» и по созданию Хазарского каганата. По Артамонову каганат  сформировался в 651 г. А в псевдолетописании утверждается, «в конце VII века Булгария уступает часть своих нижневолжских земель Хазарскому каганату, но принимает активное участие во всех походах хазар на Закавказье с целью прорыва к своим братьям».

Кто же, по мнению авторов «псевдолетописи» оказываются мусульмане. «Братья – мусульмане» становятся врагами болгар. Главная цель «заказчиков» данной летописи «болгары – это мусульмане». Поэтому в Интернете имеется политическая карта мира, где Россия состоит из множества государств. Вместо Татарстана гигантская страна Булгария, а Дунайская Болгария ликвидирована, а ее территория в составе Турции.

В летописи не говорится о христианизации болгарского общества при кагане Кубрате, не говорится, что Кубрат принял, христианство. Нет слов о взаимодействии с народами Дагестана, Северного Кавказа, Грузией,  Арменией, Византией. Получается «заказчик» в упор не  видит процесс христианизации, который начался с IV века на Кавказе, Северном Кавказе.

«Псевдолетопись» Джагфара плохо знакома с историей Северного Кавказа и Византии. Она искажает не только факты, но и исторические события. Подробно о болгарах (булгарах), барсилах, суварах пишет М.И. Артамонов в «Истории хазар», А.В. Гадло [2]. Так, например, А.В. Гадло отмечает, что  египетский компилятор ал-Кальби на­зывает Барсола и Хазара братьями. Этноним барсилы в форме б-р-сула (б-р-зула) стал, однако, известен значительно раньше. В X в. его упоминает Ибн Рустэ и автор «Худуд ал-алама». В XI в. их сведения повторяет ал-Гардизи. Любопытно, что б-р-сула этих авто­ров уже не связаны с хазарами. Это одно из трех под­разделений (вероятно, племенных), на которые распа­даются волжские булгары. Причем б-р-сула, хотя и вхо­дят в состав булгар, но отличны от племени булгар, ко­торые по данным названных источников представляют «особую группировку.

Эти данные позволяют предполагать, что барсилы, известные уже Анании Ширакаци как племя, теснимое хазарами, были вынуждены уйти от них вверх по Волге, где оказались, инкорпорированы в составе политического, объединения, которое возглавила также ушедшая с Северного Кавказа племенная группа булгар, которые, возможно, в конце VII в. в «Армянской географии» вы­ступали под именем бушков (булхов) вместе с хазара­ми, претендовавшими на нижневолжские кочевья барсилов. Обособленность барсилов в составе волжско-булгарского объединения X в. не дает основания рас­сматривать их как этническую группу, генетически близ­кую гуннскому кругу племен, хотя длительное совместное существование барсилов с гуннскими племенами, безус­ловно, должно было наложить на них свой отпечаток.

В арабской литературе, вобравшей в себя известия не дошедшей до нас историографии эпохи Сасанидов, стра­на Барсилия (ал-Баршалия) упоминается в связи с ле­гендой о походе шаха Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг.) на тюрок (хазар) и построением Дербенда (Баб ал-абваба). Эта страна, согласно легенде, лежит к северу от Каспийского прохода. Для легенды и пов­торявших ее авторов (ал-Баладзори, Абу-л-Фарадж Кудама) ал-Баршалия — ориентир, а не географическая конкретность, как обычно понимают текст, отождест­вляя на этом основании Барсилию с территорией Северного Дагестана. При этом некоторые исследователи идут еще дальше и локализуют ал-Баршалию в районе старо­го центра каякентской группы кумыков современного села Башликент на р. Гамри-озень, видя в названиях Баршалия и Башли (Башликент) топонимическую па­раллель. В пользу локализации Барси ли и на территории Дагестана выдвигается еще один довод. Наименование страны барсилов отождествляют с названием города гун­нов, обитавших в Приморском   Дагестане, согласно Мовсесу Каганкатваци и «Армянской географии», — Варачаном. Отождествление Барсилии с Варачаном, а вслед за этим помещение прародины хазар в область Прикаспийского Дагестана приводят к целому ряду про­тиворечий, попятки примирить которые в конечном сче­те влекут за собой искажение общей исторической кар­тины.

Для локализации Барсилии первостепенное значение имеют данные Анании Ширакаци. В его время барсилы населяли область, которую он считал островом. Этот остров назывался Черным. Ширакаци говорит, что название острова происходит   от многочисленности насе­ляющих его басилов и их стад. Упоминание стад свиде­тельствует о скотоводческом, кочевом облике хозяйства барсилов, «Остров», по его словам, лежит между рука­вами (вар. притоками) реки Атль, которые ниже его со­единяются и впадают в Каспий. На восток и запад от реки, т. е., очевидно, от ее низовья, где она течет одним руслом, находятся зимники хазар и бушков. В VII в. устье Волги находилось значительно западнее, чем в наши дни, а реки Восточный Маныч и Кума впадали в море, образуя с низовьем Волги единую систему прото­ков. «Островом» басилов следует считать  междуречье Кумы и Волги или более узко—Восточного Маныча и Волги. Этот район Калмыкии исстари носит  название Черные земли и является местом богатейших зимних пастбищ, которые до настоящего времени используются всеми народами Северного Кавказа. В X в. эта терри­тория входила в домен хазарского царя. Начиная весеннюю кочевку, царь выходил из Итиля и шел на про­тяжении 20 фарсахов (около 100—150 км.) на юг до-реки В-р-шан. Имя реки вполне сопоставимо с этнони­мом барсилов — В(Б)-р-ш(с)-ан. П. К. Коковцев пред­полагал, что В-р-шан—это Кума, и с его доводами можно было бы согласиться, если бы текст не содержал указания на еще одну   реку — Уг-ру,   расположенную всего в 10 фарсахах к югу от первой. Соотношение рек на юг от ставки царя хазар в низовьях Итиля соответ­ствует соотношению Восточного Маныча и Кумы. Кума, очевидно, стала этнической границей коренной терри­тории хазар после поглощения ими территории Барси­лии.

О положении Барсилии в области междуморья гово­рит еще один источник, который в этой связи не исполь­зовался. Это кабардинский нартский эпос. В цикле ска­заний о Батразе неоднократно упоминается как место действия этого героя Барсово поле (вар. Басово). Ге­рой, переправившись через Псыж (Кубань) и направля­ясь в сторону моря, «где конец приморской пустыни», пересекает этот край. Через это поле герой едет в об­ласть «междуморья», которая представляется местом по­стоянных нартских набегов. Здесь он совершает акт ме­сти за смерть своего отца. Интересно, что только этот цикл знает море Хазас и знает героев, живущих у этого моря. В отношении названия степи, лежащей к северо-востоку от Кубани, эпос отмечает, что ода «от века именуется «Барсовым полем» [3].

Летописец не знал об истории народов Кавказа и Северного Кавказа. Так, в тексте «псевдолетописца» утверждается «В 737 году булгары начинают принимать ислам, и недовольные этим хазарские каганы под давлением Византии разорвали союз с Булгарией. Тогда булгарские правители в 960-х годах присоединяют территорию Хазарского каганата к Булгарской державе и возобновляют попытки прорваться в Турцию через Кавказ к своим предкам. Византийская армия соединению с турецкими булгарами оказала сопротивление. Эмир Адам с боями продвигался к ним. Состоялось воссоединение Турции и Булгар. В 894 году старший сын булгарского царя Алмыша Джавара Арбат ушел из Булгарии на Средний Дунай с булгарами и венграми и основал Венгерское королевство».

Следует заметить:

·     Часть северокавказских народов начинает под давлением военной агрессии Арабского  Халифата принимать ислам где- то с 640 - 670 гг. цифру 737 г. автор летописи вряд ли знал. Данная цифра (737 г.) звучит в контексте у М.И. Артамонова, ХХ Биджиева, А.В. Гадло и ряде других авторов. Данная дата связана с 100 – летним исламским геноцидом болгар, сувар, дагестанцев.

Интересные сообщения имеются в книге А.В. Гадло. Например, он считает, что они состояли из возделанных участков, покрытых виноградниками и садами. По­стройки семендерцев представляли легкие  конструкции с «выпуклыми» крышами, в городе были мечети и обитало много мусульман, несмотря на то, что правитель области как родственник хазарского царя исповедовал иудаизм.

Ал-Истахри, а за ним Ибн Хаукаль дают яркую и точную характеристику Хазарин, которая до них не была дана ни одним автором. В их трудах хазары предстают во всей своей этнической реальности.

Оба автора утверждают, что хазары были неодно­родны антропологическии. Одни из них были очень смуг­лые. Другие, напротив, были светлые, «белые» и, в отличие от первых, «видные по красоте и наружным качествам».

Язык хазар, говорит ал-Истахри, «не сходен с язы­ком турок и персов и вообще не похож на язык ни одного из народов (нам известных)». Ибн Хаукаль по­вторяет эту фразу, упустив только сравнение языка ха­зар с персидским языком и подчеркнув, что речь идет о языке «чистых хазар». Коррекция, внесенная Ибн Хаукалем, очень существенна. В его редакции фразу надо понимать иначе, чем в редакции ал-Истахри. Он, очевидно, сообщает, что не имеет себе подобного не тот хазарский язык, на котором говорят вообще в Хазарии, а только язык группы, сохранившей традиции древней­шей хазарской общности. Как установлено лингвистами, дошедшая до нас терминология хазарского языка — в основном терминология военно-административная, и она имеет тюркское происхождение. Следовательно, язык общения в Хазарии был языком тюркским. Что же ка­сается языка древнейшей группы, ставшей ядром фор­мирования хазарского этноса, то он либо, подобно булгарскому, представлял древнейший тюркский язык, отличный от языка тюрок VI—VII вв., либо являлся язы­ком не тюркским, а, скорее всего, угорским, принесен­ным переселенческими волнами, передвигавшимися в Предкавказье из Южной Сибири. Большинство языковедов мира хазарский язык относят  к болгаро – чувашскому типу R- языку.

Одежда хазар, по словам обоих авторов, сходна с одеждой соседних народов. Их костюм состоит из курт­ки (короткой) и плаща типа туники. Однако сказанное относится, видимо, только к одежде горожан. Оба ав­тора утверждают, что сами хазары одежду не произво­дят, а она ввозится из разных стран, включая Рим (Ви­зантию), Закавказье и Джурджан (Горган). В рассказах обоих авторов речь идет исключительно о хазарах Итиля, но вместе с этим создается полное впечатление о том, что никаких других хазарских групп авторы не знают.

Итиль  ( Атал ) — основное место обитания хазар — представ­ляется не обычным городом, а скорее большим лаге­рем. В нем, согласно ал-Истахри и Ибн Хаукалю, было две неравные части. Одна из них была расположена на левом, другая на правом берегу реки. Собственно хазарским поселением являлась только западная (правая) часть города, большая по величине, окруженная стеной с четырьмя воротами. В этой части находился административный центр—дворец царя, построенный из жже­ного кирпича. Здесь же находились мечети, рынки и бани, рассчитанные в основном на гвардию царя, жив­шую поблизости от дворца-цитадели. Основная масса построек города представляла разбросанные по его тер­ритории «войлочные палатки» (т. е. юрты) и жилища «из глины» (т. е. мазанки из самана). Город был разбит на кварталы, которые, очевидно, принадлежали семей­ным общинам (патронимиям). На жителей кварталов и на жителей окрестностей города была возложена обя­занность доставлять провиант «войску царя», т. е. гвар­дии, численность которой составляла 4 тыс. человек. Вокруг города не было постоянных селений. За его сте­нами начинались кочевые и пахотные участки, принад­лежавшие горожанам. Участки были разбросаны по бе­регу реки или в степи на расстоянии до 20 фарсахов от города (около 100 км). Таким образом, население хазарской части Итиля было связано с земледельческим хозяйством, но хазарская система земледелия имела ярко выраженный  полукочевой   характер.   Население весной передвигалось на свои родовые участки, обраба­тывало и засеивало землю, а осенью, собрав урожай, возвращалось на зимовку в город. Хазары имели суда и занимались рыболовством. Несмотря на то, что среди хазар были представители   иудаизма,   мусульманства и христианства, «большую часть обычаев их составляли обычаи идолопоклонников». Обычное право хазар и их этические нормы («установления их, которыми они от­личаются от других народов») были основаны на древ­них традициях и, по свидетельству обоих авторов, про­тиворечили всем трем религиям.

Хазария управлялась царем, носившим титул бека (бака). Однако главой страны считался каган-хазар, представлявший свя­щенное лицо и не занимавшийся непосредственно управлением. Каганы избирались из членов одного рода. Фактическая власть в стране принадлежала царю. Царь представлял перед каганом высшие слои господ­ствующего класса, который состоял из «старейшин» ро­дов, военно-чиновничьей аристократии и профессиональ­ных воинов. В руках царя находилось постоянное войско, которое насчитывало 10 тыс. (вар. 12 тыс.)

воинов, и гвардия. Войско находилось на обеспечении жителей страны, поставлявших натуральный продукт представи­телям военного сословия. Таким образом, класс воинов представлял категорию зарождавшегося сословия фео­далов наряду со «старейшинами» хазарских родоплеменных групп. Внутри Хазарии, среди той части ее на­селения, которая оставалась язычниками и, очевидно, представляла массу простого народа, имела место про­дажа детей и порабощение друг друга. Группы, испове­довавшие ислам, иудаизм и христианство, принадлежав­шие в основном к торгово-ремесленному и военному со­словиям, не допускали внутреннего рабства.

Наиболее полное и систематическое описание междуморья принадлежит Абу-л-Хасану Али ал-Масудн. Из его трудов сохранилось два сочинения: «Россыпи зо­лота и рудники драгоценных камней» («Мурудж ад-дза-хаб...»), завершенное автором  между 943 и 947 гг.[4].

Таким образом, Гадло замечает:

·     Войны арабского халафата продолжались около 100 лет и завершились в 737 г. Ислам, который был временно принят болгарами, хазарами был, отвергнут. Часть хазар исповедовало иудаизм, часть христианство, часть язычество, часть ислам;

·     Язык хазар был болгаро - чувашский R- язык «древнейший тюркский язык». Новый тюркский язык был Z- языком. На Северном Кавказе болгары говорили на болгаро - чувашском R- языке. Численное превосходство носителей R- языка сохранялось до 1552 г. и в Казанском ханстве.

Литература

1.  Плетнева, С.А. Кочевники Средневековья / С.А. Плетнева – 1982. – С.24-25.

2.  Гадло, А.В. Этническая история Северного Кавказа / А.В. Гадло – М., 1979. – С. 63- 65.

3.  Гадло, А.В. – С. 65- 66.

4.  Гадло, А.В. – С.175 – 177.