Фантастика и домыслы в псевдолетописи «Сеида Джагфара»

Тафаев Г.И.

Фантастика и домыслы в псевдолетописи

«Сеида Джагфара»

Искажение истории в  данной летописи доходит до абсурда. На 1681 г. никто не говорил о Болгарских землях или Булгарии. Никто не ставил целью воссоздание Булгарского государства – Болгарии. Очаги сопротивления татар были подавлены в 50-80 гг. XVI века. «Черемисские войны» завершились поражением мусульман бывшего Казанского ханства. Идея восстановления независимости Казани, высказывались в годы «Великой смуты». В тексте «лжекниги» утверждается «В 1681 году сеиду Джагфару удалось поднять в Булгарии освободительное восстание с целью восстановления независимого Бултарского государства. Но после поражения от царских войск под Мензелинском в 1683 году он был схвачен булгарами, предавшими народ, и выдан русским властям. Дальнейшая судьба этого выдающегося булгарского деятеля нам неизвестна, а также судьба бахши Имана».

Нам чувашам понятно, что история болгар присвоили мусульмане – татары. В «летописи» отмечается, что герои булгарских мифов живут в легендах, сказках, обрядах и поэмах. Булгарские по происхождению названия городов Казань (Газан), Хлынов (Колын), Набережные Челны (Яр Чалы), Елабуга (Алабуга), Самара (Самар), Симбирск (Симбир), Саратов (Саратау), Царицын (Сарычин), Харьков (Харька), Полтава (Балтавар), Курск (Хурса), Тюмен (Тюмэн), Омск (Омек), Пенза (Кибензаи), Воронеж (Борын Инеш) и другие напоминают о былом Булгарском государстве. В книге Кул-Гали упоминается слово Симбир, что согласно легенде означало добрый дух света, рожденный Солнцем в виде фантастической птицы, принесшей Земле тепло и олицетворяющий женскую красоту, семейное счастье очага.

Переводы, кончено, не болгаро- чувашские (на болгаро- чувашском языке R- языке говорило население Волжской Болгарии), а татаро- кыпчакские (по- чувашски Казань – Хусан).

Многие болгаро-чувашские легенды сохранили чуваши, многие легенды переняты татаро - кыпчаками от ассимилированных и исламизированных ими чувашей.

·     Мы говорили, что Кул Гали не является болгарским поэтом, а жил и творил в Золотой Орде и писал на Z- языке (огузском).

·     Симбирск переводится не как очаг, а является этническим термином сувар (савир –чуваш).

·     Часть названий городов имело болгаро- чувашские названия, а после 1236 г. происходит наложение татаро-кыпчакской топонимики.

Обратим внимание на болгаро-чувашские легенды (по В.Д. Димитриеву). В легендарных преданиях повествуется, что по при­бытии на Волгу  болгаро - чуваши жили на левобережье Волги, по Каме, а также на правобережье—по реке Свияге и ее притокам. С мест первоначального обитания они рас­селялись в северном и западном направлениях, передвигаясь вслед за волком, оленем, быком, коровой, ло­шадью, овцой, козой.

О древней жизни чувашей и их расселении кресть­янином дер. Больших Крышков Ф. Алексеевым в 1905 году записано следующее предание: «В старину чува­ши как ныне на одном месте, устраивая постоянные поселения с жилищами и надворными постройками, не жили. Они выбирали удобные места с лесами, лугами и ровными полями, пригодными для возделывания хле­бов. На таких местах они прокармливали себя, зани­маясь земледелием и скотоводством. Как только земля становилась неплодородной, они переезжали на другое место. Так, кочуя с места на место, они коротали свой век». На левобережье Волги, говорится далее в преда­нии, жили три родных брата: старший Пичура, сред­ний Айдар и младший Чинкей (по другому варианту — Кугей). Они жили в местности, называвшейся Каркан-карк. Обитавшее здесь племя язычников   называлось крапляк. Братья происходили из этого племени. Эти три брата содержали большого быка, который пасся свободно, уходил с их стойбища на две-три недели и опять возвра­щался к хозяевам. Однажды бык не показывался более ме­сяца. Хозяева забеспокоились и пошли на поиски. Долго-долго искали они быка и обнаружили его в волжской доли­не, на лугах. Братья решили жить там, где остановился бык. Отсюда бык не уходил. Пичура, Айдар и Чинкей выкорчевали лес и начали обрабатывать землю. Здесь бык пробыл три года и в один прекрасный день пере­правился на правый берег, отошел верст на десять и ос­тановился близ реки Большой Аниш у возвышенности, откуда били два ключа. На возвышенности — лес, вни­зу-   обширные луга. Братьям местность понравилась. Здесь бык задержался на несколько лет, но затем тронулся в западном направлении. Братья посовещались и решили: не уходить всем за быком, одному из  них ос­таться здесь же. Согласился остаться   младший   брат Чинкей. Он основал деревню Кугеево (по-чувашски Чинкейкассы, ныне называется Чанкасси). Бык, отойдя верст на семь, остановился у сильного ключа. Здесь обосновался Айдар (возникла деревня Айдарово). Затем бык перешел на две с половиной версты на северо-запад к другому ключу, где Пичура основал деревню Пичурино (ныне село Бичурино Мариинско-Посадского района).

В дер. Подлесной Цивильского уезда в 1904 году записано такое предание: «От берега Волги приехали три человека верхами: Турмыш, Бузай, Тимяш, и положили они уговор: «У кого лошадь, где остановится, не двинется с места, он должен остаться там». Так братья основали селения Подгорные Тимяши, Подлесную (здесь поселился Бузай) и Турмышево.

Старики-чуваши в 1837 году рассказывали, что село Штанашево  Курмышского уезда «получило название свое от имени одного из семи братьев, родоначальников присурских чувашей,— Штанаша... Семь братьев из чувашей пришли от берегов Волги к курскому лесу. Одного из них звали Четай, другого — Хоршеваш, третьего— Атай, четвертого—Штанаш,  пятого—Роскильд,  шестого – Ходар, седьмого – Торай. Все они были женатые и семейные». Так как всем семерым вместе жить было неудобно, они начали рассуждать, как бы им разде­литься и каждому иметь свою землю, свою собствен­ность. «Думали, думали и наконец, решили: Ты, Четай, имеешь сужеребую кобылу,— погоняй ее, и иди за ней с семейством; где она ожеребится, там ты построишь себе избу пюрть и Вудешь жить с семейством; а земля, которую пройдет твоя кобыла, будет твоей землей». Таким образом обрели себе земли и поселились Хоршеваш, идя за козой с прибылью, Атай — за суягной ов­цой, Штанаш — за стельной коровой... Каждый из них шел за беременным животным- От этих братьев, по преданию, возникли селения Красные Четаи (у Четая волосы были рыжие, поэтому его селение назвали Кра­сным), Хоршеваши, Штанаши, Старые Атаи, Раскильдино, Ходары, Тораево, ныне входящие в Красночетайский, Аликовский, Шумерлинский и Моргаушский районы.

Предание, имеющее отношение к расселению чува­шей, было зафиксировано в середине XIX века В. А. Сбоевым в северных районах Чувашии (в Чебоксарском или Цивильском уезде): «У здешних чуваш есть предание, что предки их очень много лет тому назад пришли с юга: из-за Симбирска».

Широко распространенный в чувашских легендах и преданиях мотив о переселении за животным встре­чается в фольклоре многих тюркских народов (кара­калпаков, башкир и др.). Такие предания нисходят к гуннской эпохе. Так, тотемом у шаньюйского рода гун­нов был бык. Некоторые этнические подразделения уй­гур, связанных происхождением с гуннами, сохранили название тотема бык «огуз» в своем этнониме. Визан­тийские историки VI века Прокопий Кесарийский и Агафий  приводят легенды о том, как охот­ники гуннских племен кутригуров и утригуров, которых сближают с болгарами, за серной перешли вброд через Меотийское озеро (ныне Азовское море), считавшееся непроходимым. Кутригуры и утригуры сочли, что серна указала им путь на запад. Они перешли че­рез озеро, разгромили и отогнали готов на запад, са­ми продвинулись на Дунай и в пределы Византии. Затем утригуры вернулись в Приазовье. Такую же легенду приводит и готский историк VI века Иордан. Современ­ные историки считают, что серна указала болгарам Аспаруха путь к дунайским землям. Аналогичная ле­генда бытовала и среди венгров, причем в ней упоми­наются белары (болгары).

Приведенные нами чувашские предания и легенды созвучны историческим и археологическим свидетельст­вам о том, что тюркоязычные предки чувашей — болга­ры и сувары (сувазы) со II—III до VII—VIII веков обитали на Северном Кавказе, в прикаспийских и при­азовских степях. Переселившись в Среднее Поволжье, они заняли Закамье, широкие полосы левобережья и правобережья Волги, бассейн Свияги, заселили юго-восточную и восточную части Чувашии, стали продви­гаться в Присурье (северо-западную часть Чувашии они полностью заселили после монголо-татарского завоева­ния), постоянно вступая в этнические контакты с финнo-угорскими, прежде всего марийскими, племенами.

Между прочим, в ответе на анкету Н. В. Никольско­го, присланном неким Я. Стекловым из дер. Хорн-Кукшум Ядринского уезда в 1912 году, сказано: «О проис­хождении чуваш объясняют, что они прежде были болгары», которые «были разделены на несколько пле­мен... Было между этими племенами одно племя очень смирное, покорное, не любившее воевать понапрасну Другие племена стали их звать йаваш-чаваш... Плея чаваш не воевало, не любило воевать, поэтому оно ос­тавалось целым; потом остатки истребленных племен присоединялись к этому племени, и вследствие этого это племя умножилось, а другие племена со временем сов­сем исчезли». В этой записи, с одной стороны, прояв­ляется широко распространенная народная этимология этнонима чаваш от йаваш «смирный», с другой —чувствуется и некоторое влияние книжных исторических зна­ний. В преданиях есть и указание на то, что чуваши пре­жде назывались сиваш.

На Северном Кавказе, в Суварском и Болгарском объединениях, затем в Волго-Камье в VIII—IX веках, предки чувашей жили в условиях строя военной демо­кратии, предшествовавшего классовому обществу. Шел процесс классообразования, но классовые противоречия еще выражены слабо. «Военный вождь народа — rex, bаsileus, thiudans — становится необходимым, постоянным должностным лицом,— пишет Ф. Энгельс.— Появляется народное собрание там, где его еще не существовало. Военачальник, совет, народное собрание образуют орга­ны родового общества, развивающегося в военную де­мократию. Военную потому, что война и организация для войны становятся теперь регулярными функциями народной жизни. Богатства соседей возбуждают жад­ность народов, у которых приобретение богатства оказы­вается уже одной из важнейших жизненных целей».

К периоду военной демократии, или к героической эпохе, в истории предков чувашского парода относится легенда об Атл-батыре. В рассказе М. К. Сеспеля «Дети леса» чуваши поют о том, что в давние времена у них был храбрый герой Атл-батыр, который погиб в бою и похоронен в «золотом гробу, да на дне морском». В легенде, записанной Н. И. Егоровым, Атл выступает храбрейшим вождем (патша) чувашей, защищавшим их от врагов. В последнем бою он на белом коне вторгся во вражеское войско и острым мечом косил врагов. В него враги пускали сотни стрел, которые втыкались в его щит. Семь раз меняли воины щиты Атла, и каждый раз щит со стрелами с трудом поднимали семь воинов. Как стали менять в восьмой раз, вражеская стрела на­мертво сразила героя, попав в его сердце. В честь сво­его вождя чуваши самую большую реку назвали Атл (так называется по-чувашски Волга). Примечательно, что в армянском атласе VII века река Волга называлась Атл.

Представляется, время военной демократии отража­ет широко распространенная легенда о Темене (Чемене), зафиксированная в нескольких вариантах. Приве­дем один из них, опубликованный еще в 1900 году: «Про­шло то благодатное время, рассказывает чувашская легенда, когда чуваши под покровительством Теменя, великого полководца и премудрого правителя, пользо­вались всеми благами природы. Темень был муж ве­ликой силы, владевший всей премудростью... При нем чувашей не смел, обидеть ни   один   лютейший   враг. ...Ободряемые и воодушевляемые примером своего полководца, они нападали, на какого угодно неприятеля, бросались на какую угодно опасность. Даже и женщины чувашские тогда были обучены военному искусству, носили, как и мужчины, военные доспехи и шлемы и сражались наравне с мужчинами, в воспоминание чего и по настоящее время носят шлемообразные головн­ые уборы. Темень владел непостижимыми тайнами, стоял он без всякого вреда под   дождем   вражеских стрел и копий. Прекрасный правитель был Темень, оте­чески заботился о чувашах,   с   охотой   умиротворял враждующих чувашей и судил справедливо. И было тогда у чувашей всего вдоволь: и скота, и хлеба, и меда. Но человек не вечен, пришло время умирать и Теменю. Перед смертью он собрал   чувашей   и   говорит   им: «Друзья, братья и сестры! Благодарите бога, довольно пожил я с вами, старался всячески о вашем благополу­чии, не жалея ни сил, ни здоровья. Пришло теперь время мне оставить вас и отойти в иной мир; живите вы дружно и мирно, вместо же меня изберите храбреца, готового за вас на все опасности». Чуваши стали плакать и умолять Теменя не покидать их. В утешение им он сказал: «Совсем я не покидаю вас; наступят для вас дни страдания и нужды, тогда вы обратитесь ко мне, и я избавлю вас». В одно прекрасное время чуваши, по­рядочно выпившие медвяного кваса, заспорили о том, явится Темень или нет. Одни говорили, что в дни не­взгод Темень явится, другие — нет. Неблагоразумные предложили сделать опыт. Предложение было принято, и опыт сделан. Вот чуваши вышли и давай кричать: «Темень, спасай нас, погибаем!» О диво, о ужас! С горы съезжает Темень со всей свитой: как лунь седой, высокий, широкоплечий, на сивом коне. Подъехал к спорившим чувашам, посмотрел кругом и не увидел никакой опасности для них. Тогда в пылу негодования за напрасное беспокойство он гневно сказал чувашам: «За то, что вы меня тревожили напрасно, вы будете просить и умолять вечно, но тщетно: более к вам я не явлюсь». Сказав это, он скрылся. И теперь чуваши при­зывают Теменя в своих молитвах, приносят ему жерт­ву, но все напрасно».

Легенда эта символична: военачальник, вождь союза чувашских племен Темень перестал защищать народ — пора военной демократии прошла. Грабительские войны, как указывал Ф. Энгельс, усиливали власть верховного военачальника и подчиненных ему военачальников. Вначале они избирались, но постепенно эти должности становились наследственными. И они при­своили публичную власть. Возглавляемые ими бывшие родовые органы регулирования народной жизни превратились в органы господства и угнетения. Воз­никло государство. Главным условием возникновения классов и государства явилось развитие производи­тельных сил, появление прибавочного продукта — неко­торых излишков сверх прожиточного минимума людей, и эти излишки стало возможным накапливать, превра­щать в экономическую основу классового господства и угнетения. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

В легенде о Темене говорится, об участии в сраже­ниях и чувашских женщин. В чувашском фольклоре из­вестны предания об отважной   чувашской женщине Юраке, или Чумаре, ходившей предводительницей войск и жившей тысячу лет назад. Не говоря о древнейших временах матриархата, в более близкое время участие женщин (амазонок) в войнах было   характерно   для североиранских племен сарматов, обитавших в конце I    тысячелетия    до    нашей    эры — начале    I    ты­сячелетия нашей эры на Северном Кавказе, Нижней Волге и в Южном Приуралье. На Северном Кавказе с ними долго соседствовали и смешивались предки чу­вашей. Возможно, как следствие влияния сарматов, у предков чувашей в I тысячелетии нашей эры были женщины-воительницы. Арабский путешественник Ахмед ибн-Фадлан, побывавший в Волжской Болгарии в 922 году, сообщает, что у болгар женщины находятся на равном с мужчинами положении (рядом с болгар­ским царем — йылтываром (эльтебером) сидела его жена, у болгар не было затворничества женщин). Дру­гой арабский путешественник, Абу Хамид ал-Гарнати, посетивший волжских болгар в 1135—1136 и 1150 годах, сообщает легенду о высокой женщине-болгарке, убив­шей своего мужа Адама, одного из сильнейших муж­чин Болгара: «она прижала его к своей груди и сломала ребра, и он сразу умер». Арабский автор XI века ал-Бекри город амазонок локализует вблизи от руссов и сообщает, что амазонки «ездят верхом и лично высту­пают на войну и обладают смелостью и храбростью». А на карте фра-Мауро 1459 года территория Чувашского Поволжья названа Амазонией (к слову сказать, на месте Чебоксар изображен город Веде-Суар).

На рубеже IX—X веков в Волго-Камье образовалось Болгарское государство. Значительную часть населения в  нем составляли предки чувашей. Предания сохранили воспоминания о городах Болгаре, Суваре, Биляре и других, о занятиях населения, классовом неравенстве, о царях, правителях, военачальниках.

В предании, записанном в 1911 году, сообщается, что в древности у чувашей был царь. Он жил в городе, расположенном у слияния Камы с Волгой. Теперь этого города нет. Кузнечихинское городище только чуваши называли Суваром. По преданиям, Сувар являлся болгаро-чувашским городом. Он был обнесен дубовой стеной. В нем стояла конница болгарского царя. Жители города занимались ремеслами и торговлей. В дер. Черемушка  Билярского района Татарской АССР в 1936 году записано такое предание: «В десяти верстах от нашего селения находится деревня Биляр. В старину там был город. Говорят, он являлся столицей чувашей. Вокруг города был вырыт ров. Его следы заметны и ныне». Далее сообщается о разгроме города захватчиками.

Во время весеннего праздника уяв чувашский царь, по преданию, объезжал свои владения, встречался со своими подвластными. На высоком шесте развевалось царское знамя, а чувашские общины вывешивали сурбан (белую женскую головную повязку с вышивками). Царь принимал от общинников дары. Во время встречи с царем  проводились  моления,  игры  с  песнями  и плясками. Предания называют имена чувашских царей Алмыша и Нухрата.

Чувашские цари, согласно легендам, опасаются великанов-улпов, служивших им и одерживавших победы над врагами. Цари боялись, как бы улпы не захватили у них власть, не сместили их. Однажды царь заблудился с войском в дремучем лесу. Крестьянин-улп Батырбю, увидев царя и войска, перенес всех на берег Волги. Царь пригласил Батырбю в свой дворец в гости. Царь узнает, что у Батырбю есть любимая девушка Ырби (Добрая). Царь, боясь Батырбю, заточил его в темни­цу-подземелье, а Ырби привел к себе. Она не согласи­лась стать наложницей царя и также была отправлена в темницу. Здесь она забеременела и была выпущена на волю. У нее родился сын-великан, который освобо­дил отца.

Улпы забывали обиду и в часы опасности, нависшей, над родиной, выступали в ее защиту. Так Марка-улп и его соратники, находившиеся вдали от родины, на Зо­лотой горе, узнав, что город Болгар окружен врагами и истекает кровью, прилетели (улпы могли и летать) в Болгар и очистили его от неприятеля. Турский царь напал на суварского царя. Последний послал гонца за Улпом. Однако его дома не было. Тем временем тур­ский царь разгромил Сувар: сжег дома, перебил и пле­нил много людей, награбил немало ценностей и увел скот. К возвращению Улпа враги праздновали победу за городом. Улп рассердился на горных героев Торхана, Пешкана, Чопантана и Машока за то, что они не за­щитили город от врага. Он кинул названных героев на вражеское войско, и над ним образовались горы, схоронив всех врагов под собой.

Улпы не только воины. Они участвуют и в управле­нии. У царя Нухрата скончался старший абыз (управ­ляющий). Чтобы выявить самого умного человека, царь объявил состязание на сообразительность. Мудрейшим оказался один из улпов, и он был назначен старшим абызом страны.

Подобные легенды о великанах-улпах были широко распространены еще в Волжской Болгарин. Болгар­ский царь Алмуш рассказал в 922 году секретарю Баг­дадского посольства Ахмеду ибн-Фадлану о приплыв­шем по Волге великане ростом в 12 локтей (около 5 метров), с головой как самый большой котел, и о казни им этого великана. Абу Хамид ал-Гарнати, араб из Гренады, побывавший в Волжской Болгарии в 1135—1136 и 1150 годах, рассказывает, что он видел в Волга­ре «высокого человека из потомков адитов, рост которо­го больше семи локтей, по имени Данки. Он брал ло­шадь под мышку, как человек берет маленького яг­ненка. А сила у него была такая, что он ломал рукой голень лошади и разрывал мясо и жилы, как другие рвут зелень. А правитель Булгара изготовил ему коль­чугу, которую возили на повозке, а шлем для его го­ловы, как будто котел. Когда случалось сражение, он сражался дубиной из дуба, которую держал в руке, как палку, но если бы ударил ею слона, то убил бы его. И был он добрым, скромным... И не было в Булгаре бани, в которую он мог бы войти, кроме одной, с большими дверями, и он ходил в нее... И была у него сестра его е роста, я видел ее в Булгаре много раз». Разумеется, ал-Гарнати не видел великана и его сестру. Он слышал лишь легенды о них. Поразительно то, что в при­веденном рассказе и чувашских легендах об улпах сов­падают многие мотивы и детали: и улпы брали лоша­дей под мышку, выдергивали дубы и сражались ими, используя как дубины, и голова у них, как большой котел. Ал-Гарнати же пишет: «...И остались эти ве­ликаны в земле булгар и башкирд, там и находятся их могилы». Он, несомненно, имеет в виду курганы, кото­рые чуваши называют улап тапри—« могилой великана».

Предания о болгарском времени, в отличие от ле­генд, отличаются большей историчностью. «Черемисы, мордва, чуваши - болгары составляли прежде одно государство,— говорится в предании, записанном в 70-х годах XIX века от чувашского крестьянина И. Арта­монова в селе Тюрлема Чебоксарского уезда.— У них был свой князь. Столичный город был на берегу Вол­ги, где теперь стоит Верхний Услон; тут жил болгар­ский князь». Согласно другому преданию, «разнопле­менные народы, находившиеся под управлением болгар­ского князя, жили мирно и вели торговлю с соседни­ми народами».

Предания сообщают и о чувашских князьях и торханах, владевших и управлявших соплеменниками. Со­гласно преданиям, территорией, на которой в конце XIX века  были  размещены Верхне-Тимерсянская волость, заселенная чувашами, западные части Нагаткинской и Ново-Никулинской волостей Симбирского уезда, в XI или XII веке владел чувашский князь Кучум. На этой территории были два городка круглой формы, остатки которых были заметны еще в конце XIX столетия. В 1797 году землемерами при проведении генерального межевания в селе Малый Сундырь Козьмодемьянского уезда от чувашских крестьян было записано предание о том, что в городище, сохранившемся в дачах села, «жительствовал во время существования Булгарского государства ордами управляющей в означенных по-лестинах (то есть местностях.— В. Д.) владетель».

Широко распространены предания о торханах, уп­равлявших чувашами. В преданиях допускается идеализация этой группы феодалов времени национальной независимости предков чувашей. «Назад тому около тысячи лет жили среди чувашей торханы... Весь на­род подчинялся их воле... Торханы строго наказывали провинившихся, а сами должны были учить народ прав­де и заставлять приносить животные жертвы; в нача­ле же лета, перед жнитвом, торханы обязаны были лично совершить жертвоприношение, к которому соби­рался весь чувашский народ... Торханы жили в разных местах, оттого во многих местах есть «торханские» лу­га или поля». «По рассказам здешних чуваш,-писал С. М. Михайлов в 1852 году,— в древние времена были у них особые наездники, называвшиеся торханами, кото­рые, будучи вооружены стрелами, разъезжали верха­ми... нападали на неприятелей и прогоняли их из своих пределов. Таким образом, торханы сии, по словам чу­ваш, вытеснили будто бы в одно время какого-то беглого вельможу, укрепившегося в лесах их с шайкою и гра­бившего и разорявшего чуваш: наездники торханы во­оружились против него, напали на него и прогнали его из своей Чувашской области». Следовательно, торха­ны, согласно преданиям,— и местные правители, и слу­жилые люди.

В болгарском городище Хулаш близ села Кошки-Новотимбаево Буинского района Татарской АССР, сог­ласно преданиям, жили чувашские улбуты (феодалы).

О том, как обращались чувашские феодалы с кре­стьянами, можно судить по преданию, записанному в се­ле Сугуты Батыревского района — на территории, засе­ленной болгарами-чувашами с IX века. Здесь имелся замок чувашского пуяна (богатея, феодала). У него было три сына и дочь Савтеби. После смерти отца сыновья укрепили замок, окружили его рвами и собрали воинский отряд. Они начали неимоверно угнетать черный люд, издеваться над ним. Грабили людей, убивали, уводили к себе девушек. Иссякло терпение народа. Кресть­яне напали на замок, но не сумели проникнуть в него. Савтеби любила отважного крестьянского парня. А он был с восставшими. По его просьбе Савтеби ука­зала повстанцам подземный тайный ход в замок, и они проникли в него и расправились с угнетателями. Но один из братьев спасся бегством  и, узнав, что подзем­ный ход указала крестьянам сестра, убил ее. Место, где она похоронена, до сих пор называется ложбиной Савтеби.

Рассмотренные в этой главе легенды и предания чувашей о глубокой старине — последнем этапе первобытного строя и времени Болгарского государства, я носят отчасти мифический, легендарный оттенок не богаты конкретными историческими фактами, вcе же приближенно передают колорит и картины эпохи. В легендах и преданиях мы видим отражение периода военной демократии с героикой племенных вождей переселения тюркоязычных предков   чувашей   с Кавказа на Среднюю Волгу, возникновения неравенства между людьми и классовых антагонизмов, общественного строя Волжской Болгарии с ее городами, царями и князьями — угнетателями народных масс. Пе­риод существования Болгарского государства отложился в памяти народа как время национальной независимости, которую приходилось отстаивать в сражениях с внешними врагами. Времена военной демократии и Волжской Болгарии легенды и предания рисуют пре­имущественно в светлых тонах.

В жанрах легенд и преданий об отдаленном про­шлом представлены в большинстве своем отточенные произведения с запоминающимся динамичным сюжетом и яркими, в основном героическими образами. Столетиями шлифовались эти произведения. Преобладают богатырские легенды и предания. Впечатляющи сюже­ты о возникновении скотоводства, земледелия, социаль­ного неравенства, о причинах и ходе переселения Улпов с Кавказа в Волго-Камье, освоении ими средневолжских земель, борьбе с врагами. В легендах, наряду с реальными, действуют и сверхъестественные силы. В них широко использовались приемы гиперболизации сюжетов и образов. Мотивы о тотемных животных, лесах, казавшихся великанам травой, курганах и прочем встре­чаются в ряде легенд и преданий. Есть и мотив мифа о Прометее, прикованном к скале. Фольклорными прие­мами в художественном совершенстве отображены об­разы Улыпов, Азамата, Теменя, Марки и других героев. Многие легенды и предания пронизаны идеей борьбы добра и зла. В них добрые начала борются против злых, справедливость — против   несправедливости.   Нередко зло  наказывается,  справедливость торжествует. Так, Улп, спустившийся с горы Арамази,   был   наказан — прикован к горе за то, что не выполнил заветов отца Аслади: обижал людей, отогнал их с их пастбищ. Ле­генды и предания о древности содержат идеи человеч­ности, любви к Родине, дружественного, уважительного отношения к другим народам.

В героических легендах и преданиях чувашей име­ется много общего с фольклором их предков — болгар, а также тюркоязычных, ираноязычных, яфетических (кавказских), финно-угорских и славянских народов, с которыми предки чувашей общались на протяжении их долгого исторического пути [1].

Искажают и этническое происхождение чуваш и марийцев. Например, концепции татарских исследователей (40г. XX в. начала XXI в.), о том, что чуваши - субаши. Приведем текст «Имена народов чуваш и черемис (мира) образовались от названий социалньных слоев в Булгарском государстве: «чуваш» - от булгарского субаш, что означает государственный крестьянин, «черемис» - от булгарского чирмыс - воин- ополченец».

Данный подход тиражируют исследователи Татарстана. Как известно это искажение истории, но, к сожалению, чувашские краеведы стали повторять ложные позиции. По-чувашски сармас, но данное написание было характерно еще в V веке.

О массовой татаризации чуваш, марийцев, удмуртов говорит Рашит Галлямов в книге «После падения Казани» [2]. Мы приведем несколько страниц из данной книги. Особо следует отметить этнические процессы, связанные с отатариванием части местных народностей Предкамья, прежде всего марийцев и удмуртов. Эти процессы начались еще задолго до падения Казанского ханства. К 1552 г. определен­ная часть финно-угорского населения региона, видимо, приня­ла ислам и успела уже вполне отатариться. В писцовой кни­ге Казанского уезда 1565 – 1568 гг. упоминается мордвин с яв­но тюркским именем Кишкилдей. А в писцовой книге Ивана Болтина 1602—1603 гг. мы встречаем ясачных марийцев Кулуша Кульсеитова, Алмая Сетякова, Сююнчака Сеитякова, Пигильду Нурсеитова, Кузигева Кутлубекова. Как видим, эти имена и фамилии — вполне мусульманско-татарские. Возмож­но, что отатарившиеся до 1552 г. марийцы, удмурты, мордва, чуваши, как и люди ногайского происхождения, скрываются в источниках под понятиями «татары», «чюваши», «новокрещены». На наш взгляд, наибольшую долю населения они составляли среди «новокрещен». Объясняется это тем, что с первых лет после завоевания волна насильственной христианизации обрушилась на них со всей мощью, как и на все татарское население Предкамья в целом. Она застала их в тот момент, когда они от язычества уже отошли, а мусульманские обычаи и традиции в их среде еще не вполне укоренились. В резуль­тате этого отатаренные местные народности легче поддавались крещению, сравнительно безболезненней утверждались в пра­вославной вере. И, по-видимому, отчасти этим объясняется своеобразие материальной и духовной культуры современных татар-кряшен.

Процесс отатаривания части финно-угорских народностей Предкамья продолжался и в дальнейшем. Прежде всего, он был связан с массовым переселением татар на места проживания марийцев и удмуртов. Так, по местному преданию, дер. Средний Пшалым (совр. Арский р-н) была заселена татарами во второй половине XVI в., после падения Казани. К моменту переселения татар здесь уже проживал мариец по имени Ва­силий. В дальнейшем его сыновья и внуки были ассимилиро­ваны татарами. Однако до сих пор в народном просторечии одна из улиц этой татарской деревни носит приспособленное к языку местного населения имя упомянутого марийца. Вышеизложенное подтверждается и данными переписной книги ясачных сел и деревень Арской дороги, составленной в 1678 г. М. Супоневым. К тому времени некоторые из жителей дер. Средний Пшалым носили двойные имена — мусульманское и языческое одновременно. Известный историк М. Г. Худяков также свидетельствует, что «татарское население Бурецкого района (р. Бурец — правый приток р. Вятки.— Р. Г.) пред­ставляет собой в настоящее время черемис, принявших ис­лам... Даже по внешнему виду бурецкие татары отличаются от казанских и более походят на черемис».

О смешении части марийцев, удмуртов с татарами говорит и топонимика современных татарских сел и деревень Предкамья. Происхождение названий таких из них как Кубян, Шода, Сиза, Серда, Шеки, Кунгер, Наласа, My и других, языко­веды объясняют на основе финно-угорских языков. В народ­ных праздниках татар также «в определенной степени отра­жаются элементы духовной культуры, характерные для языческого финно-угорского населения».

Анализ этнических процессов в Предкамье во второй по­ловине XVI — начале XVIII вв. требует конкретизации термина «служилый татарин». Только ли татары скрываются в ис­точниках под этим понятием или же представители и других местных народностей региона? Иначе говоря, чисто этническое ли понятие имеет здесь слово «татарин», или же оно имеет социальную окраску? Исследователи считают, что термин «служилый татарин» охватывает феодальную прослойку и всех других местных народностей Среднего Поволжья, т. е. здесь закладывается в него социальный смысл. Исследуя этот вопрос, мы пришли к такому же выводу. Например, в начале XVII в. среди служилых татар Предкамья упоминается баш­кирский князь Темиген Муралеев. Правда, в отношении само­го феодала термин «служилый татарин» в источнике не упот­ребляется, но относительно селения, в котором Темиген имел поместье, говорится, что «деревня Чойдырева за служилыми татары в поместье». В другом месте среди служилых людей мы встречаем и «черемисина» (марийца) Тохтамыша, хотя в источниках нам ни разу не встречался термин «служи­лый черемисин». Следовательно, понятие «служилый татарин» в рассматриваемый период кроме татар включал и феодаль­ные слои других местных народностей региона. Тем не менее, с достаточной степенью достоверности можно утверждать, что социальное содержание этого термина в абсолютном большин­стве случаев совпадает с его этническим содержанием. Объ­ясняется это незначительностью количества служилых людей среди других местных народностей Предкамья, большинство которых, на наш взгляд, скрываются в источниках под поня­тием «служилый новокрещен».

До сих пор исследователи не могут прийти к единому мнению относительно «чювашей» Казанского, а также Свияжского уездов, фигурирующих в источниках второй половины XVI — XVII вв. Если одни ученые усматривают в этом термине только этническое содержание, то другие вкладывают в него социальный смысл. Ряд исследователей относят «чювашей» к различным группам булгарского населения, сохранивших к XVI в. следы своей этнической самостоятельности. Су­ществует и точка зрения, по которой под упомянутым поня­тием скрываются тюркизированные южные удмурты.

Решение обозначенной проблемы имеет для нашей работы важное значение. Поэтому, не ограничиваясь изложением вы­водов других авторов, мы попытаемся объективно сформули­ровать собственную позицию по этому вопросу.

Начало многолетней дискуссии вокруг «чювашей» источни­ков положил еще в начале XX в. Н. И. Ашмарин, который приложил много сил для «доказательства» выдвинутой им «версии о том, что казанские татары — это завоеватели края, которые не имеют исторических, корней на этой земле». По его гипотезе, упомянутые «чюваши» являются этническими чувашами.  Их, в свою очередь, Н. А. Ашмарин считал прямыми потомками волжских булгар. Его в дальнейшем дружно под­держали чувашские ученые П. В. Денисов, P. Н. Степанов, В. Д. Димитриев, И. Д. Кузнецов и др. Факт исчезновения этих «чювашей» из источников к концу XVII — началу XVIII вв. они объясняют их омусульманиванием и отатариванием.

Исследуя эту проблему, мы обратили внимание на тот факт, что в источниках второй половины XVI — первой по­ловины XVII вв. термин «татарин», за редкими исключениями, употребляется только в отношении служилого населения Предкамья, а термин «чюваш» в отношении исключительно только ясачных и крепостных крестьян региона. Если условно принять «чювашей» в источниках за представителей чувашской народности, то получится, что во второй половине XVI — первой половине XVII вв. чуваши составляли большинство населения Предкамья — основной территории бывшего Казан­ского ханства. Подавляющее большинство ясачного, а также крепостного крестьянства из числа местных народностей реги­она фигурирует в источниках именно под этим термином. Од­нако при более детальном ознакомлении с источниками выяс­няется, что «чюваши» в них не имеют отношения к чувашской народности. Так, в спорном деле о земле, относящемся к 1642—1645 гг., жители дер. Ашерма Арской дороги указы­ваются как ясачные «чюваши»,  а сама деревня — «татар­ской», что вполне объяснимо, если учесть, что первый из тер­минов здесь указывает на социальное (ясачное) положение жителей деревни, а второй – на их этническую принадлеж­ность.

Было закономерным явление, когда ясачные «чюваши», пе­рейдя в служилое сословие, одновременно становились и «та­тарами», что подводит к выводу о социальном содержании термина «чюваш» в источниках второй половины XVI — на­чала XVIII вв. Например, у проживавшего в дер. Большой Бимер Галицкой дороги «чювашенина» Мансура один из сыно­вей числился, судя по писцовой книге Ивана Болтина 1602— 1603 гг., «служилым татарином», а другой — ясачным «чювашем».

Примерно с середины XVII в. термин «чюваш» начинает исчезать из источников (относящихся к Предкамью) и к на­чалу XVIII в. полностью заменяется термином «татарин» («ясачный татарин»). В одном из источников, датированном 1643 г., ясачные крестьяне дер. Серда Алатской дороги в це­лом и ясачный крестьянин той же деревни Чемейко Чепаев в частности причислены к «ясашным чювашам». А в другом ис­точнике, датированном 1672 г., речь уже ведется о «ясашных татаровях» дер. Серда Чемейке Чепаеве «с товарищи». Вряд ли ясачные крестьяне этой деревни могли всего за 29 лет «отатариться». Более того, в одном и том же источнике, дати­рованном 1674 г., по отношению к ясачным крестьянам дер. Бернаково Арской дороги Ляпачке Байчурину «с товарыщи» употребляются термины «ясашные чюваша», «ясашные татаровя».

Возникает вопрос, насколько соответствует истине тезис об омусульианивании и отатаривании во второй половине XVII — начале XVIII вв. упомянутых «чуваш»? Возьмем для примера один из наиболее характерных в этом отношении районов Заказанья — современный Арский район Татарстана.

Если судить по источникам, то во второй половине XVI - первой половине XVII вв., т. е до начала постепенной трансформации термина «чюваши» в источниках в термин «татары», большинство населения данной территории составляли «чюваши». Однако странно то, что эти «чюваши» не оставили здесь после себя никакого заметного следа чувашской культуры, что объяснимо только при отсутствии этнических различий между «чювашами» и татарами. В противном случае это бы­ло бы нарушением закономерностей этнического процесса. Не упоминаются эти «чюваши» также и в легендах, преданиях населения Арского района, хотя в них часто фигурируют «ары» (южные удмурты) и «черемисы» (марийцы). Сами чувашские ученые признают, что на Левобережье Волги «чере­мисами» назывались луговые мари.

На территории современного Арского района имеются так называемые «черемисские кладбища» («чирмеш зираты»). Как местное татарское население, так и марийцы признают их ма­рийскими кладбищами. На территории района изредка встре­чаются также более древние по сравнению с «черемисскими» «арские» (удмуртские) кладбища, не говоря уж о древних та­тарских кладбищах, в которых в довольно большом количест­ве сохранились татарские мусульманские надгробные камни, датируемые XIV—XVIII вв. Причем эти надмогильные камни расположены в старинных кладбищах сел и деревень, население которых вплоть до второй половины XVII в. состояло полностью или частично из «чюваш». Если бы эти «чюваши» были этническими чувашами, то, естественно, у них должны были быть и свои чувашские языческие кладбища даже в том случае, если бы они к началу XVIII в. омусульманились и  отатарились. Однако упоминание о «чувашских кладбищах» на территории современного Арского района Татарстана отсутст­вует не только в данных исследований археологов, историков и этнографов, но и в народной памяти.

По писцовой книге Ивана Болтина 1602—1603 гг., напри­мер, в дер. Нижние Метески Арской дороги к тому времени насчитывалось три двора служилых татар и восемь двород «ясачных чюваш». В настоящее время на древнетатарском мусульманском действующем кладбище этой татарской деревни сохранились «три надгробные плиты... с рельефной арабско-татарской подписью «сульс» и орнаментом. Два камня датиру­ются первой половиной XVI в., один — первой половиной XVII в.». К началу XVII столетия более чем в 2,5 раза пре­вышающее число «служилых татар» «чювашское» население деревни «исчезло», не оставив совершенно никаких следов. Этот факт можно объяснить только тем, что «чюваши» этой деревни не являлись этнически чувашами и хоронили умер­ших со служилыми татарами на одном и том же кладбище. Интересен и следующий факт. К 1781—1782 гг. в Заказанье (включая Казанский, Арский, Лаишевский и Мамадышский уезды по административно - территориальному делению того времени) числилось всего 822 деревни. Из них 15 были марий­скими, 20 — удмуртскими, 266— русскими и 511 — татар­скими. Среди всех этих деревень не было ни одной чуваш­ской, что ставит под сомнение существование таковых в За­казанье и в XVI—XVII вв.

Заслуживает внимания гипотеза М. 3. Закиева и Я. Ф. Кузьмина-Юманади, интерпретирующая употребление понятия «чюваши» в источниках в отношении потомков местных тюркоязычных племен добулгарского периода, которых нельзя отождествлять с чувашской народностью. Они в свое время «вошли и в состав булгарского объединения племен, и в со­став казанцев, а также и волжских татар, свое самоназвание суас (чювас, чуваш), несмотря на влияние булгар и казанцев, сохранили вплоть до XVII — XVIII веков». Однако, не отри­цая возможности существования в булгарском объединении племен упомянутых суасов, приходится признать, что в источниках XVI — XVII вв. под термином «чюваш» упоминаются представители самых разных народностей. Приведем характер­ный пример. В писцовой книге Казанского уезда 1602—1603 гг. перечисляются хозяева крепостных «чювашских» дворов в поместье Бакшанды Нурушева с указанием их этнической принадлежности: «Данилко — немчин (немец) ... Нагай Улушев (ногаец)... Степанко Васильев — русак... Гришко Федоров — русак... Кугейко Нагаетин... Якушко Дербышев — латыш ... Анца Сонталеев — немчин».  Как видим, под понятием «чюваш» в источнике в данном случае скрываются русские, ногайцы, немцы и даже латыш. Это обстоятельсто отвергает все вер­сии, связанные с причислением «чювашей» из источников к какому-либо определенному этносу [2].

Таким образом, ложная летопись составлена не в середине XVII века, а постепенно  дорабатывалась, куда были включены  античувашские концепции современных татарских авторов (40 – 50 г. ХХ – начало XXI веков).

Как видно из текста  казанского автора он, искажая историю чувашей, относит  их к   другим народам Среднего Поволжья. Он отрицает болгаро- чувашские названия  деревень где проживали чуваши. Р. Ф Галлямов только  ставит вопрос « Вряд ли ясачные крестьяне (чуваши) этой деревни могли всего за 29 лет отатариться?» К сожалению, только за  последние  25 лет около 500 тыс. чувашей ассимилировалось, а за   предыдущие  500 лет    около 600 тыс. чувашей приняв ислам, пополнили ряды татар. Процесс ассимиляции чувашей продолжается совместно с  фальсификацией  со стороны казанских авторов.

Если говорить честно, то процесс изъятия  болгаро – чувашской истории  со стороны  казанских  фальсификаторов  завершился. Чуваши остались у «разбитого корыта». Причинами  чувашских бед , конечно,   всем понятны главная беда чуваш –это «самоедение».Чуваш редко когда друг другу поможет. Чуваш завистливый, мстительный, жадный. Чуваш в  новом веке  чувашу стал  врагом, к сожалению, своя власть и  экономическая «элита» отвернулась от своего народа. Наблюдается   активный переход  части  чувашских художников, писателей, поэтов, краеведов  на позиции фальсифицированной  истории.  Псевдоисследователи  в своих произведениях  тиражируют  античувашскую  фальсифицированную летопись «Джагфар Тарихы».

Шаймиев прямо заявлял о возможности  включения Марий Эл и Чувашии в состав Татарстана. К сожалению,  руководство Чувашской Республики  промолчала  на античувашское  заявление  Шаймиева. Другие из числа  чувашских «патриотов» сторонников татаризации чуваш  добавляют «если бы столицей  Татарстана был не Казань, а  Болгар, то татарская история пошла бы  в ином, более правильном русле, ориентируясь на союз с исламскими силами. Включив Чувашские земли в состав Татарстана  можно снять «чувашский   вопрос»

Литература

1.  Димитриев, В.Д. Чувашские исторические предания /В.Д. Димитриев - Чебоксары, 1983. – С. 19-30.

2.  Галлямов, Р.Ф. После падения Казани /Р.Ф. Галлямов – Казань, 2001. – С. 58- 64.