ОЖИВЛЕНИЕ–И–СПАД В ЦИКЛАХ РАЗВИТИЯ

В ЭПОСЕ ОБ УЛЫПЕ

Народ Улыпа свое движение начал с Азии (Сибири, стих 75, 76) «Улыпы в Европу пришли со стороны Сибири из густых лесов».

Таким образом, по легенде Улып занимался собирательством и скотоводством, а в Европе – земледелием.

Во многих стихах имеются упоминания о кочевом хозяйстве Улыпа (до того, как он стал царем на Северном Кавказе). Профессор А. С. Плетнева о кочевой стадии хунну писала, что конкретные примеры первой стадии коче­вания, сведения о которой сохранились наиболее полно и ярко на страницах древних исторических сочинений. Анализ этих сведений следует, очевидно, начать с собы­тий, происшедших в империи Хунну в первые столетия нашей эры, поскольку именно хунну — гунны «открыли» новую эру в истории европейских народов — эпоху средневековья и феодализма. В середине I в. н. э. вследствие многих бедствий (засух, эпидемий), неудачных войн с Китаем, длительных междоусобиц, империя Хунну разделилась на две державы: Южную и Северную. Первая сразу встала в вассальные отношения к Китаю, а северные хунну еще в течение столетия сохраняли от­носительное единство и самостоятельность. Однако вокруг них кипели страсти — все доселе невидимые историей на­роды, освобождаясь из-под власти хунну, начинали свой исторический путь. Более других выделились обитавшие на восточных окраинах сяньби.

Сяньби в несколько десятилетий из небольшого охотничье-пастушеского народа превратились в свирепых всадников-завоевателей. Они прошли стадии развития кочевничества в том первоначальном (первобытном) по­рядке, который прослежен С. И. Руденко, т. е. от пасту­шеского оседлого и полу оседлого образа жизни к табор­ному кочеванию, которое неизбежно привело их к борьбе за пастбища — к нашествиям. «Скотоводство и зверолов­ство недостаточны были для их содержания»,— записано в хронике Хоуханьшу. Завоевания стали необходимо­стью. Основным объектом нашествия была слабеющая с каждым десятилетием держава северных хунну.

На совете старейшин — одном из характернейших ор­ганов военно-демократического строя был избран старей­шиной молодой и энергичный воин из знатного рода — Таншихай. Он подчинил себе остальных старейшин и воз­главил сяньбийское объединение (союз племен). В период с 155 по 166 г. Таншихай «овладел всеми землями, быв­шими под державою хуннов, от востока к западу на 14000 ли». За короткое время Таншихай стал во главе огромной империя. Сразу же после его смерти она раз­валилась. Таких примеров в истории кочевников мы ука­жем несколько, но поскольку образование государствен­ных объединений такого типа начиналось обычно на гра­ни двух стадий кочевания, а чаще даже на второй стадии, то о судьбе империй типа Сяньби мы еще поговорим ниже.

Что же касается хунну, то, лишенные земель, они двинулись в далекий западный поход. Тысячи километров шли хунну по сибирским и уральским степям сквозь земли угроязычных и тюркоязычных народов. Этот «по­ход» занял у них более 200 лет. За время движения хуннская волна постоянно пополнялась народами, побежден­ными и разоренными ими. И все они, естественно, пере­ходили к таборному кочеванию, военнодемократическому строю и все одинаково участвовали в нашествии, медлен­но я неуклонно двигавшемуся на европейские степи.

Объединение хунну того времени нельзя было даже назвать, согласно классификации Л. II. Лашука, «союзом родственных племен» или этнолингвистической группой, так как племена были разноязыкие и разноэтничные. Не считая самих хунну, относившихся, возможно, к особой, ныне вымершей лингвистической группе, к нашествию подключались огромные массы тюркоязычных, а в Приуралье — угроязычных племен. Л. Н. Гумилев считал даже, что основной боевой силой гуннского союза были в IV в. угры, а лингвист Б. А. Серебреников ищет истоки чувашского языка в тюркских наречиях Прибайкалья. В середине IV в. в гуннский союз влился значительный поток ираноязычных алан, побежденных гуннами в Донских степях [1].

Необходимо отметить:

1) вторжение болгаро-суварских племен во II – III вв. н.э. в Европу (носители R-языка);

2) вторжение гуннов (носителей R-языка болгаро-чувашского типа) в IV в. (по Б. А. Серебреникову).

Все они осели на Северном Кавказе.

Таким образом, на Северном Кавказе встретились:

1) тюркские (гуннские) племена (носители R-языка);

2) ираноязычные племена;

3) болгаро-сувароязычные племена (тюркские племена носители R-языка);

4) угроязычные (прамадьяры).

Народ Улыпа говорил на R-языке (гунны, болгары, сувары, хазары). О войнах в эпосе об Улыпе говориться, что его народ воевал с горными, степными и лесными людьми.

А. С. Плетнева пишет, что о том, какими ворвались в Европу полчища некогда цивилизованных хунну и какими представились они ев­ропейцам, наиболее подробно рассказывается в «Исто­рия» Аммиана Марцеллина, писавшего свое сочинение в последней четверти IV в., т. е. непосредственно в период вторжения гуннов в европейские степи. Он писал, что гунны жили «за Меотийскими болотами у Ледовитого океана, все они отличаются плотными и крепкими члена­ми, толстыми затылками и вообще столь страшным и чу­довищным видом, что можно принять их за двуногих зверей, или уподобить сваям..., лица у них безбородые, безобразные, похожие па скопцов». «Они так дики, что не употребляют ни огня, пи приготовленной пищи, а пи­таются кореньями трав и полусырым мясом всякого ско­та, которое кладут между своими бедрами и лошадины­ми спинами и скоро нагревают парением». Одеваются гунны в холщовые рубахи и шкуры, на голове носят кри­вую шапку, на ногах мягкую обувь из козьей кожи. И что особенно важно, «у них никто не занимается хле­бопашеством и не касается сохи». «Все они, не имея ни определенного места жительства, ни домашнего очага, пи законов, пи устойчивого образа жизни, кочуют по разным местам, как вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужа­лости. Никто не может ответить на вопрос, где его роди­на: он зачат в одном место, рожден далеко оттуда, вскор­млен еще дальше...» «Они никогда не прикрываются ни­какими строениями и питают к ним отвращение, как к гробницам...». И далее: «Придя на изобильное травою место, она располагают в виде круга свои кибитки и пи­таются по-звериному; истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках... Гоня перед собой упряжных животных и ста­да, они пасут их; наибольшую заботу они прилагают к уходу за лошадьми [2].

О вторжении на о. Крит (антропологическая трансформация) А. Дж. Тойнби пишет, что для архипелага был фактор удаленности, то «короткоголовые, горные жители Азии, бесспорно, стали бы первыми жителями Крита. С террито­риальной точки зрения у них было бы заметное преимущество перед «длинноголовыми» жителями Афразийской степи, которых отделили от Эгейского архипелага труднопреодолимые просторы Средиземного моря. Однако определяющим фактором, очевидно, было не расстоя­ние, а Вызов-и-Ответ. Народам афразийских пастбищ пришлось отве­тить на вызов засухи, тогда как народы азиатских горных районов все еще могли уклониться от вызова. Выбирая пути привычные и удобные, они мигрировали через Дарданеллы и Босфор в прилегающие горные районы Европы. Поэтому именно далекие афразийцы, а не соседние азиаты первыми рискнули преодолеть неведомый морской простор и как бы в награду стали отцами минойской цивилизации. И только поз­же «короткоголовые» из прилегающих горных районов получили ре­шающую роль на архипелаге. На Крит, который был освоен первым среди островов архипелага, «короткоголовые» пришли после «длинно­головых». Однако Киклады, которые осваивались значительно позже Крита, похоже, приняли одновременно и «длинноголовых», и «корот­коголовых», что подтверждается и археологическими находками, сви­детельствующими, что для Киклад характерны смешанные мотивы — как ливийские, так и анатолийские. В общем и целом остается впе­чатление, что первый ответ на вызов Посейдона принадлежал афразий­ским «длинноголовым», а жители материка стали впоследствии продол­жателями дела критских пионеров [3].

По А. Дж. Тойнби эти процессы шли по схеме «Вызов –и– Ответ»:

1) засуха;

2) морские глубины;

3) территории;

4) бесплодные земли;

5) «новые земли»;

Для древнеболгарской (праболгарской) цивилизации причинами переселения служили:

· вызов засухи (природы);

· вызов вторжения (варваров);

· стимул (вызов) «новой земли».

Многочисленные стихи-тексты говорят о переселении Улыпа (народа Улыпа) на новые земли. Он использовал лошадей для кочевания (лошадь для кочевника-Улыпа была и другом, и защитником). Еще Ашмарин отмечал, что они не большую заботу прилагают в уходе.

Например, переселившись на территорию Среднего Поволжья, он на коне Ветрокрыл защищал свою «новую землю» от новых татарских орд.

Ой, да, вот уже пора

Слушать пенье гусляра

И внимать, благословясь,

Временам, сложившим сказ.

Атыл долгие века

Вниз течет издалека,

Отражая сень лесную,

Орошая ширь степную.

Где «дубрава тихо дремлет,

Есть чувашская деревня,

В круглом озере пред нею

Чистый небосвод синеет.

Ветлы с пышною листвой

Дом шатровый охраняют.

Под надежной крышей той

Двое век свой коротают.

Услади белобородый

В этом доме голова,

За семьсот шагнули годы,

Но силач — сразит и льва.

А супругу звать Чегесь,

Хоть семьсот ей стукнет вскоре,

Волосы в седом узоре, —

Как и прежде хватка есть.

Стар годами Услади,

Но на месте не сидит,

Конь ветрам наперекор

Мчит его во весь опор.

Ратный меч горит огнем,

Семьдесят батманов в нем.

Витязь раз взмахнет мечом —

Вспыхнут искры за семь верст.

А затем тряхнет плечом —

Загорится за сто верст.

Есть у патыра друзья.

Помоложе — Сыкпырзя

Обходительный такой —

Этот парень всюду свой.

А другой — Сербю – в годах,

На врага наводит страх.

И с почтением особым

К Услади подходят оба.

А сойдутся, честь по чести

Под могучим дубом вместе, —

Чаши здравицей воздеты!

Наслаждаются шербетом,

Всласть шыртан жуя при этом.

г. Болгар

г.

А потом мотив застоль

г. Болгар

ной

По земле летит раздольной:

«Незабвенны мать, отец,

Родина — всему венец».

После песни меж собою

Долго тешатся борьбою.

Быстро ставится шалаш

Для ночлега и — шабаш.

Солнце красное встает,

Снова в путь друзей зовет.

С поцелуем троекратным

Все расходятся обратно,

Ощущая, словно братья,

Богатырские объятья.

Если недруги порою

Заступали путь герою,

Тут же меч он обнажал,

Всех, как буря, сокрушал.

Смыв однажды пыль дорог

В жаркой бане, занемог

И отважный Услади:

Как-то тягостно в груди.

Преклонил колени старый,

Вспомнил сразу про Супара —

Как он патыра встречал

И радушно угощал.

Как винился перед ним,

Умысел коварный пряча,

С видом жалостным таким

Признавался, горько плача.

Изливался он: «Тогдашний

Твой запомнился мне сказ:

Кто он, свой народ предавший?

Одинокий в поле вяз.

Ты мне душу взбудоражил,

Мне помог открыть глаза [4].

В этом сходе мы видим чувашско-болгарские символы:

· дуб (Киремет);

· вода;

· небо;

· ветла;

· огонь;

· шербет;

· шыртан;

· мать – отец;

· родина;

· слезы;

· глаз; (око).

Все символы напрямую связаны с болгаро-чувашской мифологией, которые идут из Империи хунну, Великой Болгарии, Хазарского каганата. На территории Поволжья (в Улыпе) нет символов: волка, орла, барса. Сохранились тотемы: петуха, утки, быка, коровы, собаки.

В «Постижении истории» А. Дж. Тойнби далее отмечает, что достаточно лишить город энергоснабжения, как цивилизованная жизнь в нем сразу же окажется по­стеленной под сомнение. Достаточно было полинезийским купцам прекратить свои опасные вояжи на остров Пасхи, как великие дости­жения его древней культуры превратились в загадку уже через несколь­ко поколений. Италийская Капуя оказалась «коварной», потому что солдаты, пристрастившись к «радостям земным», полностью демора­лизовались и позабыли о своем воинском долге. Одиссей не поддал­ся искушениям гарпий, суливших «радости земные» взамен родины, путь к которой был труден, но желанен. Моисей вывел соплеменни­ков из Египта, где они «сидели у котлов с мясом» и «ели хлеб досыта», и не случайно они сетовали, что их хотят «уморить голодом». И наоборот, предоставленные самим себе народы, обитавшие в жарких центральноафриканских джунглях, оказались лишенными естествен­ного стимула и в течение тысячелетий оставались в застывшем состоянии на примитивном уровне [5].

Болгары не остались в застойном состоянии на примитивном уровне. Древнеболгарская цивилизация, невзирая на то, что «по рассказам древних стариков, в те далекие времена, когда людей на нашей чувашской земле еще не было, а лишь шумели сплошные дремучие леса» [6].

А. Дж. Тойнби утверждал, что стимулы роста можно разделить на два основных вида: стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения. Среди стимулов природной среды можно выделить стимул «бесплодной земли» и стимул «новой земли».

Стимулов «бесплодной земли» обнаруживается в истории немало. Суровые естественные условия нередко служат мощным стимулом для возникновения и роста цивилизации. Например, если сравнить доли­ны Янцзы и Хуанхэ, то первая значительно более приспособлена для циклического сезонного земледелия, чем вторая. Казалось бы, древняя китайская цивилизация должна была возникнуть именно в долине Янцзы. Но она возникла в долине Хуанхэ. Если сравнить два района в Южной Америке, то можно встретить аналогичную ситуацию. Андская цивилизация возникла не в Вальпараисо, районе, который из-за оби­лия дождей испанские конкистадоры называли земным раем, а в Северо-Перуанской области, где постоянна нехватка воды и земледелие невозможно без сложной ирригационной системы [7].

Улып начал свою жизнь на территории Среднего Поволжья с корчевания лесов и земледелия.

Защита Волжско-Камских рубежей была его главной целью.

· царь – защитник;

· царь – защитник.

Археолог А. П. Смирнов в своей монографии «Волжские булгары» о торговле, хозяйстве болгар и борьбе князей (Улыпов) писал: скотоводство в это время было полукочевым. Нужно думать, что такой характер крупного скотоводства сохранился только в хозяйствах крупной знати и царей.

Основным является вопрос о ренте. В работе о булгарах было сказано, что натуральная рента взималась соболем. В. Д. Греков считает это положение неверным. Бесспорно, он прав, что это была не уплата ренты, а дань, которую платили булгары Хазарскому кагану. Два раза упоминает об этом ибн-Фадлан, причем из сопоставлений от­дельных мест текста можно сделать единственный вывод о сборе по шкуре соболя с дома для уплаты дани Хазарскому кагану. Однако существуют другие свидетельства, позволяющие судить о характере ренты. Так, ибн-Русте отмечает, что «болгары платят, подать царю своему лошадьми и другим». В свое время В. Ф. Смолин высказал пра­вильную точку зрения, что под «другим» можно подразумевать продукты земледелия. Во всяком случае, русская летопись дважды говорит об отправке хлеба из Булгарии во Владимиро-Суздальную Русь. В пер­вом случае под 1024 годом сказано: «Бе мятежь велик и голод по всей той стране, идоша по Волзе вси людьс в Болгары и привезоша жито, и тахо ожнша». Второй раз, в 1229 году, «князь же Болгарский прислал в дар к великому князю Юрию 30 насадов с житами...» Такое большое количество жита и есть, вероятно, результат тех повинностей, которые несло население в пользу своих князей-феодалов. Таким обра­зом, косвенные данные позволяют думать, что в домонгольский период Булгария была страной с господствующими феодальными отношениям.

Как же рисуется нам общество булгар по описанию ибн-Фадлана? Несомненно, это классовое общество. Там существует знать; об этой знати, о подчиненных булгарскому царю других царях, о феодально-вассальной системе можно судить по следующей записи ибн-Фадлана: «Когда же мы были от царя славян, к которому мы направлялись, на расстоянии дня и ночи пути, то он послал для нашей встречи четырех царей, находящихся под его властью (буквально — под его рукой), своих сотоварищей и своих детей, и они встретили нас... Итак, мы оста­вались воскресенье, понедельник, вторник и среду в палатках, которые были разбиты для нас, пока он не собрал царей, предводителей я жите­лей своей страны, чтобы услышать чтение письма. Когда же наступил четверг и они собрались, мы развернули два знамени, которые были с нами, оседлали лошадь седлом, доставленным к нам, одели его (царя) в черное и надели на него тюрбан. Тогда я вынул письмо халифа и ска­зал ему: «Не подобает, чтобы мы сидели, когда читается это письмо». И он встал на ноги, он сам и (также) присутствовавшие знатные лица из жителей его государства. То есть, была собрана знать, и о такой знати ибн-Фадлан упоминает в целом ряде случаев [8]. В другом месте он характеризует одну знатную семью вместе с домочадцами и слугами: «Мы видели у них домочадцев одного «дома» в количестве пяти тысяч душ женщин я мужчин, уже всех принявших кедам, которые известны под именем аль-Баранджар. Для них построили мечеть из дерева, чтобы она молились в ней».

Ибн-Фадлан был в Болгарах тогда, когда страна была еще подчи­нена Хазарскому кагану. Но Хазарский каганат — это по существу еще не феодальное государство, а то, что Ф. Энгельс называл варварским государством. Оно идентично Киевскому государству — империи Рюри­ковичей, и не случайно киевские князья при расширении своих границ должны были столкнуться на востоке в первую очередь с Хазарским каганатом.

И вот в недрах этого общества зреет и складывается Булгарское государство. Производительные силы значительно вырастают, булгарский князь становится в центре того объединения, которое позднее вый­дет на историческую арену под именем государства волжских булгар; складываются и созревают феодальные отношения, которые хотя еще ее господствуют в самом начале X века, но все же знаменуют скорое появление типичного феодального государства. И несомненно, что Булгарское царство стало самостоятельным не только благодаря внешним событиям, не только потому, что киевский князь Святослав, а 965 году разбил хазар, но и благодаря внутреннему развитию, благодаря тому, что оно выросло настолько, что могло уже существовать в качестве са­мостоятельного государства.

Все материалы показывают, что в эпоху Ибн-Фадлана феодальные отношения в булгарском обществе получали тенденцию стать господ­ствующими. Сороковые-шестидесятые годы X века можно условно при­знать датой, отделяющей дофеодальный период волжских булгар от феодального. Уже ко второй половине X века относится целый ряд сви­детельств о феодальной борьбе. Таких документов немного, но она дока­зывают, что к этому времена булгарское общество окончательно стало феодальным.

Об одном таком событии, относящемся к этому времена, мы узнаем по нумизматическому материалу, характеризующему борьбу между двумя крупнейшими городами страны — Болгаром и Суваром. Важное эко­номическое значение этих двух городов доказывается фактом чеканки там монет. Из суварских монет до нас дошли: монета Наср бен-Ахмеда, чеканенная в 319 году Хиджры, затем монеты Талиба бен-Ахмеда от 337, 338, 341, 347 гг. Хиджры и монеты Мумина бен-Ахмеда от 336 и 370 гг. (одна монета чеканена в Суваре, а две других в Болгарах). Этот нумизматический материал и некоторые сведения арабских путешественников дают основание для следующих выводов: по-видимому, в половине X века произошло объединение Болгара и Сувара вод властью хана Ахмеда. Это подтверждается тем, что восточные писатели того времени, начиная с аль-Балхи, а позднее составитель восточной геогра­фии и ибн-Хаукаль дают суммарную характеристику этих двух городов; «Мусульманский проповедник Булгар сказал автору, что число жителей обоих этих городов простирается до 10 000 человек». Это объединение двух областей могло произойти в эпоху Альмаса и его первых преем­ников Михаила и Ахмеда. После Ахмеда эти области были поде­лены между его сыновьями Талибом и Мумином, оставившим нам ряд монет, чеканенных а Суваре в 337, 338, 341 и 347 гг. Хиджры и в Болга­рах и Суваре в 366 г. Мысль о том, что Талиб и Myмин были братьями — не нова; она уже была высказана Френом и принята Шпилевским. Борьба между братьями привела к войне и к потере политической само­стоятельности Суваром в 976 году н. э. Об этом говорят монеты Мумина, чеканенные в Волгаре и Суваре в 366 г. и в Болгарах в 370 г. Хиджры [9]

Второй источник, характеризующий феодальную борьбу — это сообщение русского летописца о столкновения русских с булгарами в 1186 году и походе русских на Великий город, которым для XII веха являлось современное Билярское городище. Русский летописец подроб­но описывает движение русской рати, высадку на берег, захват Тухчин-городка и выход к Великому городу. В этом описании упоминается одна деталь, проливающая свет на княжеские усобицы у булгар: «И сторожеве Всеволожи узреша полк в поли и мнеша болгарьский полк, се приехаша от полку того пять человек и удариша челом пред князем великим Всеволодом, глагол юте: кланяють ти ся княже, половин Емякове, пришли есмы со князем болгарьским воевать Болгар, слышахом бо тебе идуща их же воевать»... Эти слова весьма знаменательны. Они свидетельствуют о столкновении интересов отдельных булгарских кня­зей и о том, что в этой борьбе некоторые из них прибегали даже к по­мощи чужеземцев и приглашали половцев. Весьма возможно, что и перенос столицы из Болгара в Биляр в конце XI — начале XII века, после чего последний и получил имя Великого города, также явился резуль­татом княжеской борьбы. Приведенными фактами исчерпываются ваши знания о внутренней истории домонгольской Булгарии. Но факты эти весьма характерны для феодального общества и не оставляют никаких сомнений в том, что в Булгарском государстве феодальные отношения ко второйполовине X века стали господствующими.

Русские летописи неоднократно упоминают разных булгарских князей. Известны, например, князья жукотинскне, князья города Оше­ля. Так, при описании похода 1220 года Юрия Всеволодовича сказано: «И объят град (Ошель) огнь отовсюду, и бысть буря велна, и страшно бысть видети, и бысть во граде вопль велик зело. Князь же Болгарьскый ныбеже инеми вороты и утече на конех в мале дружине...».

Войско, необходимый институт в каждом классовом обществе, у булгар носило феодальный характер. Целый ряд документов указы­вает на существование дружин. Дружины выступают и в оборонитель­ные и в «наступательные походы и набеги. Ибн-Русте так характеризует эти дружины и их походы: «От земли буртасов до земли этих болгар три дня пути. Последние производят набеги на первых, грабят их, в плен увозят. Болгары ездят верхом, носят кольчуги и имеют полное вооружение». О дружинах у булгар пишет ибн-Фадлан: «А когда он приказывает отряду отправиться в набег на какую-нибудь страну, то и он получает часть добычи». О дружинном строе у булгар говорят и русские летописи: Того же лета (1160) князь Андрей Юрьев сын Дол­горукого з братом своим Ярославом Юрьевым сыном Долгорукого и с сыном своим Изяславом и со князем Юрьем Муромским идоша на Бол­гары Воложскиа и Камскиа и поможе им Господь Бог и пречистая Бо­городица, и язбиша множество Измаилтян, а князь их едва утече с малою дружиною». Ту же картину можно отметить я для XIII века. Таков характер войска, типичный для всякого феодального государства.

Как уже сказано, на 20-е годы X века падает крупное политическое событие — посольство халифа Муктадира к болгарскому царю Альмасу. Участник посольства нбн-Фадлаи указывает, что посольство было вы­звано просьбой царя Альмаса прислать такого мужа, который обучил бы его вере и наставил в законах ислама.

Во время посольства царь Альмас, как это явствует из текста Ибн-Фадлана, был уже мусульманином, и в Болгарах уже жило мусульманское духовенства. Однако ислам в X веке был религией не только правящей верхушки. Это можно утверждать, основываясь на сообщении Ибн-Русте: «Большая часть их исповедует ислам и есть в се­лениях их мечети и начальные училища с муэдзинами и имамами. Те же из них, которые пребывают в язычестве, повергаются ниц перед каждым знакомым, которого встречают». Можно полагать, что «повергающиеся ниц» являлись людьми низшего слоя и поэтому должны были оказывать почет людям, стоящим выше их на социальной лестнице. И это проис­ходило новее не потому, что одни были мусульманами, а другие исповедовали старую родовую религию. Религиозная терпимость булгар не может быть подвергнута сомнению. В Булгарах проживали и евреи, и христиане. Что же заставило царя Альмаса заботиться о дальнейшем распространении ислама? Одними внешними политическими интересами этого объяснить нельзя. Для этого, пожалуй, достаточно было бы приня­тия ислама верхними слоями общества. По-видимому, классовая борьба, о которой до нас не дошло сведений, здесь» как и в других местах, заста­вала его прибегнуть к помощи религии. Наиболее подходящей системой было единобожие, а окончательный выбор был, продиктовав политиче­скими соображениями и интересами торговли.

О религии крестьянства материала почти нет. Мы знаем только краткое упоминание Ибн-Русте, приведенное мною выше, и небольшой археологический материал, характеризующий родовую религию, по которому все же трудно реконструировать религиозные представлении, да агиографические исследования по культу йюмзи у чуваш, который, несомненно, в прошлом был шаманом,— вот и все данные по этому вопросу.Принятие ислама булгарами имело для их государства большое значение» так как приобщило значительный круг населения к мусуль­манской культуре, являвшейся в то время передовой культурой Востока. Вместе с тем эта религия, как более отвечавшая новому социальному строю, феодальным отношениям, должна была сыграть некоторую прогрессивную роль в тех условиях.

В X веке, в период наибольшего расцвета, Булгарское государство, являвшееся центром связей с Востоком, сумело обеспечить безопасность караванного пути в восточные страны, и тогда особенно ин­тенсивно расцвела у булгар торговля. Все источники, письменные и архе­ологические, рисуют нам город Болгар как центр транзитной торговли, в который стекались товары с востока, из Византии, с севера, с запада и от русских. Но основные торговые связи у булгар была с Востоком. Несо­мненно, что Арабский халифат, оказавший поддержку булгарскому царю Альмасу в борьбе против врагов, приобрел в его лице торгового агента, а арабские купцы получили возможность широко действовать в пределах царства.

Включение булгар в систему халифата объясняется в значительной мере интересами торговли. И не случайно на эту сторону жизни обра­щают большое внимание арабские путешественники. Еще задолго до основания Великих Болгар место впадения Камы в Волгу являлось пунктом обмена, на что указывает находка в этих местах большого количества древних вещей. Позднее, в булгарскую эпоху, этот пункт стал своего рода ярмаркой, куда сходились купцы из разных мест. Ибн-Хаукаль сообщает: «Булгар есть небольшой город, не имеющий многих владений, известен же он был потому, что был гаванью этих госу­дарств». Археологический материал, находимый на территории Болгара, указывает на целый ряд влияний, шедших с юга» с востока, с запада. Особенно сильно чувствуется хорезмское влияние как непосредственно в привозных вещах, так и в орнаментике собственно булгарских изде­лий. О широком размахе торговли булгар говорят и свидетельства араб­ских путешественников и русские летописи [10].

Конечно, в стихах об Улыпе нет указаний на то, что он занимался торговлей. Царь-Улып воевал и защищал свой народ. Да, его войска били, он терпел поражения, но всегда его спасали. Он побеждал.

Если вру — пускай накажет

И сразит меня гроза.

Коль нарушу слово чести,

Провалиться мне на месте.

Клятву верности прими,

Съем за это горсть земли».

Рот набил землей и съел он,

А затем промолвил смело:

«Клятву дал я на века.

Как булат, она крепка».

— Эх я, старый! Не пойму,

Как доверился ему?

Уж такие мы, чуваши, —

Легковерны уши наши.

Вот откуда хворь: Супар

Подливал мне вредный взвар.

Чтобы век мой стал короче,

Знать, он вызвал духов ночью

Накануне Семика

Те ему, наверняка,

Изнывая от безделья,

Помогли готовить зелье:

Дубовик, что рос семь лет,

Вместе с плесенью измятый,

Процедили и — в шербет.

Вот чем потчевал проклятый!

Неужели на краю

Жизни я уже стою? —

Молвил слово старый воин

Про себя, обеспокоен.

Сам ушел в раздумья весь,

Смотрит в сторону Чегесь:

Лихоманке ли уступим?

Та спешит накрыть тулупом.

Куклу старая берет,

Хлебушек, яйцо вкрутую

С медной денежкой — и вот

Над недужным вкруговую,

Наговор шепча, ведет:

— Алпаста огня,

Алпаста воды,

Алпаста ветра,

Злой дух — огонь!

Злой дух — вода,

Злой дух — поток,Злой дух — напасть!

Через Москву,

Мимо Киева,

Берегом Дона,

По Шешма-реке

Идет татарочка-краса

Тринадцати лет.

Отправляйтесь туда,

Оставьте Услади.

Алпаста собаки,

Алпаста курицы,

Алпаста дичи.

Злой дух лесной!

Упырь ветра,Упырь огня,

Упырь воды,

Через Москву,

Мимо Киева,

Берегом Дона,

По Шешма-реке

Идет татарочка-краса

Тринадцати лет.

Отправляйтесь туда,

Оставьте Услади.

Акар — собака,

Напасть — собака!

Злой дух нарыва,

Дух смерти эсрель!

Злой дух огня!

Через Москву,

Мимо Киева,

Берегом Дона,

По Шешма-реке

Идет татарочка-краса

Тринадцати лет.

Отправляйтесь туда,

Оставьте Услади.

Быстро в лес Чегесь идет,

Там находит крутояр

И на дно его кладет

Свой заговоренный дар.

И скорей — в обратный путь.

Чтобы духов обмануть,

Знахарка Чегесь идет

Нынче задом наперед.

Где ворота полевые —

Заклинания иные.

А рябиновой клюкой

Смело в избу дверь открой.

Услади, вояка старый,

Третий день как занемог.

От презренного Супара

Враг узнать об этом смог.

Хан Патти возликовал!

Кровожадный сей бахвал,

Криком землю сотрясая,

Собирает войско в стаю:

— Степняки, айда за мной,

Чувашей сметем волной!

Там привольное житье,

Объедайся — все твое!

Наседает враг кругом,

Встал чуваш перед врагом:

Выпало ему в бою

Землю отстоять свою [11].

Стихотворение завершается:

г. Болгар

Родина в крови, в огне

Все чуваши на войне.

Монголо-татары принесли для болгар разгром и смерть:

Станет мир чувашский тесен

Скоро без чудесных песен,

Коль падет под ханской кликой

Край родимый, край великий,

Коль родимый дом великий,

Коль бесчестье и разбой

Чужаки несут с собой [12].

Но стих об Улыпе завершающийся песней счастья чуваш в борьбе «Вызова–и–Ответа» и «Оживления–и–Спада», преодолев все невзгоды и геноцид Холокосты (1236 – 1552 гг.) сохранился.

Тут красавица тайком

Слезы вытерла платком.

Ох, и песня зазвучала,

Словно речка зажурчала!

И старинные мотивы

Нам судьбы открыли ход,

То, как Улып всем на диво

Заступался за народ.

Ой, вы, пахари земли,

Что на праздник наш пришли,

Вместе с птицею Мерчень

Будем петь и мы весь день,

Славя Улыпа деянья

Как пример для подражанья [13].

Вопросы для повторения:

1. Расскажите о политической ситуации на Северном Кавказе (VI – VIII вв.).

2. В каких условиях писался эпос об Улыпе?

3. Что такое историко-генетическая память народа?

4. Что можно сказать об эпосе как историческом источнике?

5. Объясните понятия А. Дж. Тойнби «Вызов–и–Ответ» и «Оживление–и–Спад».

6. Расскажите о стимулах удара «новой земли».

7. Нарисуйте картины походов Улыпа в Сибирь, Северный Кавказ, Поволжье.

8. Подготовьте доклады по стихам об Улыпе.

9. Подготовьте рефераты по легендам о Прометее и Геракле.

10. Расскажите об армянской мифологии.

Литература

1. Плетнева, А. С. Кочевники средневековья / А. С. Плетнева. – М., 1982. – С. 18-20.

2. Плетнева, А. С. Там же. – С. 20.

3. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М., 2004. – С. 126.

4. Федор С. В. Улып: Чувашский народный эпос / Ф. Сюин; перевод А. И. Дмитриева. – Чебоксары, 2009. – С. 34-36.

5. Тойнби, А. Дж. Там же. – С. 127.

6. Чувашская литература. – Чебоксары, 2007. – С. 5.

7. Тойнби, А. Дж. Там же. – С. 127.

8. Смирнов, А. П. Волжские булгары / А. П. Смирнов. – М., 1951. – С. 37.

9. Смирнов, А. П. Там же. – С. 38.

10. Смирнов, А. П. Там же. – С. 3841.

11. Улып. Там же. – С. 37-40.

12. Улып. Там же. – С. 48.

13. Улып. Там же. – С. 33.