Концепция древнеболгарская цивилизация в сайтах Интернета
· Болгарская цивилизация;
· Цивилизации Поволжья;
· Чуваши являются наследниками болгарской цивилизации.
Чувашские историки В.Д. Димитриев, Г.И. Тафаев, марийские исследователи активно используют труды (концепции) И.Н. Смирнова. В Интернете говорится, что родился Смирнов Иван Николаевич- 7(19).01. 1856, с.Арино, ныне Моркинского района Марийской АССР,-15(28).05.1904, Казань, русский историк и этнограф. Профессор Казанского университета (с 1884) изучал средневековую историю стран Балканского полуострова, а также этнографию.
В Интернете имеется биография ученого, отмечается, что его отцом был мариец, а матерью- русская. Представлен отрывок из энциклопедии: современный этнограф, ординарный профессор Казанского университета по кафедре всеобщей истории. Важнейшее его сочинение: «Восточные финны, историко-этнографический очерк. Т. I. Приволжская, или Булгарская, группа. Ч. I. Черемисы, ч. II. Мордва Т. II. Прикамская, или Пермская, группа. Ч. I. Вотяки, ч. II. Пермяки» (печаталось в «Трудах казанского общества истории, археологии и этнографии»; удостоено Уваровской премии в 1896 г .). Это сочинение Смирнова основано как на изучении печатного материала о финнах, так и на непосредственных наблюдениях автора: он предпринял экспедицию для собирания лингвистического и мифологического материала, а также для исследования истории финнов по архивам нижегородской и тамбовской архивных комиссий. Смирнов излагает постепенный ход расселения отдельных народностей приволжских финнов, дает картину первоначальной их культуры и влияния на них русских, а также современной их духовной и религиозной жизни, семьи, общины, религиозного их миросозерцания и т. д.; между прочим, Смирнов связывает почитание божества черемисов «кереметя» с культом умерших. Этот труд Смирнова, заключая в себе подробное научное исследование финских народностей среднего Поволжья и Прикамья, является важнейшим историко-этнографическим трудом в этой области за последние годы. Кроме того, Смирнов написал: «Этнография на казанской научно-промышленной выставке» (Казань, 1890), «Юбилей Императорского Московского археологического общества и VIII археологический съезд» (Каз., 1890), «Задачи и значение местной этнографии» (Каз., 1891), «Воспоминания об эпохе каннибализма в народной поэзии вотяков» (в «Занятиях VIII археологического съезда», М., 1890), «Бесермяне Вятской губ.» и ряд статей в «Этнографическом Обозрении».
Для нас чувашских и марийских ученых он очень близок:
· Тем, что для чувашской истории впервые этногенез чуваш связал с древнеболгарским государством Волжско- Камской Болгарии;
· Для марийских исследователей тем, что издал обобщенные труды по черемисам (марийцам).
На основе его трудов мы пришли к пониманию проблемы этногенеза чувашского народа. С 90 г . ХХ века активно приступили к изданию учебных пособий, монографий по теории цивилизаций с учетом концепций А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, С.П. Хантингтона, И.Н. Смирнова, Н.И. Ашмарина. В Интернете имеются материалы по Н.Я. Данилевскому, О. Шпенглеру, С.П. Хантингтону, И.Н. Смирнову,Н.И. Ашмарину, а также по древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации авторов. В 70 г . ХХ в. чувашский поэт П.П. Хузангай в стихотворении «Были мы, и есть, и будем!», писал с верою о будущем чувашского народа.
Были мы, и есть, и будем!
Век за веком, вдаль шагнувшим,
Тащит мудрости багаж.
Ищут книжники в минувшем
Древний, трудный путь чуваш.
Смотрим пристально вперед
И о прошлом нашем судим.
Мысль мне силы придает:
Были мы, и есть, и будем!
Человечество поэты
С лесом сравнивали — что ж! —
Лес разнообразен этот,
Оттого он и хорош.
Думали о нас враги:
«Выкорчуем, свалим, срубим!»
Только руки коротки:
Были мы, и есть, и будем!
Неприязни не питали
Мы к соседям в старину,
Но по-своему назвали
Солнце, звезды и луну.
Ясен, словно свет в ночи,
Ум, присущий нашим людям.
И сердцами горячи,
Были мы, и есть, и будем!
Сей, выносливое слово,
В душах гордость — но не спесь!
Сквозь века пройти дано вам,
Чудо-вышивка и песнь!
С этой верой на земле
Самый долгий путь не труден.
В вере сила — как в крыле...
Были мы, и есть, и будем!
«Бедноват язык наш», — бросит,
Сморщив нос, иной чуваш.
Пусть презренье наше сносит
Верхогляд за эту блажь.
Я Жалок нищий дух таких.
Что ж тогда волнует грудь им?
Пусть сердца прожжет им стих
Были мы, и есть, и будем!
На большом пути преграды
Одолев в труде, в борьбе,
Сам себе народ награда,
Сам и памятник себе.
Помня время бед и слез,
С клятвой землю поцелуем:
В зной и в слякоть, и в мороз
Были мы, и есть, и будем! [1]
П.П. Хузангай писал, что «Ищут книжники в минувшем, Древний, трудный путь чуваш». Поэт знал, что у болгаро-чуваш были книги (были книжники-летопистцы). Известно, что монголы в 1236 г . разгромили г. Болгар и Волжско-Камскую Болгарию. Книга «История Болгарии» и летописи погибли в огне пожарища. К сожалению, многое из истории болгаро-чуваш погибло, зыбылось. Остались исторические предания и эпос об Улыпе. В.Д. Димитриев о жизни чувашей до вхождения в состав Российского государства писал, что в труднейшей борьбе против казанских ханов и феодалов взоры чувашского народа обращались к великому соседу — русскому народу, еще в XV веке освободившемуся от монголо-татарского ига, к Российскому государству, усиливавшемуся с каждым годом и десятилетием. Еще в XIV веке восточные пределы русских земель пришли в соприкосновение с Чувашией. В 1372 году городецкий князь Борис Константинович, чье удельное владение входило в Нижегородское княжество, основал на левобережье Суры г. Курмыш. После присоединения Нижегородского княжества к Московскому великому княжеству (1392—1393 гг.), Курмыш со всеми селениями и с Алгашем, расположенным на правобережье Суры, принадлежал московскому великому князю Василию Дмитриевичу . В 1523 году в устье Суры московским правителем был основан г. Васильсурск. Чуваши начали близко общаться с русскими, вели с ними торговлю, устанавливали деловые связи, в Нижегородском уезде у русских властей снимали па оброк бортные леса для сбора меда диких пчел. Происходило сближение чувашей с русскими полоняниками (их было 100 тыс. человек в Казанском ханстве), которые для обработки ханских земель нередко размещались в чувашских селениях. Общение чувашей с русскими в XV—XVI веках происходило и во время продвижения русских войск, направлявшихся на Казань по территории Чувашии. Нередко здесь происходили и сражения русских с казанскими войсками. Хотя, как известно из письменных источников, вплоть до начала 40-х годов XVI столетия чувашские лучники-ополченцы, подчиняясь своим сотникам, тарханам и мурзам, участвовали в боях против русских войск, что отразилось в некоторых преданиях о стычках между русскими и чувашами, но часто русские полки, направляясь на Казань, не встречали в Чувашии никакого сопротивления и противодействия со стороны местного населения. В целом в первой половине XVI века в массах чувашского народа и среди некоторой части феодалов назревали русская ориентация, стремление искать помощи и защиты у Российского государства.
Чувашские служилые и многие ясачные люди помнили, что свою национальную независимость и государственность они потеряли вследствие монголо-татарского завоевания, что вынуждены были оставить свои коренные земли в Закамье и правобережном Среднем Поволжье ниже устья Камы, что из многочисленной народности стали малочисленной, сохранив, возможно, лишь пятую часть численности народа, что вследствие насильственной исламизации и отатаривания нависла угроза полного исчезновения чувашского народа (многие приказанские и заказанские чуваши были отатарены). Чуваши не были независимым народом. Переход в состав России не означал для них потери отсутствовавшей независимости. Массы чувашей не могли не видеть, что в сильном и многолюдном Российском государстве порядки во многом отличаются от жесткого ханского режима. В XVI веке в России крепостное право окончательно еще не установилось. Осенью крестьяне могли переходить от одного феодала к другому. После основания русскими Васильсурска часть присурских чувашей, мордвы и горных марийцев присягнула России и, по-видимому, некоторое время находилась в ее составе. В 1534 году в войне России с Литвой вместе с русскими полками участвовали касимовские татары, «да мордва, да черемиса, да чувашене».
Интересны в этом отношении предания, записанные К. А. Шуловым из посёлка Ибреси в 1928 году и объединенные под названием «Жизнь чувашей до взятия Казани». Занятия чувашей, говорится в записях, заключались в хлебопашестве, скотоводстве, сборе орехов и желудей, заготовке лыка и плетении лаптей, которые сбывались за Суру. В сентябре приступали к ловле куницы, зайца, хорька, сурка и норки. Для этого делали ловушки с приманкой и тенета. Деревни были небольшие, никаких улиц не было. В избах окна были маленькие. Многие необходимые изделия чуваши покупали за Сурой у русских. «Дружба между русскими и чувашами все более росла, в свободное время они играли, боролись,— читаем в записи.— Чуваши стали ходить к русским за Суру на регулярные заработки и проводили с ними целые годы. Научились некоторым русским обычаям, а также говорить по-русски». Чуваши восприняли от русских их древний языческий праздник Семик. А один из чувашей, богатый и знатный силач Кабан, узнав, что на Волге поселились русские; кузнецы Кузьма и Демьян, отправился к ним, взяв с собой лагун пива и чувашскую колбасу шарттан, познакомился с ними, угостил их. И кузнецы выполнили заказ Кабана на все нужное, в том числе изготовили несколько пудовых капканов и железные вилы.
Невзирая на геноцид болгар («худоболгар») со стороны татарской администрации чуваши не обозлились, они не исчезли. Они уйдя на Горную Болгарию (Горную Чувашию) сохранились и продолжили свое цивилизационное развитие. Как отмечает В.Д. Димитриев, чуваши с полной охотой и радостью доставляли русским разные припасы и даже, говорят, бесплатно, так как были обрадованы тем, что русские избавили их от татарских баскаков».
Среди чувашей, оказавших большую помощь русским войскам во время походов на Казань, предания называют Байдеряка Барзаева. Он жил в деревне Байдеряково (Торханкасы, чув. Патирек), которая ныне входит в Чебоксарский район. Иван Грозный пожаловал ему земли, вошедшие позднее в состав Тетюшского, Буинского, Лаишевского и Чистопольского уездов. Сам Байдеряк переселился в Тетюшский уезд и основал деревни Байдеряково (ныне село Яльчикского района). На одном участке его земли потом возникла деревня Новое Байдеряково (в Яльчикском районе), на другом—вторая деревня, Байдеряково (ныне Шемуршинского района). Земли в других уездах он продал. Когда он умер, его похоронили близ села Байдеряково, над могилой поставили каменное надгробие.
Согласно преданиям, чуваши снабжали русских воинов плотами для переправы из Свияжска на левый берег Волги, чтобы направиться под Казань.
Предание о взятии Иваном IV Казани носит черты легендарного повествования и сохранилось в нескольких вариантах.
До взятия Казани, говорится в первом варианте, Иван Грозный овладел Свияжском и построил в нем за одну ночь полотняную церковь. В то время татарский хан подъехал к Свияжску и, увидев церковь и услышав колокольный звон, удивился силе русского народа. Русские сделали подкоп под Казанскую крепость и поставили под башней пороховые бочки. Они взорвались, и башня разлетелась в облака. Татарский хан, будучи волшебником, силою нечистого духа сделался лебедем и спел умилительную песню, а затем улетел неизвестно куда. Царь Иван Грозный в это время стоял в церкви на коленях. Так взяли Казань.
Почему болгары оседали на территории Горной Болгарии (Чувашского края).
· Размножение;
· Полезные ископаемые (лес, пушнина);
· Спасение от геноцида татар;
· Возрождение;
· Сотрудничество с марийцами (семейные браки).
Таким образом, мы можем увидеть, что главными причинами ухода из Центральной Болгарии были:
· Спасение от геноцида татар;
· Возрождение болгаро-чувашской цивилизации;
· Размножение – сохранение «худоболгарского» народа.
О падение (разгроме) г. Казань в ходе национально-освободительной войны (1546-1552 гг.) в легендах говорится, что по другому варианту, в старину город Казань принадлежал татарскому хану. В его руках находились чуваши и марийцы. Татары были очень сильными, их никто не мог победить. И русский царь, прибыв к Казани с войском, не скоро овладел городом. Там имелась тогда одна очень высокая мечеть. Когда русский царь окружил город, татарский царь взобрался в верхнюю часть той мечети. Сколько ни стреляли по нему, никто не попадал. «Эти нас не победят»,—думает татарский царь и, радуясь, играет на гуслях. А перед ним на столе лежит змей с утиными ногами (то есть дракон). Пока царь играл три мотива, дракон извивался три раза. Много пуль потратили солдаты, стреляя в татарского царя. И вот один солдат подошел к русскому царю и говорит: «Я попаду в него, что мне за это дадите?» Царь отвечает: «Чего захотите, то и получите». Тогда солдат оторвал пуговицу со своего кафтана, зарядил ею ружье, выстрелил и наповал сразил татарского царя. Дракон слетел с мечети и скрылся в озере Кабан. Солдат не захотел ничего взять от царя, выпил четверть водки и скончался .
Третий вариант приведем полностью. «Старики-чуваши рассказывают следующее. В старину чувашский народ находился в руках татарского царя. С течением времени против него начал войну русский царь. Но татарский царь был волшебником и долго не покорялся русскому царю. Причем он срамил русского царя, спуская свои штаны и оборачиваясь к нему задом. В него, волшебника, не попадали пули, сколько ни стреляли. Тогда один русский воин зарядил ружье крестом и сразил татарского царя. Но он обратился в гуся и улетел. Так русский царь овладел Казанью. С тех пор, поговаривают чуваши, мы и живем в подчинении русскому царю».
Согласно четвертому варианту, татарский хан взобрался на башню и, повернувшись к Ивану Грозному, похлопывал по открытой ягодице, чтобы оскорбить его. Царь приказал пальнуть по хану из пушки. У хана слетела с головы шапка, а сам он превратился в белого лебедя и, вытянув шею, улетел в Турцию. На том месте, где стоял дворец хана, образовалось светлое озеро (озеро Кабан). А башня, с которой улетел хан, стоит до сих пор (башня Сююмбекина).
Пятый вариант сюжетом так же прост. Когда Иван Грозный брал Казань, татарский царь, желая показать, что он не страшится русских, на высокой башне играл на гуслях. Но вдруг в него попала стрела, и он с гуслями упал в озеро Кабан. Говорят, он поныне живет в озере. Чувашские гусляры и теперь играют мотив песни казанского царя.
Содержание шестого варианта таково: казанский хан на башне играл на гуслях, повернувшись к русским, похлопывая себя по открытому заду. Пули его не брали. Русские взорвали башню, устроив подкоп под нее. Хан превратился в огнедышащего дракона и улетел.
По седьмому варианту, татарский царь при взятии Казани с крепостной башни, повернувшись к русским, похлопал себя по оголенному заду, затем превратился в голубя и улетел.
Записано и предание, называющее имя последнего казанского хана: Эдигер, стоявший на вышке мечети, обернулся в лебедя и улетел в Турцию.
Эти предания, носящие в себе налет влияния русского устно-поэтического творчества, содержат мало оценочного материала, ограничиваясь указанием на подчиненность чувашей татарским ханам и трудность, продолжительность борьбы Русского государства с Казанью. Они представляют определенный интерес как художественное обобщение народом крупного исторического события, как примеры образного народного мышления.
Имеющийся в приведенных преданиях мотив превращения правителя и его семьи в лебедя, гуся, голубя встречался в преданиях, относящихся к болгарскому и золотоордынскому периодам. Подобный мотив присутствует также в фольклоре татар и других тюркских народов.
Более значительно познавательное значение предания об услуге гусляра-чуваша в определении расстояния до стены Казанской крепости для устройства подкопа под нее, известного нам в трех вариантах.
Согласно первому варианту, измерить указанное расстояние взялся атаман Толбай, возглавлявший чувашский полк в составе русских войск. По его просьбе Иван Грозный распорядился прекратить стрельбу из пушек, ружей и луков. Казанцы также перестали стрелять и видят вдруг: со стороны речки Булак направляется к крепости человек — без меча, ружья, лука. Он играет на гуслях и поет по-татарски грустную песню о падении Биляра. Ее слова и мотив доходят до сердца, волнуют душу каждого. Татарские воины поднялись на крепостные стены и с умилением слушают певца-гусляра. Некоторые плачут, глаза вытирают. Постоял Толбай у стены и повернул назад. Поет и считает шаги. Благополучно дошел до своих и доложил царю, сколько шагов до крепостной стены. Пять суток воины рыли подкоп, устроили под стеной погреб, вкатили туда 48 бочек пороха, на бочки поставили свечи, зажгли их и вышли, неся одну свечу. Эта свеча догорела — взрыва нет. Иван Грозный в гневе, подозревает измену. Толбай поясняет ему: на воле свеча быстрее горит, чем в подземелье. Царь зашел в церковь и начал молиться. И в это время огромной силы взрыв разнес крепостную стену. В образовавшийся пролом ворвались воины.
По второму варианту, гусляром-чувашом, измерившим расстояние до крепостной стены, был Урга. В боях за Казань отличились и его братья — Улите и Акат. За их заслуги Иван Грозный пожаловал им земли на территории современного Сенгилеевского района Ульяновской области. Они основали здесь селения Ялаур (Уркалкасси), Алешкино и Выростайкино (Ака-тпял). После смерти все трое были похоронены под курганами, которые стоят и поныне.
Третий вариант не называет имени гусляра-чуваша. Русские войска, говорится в нем, несколько раз пытались приступом овладеть Казанью. Но татары держались стойко. Они осыпали атакующих стрелами, обливали кипящей смолой. Служивший в войске Ивана Грозного знаменитый гусляр-чуваш любил по ночам играть на гуслях разные мотивы. В ночной тиши далеко вокруг разносились мелодичные звуки. Их слышали и татары, сидевшие за крепостной стеной. «Однажды в полдень один татарин вышел из крепости и направился прямо к русским. Он разыскал гусляра и пригласил его к себе в Казань. Чуваш взял гусли и, крупно вышагивая, пошел вслед за татарином. Товарищи гусляра считали каждый его шаг. Гусляр подошел к крепости и остановился. Тут-то и узнали точное расстояние до крепостной стены. Вслед за этим русские войска стали рыть подкоп под крепостные стены. В подкоп заложили бочки с порохом и взорвали. Войска ринулись в пролом и ворвались в город. Так была взята Казань».
В чувашском же предании, записанном Н. И. Ашмариным в деревне Верхние Олгаши Козьмодемьянского уезда на рубеже XIX—XX веков, в качестве гусляра выступает мариец. Он измерил расстояние до крепостной стены, поставил свечу на пороховые бочки. Взрыва нет. Царь обвиняет марийца в обмане. Гусляр попросил повременить несколько минут. Взрыва все нет. Потом получил разрешение сыграть один мотив. Как кончил играть—взрыв.[2]
К сожалению, многое забылось, а молодежь вообще не знает не только исторические предания, но и эпос об Улыпе. Чувашская молодежь не слишком увлекается историей и культурой своего народа.[3]
С августа 2010 г . в Чувашии новым президентом (Главой) назначен М.В. Игнатьев. Его курс направлен на :
1. Модернизацию и трансформацию Чувашской Республики;
2. На подъем культуры в самосознании чувашского народа;
3. На закрепление самоидентификации;
4. Увеличения строительства, решение социально-экономических проблем.
В августе 2010 г . М.В. Игнатьев заключил договор о сотрудничестве с Татарстаном. При заключении договора им было отмечено:
· У наших народов одни этнические корни ( о чувашах и татарах);
· Одна общая история;
· Близкие языки;
· Объединяет многовековая дружба;
· Добрососедские отношения;
· Культурные традиции.[4]
Какие проблемы Урало- Поволжского региона интересуют зарубежных исследователей. Мы можем ознакомиться со статистикой ( с 22.05.2011- 29.05.2011 г.).
Экспансия жизни древнетюркской и новотюркской цивилизации ( 33 просмотра страницы).
Развитие сельского хозяйства в Волжско-Камской Болгарии (16 просмотра страницы).
Стадии становления чувашской языческой цивилизации (5 просмотра страницы).
Этноязыковая трансформация древнеболгарской цивилизации (5 просмотра страницы).
Цивилизационный символизм в произведениях Михаила Сеспеля (3 просмотра страницы).
Периодизация истории Татарстана Э.Р, Тагировым (3 просмотра страницы).
Миссианская роль чувашского народа по И.Я. Яковлеву (2 просмотра страницы).
Процесс адаптации древнеболгарской цивилизации (2 просмотра страницы).
Распространение концепции древнеболгарской цивилизации (2 просмотра страницы).
Встреча болгарских ученых в г. Чебоксары (2 просмотра страницы).
Презентация В.Д. Димитриева «Чебоксары XVIII век» (1 просмотр страницы).
Поездка в г. Болгар 14 мая 2011 г . (1 просмотра страницы).
Интерес зарубежных ученых имеется к проблемам развития древнеболгарской цивилизации. Исследователей каких стран интересуют проблемы древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации? (за неделю)
Россия 84
Беларусь 34
США 8
Украина 5
Болгария 4
Германия 4
Молдова 2
Перу 1
Выводы.
1. Интернет позволяет всем интересующимся древнеболгарской цивизацией активно искать этот материал ( Г.И. Тафаева) на всех сайтах, блогах.
2. Интернет оперативно знакомит читателя с последними статьями, книгами, монографиями по древнеболгарской цивилизации.
Литература.
1. Чувашская литература : Хрестоматия. ‒ Чебоксары, 2007. ‒ С. 243‒244.
2. Димитриев, В.Д. Чувашские исторические предания / В.Д. Димитриев ‒ Чебоксары, 1983. ‒ С. 79‒82.
3. Тафаев, Г.И. История чувашского народа и Чувашии : Учебное пособие / Г.И. Тафаев - Чебоксары, 2003.‒ 131 с.
Тафаев, Г.И. Болгарская цивилизация: Учебное пособие / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, 2003. ‒ 251 с.
Тафаев, Г.И. История чувашского народа и Чувашии в схемах и таблицах : Учебн. - метод. пособие / Г.И. Тафаев ‒ Чебоксары, 2003. ‒ 68 с.
4. Советская Чувашия. 17 марта 2011.
Комментариев нет:
Отправить комментарий