БУЛГАРСКИЙ (БОЛГАРСКИЙ) ПЕРИОД (IX – XIII вв.) В ИЗЛОЖЕНИИ ТАТАРСКИХ ИСТОРИКОВ

БУЛГАРСКИЙ (БОЛГАРСКИЙ) ПЕРИОД (IX – XIII вв.)

В ИЗЛОЖЕНИИ ТАТАРСКИХ ИСТОРИКОВ

Английский историк и социолог А. Дж. Тойнби о цивилизациях и примитивных обществах писал, что прежде чем приступить к исследованию, было бы целесообразно дать предва­рительный ответ на возможную критику, в частности, по вопросу о том, сравнимы ли зафиксированные нами 21 общество между собой. Их со­поставимость можно проверить по нескольким параметрам.

Первый и самый простой довод против сравнимости данных об­ществ может быть сформулирован следующим образом: эти общества ничто не объединяет, кроме лишь того, что они предстают как умопо­стигаемые поля исторического исследования, образуя род, вбирающий в себя 21 общество одного вида. Общества этого вида принято назы­вать «цивилизациями», чтобы отличить их от «примитивных обществ», которые также представляют собой умопостигаемые поля историчес­кого исследования в том смысле, в каком этот термин был ранее опре­делен нами [1].

Также он отмечает, что число известных цивилизаций невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти. Известных примитивных обществ зна­чительно больше. В 1915 г. западные антропологи Хобгауз, Уэлер и Гинзберг, намереваясь провести сравнительное изучение примитивных обществ и ограничив себя только теми из них, сведения о которых были достаточно полны и достоверны, составили список приблизительно 650 таких обществ. Почти все общества, приведенные в списке, были к тому времени живы.

Однако сравнивать цивилизацию с примитивным обществом — это все равно, что сравнивать слона с кроликом.

Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилиза­ций, список которых едва достигает двузначного числа, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они име­ют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ — иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ. Жизнь примитивных обществ, подобно жизни кроликов, часто завершается насильственной смертью, что особенно неизбежно при встрече их с цивилизациями. Что касается численного неравенства, то, если бы можно было составить перепись населения всех живых цивилизаций, мы обнаружили бы, что каждая из цивили­заций-левиафанов объединяет в себе большее число людей, чем все примитивные общества, вместе взятые, со времен появления челове­ческого рода. Впрочем, подсчеты такого характера не входят в сферу наших интересов. Объект данного исследования — не люди, а обще­ства, и поэтому отметим лишь, что при сравнении числа известных цивилизаций с числом известных примитивных обществ последних оказывается несопоставимо больше [2].

Таким образом мы (по А. Дж. Тойнби) относим перечисленные государства к евразийским цивилизациям.

Английский историк о ложности позиции «единства цивилизации» пишет, что ответив на возраже­ние, согласно которому цивилизации слишком разнородны для срав­нения, ответим на прямо противоположное ему, но также допустимое возражение, что цивилизации, будучи однородными, по сути, тожде­ственны и мы фактически имеем дело не с двадцатью одной цивили­зацией, а только с одной-единственной. Цивилизация эта уникальна, и ее не с чем сравнивать. Этот тезис о «единстве цивилизации» явля­ется ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным вли­янием социальной среды.

Одна из причин породивших это заблуждение, заключается в том, что современная западная цивилизация распространила свою эконо­мическую систему по всему миру. За экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политичес­кая унификация, имеющая то же основание и зашедшая почти столь же далеко. Несмотря на то, что политическая экспансия западного мира в наши дни не столь очевидна и наступательна, как экспансия эконо­мическая, тем не менее, около 60—70 государств современного мира, включая также существующие незападные государства, в настоящее время оказались членами (в разной степени включенности) единой мировой системы государств с единым международным правом.

Западные историки преувеличивают значимость этих явлений. Во-первых, они считают, что в настоящее время унификация мира на эко­номической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают; завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая, таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем бо­лее отождествлять ее с западным обществом.

Западное общество провозглашается, тем не менее, цивилизацией уникальной, обладающей единством и неделимостью, — цивилизаци­ей, которая после длительного периода борьбы достигла, наконец, цели — мирового господства. А то обстоятельство, что ее экономичес­кая система держит в своих сетях все человечество, представляется как «небесная свобода чад Божиих».

Тезис об унификации мира на базе западной экономической систе­мы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса разви­тия человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора [3].

Отметим, что перечисленные А. Дж. Тойнби тюркские государства били евразийскими цивилизациями (Россия – славяно-тюркское государство).

Татарский исследователь Э. Р. Тагиров считает булгарским периодом татарской истории, а я Волжско-Камским этапом древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации.

№№ п/п	Этапы (эпохи) становления древнеболгарской цивилизации
1.	Алтайская эпоха
2.	Северо-Кавказская эпоха
3.	Волжско-Камская эпоха
4.	Ордынская эпоха
5.	Российская эпоха

Предлагаю рассматривать развитие данных эпох в цивилизационной альтернативе.

Процесс закрепления мировых религий среди болгар, сувар, хазар начинается с VII в. с Кубрата кагана Великой Болгарии.

Следует отметить, что А. Дж. Тойнби в своих работах волжских болгар называл «белыми болгарами». Э. Р. Тагиров прямо пишет о булгарском этапе татарской истории, хотя известно, что татары появились на землях Волжско-Камской Болгарии в 1236 г. в ходе имперской экспансии монголов.

По Э. Р. Тагирову Волжская Болгария стала заметным явлением средневековой истории Евразии: [4]

1) экономическое развитие;

2) рост городов;

3) достижение науки, культуры, искусства;

4) консолидация этноса на основе ислама;

5) веротерпимость.

Булгары оказывали заметное цивилизационное влияние на иные культурные миры, прежде всего, на соседей: тюрков, славян, финно-угров.

История татар начинается с болгарского периода, чуваши (по Э. Р. Тагирову) не относятся к болгарам, они чуваши-тюрки. Искажение истории продолжается.

Особенностью данного периода является тенденция сохранения базовых элементов древнетюркского мировоззренческого архетипа и его обогащения системой ценностей исламской цивилизации. Сплав двух начал ориентировал булгаро-татарское общество на консервативно-традиционалистскую модель развития [5].

Чувашские ученые утверждают о существовании болгаро-чувашского общества, а татарские исследователи – болгаро-татарское общество.

Татарский исследователь Р. Г. Фахрутдинов о булгарской истории пишет, что старший сын Кубрата Батбай остался на своих землях в Северном Кавказе и подчинился хазарам. Постепенно его болгары, т. е. кубанские, стали называться «черными». С ними связывают современных карачаевцев (карачалы) и балкар — об­ратите внимание на близость слов «болгар» и «балкар». А сло­во «кара» вообще составляло часть этнонимов ряда тюркоязычных народов, подчеркивая тем самым, что они были смуглыми, чернявыми. Помимо карачалы, были, например, кара-ногаи, из­вестные уже нам кара-хазары, кара-китаи (кара-китаи — это не китайцы, а тюркские племена, обитавшие в VI—VIII веках в Северо-Восточном Китае). Следует также отметить, что с име­нем Батбая связан известный в науке Перещепкинский клад золотой и серебряной посуды, драгоценного оружия, украше­ний, в том числе и золотых перстней его отца Кубрата и двою­родного дяди Органы. Клад найден у с. Малая Перещепина Полтавской области [6].

Историки (археологи) доказали, что Перещепинский клад - это могила кагана Кубрата (найден в 1912 г.). О высоком развитии земледелия Р. Г. Фахрутдинов пишет, что Ибн-Фадлан, говоря о продуктах болгарского земледелия и целом об их питании: «Пища их — просо и мясо лошади, но пшеница и ячмень (у них) в большом количестве, и каждый, кто что-либо посеял, берет это для самого себя». Известный уже нам персидский географ и историк XI века ал-Гардизи к пшенице ячменю добавил чечевицу, а также некоторые бахчевые культур, например, тыкву и бобы. Вот таким довольно широким был ассортимент сельхозпродуктов в начальный период феодализма в Волжской Булгарии.

Из слов Ибн-Фадлана мы узнаем, что булгарин оставлял весь урожай для себя. Может возникнуть такой вопрос: какую же подать или ренту он платил тогда государству, ведь его надо было поддерживать, ибо он жил в этом государстве и оно его защищало. На этот вопрос ответил тот же Ибн-Фадлан, сообщив, что «у царя нет на это (т. е. на посевы) никакого права, кроме лишь того, что они платят ему в каждом дому от каждого шкуру соболя».

Шкура соболя в качестве подати государству вызвала спор у ученых, ибо соболь не жил в тех лесостепных краях и, конеч­но, каждый булгарин никак не мог располагать шкурой этого таежного зверя. Тут дело, прежде всего, в разночтении некоторых арабских слов, переданных по-разному в различных руко­писях. Арабское письмо является довольно своеобразным: там наличие или отсутствие характерных, т. н. диактрических точек над или под какой-либо буквой может менять значение слова. Так получилось и со словом «соболь», которое передано в араб­ских рукописях разных периодов и переписчиков по-разному. Дело в том, что подлинная рукопись самого Ибн-Фадлана до сих пор не найдена, а его книга дошла до нас лишь в различных списках, копиях, в одной из которых данное слово читается, например, как «бык».

А вот обратимся по данному вопросу к Ибн-Русте, писав­шему свое сочинение всего за каких-нибудь 10—15 лет до Ибн-Фадлана: «Подать царю своему платят они (булгары) лошадьми и другим». Это так по первому переводу книги Ибн-Русте, сде­ланному еще в прошлом веке Д. А. Хвольсоном. Более поздний переводчик, ученый-арабист Б. Н. Заходер передал эту форму подати как «вьючное животное». Если и быка, по Ибн-Фадлану, и лошадь, по Ибн-Русте, отнести к категории вьючных живот­ных, то большой разницы мы не увидим. И, конечно, такая форма подати, в отличие от «соболя», будет более близка к истине.

Подать податью, но булгары, естественно, не оставляли каз­ну без хлеба: просто свои излишки они продавали государству. В русских летописях сохранилось еще известие вот о таком собы­тии: в 1229 году булгарский эмир, т. е. великий князь, послал великому князю Северо-Восточной Руси Юрию Всеволодовичу подарок в 30 речных судов («насадов»), груженых пшеницей. Тогда на Руси был большой голод, и русские ходили за хлебом к булгарам, которые продали своим соседям много хлеба.

Кстати, на Руси неурожаи бывали и раньше, тогда их также выручали восточные соседи. Так, под 1024 годом многие лето­писи передают известие о большом голоде на суздальской зем­ле, в результате чего русские ездили к булгарам, купили у них хлеба и таким образом спаслись от верной смерти. Небезын­тересно будет сообщение об этом Тверской летописи: «И бе (был) мятеж велик и глад (голод) по всей земле той, яки мужу своа жена даати, да кормят себе, челядином (т. е. были призна­ки людоедства). Идоша по Волзе (Волге) все люди в Болгары, и привезоша пшеницу и жито (хлеб, зерно) и тако ожиша». Словом, в Волжской Булгарии хлеба было достаточно. Раз­витию земледелия в этой стране способствовала и прежняя зем­ледельческая культура добулгарских, местных племен. Принято считать, что в Волжской Булгарии существовала паровая сис­тема земледелия. Некоторые историки склонны полагать, что такой системы там еще не было, а был простой перелог [7].

Высокого развития достигла Волжско-Камская Болгария в ремесле и ювелирном искусстве.

Археологами были найдены бляхи, зеркала, поясные наборы, накладки, пряж­ки, бусы и другие изделия ювелирного искусства. Для изготов­ления и украшения этих вещей применяли разнообразную тех­нику, например, скань, зернь, чернь, гравировку, чеканку, инк­рустацию золотом и серебром по металлу и дереву, золочение, глиптику (резьба на драгоценных и полудрагоценных камнях). Ювелирное искусство волжских булгар было широко развито как в домонгольский, так и в золотоордынский периоды, при­том в XIV веке оно достигло высшего уровня своего совер­шенства.

Изделия булгарского ювелирного искусства всегда вызывали восхищение и у знатоков, и у простых любителей старины. Многим известны, например, знаменитые височные кольца с уточкой. О них неоднократно писалось в научной и популярной литературе. Хранятся они в так называемых золотых кладовых крупнейших музеев Москвы, Санкт-Петербурга и Казани. Эти кольца издавна вызывали интерес своей красотой и великолеп­ным исполнением. Сохранился такой рассказ. Один из богатых русских промышленников Урала решил сделать Екатерине II редкий, дорогой подарок. В качестве такового он избрал древнебулгарское височное кольцо. Но он располагал лишь одним экземпляром, не дарить же царице одно кольцо. По его заказу знаменитые пермские ювелиры изготовили пару колец, точь-в-точь булгарские. Императрица приняла их с благодарностью, однако позднее, когда они уже стали музейным достоянием, была обнаружена их подделка. Пермские мастера не так искус­но припаяли друг к другу золотые крупинки в желудях и уточке, как это делали в древности.

Посаженная в кольцо уточка с золотой крупинкой в клюве имеет символическое значение, являясь отражением одной на­родной легенды, согласно кото­рой в глубокой древности весь мир был представлен безграничным океаном, на поверхности которого плавала одинокая утка. Вот она нырнула и со дна океана достала крупинку зерна, из которого и зародилась земля. Эта легенда была записана в Заказанье. А вот крупнейший отечественный археолог, академик Б. А. Рыбаков рассказывал, что почти такую же легенду он слышал в Болгарии.

Небезынтересно будет привести несколько сведений из пись­менных источников об исторической этнографии домонгольских булгар, об их быте, обрядах и обычаях. Ибн-Фадлан и ал-Гарнати к продуктам питания булгар относят хлеб (надо полагать, в основном пшеничный, ибо тот же Ибн-Фадлан и другие авторы X—XI веков писали, что булгары сеют пше­ницу), мясо, просо, мед. Любопытны отдельные наблюдения знаменитого багдадского посланника над трапезой на приеме у царя. Жареное мясо едят, отрезая куски ножом. Между прочим, вилок тогда еще не было — их впервые привез в Европу из Китая знаменитый итальянский путешественник XIII века Марко Поло.

Едят булгары, сидя на полу, но перед каждым стоит низень­кий стол с яствами. Подобная обстановка отмечена для званых бедов у верхушки общества, однако надо полагать, что подоб­ные правила были характерны и для остального населения. Ибн-Фадлан в другом месте отмечает, что булгары сидят «стоя на коленях», вернее, «севши на пятки». При подобной позе сиде­ния во время еды обязательно наличие низенького столика пе­ред сидящим. Кстати, человек в этом случае сидит не «по-восточному», а согнув колени и подогнав под себя пятки.

У булгар существовал закон смертной казни за убийство человека, прелюбодеяние и воровство. К тому же казнь осу­ществлялась весьма сурово — виновника привязывали за руки и ноги к четырем столбам и тело рассекали пополам.

Ибн-Фадлан писал и о других обрядах и обычаях ранних булгар. Многие из них, связанные еще с древнеязыческим пери­одом, исчезли в процессе распространения ислама, мусульманизации общества. Еще до принятия вместе с исламом арабской письменности у булгар в VIII—-IX веках существовали зачатки письменности. Это была известная уже нам с вами из истории Йоркского каганата восточная руника. Оп уда ее унаследовали хазары, от них она проникла к булгарам.

С принятием ислама в Волжской Болгарии руническая графика была заменена арабской [8].

Выводы

1. Большинство татарских ученых болгарскую историю вписывают в историю татар. Мы знаем, что татары появились на территории Среднего Поволжья в 1236 г. и осели здесь в результате болгарской Холокосты.

2. По И. Н. Смирнову, Н. И. Ашмарину, Г. И. Комисарову, В. Д. Димитриеву, И. Д. Кузнецову, В. Ф. Каховскому, Б. В. Каховскому и автору статьи, болгарская история является родной историей чувашского народа. Чувашский народ должен помнить и гордиться своими достижениями.

3. Волжско-Камская Болгария внесла большой вклад в строительство государственности, градостроительство, в искусство, ремесло. Она обогатила мировую цивилизацию, и по праву является древнеболгарской цивилизацией.

Литература

1. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М., 2004. – С. 85.

2. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М., 2004. – С. 86.

3. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М., 2004. – С. 86-87.

4. Тагиров, Э. Р. Народ в пути / Э. Р. Тагиров. – Казань, 2008. – С. 35.

5. Тагиров, Э. Р. Народ в пути / Э. Р. Тагиров. – Казань, 2008. – С. 36.

6. Фахрутдинов, Р. Г. История татарского народа и Татарстана. – Казань, 2000. – с. 53.

7. Фахрутдинов, Р. Г. История татарского народа и Татарстана. – Казань, 2000. – с. 64-65.

8. Фахрутдинов, Р. Г. История татарского народа и Татарстана. – Казань, 2000. – с. 84-85.