ЧУВАШСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

ЧУВАШСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА:

ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

Менялось государство – менялась чувашская история.

Можно ли поставить такой вопрос изучая чувашскую историю. Может ли этот вопрос быть альтернативой историей? Или достаточно только знать российскую транформационную эпоху чувашкой истории (середина XVI по начало XXI вв.)?

Подавляющее большинство чувашского населения крайне плохо знает историю своего народа. История Чувашии ассоциируется с историей России, а что было до 1551 года и где истоки чувашского народа молодежь крайне отрывочно знает. Спросите чуваша об истоках, ответят Россия, Казанское ханство, Золотая Орда, а что дальше – тишина. Одни скажут – Алтай, другие – Шумер, третьи – Кавказ, четвертые – Дунайская Болгария.

Находясь в различных государствах болгаро-чуваши эволюциировались. Как мы считаем, трансформировались в различных направлениях.

Мы находились в составе:

1. Империя Хунну

2. Гуннская империя Аттилы

3. Тюркский каганат

4. Велика Болгария хана Кубрата (635–660 гг.) (Велика Болгария)

5. Суварское княжество Алп-Илитвера (VIII в.н.)

6. Волжская Болгария (С.Поволжье VIII–XIII вв.) (Серебряная Болгария)

7. Золотая Орда (с 1243 г.)

8. Казанское ханство (1444–1552 гг.)

9. Российская империя (до 1917 г.)

10. Советское государство (1917–1991 гг.)

11. Российская Федерация (с 1991 г.)

Таким образом, чувашское население частично знакомо с советским, казанским и ордынским периодами чувашской истории. Социологический опрос, проведенный в 9 классах лицея № 2 г. Чебоксары, показал, что до 95 % опрошенных не знают, где расположен г. Болгар, и что она являлась столицей Волжской Болгарии.

Вторая существенная проблема нашей истории – это социальные и национальные потрясения после 1551 года. Известно, что после вхождения Поволжского края в состав России с 1553 г. по 1557 г., в 70–80 гг. XVI века в течении десятилетий шла гражданская война казанских мусульман за независимость. В 70–80 гг.XVII в. к восставшим примкнула часть чувашской знати (аристократии). Можно поставить вопрос о прогрессивности и регрессивности этих выступлений. Ситуация по разинскому и пугачевскому бунту, разинские и пугачевские вожди ходили по Чувашскому краю, десяти руководителей из чуваш вошли в состав восставших. Около сотни священнослужителей были казнены восставшими. Для нас, историков, это не «белое пятно» в истории края. Е. Пугачев сжег с. Сундырь (г. Мариинский Посад), 250 домов из 300 сгорело, одна церковь из двух была уничтожена. Не все население поддержало восставших. Многие после 1917 года восхваляли данные восстания, кое-кто рассматривал их как антихристианское, кое-кто как национально-освободительное, другие как «революцию рабов». В настоящее время необходимо в этих социальных процессах и бунтах выделить антицивилизационный характер, «русский бунт», «чувашский локальный бунт». Объективность и взвешенность, по нашему мнению, должна стать аргументом при исследовании данных проблем.

Успешно, по нашему мнению, работают историки ЧГУ, ЧГПУ, гуманитарного института, немало историков, политологов, социологов преподают в других филиалах московских, казанских петербургских вузах ЧР. Следует отметить, что на рубеже веков бурно усилился интерес историков к древнейшей истории России и Чувашии. Учебные пособия, изданные преподавателями ЧГПУ им. И. Я. Яковлева при освещении многих проблем истории чувашского народа и Чувашии рассматриваются в русле цивилизационного подхода. Цивилизационный подход опирается на исследования Н. Я. Данилевского, В. И. Ломанского, А. Тойнби, О. Шпенглера, С. П. Хантингтона, Л. Н. Гумилева, а если говорить о Урало-Поволжском регионе – И. Н. Смирнова, Г. Комисарова, И. Д. Кузнецова и автора этих строк. Мы пытаемся идти в русле мировой историографии и опыта работы чувашской регионалистики. Конечно, многие из нас опираются на работы российских ученых. Например, по В. И. Ломанскому (славянофил) цивилизация России – это новая формирующаяся цивилизация. Эти высказывания присущи и Н. Я. Данилевскому.

Н. Я. Данилевский противопоставляет Россию Западной Европе.

По А. Дж. Тойнби, цивилизации в своем развитии проходят следующие стадии:

- генезис (рождение);

- рост;

- упадок.

Упадок цивилизации состоит из циклов (этапов):

а) кризис;

б) разложение;

в) гибель.

Цивилизационный подход к изучению истории по А. Дж. Тойнби предполагает признание того факта, что:

1) цивилизацией можно назвать только ту человеческую общность, которая сохранилась до наших дней;

2) цивилизации одновременно переходят на новую ступень развития;

3) цивилизация является самостоятельным объектом исследования историка.

В учебниках истории цивилизация определяется:

1. Цивилизация – это культурно-исторический тип общества с единой исторической судьбой и единой духовной и материальной культурой, которые дают людям сознание принадлежности к обществу.

2. Цивилизация включает в себя (и определяет) духовные и материальные ценности народа, его образ жизни и социально-общностный состав, место и роль человека в обществе.

Для нас древнечувашская цивилизация наиболее древняя цивилизация Европы. Эту мысль высказывали академик Марр, профессор Л. Н. Гумилев.

Генезис (по А Тойнби) древнечувашской цивилизации надо видеть в Империи Хунну (позиция Л. Н. Гумилева), по Марру – на Северном Кавказе. Следует отметить:

Истоки, по мнению ученых, разные:

а) Азия;

б) Европа.

1. Территория. Мы считаем, что прародина Хунну (болгар, сувар) Азия – империя Хунну. Тому имеются резкие подтверждения – это около 800–900 слов из монгольского в чувашском языке, около 100 слов из китайского.

2. Религия – тюркская, которая на Северном Кавказе интегрировалась (зороастризм) и впитала в себя с V по X в. элементы Греко-византийского христианства (легенда об Улыпе).

3. Обряды, традиции – поклонения предкам, свадебно-поминальные обряды.

4. Антропология. Синтез монголоидности, европоидности евразийская «смешанная» антропология.

В 1998 г. мы предлагали рассмотреть альтернативную историю России и чувашского народа.

Вопросы:

С каким утверждением Вы согласны?

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2. Россия цивилизационно неоднородное общество – конгломерат народов, относящихся к различным цивилизациям, объединенным централизованным государством.

3. Россия геополитически расположена между двумя центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом.

4. Россия на различных этапах исторического процесса развивалась то по-восточному, то по западному пути.

5. Росси «дрейфующее общество» между «Востоком» и «Западом».

Какое из ниже перечисленных мнений Вы разделяете

1. Россия, как государство православной цивилизации, стала формироваться с 988 г. с принятием христианства.

2. Проточуваши (болгаро-сувары) могли трансформироваться в христианскую цивилизацию с 619 г. с принятием элитной Великой Болгарии христианства.

3. С 922 г. болгаро-суварское (чувашское) общество трансформировалось в исламскую цивилизацию.

4. Этноязыковую и этнокультурную ассимиляцию чуваш в годы Казанского ханства следует рассматривать как «геноцид чувашской нации»

5. Волжская Болгария вошла бы в состав России в конце XIII в., а не в середине XVI в. (1552 г., Казанское ханство).

6. Казанское ханство могло бы трансформироваться в исламскую цивилизацию.

7. Мирное вхождение чувашей (Горной стороны) спасло их от растворения в исламской (татарской) цивилизации.

8. Чуваши из языческой цивилизации с 1551 г. стали трансформироваться в православную цивилизацию.

Ответы по российской цивилизации «евразийская цивилизация».

Ответы по чувашской локальной цивилизации – с 922 года чувашское общество могло трансформироваться в исламскую цивилизацию.

Таким образом, мы понимаем, что для чувашской регионалистики злободневными вопросами остаются:

1. Проблема этногенеза.

2. Проблема трансформации цивилизационного развития в различных гособразованиях.

3. Проблема вхождения Чувашии в состав России.

4. Проблемы социальных и религиозных конформистов с середины XVI по XVIII в.

5. Проблемы христианизации.

6. Проблемы и этапы яковлевского Возрождения.

7. Проблемы чувашского «белого движения» и трансформации чувашской диаспоры.

8. Вопросы и проблемы гражданской войны, голода, репрессий 30–50-х гг. XX века.

9. Процесс ликвидации старой элиты с XVI в. и формирования новой элиты с 60-70-х гг. XIX в.

10. Проблемы чувашской культуры, предпринимательства и меценатства.

11. Проблемы демографического спада чувашского воспроизводства. По данным Всероссийской переписи 2002 г. чувашское население в РФ уменьшилось на 200 тыс. человек и составило 1,660 тыс. человек.

12. Чувашская регионалистика должна более подробно изучить внутрипартийную борьбу 30-50-х гг. XX в., отказавшихся от советских стереотипов в условиях Чувашской АССР.

13. Настало время для развития чувашской исторической антропологии.

14. Немало восстаний прошло в Чувашском крае против Советской власти. Например, в с. Акулево 1921 г. Антисоветские мятежи следует, как нам думается, осветить более подробно.