СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ ЧУВАШСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Чтобы понять проблему необходимо разобраться в понятиях:
1. цивилизация;
2. сопротивляемость;
3. чувашская нация.
Все три научных понятия выносятся в названии статьи и суть проблемы истоки цивилизации и конец цивилизации.
Обратимся к теории цивилизации, которая возникла в середине XVIII века во Франции, Англии и Германии. Эта теория была воспринята в России славянофилом Н. Я. Данилевским и славистом В. И. Ламанским. Именно они отрывали славяно-русскую цивилизацию от Запада (Европы и США).
Ю. И. Семенов о концепции Н. Я. Данилевского пишет, что идеи Н. Я. Данилевского были восприняты и разработаны целым рядом других русских мыслителей и ученых. Среди них прежде всего следует упомянуть Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891 гг.). В его работе «Византизм и славянство» (1875; послед, изд. в книгах: Избранное. М., 1993; К.Н. Леонтьев. Восток, Россия и славянство. М., 1997) в качестве субъектов истории выступают не столько культуры, сколько государства, «государственные организмы». Каждая из исторически значимых исторических общностей проходит в своем развитии три стадии, что занимает, примерно, 1000—1200 лет. В
В разрезе общество (цивилизации) рассматривает Фридрих Ратцель (1844-1904 гг.). По его мнению «государство является живым организмом». В
1. почву;
2. народ;
3. территорию.
Все эти три параметра должны, по Ратцелю, иметь следующую симметрию:
1) географическую;
2) демографическую;
3) этнокультурную.
Зададимся вопросами: имела ли древнечувашская цивилизация свою почву? Имела ли она свой народ? Имела и имеет ли свою территорию? На сегодня, на начало XXI века, имеет ли она свою симметрию: географическую, демографическую, этнокультурную (этноязыковую)?
По Ратцелю пространственная экспансия является естественной потребностью в развитии любого государства. Государство должно иметь духовную связь с почвой, территорией, народами.
По Ф. Ратцелю государство роджается, растет и умирает, по А. Дж. Тойнби цивилизация рождается, созревает, достигает силы и только потом умирает.
Процесс развития цивилизации длится, по К. Н. Леонтьеву, 1000-1200 лет, по мнению математиков до 1500 лет, но по Л. Н. Гумилеву 1300-1400 лет.
Фридрих Ратцель видел соотношение народа и пространства где формировалась древнечувашская (древнеболгарская) цивилизация.
Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы. Наиболее важными характеристиками являются размеры, местоположение и границы. Далее следует типы почвы вместе с растительностью, ирригация и, наконец, соотношения с остальными конгломератами земной поверхности, и в первую очередь, с прилегающими морями и незаселенными землями, которые, на первый взгляд, не представляют особого политического интереса. Совокупность всех этих характеристик составляют страну (das Land). Но когда говорят о «нашей стране» к этому добавляется все то, что человек создал, и все связанные с землей воспоминания. Так изначально чисто географическое понятие превращается в духовную и эмоциональную связь жителей страны и их истории.
Государство является организмом не только потому, что оно артикулирует жизнь народа на неподвижной почве, но потому что эта связь взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих. Необитаемые пространства, неспособное вскормить Государство, это историческое поле под паром. Обитаемое пространство, напротив, способствует развитию государства, особенно, если это пространство окружено естественными границами.
Поставим вопрос: вписывается ли чувашский народ в евразийское пространство российской цивилизации?
Сопротивляемость древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации во все времена была агрессивно-наступательной. Можно обратить внимание на представленную схему перемещения.
Во всех трансформационных эпохах:
1. Алтайской;
2. Северо-Кавказской;
3. Волжско-Камской;
4. Ордынской;
5. Российской.
У древних чувашей была почва, территория, этнокультура, этноязык, своя аристократия, которая защищала интересы этноса. Аристократия (знать) на всех этапах защищала почву, территорию, свой народ и язык, культуру. Этническая знать (аристократия) являлась инструментом цивилизационной сопротивляемости. В годы Волжско-Камской Болгарии часть аристократии встала на защиту болгар, другая часть ушла на территорию Горной Болгарии, третья часть перешла на сторону татар.
В условиях Золотой Орды и Казании беглецы стали язычниками, защитники погибли, а предатели приняли мусульманство.
В условиях Российской империи аристократия была приравнена к крестьянскому сословию, беглецы стали христианами, защитники ушли в язычество и бежали в Сибирь, а предатели обрусели.
В условиях советской эпохи российской цивилизации аристократия была уничтожена.
История развития показала, что почва уходила из под ног кочевников, территория уменьшалась, количество народа и носителей языка становилось меньше, но цивилизационная сопротивляемость оставалась.
По мнению Ю. И. Семенова, в концепциях Г. Рюккерта, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева выделенные ими социальные единицы (культурно-исторические типы, культуры, цивилизации, этносы, суперэтносы) возникают, расцветают и с неизбежностью погибают. На этом основании их объединяют с построениями Иби Халдуна и Дж. Вико и характеризуют все эти теории как концепции исторического циклизма, или исторического круговорота. Формальные основания для этого, безусловно, имеются. Однако между внешне сходными построениями тех и других существует принципиальное различие.
Дело не только в том, что и у Иби Халдуна, и у Дж. Вико идея циклизма совмещается с идеей поступательного развития. Суть концепций Иби Халдуна и Дж. Вико - поиски общего и закономерного в истории человечества. И тот, и другой стремились создать общую модель развития человеческого общества. Они, по существу, — сторонники унитарного понимания истории.
Суть же концепций Г. Рюккерта, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева состоит в отрицании единства человечества и человеческой истории, в раздроблении человечества на совершенно уникальные, непохожие друг па друга и самостоятельно развивающиеся единицы, а тем самым и в разложении истории человечества на множество совершенно независимые друг от друга потоков [2].
Мы рассматриваем историю древнеболгарской (древнетюркской) цивилизации (болгар, сувар, гуннов, хазар) в процессе развития теории Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби.
Философ Ю. И. Семенов о теоретиках цивилизации пишет, что в отличие от широкой читающей публики профессиональные историки отнеслись к трудам О. Шпенглера и А. Тойнби не столько даже скептически, сколько иронически. Им претил поражающий дилетантизм О. Шпенглера в области истории, его страсть к многословию, перерастающему в пустозвонство. Они не могли не заметить, что А. Тойнби подгоняет реально существующие общества и системы обществ под свои схемы, не останавливаясь перед прямым насилием над фактами.
Поэтому типичной для историка была реакция, подобная той, что мы находим в статье известного французского исследователя, одного из основателей знаменитой школы «Анналов» Люсьеиа Февра (1878-1956 гг.). Она была написана в
«Стоит ли вглядываться в эти бойко раскрашенные картинки, — пишет Л. Февр о книге О. Шпенглера, — с таким вниманием, с которым коллекционер вглядывается сквозь лупу в пробный оттиск гравюры? Какое отношение имеют к нам эти одноликие и всеобъемлющие культуры, включающие в себя без разбора всех живых людей данной эпохи независимо от их общественного положения — будь то Бергсон пли Бэббит, приказчик за прилавком, ученый в лаборатории или крестьянин на ферме? Неужели все они наделены фаустовской душой в ее неистовом величии? А что означают эти красивые слова, эти цветистые метафоры: зарождение, расцвет, гибель культур? Это всего лишь заново перелицованное старье» [3].
Ю. И. Семенов подбирает мнения различных авторов, которые отрицательно относятся к теории цивилизации. Мы считаем, что эта теория имеет право на успешное существование, и мы используем данную концепцию в своих исследованиях по народам Урало-Поволжского региона.
К сожалению, еще имеются чувашские историки, которые утверждают, что «у чувашей не было своей цивилизации, была только у татар и русских».
Антицивилизационный подход среди некоторых чувашских историков и искусствоведов в начале XXI века сохраняется. Один из исследователей заявил, что «теория локальных цивилизаций вызывает сепаратизм у чувашей и других народов России».
Издание в России двух учебных пособий М. П. Мчедлова и В. В. Викторова по российской цивилизации, говорит о серьезном интересе московских ученых теорией цивилизации, а автором статьи было издано около 10 учебных пособий и монографий по теории древнечувашской (древнеболгарской) цивилизации, а также издано около 40 статей по теории цивилизации; проведена международная научная конференция «Цивилизации народов Поволжья и Приуралья» к 150-летию со дня рождения И. Н. Смирнова (1856-1904 гг.), мой
Было издано 7 научных сборников, в которых печатались ученые из Турции, Болгарии, Венгрии, Украины, Белоруссии. Прибыло около 40 исследователей из СНГ, Москвы, Урало-Поволжского региона. Тем самым мы можем сказать, что ученые России и СНГ заинтересованы в разработке теории локальных цивилизаций.
Ф. Ратцель выдвинул концепцию – экспансия жизни. Она изложена в работе «О законах пространственного роста Государств» (
1. Протяженность Государств увеличивается по мере развития их культуры.
2. Пространственный рост Государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного «притягательного излучения», прозелитизма.
3. Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости.
4. Граница это орган, расположенный на периферии Государства (понятого как организм).
5. Осуществляя свою пространственную экспансию, Государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории.
6. Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией.
7. Общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя.
Мы предлагаем семь законов экспансии трансформировать в семь законов экспансии цивилизации. По утверждению С. П. Хантингтона, 7-8 мировых цивилизаций.
Таким образом, семь законов можно использовать к семи мировым цивилизациям. Почему Цивилизационная сопротивляемость чувашской нации разко упала? Мы можем увидеть этот процесс во многих локальных цивилизациях. Так, например, ЮНЕСКО весной
Чуваши, мордвы, марийцы, удмурты и др. народы постепенно исчезают. Чувашия отошла по демографии к уровню 70-80-х гг. XX века.
По Ф. Ратцелю симметрия должна быть:
1. демографической;
2. географической;
3. этнокультурной.
Имеется ли она в Российской Федерации, в Европе, США, КНР, Австралии и т.д.? Должна ли быть такая симметрия, а может в условиях глобализации и унификации начала XXI в. и далее стандартизации XXII в. не должна быть? Может быть прав, а он, Н. Я. Данилевский, конечно прав, что народы России – это этнографический материал.
Таким образом, в РФ мы видим:
1) симметрию или ее отсутствие;
2) этнографический материал или «перезагрузку» (по Д. А. Медведеву).
Сопротивляемость связана с «концом истории» или с концом «жизненной экспансии». Все взаимозависимо в этом глобальном сообществе мировых цивилизаций.
Мы называем их модульными цивилизациями. Модули вгрызаются (накладываются) в условиях дальнейшей глобализации. Поэтому цивилизационная сопротивляемость падает, но имеет и противовес.
Что мы подразумеваем под понятием чувашская нация? Чуваши упоминаются с
Таким образом, мы можем отметить, что в начале XVI Чувашия - чуваши начинают осознавать себя со своей:
1. почвой;
2. территорией;
3. народностью.
Все три пункта объединены в понятие цивилизация, со своей этнокультурой.
С 1546 по 1551 гг. Чувашия функционировала как независимая от Казанского ханства территория. Национально-освободительная война против Казании (1546-
1) географическая;
2) демографическая;
3) этнокультурная.
Чувашия созрела и была готова к цивилизационному рывку, что привело к эволюционной смене. Рывки состояли из следующих этапов:
1. середина XVI века;
2. 60-70 гг. XIX века;
3. 20-е гг. XX века.
Цивилизационные рывки шли по восходящей по следующим направлениям: географическом, демографическом, этнокультурном (этноязыковом) и техничекско-экономическом.
Цивилизационные рывки обновляли и усиливали чувашскую нацию. 90-й год XX века показал, что Цивилизационный процесс затормозился, а по некоторым показаниям (по Ратцелю) пошел на убыль.
Экспансия жизни (энергия жизни) «старой нации» (чувашской) стала затухать. Каковы же модули сопротивляемости? Мы предлагаем вариант модуля цивилизационной сопротивляемости, и вот что под этим подразумеваем:
1) религию;
2) культуру (этноязык, этнокультура);
3) менталитет;
4) экономику;
5) территорию;
6) технику.
Все это входит в понятие модули цивилизации. Модули вгрызываются, взаимопроникают и взаимозаменяются. Какой цивилизации они принадлежат? Инопланетной, земной или какой-либо другой? Замена модулей приводит к уменьшению, сопротивляемости, а затем и полной смене цивилизации.
На что же опираться? Сопротивляемость чувашской нации в начале XXI века.
1) Наличие национально-территориальной общности ЧР.
2) Сохранение государственных символов ЧР: флага, герба и гимна.
3) Наличие чувашского народа (этноса).
4) Сохранение традиций и менталитета нации.
Выводы:
1. Теория цивилизации предполагает затухание (трансформация по Г. И. Тафаеву) любой локальной цивилизации.
2. Чувашская нация является древней нацией и не входит в понятие «молодая нация».
3. Уровень сопротивляемости чувашей на начало XXI века резко уменьшилась.
4. Чувашская нация в демографической области отброшена к 70-80 гг. XX века.
5. Наличие административных границ в форме ЧР, госсимволов и традиций позволяет несколько затормозить уровень падения цивилизационной сопротивляемости.
Литература:
1. Семенов, Ю. И. Философия истории / Ю. И. Семенов. – М.: «Современные тетради», 2003. – С. 161
2. См: там же. – С. 180
3. См: там же. – С. 181
Комментариев нет:
Отправить комментарий