Цивилизационный фактор в национально-освободительной войне чувашского народа против Казанского ханства (1546 – 1552 гг.)

Цивилизационный фактор в национально-освободительной войне чувашского народа против Казанского ханства (1546 – 1552 гг.)

Цивилизационный подход в изучении истории все чаще используется исследователями, преподавателями ВУЗов, других учебных заведений, студентами. Все увереннее используется в исторической регионалистике. Ученые России предлагают свое видение проблемы. Так предлагаются варианты:

1. Российская цивилизация;

2. Православная цивилизация;

3. Русская цивилизация.

Российские ученые осмысливают работы Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, Л.Н. Гумилева. В настоящей статье автор используя исследования А. Тойнби «Постижение истории», пытается осмыслить чувашскую историю времен «смены цивилизации» (Г.И.Тафаев).

По Тойнби:

1. Цивилизация «представляет собой…общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства»;

2. Именно цивилизации должны рассматриваться историками;

3. Цивилизации сопоставимы друг с другом;

4. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

5. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Циклы (стадии) развития по А. Тойнби:

Стадия зарождения – генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации.

1. Можно ли считать, что древнеболгарская цивилизация (Волжско-Камская трансформационная эпоха) сер. VII по 1236 г) явилась материнской цивилизацией для чувашского народа?

2. Можно ли считать, что чувашская локальная цивилизация возникла «в недрах материнской» болгарской цивилизации?

3. Можно ли считать, что татарская локальная цивилизация возникла на «развалинах» древнеболгарской (материнской) цивилизации?

По А. Тойнби за стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков), либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).

А. Тойнби считает, что личности, а не общества создают человеческую историю. Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о предопределенности развития: если все индивидуумы, составляющие данное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может выбраться из стадии надлома. «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля». По А. Тойнби уровень надлома цивилизации можно контролировать, регулировать, и это может совершить личность. На сегодня, в Чувашии у руля власти находится Н.В. Федоров. К ярким личностям можно отнести (на уровне регионов) Н.В. Федорова, Президентов Татарстана, Башкортостана, Калмыкии, Чечни.

Они пытаются продолжить рост своих локальных цивилизаций; Н.В. Федоров как локальную-христианскую цивилизацию. Президенты Татарстана, Башкортостана, Чечни как исламскую цивилизацию (упор делают на исламское Возрождение).

Президент Калмыкии развивает свою республику как буддистскую цивилизацию. Все перечисленные яркие личности пытаются через религию не допустить к скатыванию на стадии надлома и распада своих территорий (цивилизаций).

По А. Тойнби цивилизации «мотором» цивилизации является:

По А. Тойнби внешние влияют на уровень внутреннего вызова. Сер. XVI в. чувашская элита (аристократия). Магмед Бозубов, Ахкубек Тогаев являлись яркими личностями в борьбе с Казанью. По А. Тойнби «наличие в обществе творческой личности»:

По А. Тойнби для успешной реализации Вызова и Ответа необходимы следующие факторы:

1. В обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;

2. Большинство обществ должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, «созреть» для ответа (прогрессивного развития).

Такие периоды были у проточувашей в условиях Империи Хунну, Империи Аттилы, Великой и Волжской Болгарии. Особенно геноцидные годы Золотой Орды и Казанского ханства. На всех этапах чувашской трансформации «присутствовали» люди, которые успешно принимали «Вызов и Ответ». Конечно, не всегда этот ответ соответствовал интересам «большинства» и процесс шел в регрессивном направлении. «Вызов и Ответ» эпохи ордынской трансформации был подготовлен следующими условиями:

1. Этноязыковой, этнокультурной ассимиляцией болгар;

2. Вытеснением «худых болгар» (чувашей);

3. Геноцидом (истреблением) болгар;

4. Территориальным перемещением на Горную сторону и Арскую землю.

По А. Тойнби «внешние стимулы» и «внутренние вызовы» должны быть прогрессивными. В условиях Золотой Орды и Казанского ханства, «внешние стимулы» (давление, геноцид, ассимиляция) были для чувашей регрессивными, но в условиях регрессивного давления с начала XVI в. 1508 года (первое упоминание чувашей, 1521 г. первое написание Чувашия как страна). Чувашская аристократия и чувашское общество (интересы, цели, задачи) слились в одно национально-освободительное движение, которое вылилось в борьбу (1546 – 1552 гг.) за независимость Чувашии от Казанского ханства (этноязыковая, этнотерриториальная, этнокультурная и этнорелигиозная независимость на I этапе). На втором 1551 г. – политическая независимость от Казани. По А. Тойнби, наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.

Таким образом:

1. Слабый «Вызов»;

2. Средний «Вызов»;

3. Сильный «Вызов».

Чувашия (нач. XVI – сер. XVI вв.) оказалась на краю гибели из-за войн, которые происходили на территории Чувашии (с 1445 по 1552 гг.). Около 80 войн, по данным В.Д. Димитриева. По нашим подсчетам погибло до 60 тыс. воинов гражданского населения. Хотя по А. Тойнби «вызов» средней силы наиболее прогрессивный.

В чем же причины и почему чувашское общество поняло, что нужно сохранить себя, как народность, как этнокультурная, этноязыковая, этнотерриториальная, этнополитическая общность?

Что случилось на рубеже конца XIV – начала XVI вв.

Вспомните геноцид болгар со стороны Тамерлана (1391, 1395 гг.), разорительные походы русских казаков против чувашских (болгарских) городов и деревень. До 1419 г. было уничтожено более 30 городов, 2000 населенных пунктов, погибло 80 % населения.

На рубеже XIV – XV вв. произошел «скачок»:

1. Образовался этнос (народность);

2. Закрепилась территория (конец XIV);

3. Сформировалась «духовная среда общества»;

4. Появилась «политически зрелая» чувашская аристократия, которая привела народ (как Данко) к союзу с Россией. «Скачок», по нашему мнению, этнокультурная, этноязыковая и этнорелигиозная трансформация явились элементами «вызова» («ответа») на экспансию татаро-кыпчакской (исламской) цивилизации. По А. Тойнби «большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы». Тойнби отмечает, население инертно и пассивно. Зрелость чувашской элиты (аристократии) происходит в условиях геноцида со стороны татаро-кыпчакской цивилизации. Происходит формирование чувашского самосознания, элита превращается в Личность. По А. Тойнби, чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. А. Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда), так и социальные группы. В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинства и основную инертную массу.

Чувашское общество раскалывается, как замечает А. Тойнби, на две части, мы думаем на три части. Часть чувашской аристократии и левобережные чуваши служили в казанской (исламской) армии и активно выступили против русских войск (1546 – 1552 гг.). Процесс раскола завершился рождением новых цивилизаций:

Горная сторона (Чувашия) сформировалась, как чувашская локальная (языческая) цивилизация;

1. Левобережье (Казанское ханство) сформировалось как исламская татаро-кыпчакская цивилизация (основой компонент был религиозный фактор – ислам).

Почему? По А. Тойнби существуют «два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций». В нашем случае следует рассматривать в процессе «смены цивилизаций».

Процесс «отчуждения» языческого болгарского населения от «правящего класса» начался после 922 г. он длился с X в. и до сер. XVI века.

1. Языческое болгаро-чувашское население уходило на новые территории (территориальная трансформация). Язычники-болгары уходило до Н. Новгорода (Верхний Сувар), г. Чебоксары (Средний Сувар), Симбирск (Нижний Сувар);

2. Народ (пролетариат по А. Тойнби) «отчуждался» от исламской элиты;

3. Особенно антагонистические отношения (по религиозной принадлежности) усилились в годы Золотой Орды и Казанского ханства;

Следует отметить, что А. Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, так и благоприятные природные условия.

В расовом отношении проточуваши относились к двум расам:

1. Монголоидной;

2. Европеоидной.

1) Процесс антропологической трансформации, по нашему мнению, начинается в эпоху алтайской трансформации (Империя Хунну до I в. н.э.).

2) Ускорился в годы «смешения» на Северном Кавказе (со II половины 60-х г. X в.). Процент «смешанных» увеличился до 50 – 60 %.

3) Процесс «смешения» рас продолжился в условиях Волжской Болгарии, Золотой Орды и Казанского ханства (до 70 %).

В условиях Среднего Поволжья «господствообразующим» этносом были тюрки-огуры (болгары), «тюрки-огузы» (татаро-кыпчаки).

Расовый подход не был основой для болгаро-чувашского и татарского населения. Деление шло не по расовому сечению, а по религиозному признаку. На сегодня, расовое сечение чувашей выглядит следующим образом: а) 3 % - монголоиды; б) 21 % - европеоиды; в) 76 % - «смешанные», у татар 20 – 21 % - монголоиды, остальные европеоиды и «смешанные».

Географический (природный) фактор, по А. Тойнби, не является залогом возникновения цивилизации, но может влиять на характер цивилизации. А. Тойнби считает, что природные условия могут влиять на характер цивилизации и для успешного зарождения необходимо появление Вызова – Стимула. Он выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.

1. Стимул природной среды:

а) стимул бесплодной земли;

б) стимул новой земли.

2. Стимул окружения:

а) стимул удара (реакция на нападение);

б) стимул давления («форпост»);

в) стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация).

Оба стимула:

1. Природная среда;
2. Стимул окружения явились «толчком» формирования чувашской локальной (языческой цивилизации)

Рассмотрим эти стимулы.

1. Горная сторона на рубеже X – XI вв. представляла собой лесную, болотистую территорию. По данным ученых на XVII в. до 70 % территории Чувашии занимали леса. На сегодня до 32 % - территории ЧР занимает леса, 80 % - это овражная территория. Горная сторона была территорией известной болгарам (проточувашам) с IX – X вв. и они активно её заселяли после 1236 г. (монголо-татарского нашествия). Горная сторона имела свои города - центры консолидации: гг. Таяба, Тигашево, Сувар. До 1236 г. на Горной стороне проживало примерно до 60 тысяч болгарского и марийского населения (из 1,5 млн. человек).

2. Природная среда была благоприятной для переселения и освоения Горной стороны болгарами. Следует учесть, что марийского и мордовского населения было незначительно. Именно в этот период (c IX по сер. XVI вв.) происходит этнокультурная и этноязыковая ассимиляция части горных черемисов (марийцев) со стороны болгаро-чувашей (1500 болгарских слов у марийцев, 150 болгарских слов у мордвы).

Стимул бесплодной земли (болота, леса) и стимул новой земли (Горная земля) послужили стимулирующей праосновой болгаро-чувашской (языческой) цивилизации, которая сформировалась на рубеже конца XV - нач. XVI вв.

Как отмечает А. Тойнби, стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. «Консолидация» и «замыкание» части болгар на Горной стороне (Горной Болгарии) усиливается после разгрома Волжской Болгарии и усиления «стимула окружения».

Стимул окружения имеет три фактора: а) удара; б) давления; в) ущемления.

Закрепление этих стимулов происходило:

а) удара (по А. Тойнби «реакция нападения») в годы монголо-татарского нашествия с 1236 г. и разгромом Волжской Болгарии. В.Д. Димитриев в работе «Опустошение Болгарской земли в конце XIV – начале XV вв.» [1, 46] пишет:

По данным археологических, письменных, этнографических, устных (исторические предания), лингвистических (заимствованные чувашские слова) источников установлено, что в Волжскую (Волжско-Камскую) Болгарию конца IX – начала XIII вв. входили собственно болгарские земли, охватывавшие территорию современных Самарской, Ульяновской, восточной части Пензенской областей, южной, в основном закамской и частично (полосой) предкамской, а также юго-западной правобережной части Татарстана и юго-восточной Чувашии (на указанной территории в XII в. сформировалась болгарская – древнечувашская народность), заселенные финно-уграми территории в нынешних центральной и северной Чувашии, Восточной Мордовии, центрального и северного Татарстана, Марийского края, Удмуртии, Пермской области, западной части Оренбургской области, земли венгров, оставшихся в Поволжье и заселявших бассейны Кондурчи, Черемшана, Сока, Кинели. На землях финно-угров имелись укрепленные или открытые поселения болгар, служившие военно-административными пунктами государства и торговыми факториями. Ни в одном источнике не зафиксировано фактов столкновения между болгарами и финно-уграми.

Встречающиеся в литературе попытки отождествления болгар с татарами ошибочны и тенденциозны. Тюркоязычные татары, обитавшие в Центральной Азии и Южной Сибири, известны в письменных источниках с 552 г. они входили в Тюркский каганат. С образованием Монгольской империи Чингис-хан подчинил их и включил в свою армию. Татары впервые появились в Восточной Европе в 1223 г. в составе войск Чингис-хана, затем в 1236 г. – в составе войск хана Бату. К истории Волжской Болгарии до ее нападения в 1236 г. они не имели никакого отношения.

О разгроме монголо-татарами Волжской Болгарии, уничтожении городов и многих селений, несметного количества населения в 1236 г. известно из русских летописей и восточных источников. Еще тогда часть болгаро-чувашей перебежала в Приказанье и на правобережье Волги, в бассейн Большого и Малого Цивиля. В конце XIII в. на месте Чебоксар переселившимися из г. Сувара болгаро-чувашами был основан г. Веда-Суар [2, 47].

Стимул удара (нападение) ускорил формирование верховых чувашей, образование новой аристократии, которая отрицательно относилась к мусульманским болгарам, татарам и кыпчакам. По Н.Я. Данилевскому главное для них стала политика «не контактировать с завоевателями», «не перенимать обычаи завоевателей». Верховые чуваши стали ориентироваться на русских людей, русскую культуру. Среди них были часты браки с русскими и марийцами. Складывается общинно-республиканское мироустройство.

б) стимул давления. Данный стимул мы можем отнести к эпохе Золотой Орды, особенно с 60 - летним геноцидом (с 1361 по 1419 гг.). По мнению чувашского ученого В.Д. Димитриева, с рубежа XIII – XIV вв. государственным языком Золотой Орды стал татарский (кыпчакский).

Во второй половине XIII в. разгромленные в 1236 г. города Болгар, Биляр, Жукотин, Сувар, Керменчук и другие, а также многие селения были восстановлены, возникли новые города Балымер, Тубулгатау, Кашан, Тетеш, Иски Казань, Кам, Таяба и др. В городах появились каменные постройки. Город Болгар в начальный период Золотой Орды, до строительства города Сарая-Бату, являлся ее столицей, а в 40-х гг. XIII в. до 1342 г. чеканились золотоордынские (джучидские) монеты ханов Бату, Мунке, Берке и других. В Болгарской земле, ставшей основным поставщиком хлеба для всей Орды, орудовали монголо-татарские даруги и баскаки. В нее начали проникать кыпчако-татары.

Трудовое население Болгарской земли обязано было ежегодно платить Орде дань десятинную – ясак и всевозможные другие налоги, поставлять хлеб, справлять ямскую службу, строить дороги, мосты, крепости, давать воинов в монголо-татарское войско. Захватчики забирали болгаро-чувашей для рабского услужения, их ремесленников отвозили в золотоордынские нижневолжские города.

В середине XIV в. началось систематическое разорение Болгарской земли отрядами золотоордынских эмиров, кочевыми ордами, в конце XIV – начале XV вв. произошло полное опустошение Болгарской земли. Это был в истории болгаро-чувашей самый трагический, губительный период, сопряженный с массовым геноцидом [3, 47].

Военное давление на болгаро-чувашей шло с двух сторон:

Давление шло не только через генезис болгаро-чувашей, как отмечает В.Д. Димитриев: «Следует сказать, что после полного опустошения Болгарской земли город Болгар с его крепостью еще держался как золотоордынский укрепелнный пункт лет 10-15.

Последнее упоминание о Болгарах в русских летописях относится к 1431 г. Тогда Московский великий князь Василий II, как сказано в ряде летописей, «посылал ратью на Болгары Волъжскые князя Федора Давыдовича Пестрого, онъ же шед взя их, всю землю их плени». О боях не говорится. В Болгарской земле взять и пленить уже было некого. Поход был совершен, вероятно, с целью демонстрации сил перед поездкой Василия II в Орду за ярлыком на великое княжение, который он вскоре и получил. В некоторых летописях говорится о занятии русскими войсками только г. Болгара: «От великого князя Василья Васильевича воевода князь Федоръ Давыдович Пестрои ходил булгар воевати, да и взял». По данному сообщению невозможно сказать, что город был разрушен русским войском, в летописи о его разрушении не сказано. Но в казанских изданиях такое объяснение встречается. За 80 лет он разрушался ордынцами, русскими, Аксак Тимуром, магнитами более десяти раз и доведен был до финала.

В.Д. Димитриев отмечает о трех этапах разорения и опустошения Болгарской земли: первый этап охватывает 1357 – 1379 гг., когда ордынские эмиры и князья с их татарскими отрядами, кочевые орды при некотором участии русских князей и укшуйников громили и грабили болгаро-чувашские города и селения, истребляли людей; второй этап – 1380 – 1399 гг., характеризующийся сохранением действия сил первого этапа, началом разорения со стороны магнитов Едигея и главным образом варварскими разрушениями, истреблением народа Аксак Тимуром; третий этап – первые два десятилетия XV в., когда Едыгей и его Мангитский Юрт при участии часто менявшихся ханов и помогавших им русским князей полностью опустошили Болгарскую землю. Из приведенных источников видно, что укшуйники больше грабили русские города и селения, чем болгарское. Некоторое количество населения Болгарской земли погибло во время эпидемий чумы и других болезней, в засушливые и голодные годы [4, 71].

Каковы же масштабы опустошения и геноцида? Стерта была с лица земли большая страна, равная по территории, скажем, нынешней Польше. Р.Г.Фахрутдинов по данным к 1974 г. определил в Болгарской земле, в основном по памятникам на территории Татарстана, около 140 болгарских городищ и более 950 селений. Однако в это число не вошли многие болгарские городища и селища, расположенные на территории Самарской, Пензенской, Ульяновской областей, Чувашской и Мордовской республик. Они изучены до и после 1974 г. С учетом изученных и еще не зафиксированных городищ и селищ указанных территорий число городищ Болгарской земли может дойти до 170, селищ до 1500. Посещая болгарские селища Закамья в 1961 г., я убедился, что они занимают большую площадь (селения были крупными), вещественные остатки керамика, металлические предметы и пр.) лежат на поверхности, что свидетельствует о единовременном уничтожении селений путем военного налета, поджогов. В число известных городов Болгарской земли, прекративших свое существование во второй половине XIV – начале XV вв., следует отнести: Болгар (в 30-х гг. XV в.,), Биляр, Балымер, Жукотин (Джукетау), Кашан, Керменчук, Синбер, Самар, Арабуга, Кякреш, Карабулак, Тетеш, Кирман, Чалы, Алабуга, Тубылгатау, Кам, Таяба, Тухчин, Шунгат (Атряч), Именкискэ,городища Камаевское, Кирменское, Крестово, Переволокское (два), Карлово и др. Были уничтожены все селения» [5, 72].

Таким образом, следует отметить, давление было в направлениях:

1) военный геноцид;

2) этнорелигиозное происхождение;

3) этноязыковая давление;

4) этнокультурное давление;

5) антропологическая ассимиляция;

6) этнопсихологическое давление

в) Стимул ущемления (по А. Тойнби – бедность, рабство, дискриминация). Мы добавили бы религиозное ущемление.

Стимул ущемления можно отнести к периоду нахождения чувашского народа в составе Казанского ханства (1445 – 1551 гг.). Как отмечают чувашские историки: как и Золотая Орда, Казанское ханство было неоднородным по национальному составу. Помимо кыпчакско-татарского населения в состав ханства входили чуваши, марийцы, мордва, вотяки, небольшое число башкир. В первые годы существования Казанского ханства татары в нем не преобладали, но численность их постепенно увеличивалась за счет притока со стороны. Как пишет автор «Казанской истории» (середина XVI.), «начаша збиратися ко царю (казанскому хану) мнози варвари от различных стран, ото Златыя Орды и от Асторохани, от Азуева и от Крыма…». Татарское население росло также за счет ассимиляции местных жителей, прежде всего чувашей. Этот процесс облегчался близостью татарского и чувашского языков, значительной общностью культуры и быта татарского и чувашского народов. Большинство феодалов, мусульманское духовенство, все чиновники, основной состав войска, значительная часть торгового и ремесленного люда были из татар.

Дискриминация начинает ощущаться в Казанском ханстве по религиозному, а в последующие годы и по национальному признаку. В.Ф. Каховский о борьбе чувашского населения пишет, что чуваши, борясь против политического бесправия и жестокого угнетения татарскими и местными феодалами, все более и более сближались с русским народом. Сближение чувашей с русским народом особенно усилилось в период активизации восточной политики Русского государства, войн с Казанским ханством. Огромное значение в ускорении этого процесса сближения двух народов имело строительство в 1523 году города Васильсурска в устье реки Суры, в непосредственном соседстве с Чувашским краем – западной окраиной Казанского ханства. В русской летописи указывается, что «воеводы великого князя и город Суреск на реке на Суре поставили, и Мордву, и Черемису казаньскую за государя всея Руси к шерти привели». Академик М.Н. Тихомиров, имея в виду под черемисами чувашей, считает, что это событие, происходившее в 1523 году, можно рассматривать первым, но временным присоединением Чувашии к России.

С этого времени русские летописи именуют чувашей своим именем, однако по традиции иногда продолжают называть их и черемисами.

Стремление чувашей присоединиться к Русскому государству особенно ярко выразилось в ходе событий 1546 года. В этом году казанский престол занял московский ставленник касимовский царь Шиг-Алий. По пути в Казань, в Васильсурске, Шибыл встречен представителями казанской знати; «а берегом встречали царя с черемисов Исуп Аталыков, брат царю Шиг-Алию». Данный текстлетописного сообщения свидетельствует, что жители Горной стороны, в том числе чуваши, выступили сторонниками соглашения с Россией.

После политического переворота в Казани и воцарения крымского царевича Сафа-Гирея в начале декабря 1546 года вся «горная черемиса», т.е. чуваши, перешли под власть Русского государства и предложили ему свою помощь в борьбе с Казанью. В том же году был предпринят зимний поход русских войск, которые дошли до устья Свияги и завоевали «казанские многие места». Тогда же в Москву прислали к великому князю «бити челом горняа Черемиса Тугай с товарыщи дву Черемисинов, чтобы государь пожаловал, послал рать на Казань, а они с воеводами государю служити хотят» [6, 374].

А. Тойнби о смене элит отмечает, что правящее меньшинство, которое больше не является творческим меньшинством, не способно дать ответ на вызов, стоящий перед обществом и разрушающий его. Тогда в среде пролетариата (народа) возникает новое творческое меньшинство, действительно способное дать ответ. Чувашская аристократия, перешедшая в ислам была отвергнута чувашским народом, «правящее меньшинство оказалось на стороне казанцев-татар, которые имели свой кыпчакский язык, свою территорию, свою культуру, свою религию.

Из народа в ходе борьбы против геноцида Тамерлана выросло новое «творческое меньшинство» (аристократия), которое пошло на союз с Россией.

Новое «творческое меньшинство» (языческое – тарханы, князья, йюмзи, торговые люди) дало ответ: не ислам, а язычество; не Казань и ассимиляция, а Россия. Таким образом, по А. Тойнби постепенно мимесис народных масс перенаправляется на новое творческое меньшинство, что в дальнейшем приводит к зарождению новой цивилизации. Образование цивилизаций данного типа происходит из-за неспособности старого меньшинства дать успешный ответ на вызов, стоящий перед ним.

Новое «творческое меньшинство» выдвигает лозунг независимость от Казанского ханства союз с Россией. «Старое меньшинство», принявшая ислам постепенно оттатарилась, оторвавшись от своего народа, она выступила с татарами против русских войск (1553 – 1557 гг.). Чувашский народ свою исламизированную аристократию забыл.

Выводы

1. В условиях национально-освободительной войны за независимость (1546 – 1552 гг.) формируется чувашская локальная (языческая) цивилизация;

2. Процесс этнокультурной, этноязыковой, этнорелигиозной и этнотерриториальной консолидации чувашей начинается с конца XIV в. и ускоряется в 20 – 50 гг. XVI в.

3. В недрах «болгарской цивилизации» (материнской) на основе «Вызова-и-Ответа» в сер. XVI в. сформировалась новая «сестринская» цивилизация – чувашская.

4. На обломках «древнеболгарской цивилизации» начинает формироваться татаро-кыпчакская (исламская) цивилизация.

Литература

1. Димитриев, В.Д. Опустошение Болгарской земли в конце XIV – в начале XV вв./ В.Д. Димитриев // Известия НАНИ ЧР. – 1996. - № 2. – С. 46.

2. Димитриев, В.Д. Указ. соч. – С. 47.

3. Димитриев, В.Д. Указ. соч. – С. 47.

4. Димитриев, В.Д. Указ. соч. – С. 71.

5. Димитриев, В.Д. Указ. соч. – С. 72.

6. Каховский, В.Ф. Происхождение чувашского народа. / В.Ф. Каховский. – Чебоксары, 2005 – С 374.