Феномен древнеболгарской цивилизации в исследованиях историков Среднего Поволжья.

Феномен древнеболгарской цивилизации в исследованиях историков Среднего Поволжья.

Научный термин «болгарская цивилизация» предложил русский профессор И.Н Смирнов (1856-1904 гг.). Он активно изучал историю, этнографию, религию народов Среднего Поволжья и был сторонником изучения «цивилизаций Поволжья».

В конце ХХ - начала ХХI вв. в Урало – Поволжском регионе все активнее используется термин «болгарская цивилизация», «феномен болгарской  цивилизации». К сожалению, татарские исследователи (Э.Р.Тагиров, и др.) не указывают в историографии об авторе теории болгарской цивилизации (И.Н.Смирнов). Предложенный термин присваивают себе. Многие татарские исследователи при освещении Болгарского феномена не обращаются к работам чувашских, мордовских, марийских авторов.

Каково видение татарских и других исследователей по Волжско-Камской Болгарии (Булгарии).

Татарский ученый  Э.Р.Тагиров в работе «Народ в пути. История Татарстана в контексте мировой цивилизации» о феномене цивилизации Волжской Булгарии в координации «Запад-Восток» отмечает.

В предисловии Э.Р.Тагиров пишет, что часто понятию «средневековье» придают весьма расширенный оценочно-ценностный смысл. В разное время этот период истории наполняли максимально противоположным содержанием. Либо это мрак и ужас косного варварства, либо тайна и глубина чудотворной подлинности.

Гуманисты определяли средние века как темный провал между сияющей античностью и Новым временем. Для романтиков – это интригующий объект исследования, которое включает в себя развитую культуру и кельтов, и викингов (варягов), множество явлений общемирового значения: Великие географические открытия, норманнские походы викингов, крестные походы, завоевания Багдадского Халифата и Монгольской империи Чингисхана…

Наши молодые современники также по-разному воспринимают «средневековье»: кто-то остается в плену его идеализации, а иные превращают его в «пугало». Стал даже расхожим топосом молодежного сленга: «погружение в Новое Средневековье».

Так что же такое средневековье? В общемировом (европейском) измерении это историческое время начинается с IV в. н.э. и продолжается до  XV – XVI вв.  Переход от древности к средневековью занял около 2300 лет – со II тысячелетия до н.э. до IV в. н.э. История многих народов не умещается в эти классические для Европы рамки. Но средневековье – это не только время торжества духовного мрака, папизма и ведения крестовых походов, но и время исторического порыва человечества в направлении прогресса.

Транзит человечества от древности к средневековью был не только долгим, но и сложным, противоречивым, в рамках которого волны прогресса «схлестывались» с волнами реакции, попеременно одерживая и победу и поражение.

Для Западной Европы – это целая эра становления феодальных отношений, возникновения правовой системы, судебных институтов и формирования единого культурного пространства и новой европейской цивилизации. «Дух Фауста» витал в европейском культурном пространстве. Однако с таким напором усиливались тенденции и противоположного характера – децентрализации политических и церковных структур, усиления религиозной нетерпимости. После окончательного размежевания католической и православной церквей (1054 г.) римский папа становится духовным главой католического мира. Но пик этой эпохи примечателен императорством Карла Великого (768 – 814 гг.), желавшего видеть в своем государстве преемника античного Рима. Всплеск культурной жизни в его правление получил название «каролингского ренессанса». Однако в целом Запад еще не созрел для мирового лидерства в сфере культуры и просвещения. Большинство вельмож и священников, а тем более простонародье оставались всю жизнь безграмотными и невежественными людьми.

Восток в рамках средневековья оставался лидирующим культурным миром. Крупные города существовали не столько в Европе, сколько в восточных странах. Из 31 крупного города в мире 25 находились в Азии. К 1500 г. в странах Азии проживало 68 процентов населения Земли, там было сконцентрировано 77 процентов промышленного производства, в том числе ремесленного и мануфактурного. Пушки были изобретены в Китае во времена династии Юань (в конце XIII в.) при завоевании Юга. Полевая артиллерия помогла туркам одержать победу на Косовом поле в XIV в.

В период средневековья происходит становление японской, арабо-мусульманской, индусской, конфуцианской, буддийской цивилизаций. На это же время приходится становление восточно-европейско-русской цивилизации. Для Руси – это время создания раннефеодального государства Киевская Русь, в активные контакты с которой вступали и Хазария, и Волжская Булгария. Создание Древнерусского государства (сер. IX в. до 1132 гг.) было активизировано норманнами. Конфессиональный вектор развития будущего русского этноса определился принятием христианства (ок. 988 г.).

Он считает, что тюркский мир оказался в эпицентре двух конкурирующих культурно-исторических систем.[1]

О хозяйственно-экономической жизни автор заявляет, что у исследователей нет единого мнения о том, какую систему земледелия культивировали булгары – перелог или более совершенную паровую. В любом случае урожаи позволяли удовлетворять не только собственные потребности в хлебе, но и вывозить его на продажу за пределы Булгарии. Имеются сведения о том, что булгары в неурожайном 1024 г. спасли от голодной смерти суздальских жителей. Схожий случай произошел в 1229 г.: когда в русских землях случился голод, булгары отправили русским северо-восточным княжествам 30 насадов (речных судов), наполненных пшеницей.

 

Булгары на протяжении веков были носителями скотоводческой культуры. Скотоводство поставляло не только мясомолочные продукты, но и необходимое сырье для кожевенных изделий. Качественное сырье, вековые традиции булгарских кожевников, постоянное оттачивание мастерства обусловили спрос на их изделия на мировых рынках. Недаром самая мягкая и прочная кожа в странах Востока в течение многих веков называлась «булгари».

Главенствующую роль в ремесленном производстве играли металлургия, кузнечное и оружейное дело. Данные археологических раскопок позволяют воссоздать процесс выплавки железа и изготовления из него различных предметов: плавку руды производили в сыродутных горнах, сложенных из сырцового кирпича, полученный металл (крицу) очищали от шлаков путем проковки тяжелыми молотами на крупных наковальнях, затем из железных заготовок кузнецы выковывали многочисленные орудия труда и предметы быта. Найденные археологами литейные печи, чугунные котлы, чаши из чугуна позволяют говорить о высоком уровне развития одного из самых ранних в Восточной Европе чугунолитейного производства. Тиснения, чеканки, гравировки, пайки, зерни и скани. Поэтому изделия из золота, серебра и драгоценных камней пользовались заслуженным спросом на международных ярмарках.

Охота и рыболовство, не имея определяющего значения для булгарской экономики, давали сырье для различных ремесел. К примеру, из костей рыб и животных изготавливались пуговицы, гребни, наконечники стрел, швейные иглы и шила, различные украшения и талисманы.

По его мнению, неотъемлемой частью булгарской цивилизации являлась развитая городская культура. Еще со времени Приазовской Болгарии и Хазарского каганата булгары имели четкое представление о роли и месте городов в хозяйственно-культурной жизни государства, воспринимая их как центры ремесла и торговли. Они накопили немалый опыт в области городской архитектуры, урбанистической инфраструктуры и коммуникаций. Большая часть крупных городов Волжской Булгарии строилась по определенной схеме: в центре размещалась резиденция эмира или князя с чиновниками, воинами и духовенством, а вокруг нее селились свободные горожане, ремесленники и купцы.

У булгарских городов не было привязки к какому-либо определенному ландшафту. Некоторые из них основывались на высоких берегах рек, и в этом случае склоны и овраги выступали в качестве естественной защиты; некоторые – в отдалении от рек, и, как правило, защищались рвами, земляными валами и стенами. Жилые здания в булгарских городах возводились из сосновых бревен, а городские стены, башни, мосты, погреба – из дубовых. В начальный период бытовала старая традиция строить глинобитные дома, а летом на пастбищах или местах остановки торгового каравана использовались легкие юрты. Все зимние дома имели печное отопление. Деревянные и каменные дома имели двускатные крыши, покрытые досками, соломой или камышом.[2] 

Татарский ученый рассматривает этот феномен в контексте взаимовлияния. Он утверждает, что проявлением еще одной крайности является то, что булгарская тема остается «вещью в себе» и не включена в общемировой контекст. Требуют ответа вопросы: в какой мере булгары обогатили человечество или что оно могло потерять, не будь их?

По его утверждению Болгария Волжская боролась за свое место под солнцем.

Политический центр Древнерусского государства находился на достаточном отдалении от границ Волжской  Булгарии. Ситуация коренным образом изменилась после политического обособления Владимиро-Суздальского княжества, располагавшегося в северо-восточной части Руси. Правители княжества, контролируя верховья Волги, стремились подчинить своей власти территории по всему течению реки, а этому в первую очередь «мешала» Волжская Булгария. Со времен правления Юрия Долгорукого Владимиро-Суздальского княжество начинает массированные походы на Волжскую Булгарию. Булгары в ответ совершали набеги на русские города. Борьба шла с переменным успехом вплоть до монгольского нашествия. Примерное равенство ресурсов и сил подводило правителей двух государств к мысли о необходимости мирного разрешения спорных вопросов. К примеру, в 1229 г. между  Волжской Булгарией и Владимиро-Суздальским княжеством был заключен договор об обмене пленными, свободном передвижении по их территории купцов, ученых, дипломатов.[3]

В послесловии автор заявляет, что в IX – XIII вв. булгары создали свою уникальную «этноноосферу» (Р. Бариев) – духовно-материальную основу этноса, на базе множества племенных (в основном тюркских) союзов образовали раннефеодальное государство - Волжскую Булгарию. Тем самым был завершен переход от кочевой жизни к оседлости. В экономическом укладе жизни булгар закрепилось разделение земледелия, скотоводства, ремесла и торговли. Важным результатом развития сельского хозяйства стало освоение пашенного земледелия и внедрение новой технологии.

Археолог и историк из Татарстана Р.Г.Фахрутдинов при изучении феномена болгарской цивилизации (без упоминания болгарская цивилизация) акцент делает на освещение проблем культуры, просвещения и ислама.

В частности он в своей работе «История татарского народа и Татарстана» в § 21 «Культура и просвещение» утверждает, что градостроительство и в целом городская культура  Волжской Булгарии стояли на довольно высоком уровне развития. Остатки монументальных, т.е. крупномасштабных, кирпично-каменных сооружений, изучены археологами в различные годы на различных памятниках. Выше уже говорили об остатках двухэтажного кирпичного дома-дворца из Сувара. Нижний ярус этого незаурядного сооружения относится к X–XI векам и является, таким образом, памятником раннебулгарской каменной архитектуры. Дома и общественные сооружения из кирпича известны также по раскопкам так называемого Муромского городка на Самарской Луке, Хулашского городища в Предволжье Татарстана, Больше-Тоябинского городища в Чувашии и уже известного нам Билярского городища. Многолетние раскопки на последнем оказались особенно продуктивными – там выявлена целая серия крупнейших памятников раннебулгарского зодчества: основания мечетей, общественных бань, жилых сооружений и других развалин. Сохранившиеся наземные архитектурные памятники на Булгарском городище относятся к XIII−XIV векам, и с ними мы ознакомимся в большом разделе, посвященном истории и культуре Золотой Орды.[4]

По его мнению, единственным уцелевшим наземным архитектурным памятником домонгольской Булгарии является угловая башня каменной крепости с «Чертова городища», о чем уже было кратко упомянуто выше. План этой крепости составил еще в прошлом столетии уроженец тех мест, великий русский художник И.И.Шишкин. Крепость имела четырехугольную форму длиной 21,30 м, шириной 19,17 м. В каждом ее углу стояло по одной такой башне, в середине каждой стены еще по одной полубашне. По авторитетному определению известного советского булгароведа-археолога А.П.Смирнова, цитадель «Чертова городища» по своим размерам (400 кв. м) и мощи превосходила кавказские военные крепости средневековья.

Кирпично-каменные сооружения были в основном в цитаделях-кремлях крупных городов, вероятно, еще в некоторых княжеских центрах и важнейших военно-стратегических пунктах. Основное число городских сооружений, не говоря уже о деревенских, были деревянными – дома, мечети, хозяйственные постройки и т.д. Раскопками выявлены некоторые формы домов; например, суварский дом с двухскатной крышей, деревянным полом и подпольем. Кроме деревянных наземных домов, были земляночные, полуземляночные, наземные глинобитные дома. В подобных простых жилищах печи были сложены из известковых камней и простых песчаников, редко – из кирпича.

Скудость письменных источников относительно домашнего очага, кухонной утвари также дополняется за счет археологических находок. Бронзовые и железные котлы для варки пищи, богато орнаментированная керамическая, как простая, так и поливная, а также металлическая посуда для хранения продуктов питания и приема пищи, например, большие хумы-корчаги, кувшины, горшки, крынки, кружки, тарелки, миски, сковороды, железные ножи и деревянные ложки − далеко не полный перечень находок, выявленных раскопками в различные годы.[5]

Р.Г.Фахрутдинов говорит о развитости монетного дела, торговли, обмена. Эти монеты находят не только на территории Волжской Булгарии, но и далеко за ее пределами: в Средней Азии, на Руси, Прибалтике, в скандинавских странах. Как известно, они чеканились только в X веке. XI – XII века были безмонетным периодом не только в Булгарии, но и в соседних государствах. Однако булгары как-то выходили из положения – например, они использовали прежние монеты. Так, ал-Гардизи писал, что эти диргемы они ломают, и каждый кусок употребляют в дело, т.е. пускают в оборот. Мы с вами уже знаем, что Гардизи жил в XI веке.

Помимо денежной, Волжской  Булгария вела очень выгодную меновую торговлю с финно-угорскими народами далекого Севера. Как булгары торговали с ними, мы также знаем уже по предыдущим параграфам. Здесь только отметим, что подобная торговля оказалась достаточно прочной и продолжалась в течение нескольких столетий, ничем практически не отличаясь от ее начальной формы в X – XI веках. Ал-Гарнати и Ибн-Баттута, два известных арабских путешественника, лично побывавшие у булгар и много услышавшие об их отношениях с северными племенами, рассказывают о тех же методах меновой торговли в XII и XIV веках. Слова Гарнати о том, что булгары в уплату за свои товары, например, за гарпуны для ловли морских рыб и некоторые другие изделия из железа, берут у северян «шкуры соболя и получают от этого огромную прибыль», показывают большую выгодность такой торговли. Не зря долгие годы, даже столетия, булгары успешно держали ее в своих руках, не пропуская восточных купцов на север, придумывая при этом разные причины.

Ближайшими соседями ранней Волжской Булгарии были Хазарский каганат и Киевская Русь (Древнерусское государство). В период своего образования Булгария была в определенной зависимости от Хазарии, но с конца 60-х годов X века, после падения каганата, она стала единственным феодальным государством в Поволжье.

Внешнеполитические связи Волжской Булгарии с Киевской Русью были в основном добрососедскими, если не считать всего несколько конфликтов. В 985 голу киевский князь Владимир со своим воеводой Добрыней (былинный богатырь Добрыня Никитич) пошел с походом на Волжскую Булгарию. Славяне победили булгар, и в конце сражения был составлен устный мирный договор.[6]

Татарский философ Р.Х.Бариев в исследовании «Волжские булгары: история и культура»[7] пишет о большом влиянии болгар на народы Поволжья.

Если Э.Р.Тагиров в своей работе делает на цивилизационное развитие, то Р.Х.Бариев « пассионарность» Л.Н.Гумилева.

Р.Х.Бариев утверждает, что активность этноса возросла, что привело к росту совершаемых им деяний во всех сферах жизни, как внутри страны, так и в контактах с соседями. Господствующей религией в Булгарии был ислам, но ни христиане, ни язычники в стране не подвергались гонениям официально со стороны государства. В стране складывалась оригинальная культура на базе местных традиций и привнесенных с исламом арабо-персидских влияний. «В фазе подъема, − писал Л.Н.Гумилев, - складывается, а в акматической фазе кристаллизуется оригинальный для каждого случая стереотип не только поведения, но и мировосприятия и мироосмысления, или то, что мы называем культурным типом. Именно в акматической фазе этноноосфера булгар приобретает те черты, которые в дальнейшем до XX в. сохраняются без существенных изменений.[8]

 

Упор при освещении феномена делают на:

1. Исторические достиженя;

2. Культурные достиженя.

К сожалению, в исследовании отрицаются чуваши, как и в работе Э.Р.Тагирова, Д.М.Исхакова и других татарских исследователей. Позиция по Волжско-Камской Болгарии «татаро-болгары», Болгария – татарское государство».

Автор о столкновениях болгар и кыпчаков считает, что булгарским правителям было ясно, что стычка с монголами в районе Жигулей не последняя, и они спешно начали готовить страну к отпору нашествия монголов. Вокруг городов возводились дополнительные укрепления, на предполагаемых направлениях их движения продолжалось возведение земляных валов. В 1229 г. нападению монголов подверглись низовские булгары (саксины) и нижневолжские половцы, многие их которых прибежали в Булгарию под защиту ее укреплений. В 1232 г. монгольские войска предприняли новую попытку захвата Булгарии, но были задержаны на заранее подготовленных оборонительных рубежах. Ничто не укрепляет этноноосферу, как устремление этноса на достижение цели, значимой для всего народа, для всех составляющих его слоев, от правителя до последнего хлебопашца. Особенно заметно данное обстоятельство во время смертельной опасности для всего этноса, при подготовке к битве с сильным врагом и в ходе борьбы с ним. Стремление укрепить страну, отдать жизнь за ее свободу, жертвенность особенно сильны в акматической фазе этногенеза, продолжение которой булгары пережили до конца XIII в. в период подготовки к схватке с монголами и уже побежденные ими.

А.Х.Халиков и И.Х.Халиуллин в статье «Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию» пишут»: «Как свидетельствует В.Н.Татищев, в том же 1232 г. монголы вначале напали на нижневолжских булгар (саксин). Тогда булгары Волго-Камья обратились за помощью к Владимиро-Суздальскому князю Юрию Всеволодовичу, обещали заплатить за эту помощь, но русские князья отказали в этой помощи, не без корысти желая булгар «обезсилить». Более того, вместо помощи тогда же великий князь Юрий Всеволодович послал войска к западным границам Булгарии на земли, заселенные обулгаризованными буртасами и мордвой. Последующие события показывают, что Юрий Всеволодович не придавал серьезного значения монгольскому нашествию, считая, видимо, что кочевым монголам через леса и болота не пробиться, а его отношение к булгарам было вполне в духе того (и не только) времени: слабый сосед лучше сильного. Булгары удар монголов 1232 г. выдержали, но потеряли Нижнее Повожье. Монголы захватили его и «грады их (нижневолжских булгар – Р.Б.) великие разорили все».[9]

Общий вывод по Бариеву – татаро-булгары (булгаро-татары)[10]

 

Имеется работа Д.М.Исхакова, И.Л.Измайлова «Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в.[11]

В исследовании имеется глава II «Предпосылки татарского этноса. Образование основных этнических компонентов татар (VI – середина XIII в). Авторы приводят позицию А.Х.Халикова:

В середине III в. гунны усилились и, став реальной силой, в 375 г. вышли к границам Римской империи, сокрушив алан и готов, частично покорив их, частично выдавив в пределы империи. Тем самым они дали заключительный толчок Великому переселению народов, которое разрушило античный мир, на развалинах которого возникли различные варварские королевства. Держава европейских гуннов, возникшая в Паннонии, включала, видимо, европейские степи вплоть до Волги. Конгломерат различных и разноязычных народов был непрочен. Вскоре после гибели их вождя Аттилы (453 г.) держава распалась, а восставшие народы нанесли поражение гуннам в битве при Недао (454 г.), заставив гуннское племя акацир отступить в Поволжье, где их поглотила новая сила: болгары. Возможно, имнно в это время или даже несколько ранее одна из групп огуро-тюркских племен, разбитая в степи, отступила в леса Окско-Свияжского междуречья, дав начало формированию современных чуваш.

А.Х.Халиков изложил эту позицию еще в 1987 г. «Чуваш остатки гунно-огурских племен».

Интересен материал, который предлагают авторы (по религии тюрок):

Духовная культура тюрок, судя по целому ряду источников, представляется довольно развитой и сложной. В отличие от многих других центральноазиатских народов древности и средневековья, сведения о культуре которых мы черпаем из отрывочных сведений оставленных соседями, тюрки оставили собственные письменные памятники, позволяющие реконструировать их собственную картину мира. Исходным для такой реконструкции становится описание древнетюркской религии орхонскими памятниками. Во преамбуле эпитафии в честь Кюль-тегина излагается концепция начала мира:[12]

«Когда вверху возник свод неба голубой,

а бурая земля раскинулась внизу,

меж ними род людской был утвержден и жил».

Картина мироздания тюркам, судя по всем источникам, представлялась такой: вверху было голубое небо, внизу – бурая земля, между небом и землей – люди, «человеческие сыны». Над человеческими сынами – династия тюркских каганов, «поддерживающая и устраивающая» государство (эль) и закон (тор) тюркского народа, если не всего рода людского, то их лучшей и достойной части.

У чуваш мир делился на три части:

1.     Верхний мир (Туро):

2.     Средний мир (люди);

3.     Подземный мир (ад).

Владыкой Верхнего мира и верховным божеством древнетюркского пантеона являлся Тенгри (Небо). В отличие от Неба – части космоса, оно никогда не именуется кёк (голубое/синее небо). Именно Тенгри распоряжается всем происходящим в мире и, прежде всего, судьбами людей. Тенгри «распределяет сроки жизни», но рождением «сынов  человеческих» ведает богиня Умай – богиня плодородия и новорожденных, олицетворяющая женское начало. Вместе с Тенгри она покровительствует воинам. Тенгри и Умай олицетворяли божественную пару небесных владык. Как каган подобен (по своему образу) Тенгри, так его супруга – хатун − подобна Умай. Тенгри дарует каганам мудрость и власть, дает санкцию на управление народом, «организуя и устраивая» его, а также наказывает согрешивших против его воли и власти правителя.

Вспомните у шаньюя Модэ Модэ был поставлен «Небом и Землей».

Главное божество Среднего мира была покровительствующая тюркам «Священная Земля-Вода» (Ыдук Йер-Суб-«Çер Шыв»). Именно на этой земле располагалась священная земля тюрков – Отюкен-иш. Судя по тюркским надписям, каганы по их представлениям правили не только силой неба, но и силой «земли-воды»:

«Но сверху Небеса, а снизу Мать-Земля

Т.е. Священная Земля-Вода)

Сказали тюркам: «Вы не смете погибать!»

«Да не исчезнет род – да будет жив народ!»-

так Небо и Земля их обязали быть»

У чуваш «Земля-Вода» называется Çершыв (Сер – Земля; Вода - шыв). Общий перевод Çершыв – Страна, Родина, государство.

 

Так «Небо и Земля их обязали» т.е. государство (Эль) их обязал.

Смертью согласно представлениям тюрков, ведал грозный бог Эрклиг – Эсрел – по-чувашски – владыка царства мертвых. Это был важный и яркий персонаж тюркского пантеона, «разлучающий» людей и посылающий к ним «вестников смерти». Культ его был связан с почитанием душ умерших. С этими представлениями связаны погребальные обряды тюрков. Вот как описывает китайская историческая хроника  погребение тюркской знати: «Они (тюрки) выбирают один день, берут лошадь, одежду и предметы обихода умершего и сжигают их с трупом».

А.М.Исхаков и И.Л.Измайлов о Волжско-Камской Болгарии пишут, что болгарские (булгарские) племена, возможно, возглавлявшиеся котрагами, обитавшими по правобережью Среднего Дона, переселившись в Поволжье в конце VII в., оказались в окружении этнически близкого тюркского населения, которое пришло сюда несколько ранее. Есть основания полагать, что территория Среднего Поволжья была освоена огурскими племенами еще ранее. По данным арабских авторов, кроме булгар среди них отмечаются группы берсула (барсил), эсегел, сувар (савир), баранджар, т.е. население Волжской Булгарии кроме булгар включало алано-хазарский (баранджары), тюрко-огурский (савиры/сувары), центральноазиатский (эсегели/чигили) компоненты. Археологическими свидетельствами переселения булгар в Волго-Камье являются Бураковское погребение, погребения Шиловского, Брусянского и Новинковского могильников, имеющих аналогии в памятниках Северного Причерноморья (Малая Перещепина) и Болгарии (Мадара). Первоначально булгары заняли территорию вдоль Волги от Самарской Луки до устья Камы, вытеснив балто-славянские племена (именьковская культура). Несколько восточнее в Восточном Закамье и Западном Приуралье распространяются угорские племена (носители кушнаренковско-караякуповской культуры). В степном Заволжье и Южном Урале исследователи локализуют легендарную прародину венгров – «Магна Хунгария». Постепенно все эти племена начинают консолидироваться вокруг булгар.

Представители данного подхода опираются на работы Генинга, Казакова, Халикова и других.

 Об этногенезе болгар авторы утверждают, что «в процессе складывания государства наиболее сильной оказалось этнополитическая общность (союз племен) булгар (возможно, «серебряные булгары» русских источников) во главе с Алмышем (Алмушем), создавших в 910-70-е гг. два владения (эмирата) – Болгарский и Суварский (видимо, во главе с племенем сувар). Разгром Хазарского каганата привел к усилению булгар, около 980 г. объединившихся в единое Булгарское государство. С X в. в состав населения Булгарии постоянно включались отдельные группы огузо-печенежских и кыпчакских племен, а также соседних народов (буртасы, маджары/мадьяры), которые активно ассимилировались булгарами. О достаточно тесных контактах булгар с огузами свидетельствуют и родственные связи между главным военачальником огузов Этреком и правителем булгар Алмышем (последний был зятем Этрека). Обращают на себя внимание и такие названия городов государства, как Торцк («Торцкий городок» русских летописей), явно имеющий отношение к торкам (т.е. огузам) и Тухчин, который, возможно, происходит или от этнонима «тухчи», или, что более вероятно, от кыпчакского этнонима токсоба.

Позиция авторов, конечно известна болгары ассимилировали огузов, были их родственниками и т.д. Вывод болгары-кыпчаки; татаро-кыпчаки.

Необходимо помнить, что гунны, болгары, сувары, хазары были носителями  R-языка, а огузы, кыпчаки, татары были носителями Z-языка. Это были разные народы.

·        Болгары - R-язык;

·        Кыпчаки-татары -  Z-язык.

 

Утверждения авторов о тесном этногенезе булгар и кыпчаков первым утверждал М.З.Закиев о булгаро-кыпчакском языке.

Позиция М.З.Закиева изложена в в исследовании «Происхождение тюрков и татар».[13]

Тюркские и тюркизированные племена, которые в составе Волжско-Булгарского государства получили общее название булгары; далее в составе татарского государства Джучиева Улуса они приобрели внешний этноним татары (т.е. другие народы называли их татарами, хотя сами они продолжали именовать себя булгарами). Затем, в середине XIX в. этноним татары начал применяться у них как самоназвание, хотя при этом в народе сохранилось и прежнее название – булгары.[14]

Политизация истории учеными Татарстана продолжается. Как отмечает М.З.Закиев отмечает, что с 70-х годов среди историков становится ведущим специалистом по этногенезу А.Х.Халиков, который до конца своей жизни последовательно вел свои этногенетические исследования на основе булгаро-татарской концепции. Личные убеждения, сформированные в результате своих скрупулезных археологических исследований, он впервые наиболее полно изложил в монографии «Татар халкынын килеп чыгышы» (Присхождение татарского народа. − Казань, 1974). Здесь же показал, что анализ материала он ведет объективно, научно, не допуская ненаучного, т.е. выборочного использования фактического материала и литературы.

Свои взгляды на проблемы происхождения булгаро-татар А.Х.Халиков углублял в следующих книгах:

1) Происхождение татар Поволжья и Приуралья. − Казань, 1978;

2) Татарский народ и его предки. − Казань, 1989;

3) Беренче дəүлəт (Болгар иле) ‘Первое государство (Страна Булгария)’. ─ Казань, 1991;

4) Кто – булгары или татары? − Казань, 1992;

 5) Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. − Казань, 1994.

 

Монографии А.Х.Халикова стали настольной книгой нескольких поколений татарской интеллигенции – любителей истории своего народа. Ученики достойно продолжали его дело, но некоторые неблагодарные из них начали посмертно поносить его, оценивая наследие своего учителя с сарказмом как «халиковщина».

Объективность булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар подтверждается археологическими материалами, обнаруженными в последние годы в Самарской области. Так, археологи из Самары Р.С.Багаутдинов, А.В.Богачев, С.Э.Зубов на основе анализа огромного количества археологического материала приходят к убедительному выводу, что у истоков истории татар Волго-Камья стояли праболгары [Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э., 1998].

Сторонниками булгаро-татарской концепции выступали Ферит Аги, Али Акыш и Надир Давлет в совместном труде «Татарлар» (Татары) в книге «Казак вə татар тəрклəре» (Казахские и татарские тюрки), опубликованный в Стамбуле в 1976 г. Они пишут, что «народу, образованному на основе консолидации разных тюркских племен Дешт-и Кыпчака, потомков волжских булгар, различных финских племен, а также заблудившихся монголов, было дано название татар».

Булгаро-татарская концепция получила дальнейшее международное звучание в монографии профессора Южно-Калифорнийского университета США Азаде-Айше Рорлих «The Volga Тatars…» [Рорлих А.-А., 1986, 5-9]. Это имеет особое значение для татарской истории, ибо А.Рорлих имеет мировое признание, в частности всемирноизвестный востоковед Александр Беннигсен писал о ней: «Среди живущих историков, одна Рорлих уникально сочетает в себе лингвистические способности, этническое чутье, историческое проникновение. Она также располагает фактическим материалом, позволяющим ей успешно завершить исследование… Ее работа выдержит испытание временем и возможно станет классиком». Книга А.Рорлих ценна нашей исторической науке еще и потому, что она противостоит многочисленным иностранным изданиям, защищающим татаро-татарскую концепцию.

Из историков – сторонников булгаро-татарской концепции надо назвать фамилии З.И.Гильманова, С.Х.Алишева, Р.Г.Фахрутдинова, Г.Л.Файзрахманова, которые вели свои исторические и археологические исследования на основе признания булгарского происхождения волжских татар.

До сих пор продолжают научное направление своего учителя А.Х.Халикова Ф.Ш.Хузин и Г.М.Давлетшин. Несмотря на имеющееся давление сторонников других концепций, они остаются надежными защитниками булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар. Ф.Ш.Хузин на основе анализа археологических данных (см. его книгу «Волжская Булгария в домонгольское время (X – начало XIII веков)». − Казань, 1997), а Г.М.Давлетшин путем анализа истории развития духовной культуры тюрко-татар (см. его книгу «Төрко-татар рухи мəдəнияте тарихы» (История духовной культуры тюрко-татар). − Казань, 1999) сумели отстоять булгаро-татарскую концепцию у новоявленных ее противников.

Д.К.Сабирова и Я.Ш.Шарапов в 2000 году выпустили вузовский учебник «История Татарстана», где этногенез татар освещается на основе булгаро-татарской концепции.

В перечисленных трудах, как доказательная база, на первый план ставятся археологические и другие исторические данные.[15]

 

Выводы

Концепция булгаро-татар освещена в работах А.Х.Халикова, М.З.Закиева, Д.М. Исхакова, И.Л.Измайлова, Э.Р.Тагирова, Р.Х.Бариева и других. Тиражируются они и в республиках Урало-Поволжского региона. Чувашский читатель читая такие утверждения теряется и не знает где научная правда, а где политическая ложь. Разброд и шатания среди чувашских историков не только продолжается, но и искусственно ускоряется.

Болгарская цивилизация, феномен болгарской цивилизации отдана на откуп представителям казанской исторической школы.

 

 

Литература

1.     Тагиров Э.Р. Народ в пути./ Э.Р Тагиров - Казань, 2008 - С. 87 - 88.

2.     Тагиров Э.Р. Народ в пути. /Э.Р. Тагиров - Казань, 2008-С.101-102.

3.     Тагиров Э.Р. Народ в пути. /Э.Р. Тагиров - Казань, 2008-С.106.

4.     Фахрутдинов  Р.Г.История татарского народа и Татарстана. / Р.Г Фахрутдинов - Казань, 2000 - С. 80.

5.     Фахрутдинов  Р.Г.История татарского народа и Татарстана. / Р.Г Фахрутдинов - Казань, 2000 - С. 81.

6.     Фахрутдинов  Р.Г.История татарского народа и Татарстана. / Р.Г Фахрутдинов - Казань, 2000 - С. 90.

7.     Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура/ Р.Х. Бариев – СПб, 2005 – С. 304.

8.     Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура / Р.Х. Бариев – СПб, 2005 – С. 83

9.     Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура/ Р.Х. Бариев – СПб, 2005 – С. 108 - 109

10.  Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура/ Р.Х. Бариев – СПб, 2005 – С. 114

11.  Этнополитическая история татар в XI – первой четверти XV в.- Казань, 2000.

12.  Этнополитическая история татар в XI – первой четверти XV в. - Казань, 2000. – С. 22.

13.  Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар / М.З. Закиев Казань, 2003 – 496 с.

14.  Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар / М.З. Закиев Казань, 2003 – С. 212.

 Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар / М.З.  Закиев Казань, 2003 – С. 235.