Этноязыковая трансформация древнеболгарской цивилизации
Теоретики теории цивилизации отмечали, что одним из существенных компонентов цивилизации является этноязык (языки народов). Языковеды пишут, что старотюркский язык (носителей р- языка) стал формироваться в условиях Империи Хунну.
1. Болгарские ученые (г. София) считают, что на первом этапе болгары были ираноязычным населением и говорили на индоарийском языке.
2. В условиях Империи Хунну они переняли старотюркский язык
3. Третьи языковеды считают, что старотюркский язык (носителей р- языка) мог сформироваться в ходе наложения иранской речи на тюркский.
4. Четвертым подходом можно считать позицию, что болгары всегда были тюрками (носителями р- языка)
5. В условиях Хунну появился тюркский (новотюркский) носителей з- языка.
Исследователь Н. Н. Поппе в работе «о Родственных отношениях чувашского и тюркско- татарского языков»[1], языковед считает, что отношение чувашского языка к другим языкам было долгое время неясно, и относительно происхождения чувашского языка существовало несколько теорий. Одни из исследователей полагали, что чувашский язык по происхождение своему финно-угорский, т. е. родственный языкам мордовскому, черемисскому (мари), вотскому и т. д. и лишь подвергся сильному влиянию со стороны тюрко-татарских языков, от которых чуваши яко бы заимствовали большое количество слов и грамматических окончаний. Другие ученые, на оборот, считали, что чувашский язык—тюрко-татарский, в сильное расхождение этих языков они объясняли тем, что чуваши, вероятно, очень давно отделились от прочих тюрко-татарских народностей, в силу чего и их язык должен был долгое время развиваться самостоятельно, в результате чего должно было произойти сильное изменение чувашского языка, имевшее последствием почти полную утрату общих черт с тюрко-татарскими языками.
Чем объясняются такие противоречащие друг другу теории о происхождении чувашского языка? Несомненно тем, что чувашский язык, имея много общего с тюрко-татарскими языками, все же настолько отличается от них, что безоговорочно считать его тюрко-татарским диалектом невозможно. Отношение чувашского языка к тюрко-татарским настолько сложно, что с первого раза распутать клубок чувашско-тюркских соответствий почти невозможно, и требуется очень кропотливая работа, чтобы выяснить историю чувашского языка и его родственные отношения. Неудивительно поэтому, что существующие теории о происхождении чувашского языка при более тщательной проверке чувашского материала оказываются несостоятельными. Однако, прежде, чем идти дальше, остановимся на критике некоторых теорий!
Одною из самых распространенных теорий о происхождении чувашского языка является - теория знаменитого турколога В. В. Радлова, считавшего чувашский язык по происхождению своему финно-угорским языком и лишь в течении веков отуреченным. Отуречеиие чувашей В. В. Радлов представляет себе следующим образом: в первый период отуречения тюрко-татарский звук а заимствовался чувашами как ы; напр. чув. хырам «живот» из тюрко-татарского qaryn; во второй период звук а должен был заимствоваться как y напр, чув. хуранташ «родственник» -тюрко-тат. Qaryn-daш;:, в третий- период отуречения тюрко-татарский звук а заимствовали чуваши как а, т. к. чуваши к этому времени уже настолько отуречились, что могли свободно произносить тюрко-татарские звуки. Такова теория В. В. Радлова, высказанная им в его Phonetik в § 116, несостоятельность которой доказать нетрудно. Дело в том, что финское происхождение чувашского языка можно было бы доказать, если бы можно было в чувашском языке обнаружить финские элементы. Однако, таковых, за исключением; сравнительно небольшого количества специально черемисских слов, в чувашском языке не имеется. Поэтому гораздо более правы те исследователи, которые считали чувашский язык тюрко-татарским.[2]
Н.Н. Поппе исследуя проблему различий между чувашским и тюрко- татарским отмечает, что чуваши были носителями р- языка, а тюрко-татарский был носителем з- языка.
Мы добавили бы чувашей старотюркский язык ( по утверждению языковедов), а татарский является новотюркским языком.
Исследователь Н.Н. Поппе далее отмечает, что относительно этой теории, главным представителями которой являются датский ученый В. Грэнбек и финляндский ученый Г. Рамстедт, следует заметить, что она, хотя и является более правильной, чем теория В.В. Радлова, все же не совсем верна, ибо чувашский язык не настолько близок к тюрко-татарским языкам, чтобы его можно было ставить с османским, казанско- татарским, киргизским и прочими тюрко-татарскими языками. Что это так, можно доказать несколькими простыми примерами. Так, тюрко-татарскому звуку z в чувашском языке соответствует всегда звук р, напр. османск., киргизск. и т. qyz “девушка, дочь” = чув. хер „девушка, дочь"; тюрко-татарскому звуку ш в чувашском языке соответствует л, напр. османск., казанск, и т.д. qуш „зима" = чувашск. хел „зима", тюрко-татарскому звуку а в чувашском языке в известных случаях соответствует ы, напр. тюрко-тат. jаz- «писать»=чув. sыр «писать» и т. д. Из этих немногочисленных примеров видно, что в то время, как между тюрко-татарскими языками наблюдается почти полное звуковое единство, и названные звуки z, ш, а и т.д. сохраняются или очень незначительно изменяются по отдельным диалектам, в чувашском языке всем этим звукам соответствуют совсем иные звуки. Поэтому, не соглашаясь с теорией Радлова, мы, имея в виду сказанное выше относительно разницы между чувашским языком и тюрко-татарскими, не можем считать его без всяких оговорок и тюрко-татарским.[3]
Н.Н. Поппе верно отметил, что чувашский (болгарский) языковой тип был носителем р- языка. К сожалению, историки, языковеды из Татарстана считают, что татары- этоболгары, а татарский язык был булгаро- татарским, а не татаро- кыпчатским. Например, татарский языковед М. З. Закиев в исследовании «Происхождение тюрков и татар» [4]. В разделе своего исследования «История изучения этногенеза татар» он §81 Нова ли так называемая новая концепция по изучению истории татар? Сторонники этой, как называют сами татаро-татаристы, «новой концепции» (следовательно, и булгаро-чувашской концепции) обычно утверждают, что они якобы булгарский период не отвергают, но ключевым для татарской истории считают золотоордынский период. По их мнению, булгары также сохранились, но пришлые татары научили их говорить по-татарски, поэтому они забыли свой чувашеподобный булгарский язык. Такое утверждение новоявленных татаро-татаристов не является новым, оно заимствовано у миссионеров, у авторов русских школьных учебников, у чувашских историков, у Лябиба Карана, который призывал под именем татары, восстановить великую Золотую Орду и присоединить всех тюрков к великим татарам. Д. Исхаков, не отличая монголо-татарское завоевание от возникшего в результате этого государства Золотая Орда, заявил, что «для национальной татарской истории монгольское завоевание - явление, безусловно, положительное». На самом деле, монгольское завоевание как для национальной татарской истории, так и для народа, а именно булгарского народа, было, безусловно, отрицательным явлением, это стало началом постепенного исчезновения государственности булгар и булгаро-татар. Если бы не было монгольской агрессия, булгары, имеющие самую сильную страну в Евразии, достигли бы более высокого уровня развития.
Что касается Золотой Орды, то она стала следующим этапом развития местных народов после таких сильных государств, как Булгарское и Хорезмское. Эти же народы ассимилировали оставшуюся здесь незначительную часть монголо- татар. Золотая орда получила возможность, стремительного развития на опыте Булгарского и Хорезмского государств. Бессмыслицей является и утверждение татаро-татаристов о том, что мы, татары, не из Булгара, а из Золотой Орды. Мы, естественно, и из Булгара, и из Золотой Орды, ведь в Золотой Орде, наряду с предками узбеков, казахов, башкир, ногайцев, русских и др., жили те же местные тюркоязычные племена и народы, которые в период Булгарского государства назывались общим этнонимом булгар.
Для лингвиста очевидна неправдоподобность утверждения татаро-татаристов о том, что якобы татары или кыпчаки научили чувашеязычных булгар татарскому языку. Историко-лингвистические исследования показывают, что в Урало-Поволжье еще задолго до монгольской экспансии образовался своеобразный тюрко-финно-угорский языковой союз, в результате которого уралоповолжский тюркский язык предков татар, башкир и чувашей приобрел уралоповолжские особенности, сохранившиеся и в Золотой Орде, и в Казанском ханстве. Если бы пришлые татары (или якобы пришлые кыпчаки из состава кимаков, чего не было) научили бывших булгар татарскому языку, то язык современных татар и башкир характеризовался бы примерно хакасскими особенностями.
Татаро-татаристы настойчиво предлагают признать Золотую Орду ключевым или золотым периодом татарской истории. На самом деле в этот период всемирно известный и сильный булгарский народ, давший первый и единственный сокрушительный отпор чингизидам, продолжал терять свою силу, свою организованность, свою государственность.
История булгаро-татар — это не история Золотой Орды. Ведь всем ясно, что история Золотой Орды должна быть написана лишь путем координации сил историков из узбеков, казахов, башкир, ногайцев, русских, булгаро-татар и т.д. Что касается истории булгаро-татар, то она должна состоять из истории их освободительной борьбы против золотоордынских ханов.
Золотая Орда как большое государство должна была создать все условия для консолидации единого татарского народа из булгар, хорезмийцев, предков казахов, сибирских татар, русских и финно-угров. Но она не смогла этого сделать.[5]
М.З. Закиев использует термин «чувашеязычные булгары», но подходы исследователя основываются на «булгаро-татарском языке». Вернемся к языковеду Н.Н. Поппе. Там он говоря о развитии чувашского языка далее замечает, что дело в том, что чувашский язык имеет много общих черт не только с тюрко-татарскими языками, но и с монгольским. Эти общие черты чувашского языка с монгольским суть: 1) соответствие чувашского звука р монгольскому звуку г в противоположность тюрко-татарскому z, напр. чув. пару «теленок»= монг. biraru «теленок»= тюрко-тат. османск. Buzary, кирг. buzau и т.д.; 2) соответствие чувашского звука л монгольскому звуку l в противоположность тюрко- татарскому ш, напр. чув. sул «слеза»= монг. Nil-vuzun «слеза»=тютко-тат. jaш «слеза»; чув. чул = монг. Сila-run «камень»= тюрко- тат. tаш «камень и т.д. Из этих примеров мы видим, что чувашским звукам л и р, соответствующим тюрко-татарским звукам ш и z, в монгольском языке соответствует обстоятельство, ибо оно во- первых доказывает известного близость чувашского языка к монгольском и во-вторых мы на оснований этого открытия можем заключить, что чувашский язык сохранил нам гораздо более древние черты, чем тюрко-татарские языки, что в свое время было подмечено выдающимся знатоком чувашского языка проф. Н. И. Ашмариным. Отсюда вытекает прежде всего, что не тюрко-татарские звуки z и ш перешли в чувашском языке в р и л, но, наоборот, что звук и r и 1 перешли в тюрко-татарских языках в z и ш , и раз это так, раз чувашские звуки р и л более древние, мы должны будем согласиться, что чуваши никак не могут быть финно-угорским, по происхождению народом, ибо чувашский язык в отношении некоторых звуков гораздо более архаичен, чем тюрко- татарские языки, являясь гораздо более близким к алтайскому праязыку (т.е. общему предку мой монгольского, тюрко-татарских и чувашского языка), чем тюрко-татарские языки. По этим-то причинам мы и не можем безоговорочно считать чувашский язык тюрко-татарским языком, не говоря уж о финно-угорском происхождении, которое даже в расчет идти не может. Поэтому, не определяя пока точно положение чувашского языка среди родственных ему языков, мы можем условно считать его промежуточным звеном между монгольским языком и тюрко-татарскими.[6]
1. Н.Н. Поппе утверждает, что чувашский тип языка (р-языка) более древние, чем (з-язык);
2.Он считает, что формировался такой тип в Алтае;
3. Чувашский тип более архаичен;
4. Он не может относиться к татарскому;
5. Не может относиться к финно-угорскому происхождению;
6. Он является промежуточным между монгольским и татарским;
Таким образом, Н.Н. Поппе стоит на позиции первичного (древнего) происхождения болгаро- чувашского типа языка «родился язык на Алтае». Исследователь Н.Н. Поппе замечает, что в связи с тем, что было сказано об отношении чувашского языка к тюрко-татарским, стоит вопрос о прошлом чувашского народа. Как было сказано выше, чувашский язык занимает, приблизительно, среднее место между монгольским и тюрко-татарскими языками. Но кто же чуваши? С каким народом древности можем мы их отождествлять?
Местности, обитаемые ныне чувашами, как известно, некогда входили в состав волжско-булгарского царства. Царство это, столицей которого был Булгар на Волге, принадлежало к наиболее цветущим государствам своего времени, и городское население его стояло на высокой ступени культуры. Основание этого царства относится к VII столетию нашей эры когда булгарский народ колонизировал Среднее Поволжье, двинувшись туда с юга, вероятно, из местностей, лежащих между нижним течение Дона и Волгой, под влиянием событий, происходивших в ту эпоху в южно-русских степях, служивших ареной войн различных кочевых народностей.[8]
Н.Н. Поппе утверждал, что Волжско-Камская Болгария возникла в VII веке (следует сказать о переселение, а образование в конце IX – начале Х вв).
В XIII ст. город Булгар на Волге подвергся опустошению со стороны монголов (в 1236—37 г.). В
Исторические подробности нас здесь мало интересуют, ибо самое главное для нас это то, что чуваши ныне обитают в местностях, некогда составлявших центр булгарского царства, из чего мы можем заключить, что чуваши являются вероятно, потомками волжских булгар.
В
Эта догадка блестяще подтверждается тем, что чувашский язык чрезвычайно близок к булгарскому, от которого сохранилось несколько памятников в виде надгробных надписей XIV ст. Близость чувашского языка к булгарскому настолько велика, что мы можем считать нынешний чувашский язык потомком булгарского языка, а чувашей—потомками деревенского населения Булгарского царства, имевшего, вероятно, слабую связь с городом, вследствие чего оно не успело приобщиться к мусульманской культуре. Для примера привожу здесь несколько булгарских и чувашских слов: булгарск. аjух „месяц"=чув. уйaх “месяц”=тюрко-тат. аi „месяц”, булгарск хуr „дочь”=чув. хер „дочь”=тюрко-тат, qуz “дочь", булг за1 „год"=чув. sул „год” тюрко-тат. jаш “год” булг. tохоr „девять" =чув. toхor “девять” =тюрко-тат. toquz и т. д. Из этих примеров мы видим, что в булгарcком языке тюркским звукам z и ш тоже, соответствовали звуки r и 1, как в чувашском, и поразительное сходство булгарских слов, с чувашскими нас заставляет признать, что чувашский язык является потомком булгарского языка. Это чрезвычайно важно в историческом отношении, ибо на оснований всего сказанного мы можем историю волжских булгар до некоторой степени считать историей чувашского народа.[9]
1. Н.Н. Поппе замечает, что «чувашский язык является потомком булгарского языка»;
2. Мы можем сказать, что история булгар (булгар) до некоторой стадии считается историей чувашского народа.
По Н.И. Ашмарину:
· Болгары были римлянами для народов Поволжья;
По Н.Н. Поппе
· Болгары были культурным и справедливым народом;
По И.Н. Смирнову (1856- 1904)
· Болгарская цивилизация;
· Цивилизации народов Поволжья.
Общие для И.Н. Смирнова, Н.Н. Поппе, Н. И. Ашмарина болгары- цивилизованный народ, болгарская общность оказала большую роль в развитии культуры, языка, религии на народы Среднего Поволжья.
В связи с цивилизационной ролью болгар мы можем привести позицию археолога А.П. Смирнова. Археолог в главе IV «Пережитки булгарской культуры у казанских татар и чуваш» пишет, что теснейшая связь булгар и казанских татар устанавливается на целом ряде памятников материальной культуры, по антропологическому материалу и по письменным источникам. На тесную связь современных татар с булгарами указывают и те родословные, которые ведутся очень многими татарскими семьями, и которые имеют исходной точкой лиц вышедших из Болгара.
Весь имеющийся материал позволяет утверждать, что завоеватели-монголы не оказали существенного слияния на формирование казанских татар.
Ни в археологическом, ни в антропологическом материале нельзя проследить тот тип монгола, который известен нам по ряду описаний. Например, Плано Карпини так характеризуют монголов: «Они нисколько не походили на других людей. Большее чем у других племен расстояние между глазами и щеками, выдающиеся скулы, приплюснутый нос, маленькие глаза, небольшой рост, редкие волосы в бороде». Этому типу мы не найдем аналогий ни среди современных татар, ни в раскопочном антропологическом материале. Между татарами встречаются люди европеоидного типа с продолговатым овалом лица, мало выступающими скулами, правильным прямым носом, и люди другого, брахицефального типа. Это подчеркивает, что монголы (татары), пройдя огнем и мечом волжскую Булгарию, не осели в среднем Поволжье, во всяком случае они не оказали заметного влияния на формирование физического облика современных татар.
Г. Ф. Дебец в своей работе «Турко-финские взаимоотношения в Поволжье по данным палеоантропологии» отмечает, что среди древних народов Поволжья был распространен европеоидный длинноголовый и высокоголовый тип, характерный для булгаро-татар XIV—XV вв. н. э., к которому примешаны также черты низкоголового узколицего монголоидного типа. Этот последний встречается весьма часто среди чуваш.
Изученные черепа булгар и чуваш не имеют признаков тюркского типа, характерного для кочевников нижнего Поволжья эпохи Золотой Орды.
Т. А. Трофимова в своей монографии «Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии» отмечает, что большая часть установленных компонентов имеет древнее местное происхождение: «Монголоидные типы центрально-азиатского происхождения, известные среди татаро-монгол по описаниям современников, среди поволжских болгар XIV—XV вв. не устанавливаются».
Анализ антропологического материала подтверждает точку зрения, выставленную В. В. Бартольдом, что «большинство монголов вернулось в Монголию, а оставшиеся в завоеванных странах монголы быстро утратили свою национальность».
Сами булгары, повидимому, стремились сохранять свое имя я довольно долго и в политическом отношении не сливались с Золотой Ордой, хотя провести различие в культурном отношения между булгарами и монголами Золотой Орды часто оказывается затруднительным.
Перенесение центра Булгарского государства в Казань — «новый Болгар» — и переход власти к Улу- Мухаммеду, создавшему новую политическую и военную организацию, укрепили положение государства. С того временя за населением среднего Поволжья окончательно упрочилось наименование татар. Но эта слева имен долго не была общепринятой, так как сами «татары» продолжали называть себя булгарами, так же называли их я некоторые народы. Преемственная связь современных татар с булгарами сохранилась до настоящего времени. Можно встретить стариков-татар, которые называют себя потомками булгар, памятники бунтарской история, архитектурные сооружения и могильные плиты они считают для себя священными и тщательно охраняют.
Исследователь А.П. Смирнов далее говорит, что XIV век является временем расширения булгарского влияния на соседей. Это прекрасно видно по могильным памятникам булгар этого периода, встречаемым далеко за пределами основной булгарской территории. Мусульманская пропаганда при поддержке хана Узбека приняла тогда большой размах.
Археологический материал дает основание говорять, что в XIV веке Булгария, оправившаяся от монгольского погрома, расширяла свою территорию. Булгары появились на Чепце, на верхней Каме. «Бессермяне», повидимому, и представляют собою обулгарившихся древних удмуртов. При расширении основной территории эти народы несомненно оказала свое влияние на культуру и физический облик булгаро-татар. После погрома Булат-Тимура в 1361 году для Булгарии наступила полоса военных неудач. Разрушение городов привело к отливу городового населения на север, содействуя усилению Казани.
Изучая сохранившееся памятники материальной культуры, можно заметить, что культура- булгар золотоордынского времени образовалась на базе местных культур предшествующей эпохи. Если провести сравнение культуры булгаро -татарской с культурой Казанского ханства и современных татар, то ее трудно будет убедиться в том, что основой культуры казанских татар является булгарская. За длительный исторический путь, как и культура всякого народа, она изменилась в связи с внутренним процессом развития. При этом она не является чем-либо монолитным на всей площади расселения татар, а дает ряд вариаций, в мости от общественного положения людей и местных условий.
Большое значение имеют при рассмотрении этого вопроса памятники архитектуры. К сожалению, мы еще почти совсем не знает архетектуры Казанского ханства, благодаря чему выпадает большой хронологический отрезок. Частично этот недостаток можно будет восполнить изучением архитектуры Касимовского царства, дошедшей до нас в виде отдельных памятников.
Татарская архитектура, в частности архитектура жилищ, прототипом своим имеет памятники булгар. Жилища древних булгар довольно полно исследованы при раскопках Сувара и Болгара. Среди ряда домов, сохранившихся частично, были открыты здания, позволившие точно установить, что тип жилища, существовавший в булгарскую эпоху, сохранился и в последующее время, хотя в XIII веке, после монгольского завоевания, наряду с ним появился другой. Данные раскопок городищ Сувара и Болгара подтверждаются сведениями восточных писателей.
Древний булгарский дом — это сруб или глинобитное сооружение, в плане близкое к квадрату, с глинобитной печью, поставленной внутри дома на некотором расстоянии от стены. Перед печью устраивался лаз в подполье с двумя ямами-зернохранилищами. Из других деталей удалось установить, что глинобитные дома имели плоскую кровлю, дома были окружены хозяйственными постройками.
Интересен богатый кирпичный дом, открытый в центре Суварского городища, построенный в X веке, позднее расширенный и неоднократно перестраивавшийся. Первоначально это был дом почти квадратный в плане, с системой подпольного отопления; его окружали хозяйственные постройки и кирпичная стена. Этот дом, судя по его инвентарю, мог принадлежать какому-либо знатному человеку. Повидимому, это была для X века довольно редкая постройка. План дома в основном повторяет рядовые дома граждан и весьма близок дому, открытому В. А. Городиевым при исследовании Старой Рязани. Было ли это сходство результатом влияния булгар на русских или обратно, трудно решить. Вероятнее всего, что на создание общего типа повлияли местные условия одни и те же для племен, составивших Булгарское царство и Рязанское княжество. Подобные дома продолжали существовать и в золотоордынского эпоху. Позднее этот дом, миниатюрный дворец изменился, он получил колонны и облицовку поливными изразцами и в XIV веке представлял продолговатое здание с небольшой пристройкой-вестибюлем и имел, повидимому, два этажа. Этот тип дома позднее перешел в архитектуру Казани, о чем косвенно можно судить по материалам г. Касимова, где Палласом был отмечен дом, аналогичный суварскому.
Если взять современную татарскую усадьбу, то мы увидим черты сходства с древними булгарскими жилищами. У татар дом обычно ставится посреди усадьбы и окружен хозяйственными постройками. Вся усадьба обнесена забором, так что улицы представляют бесконечную цепь изгородей. План современного дома близок к квадрату, с печью посредине или ближе к глухой стене. В доме настилается деревянный пол, который опирается, как правило, на столбы. Наряду со срубом в южных районах встречаются дома и бани на половину врытые в землю, представляющие как бы землянки с накатом и плоской крышей .
Встречаются жилища и с плоскими крышами, в частности, дома саманные. Рассматривая их, мы увидим, что современные постройки получили развитие от древних булгарских, и что глинобитные дома могут быть сопоставлены с современными саманными постройками. Полуземлямки современных татар заставляют вспомнить о землянках с крышей, напоминающей кровлю христианских храмов, описанных восточными путешественниками. Не останавливаясь на Деталях вроде нар и другого убранства, неизвестных по археологии и потому непригодных для сравнения, необходимо подчеркнуть еще одну деталь, характерную для современной татарской архитектуры—полихромию. В орнаментике татарского жилища главным элементом является не резьба, а богатая полихромная раскраска. Как правило, на основном зеленом или желтом поле даются узкие полоски белого цвета, перемежающиеся с синими и краевыми. Ворота точно так же окрашиваются в зеленый тан, а все детали, как-то планки и розетки, в желтый, и голубой тона.
При рассмотрении орнаментики татарского дома невольно вспоминаются дома булгар золотоордынского периода, где мы встречаемся с отделкой зданий полихромными изразцами, причем расцветка современных домов дает тона, аналогичные золотоордынским поливным изразцам. Те данные, которыми мы располагаем, позволяют утверждать, что архитектура современных татар получила развитие от городских построек и городских усадеб древних булгар.
Такую же преемственность можно установить и по другим разделам культуры. Богатый материал для этого дают различные украшения. Эти украшения изготовляются из металла, камней и тканей. Чаще всего употребляется серебро. Золото встречается редко. Медь и другие металлы применяются лишь в качестве подсобного материала. Значительное место в современных украшениях занимают монеты, употребляемые в виде подвесок. Для этой цели еще недавно шли «царские» серебряные рубли. Богатые татары пользовались и золотой монетой, в частности иностранной. В отношении техники изготовления украшений можно сказать, что подвески встречаются как сплошные, изготовленные литьем, чеканом и гравировкой, так и ажурные, изготовленные сканной техникой. Скань бывает различного качества, как по сложности рисунка, так и по технике исполнения. Н. И. Воробьев отмечает, что скань имеет огромное распространение в современных татарских украшениях и является наиболее оригинальной орнаментацией их. Другой особенностью татарских ювелирных изделий являются камни, составляющие в ряде изделий основной орнаментальный мотив. Ряд изделий, как, например, бусы и различные привески, имеют значение амулетов. Наиболее часто из камней употребляются бирюза, сердолик, топаз, яшма, аквамарин. Кроме таких ценных камней широко применяется, особенно бедными татарами, стекло, подделываемое под драгоценные камни.
Можно считать бесспорным, что современное ювелирное искусство татар сложилось и развилось на базе булгарского.
Точно такую же зависимость можно установить, анализируя форму украшений. Для примера укажем накосники сердцевидной формы с поверхностью, украшенной растительным узором, браслеты со вставками из камней и стёкол, перстни и другие украшения. Сходство идет значительно дальше общих форм; оно заметно в деталях и в орнаментике.
Наконец, можно заметить аналогии и в области керамического производства. Форма сосудов, например, больших корчаг, их лощение и орнамент напоминают памятники булгаро-татарской эпохи.
Если мы возьмем отдельные мотивы орнамента у татар, хорошо известные в народной архитектуре, в различных частях костюма и т. д., то мы опять-таки найдем много элементов, характерных для булгарского искусства X—XIV вв.— трилистники, звезды, круги и стилизованный растительный орнамент в виде отдельных спиралей и кругов.
Вера в кереметь характерна для всех народов среднего Поволжья и Прикамья. Так, у чуваш кереметью или арзамаи называлось и божество, и четвероугольная площадь, огороженная забором, где совершались ему жертвоприношения. В жертву приносили обычно животных, прошедших ряд испытаний. Подобное представление существовало и у удмуртов, которые под именем кереметя или шайтана признавали злого бога, противопоставляемого доброму богу Инмару. Кереметью у удмуртов называлось и жертвенное место, где обычно приносились жертвы этому злому духу. Сохранялось верование в кереметя и у мордвы, хотя и не так сильно распространенное, как среди чуваш и удмуртов. У мордвы существовало кереметь-озек — моление кереметю. Это моление и старые года происходило около Петрова дня в лесу, близ большой березы. На праздник собирались жители окрестных деревень и приносили с собою хлеб, мясо, брагу, вито. Сначала молились, потом пиршествовали и веселились. Второе моление у мордвы, связанное с кереметью, называлось кереметь-озис-сабан— моление сохи-плуга. В некоторых местах это моление называлось сабан-озис. Где поблизости от деревень сохранялись леса или отдельные большие деревья, там и совершались моления. Каждая семья приносила петуха или селезня, которых резали, варили из «их похлебку. После моления похлебку съедали. Моление в ротах было известно и у мари, где оно связывалось с именем кереметь-арка. На этом празднике мари также резали скот.
Из приведенного материала ясно видно, что вера в кереметь в наиболее архаичной форме сохранялась у чуваш и удмуртов, в меньшей мере у мордвы, где она сильно видоизменилась и держалась в слабой форме. Несомненно, борьба мусульманского духовенства с верой в кереметь привела к тому, что у татар остались от древних времен только незначительные следы этих верований. Однако бесспорно, что к современным татарам моления кереметю перешли от их предков. Предполагать здесь заимствован не от соседей нет никаких оснований. [10]
Булгары, предки чувашей, как сказано, были культурным и цивилизованным народом, имевшим торговые сношения с мусульманским миром и народностями северо-восточной России. Столица царства-Булгар являлась самым северным пунктом, куда заходили мусульманские купцы, скупавшие там пушнину, главным, образом, меха черных лисиц, шедшие из страны буртасов, т.е. мордвы, живших по соседству с булгарами и некоторые другие предметы. Неудивительно поэтому, что булгары - оказали :сильное культурное влияние на своих соседей, что доказывается множеством булгарских слов, заимствованных в мордовский, черемисский, зырянский и вотяцкий языки. Это культурное влияние булгар- чувашей на соседей относится приблизительно к IX - ХШ ст. нашей эры, по и за долго до этого булгары стояли на высокой ступени культуры доказывали культурное влияние на венгров, бывших значительно менее культурным народом. По булгарским заимствованиям в венгерском языке мы можем заключить, что булгары еще до IX ст. нашей эры были оседлым скотоводческим и земледельческим народом, каковым они стали, вероятно, около VII ст., когда было основано булгарское царство на Волге.[11]
Н.Н. Поппе очень высоко ценил исследования по болгаро- чувашскому языку Н. И. Ашмарина. Так, например, Н. Н. Поппе о работе Н. И. Ашмарина «Болгары и чуваши», говорит «чрезвычайно ценная работа»
Выводы
· Формирование болгаро- чувашского типа (древнетюрксих) произошло в условиях Азии на Алтае;
· На Северном Кавказе (Суварии, Великой Болгарии) Империя Аттилы разговорным языком ,был R - язык;
· На Волге (Волжско-Камской Болгарии) как отмечает Н.Н. Поппе правила чувашской фонетики очень легко объясняются из фонетических законов монголо тюркских языков. Мы видели, что чувашский язык никаких черт, кроме алтайских (т. е. монголо- тюркских) не носит. Поэтому считать его финно-угорским языком нет никаких оснований. Но не только фонетика, но и морфология чувашского языке чрезвычайно близка к тюрко - татарской морфологии. При более точном и внимательном отношении все явления чувашской морфологии можно объяснить данными монгольского и тюрко-татарских языков. Так напр., долгое время считали, что окончание множественного числа -сам (-сем) якобы финское, на том основании, что в черемисском языке имеется подобное окончание (-шамыч.). Однако, новейшие исследования показали, что, наоборот, финны-черемисы заимствовали это окончание от чувашей, причем чувашское окончание сам довольно хорошо объясняется из тюрко-татарского sajin «каждый».
· Н.Н. Поппе отмечает, что отрицательная частица ан, которая считалась финской, объясняется из монгольского, срв. монг. Ese- е + оконч. –se «нет», где основа е-, а чувашское -н есть окончание. Чувашское ку «этот» точно соответствусет монгольскому кй «именно, это» и т.д.
· Можно смело утверждать, что никаких финских элементов, кроме новых черемисских заимствований, в чувашском языке нет, да и быть не может, ибо история говорит в пользу того, что чуваши- булгары стояли на гораздо более высокой ступени цивилизации, чем звероловы- финны, и поэтому заимствовали не болгары от финнов, а финны от булгаров.
· По Н.Н. Поппе
Чувашский язык, следовательно, является ближайшим родственником монгольского и тюрко- татарских языков. Мы видели уже, что в отношении некоторых явлений чувашский язык стоит ближе к монгольскому языку, в некоторых же других отношении (напр. морфология, многие фонетические развитая) он прошел те же стадии развития, что и обще-тюркский, язык. Будучи тюркоидным алтайским языком, чувашский язык, как мы уже неоднократно имели случай убедиться, стоит на гораздо более древней ступени развития, чем все тюркские наречия, из чего мы может заключить, что чувашский язык отделился от общего языка-предка до распада общетюркского языка, т. е. в дотюркскую (прототюркскую) эпоху. Поэтому, когда обще-тюркский язык представлял собою еще более или менее единый язык, чувашский (древне-чувашский) язык уже шел своими путями развития.
· Позиция языковедов следующая: «чувашский язык отделился от общего языка- предка до распада тюркского языка и вот, поэтому то его и можно, с некоторыми оговорками, считать промежуточным звеном между тюркскими и монгольским, который обособился еще задолго до этого в результате распада праязыка.»
1. Поппе Н.Н. О родственных отношениях чувашского и тюркско-татарского языков / Н.Н.Поппе - Чебоксары, 1925 – С. 5.
8. Поппе Н.Н. О родственных отношениях чувашского и тюркско-татарского языков / Н.Н.Поппе - Чебоксары, 1925 – С. 8 -9. 9. Поппе Н.Н. О родственных отношениях чувашского и тюркско-татарского языков / Н.Н.Поппе - Чебоксары, 1925 – С. 9 – 10. 10. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П. Смирнов - М., 1951 – С. 75-86. 11. Смирнов А. П. Волжские булгары / А.П. Смирнов - М., 1951 – С. 82. 12. Поппе Н.Н. О родственных отношениях чувашского и тюркско-татарского языков / Н.Н.Поппе - Чебоксары, 1925 – С. 10-11.
Заполните таблицу
Этногенез чувашского народа
| | Болгарская | Гуннская | Финская | Славянская |
| Авторы концепции | | | | |
| Основные идеи | | | | |
| Литература | | | | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий