КОНЦЕПЦИЯ «РОССИЙСКИЙ НАРОД» В XXI ВЕКЕ: НАЦИОНАЛЬНО-РЕЛИГИОЗНЫЙ АСПЕКТ
Мы выносим понятия:
· Русское собирание земель (русский народ);
· Советский народ;
· Российский народ.
Российский исследователь В.В. Викторов в разделе своего пособия «Периоды развития российской цивилизации» отмечал, что история российской (русско-православной) цивилизации и восточнославянских этносов таит много загадок и тайн. Времена, предшествовавшие принятию христианства, по словам историка Н.И. Костомарова, наполнены сказаниями, которые нельзя признать, истинными. Ученый объяснял это тем, что летописание началось не ранее второй половины XI в., а при описании событий IX и X вв. пользовались немногими греческими источниками и изустными народными преданиями. «С достоверностью можно сказать, — полагал Костомаров, — что, подобно всем северным европейским народам, и русский только с христианством получил действительные и прочные основы [1].
Он предлагает свою хронологию этапов развития российской цивилизации:
· Восточнославянский (VIII-XIII вв.);
· Русско-православный, московский (XIII-XV вв.);
· Великорусский (сер.XV-XVII вв.);
· Всероссийский, императорский (XVIII в. -
· Советский (1917-1992 гг.);
· Российский (постсоветский, с
Обратим внимание на начинку (душу) этапов российской цивилизации (по В.В. Викторов).
| Славянский | Русский, православный | Великорусский, царский | Всероссийский | Советский |
| VIII-XIII вв. | XIII- XVвв. | сер.XV-XVIIвв. | XVIIIв.- 1917г. | 1917-1991г. |
1. Таким образом, мы можем заметить, что до XIII в. был народ славянский (восточный);
2. С конца ХIII в. (в ходе монголо-татарского ига) начинает формироваться русский народ (православный);
3. С восхождением Мордовии, Чувашских земель, Марий Эл, Башкирии, Удмуртских земель и разгрома татар, понятие русский заменяется «великорусским». В исторической и философской практике до XVII века доминировали понятия:
· Славяне;
· Славяне-русские;
· Русский-православный;
· Великоросс (великорусский), например, еще В.И. Ленин писал, что он «великоросс».
По мере включения других северных народов и племен Северного Кавказа, Казахстана, Дальнего Востока происходит трансформация русского исторического, геополитического сознания. Например, геополитик Б.А. Исаев выделяет еще и геополитические эпохи России, такие как. Византийскую геополитическую эпоху (V-ХV вв.), эпоху Киевской Руси, эпоху Ордынской Руси, Великого княжества Московского, эпоху Московского царства (1552-1682), эпоху императорской России, эпоху Советского государства, эпоху демократической России.
Что включает в понятие Византийская геополитическая эпоха:
· Историю;
· Философию;
· Литературу;
· Архитектуру;
· Истоки цивилизации;
· Геополитическую борьбу молодой дочери Руси со своей матерью Византийской империей. По мнению английского историка и социолога А.Дж. Тойнби «Византия является для Руси материнской цивилизацией».
Осмысление «русский» шло через литературу. Обратим внимание на произведение «Слово о полку Игореве». Исследователь Д.С. Лихачев во вступительном слове отмечал, что в самом начале XV века «Слово о полку Игореве» послужило литературным образцом для создания «Задонщины». «Задонщина» — это небольшое поэтическое произведение, посвященное прославлению победы Дмитрия Донского на Куликовом поле, «за Доном». «Задонщина» пользуется образами «Слова о полку Игореве», противопоставляя печальное прошлое радости победы. Правда, автор «Задонщины» не всюду понял «Слово», исказил и ослабил многие его художественные образы.
Через «Задонщину», а может быть, и непосредственно «Слово о полку Игореве» оказало влияние и на другое произведение о Донской битве — на так называемое «Сказание о Мамаевом побоище».
В XVI веке «Слово о полку Игореве», без сомнения, переписывалось в Пскове или в Новгороде, так как сгоревшая во время пожара 1812 года рукопись «Слова» была именно этого происхождения.
Таким образом, «Слово о полку Игореве» время от времени давало о себе знать в различных областях Руси. Его читали и переписывали, в нем искали вдохновения для собственных произведений. Созданное на юге Руси, «Слово» «не затерялось,— по выражению академика А. С. Орлова,— на границе «дикого поля»; оно обошло весь горизонт русской территории, не раз пересекло его окружность».[2]
Мы понимаем, что причинами трансформации понятия «славянин» в собирательный образ русский, русская земля связана с враждебным окружением. Так, в Слове пишется:
И половцы непроторенными дорогами
побежали к Дону великому:
кричат телеги в полуночи,
словно лебеди вспугнутые.
А Игорь к Дону воинов ведет!
Уже несчастий его подстерегают птицы
по дубравам;
волки угрозу вздымают
по оврагам;
орлы клектом на кости зверей зовут;
лисицы брешут на червленые щиты.
О Русская земля! уже ты за холмом![3]
В тексте XVI в. говорится «О русская земля!». Таким образом, «русская земля» формируется в условиях консолидации восточнославянских племен и понятие «русский», русская земля используется как этническое обозначение славян-восточных-киевских с Х- XI вв.
Обратим внимание на слова исторического эпоса
Ярославовы все внуки и Всеславовы!
Склоните стяги свои,
Вложите в ножны свои мечи поврежденные,
ибо лишились вы славы дедов.
Вы ведь своими крамолами начали наводить поганых
на землю Русскую,
на богатства Всеслава.
Из-за усобицы ведь настало насилие
от земли Половецкой![4]
Русские- «мы». Поганые- «они»- половцы-тюрки (враги).
Произведение завершается словами:
И изрек Боян, чем кончить речь
Песнотворцу князя Святослава:
«Тяжко, братья, голове без плеч,
Горько телу, коль оно безглаво».
Мрак стоит над Русскою землей:
Горько ей без Игоря одной.
Но восходит солнце в небеси –
Игорь-князь явился на Руси.
Вьются песни с дальнего Дуная,
Через море в Киев долетая.[5]
Мы видим не только этническую идентификацию, но и цивилизационный символизм:
· Русская земля;
· Русь;
· Киев- центр Руси.
1. Русская земля –это Русь-государство;
2. Киев- столица Русской земли;
3. Русская этноязыковая, этнокультурная, этнорелигиозная самоидентификация (по С.П. Хантингтону) формируются с монголо-татарского ига (после
| Русско-православная эпоха российской цивилизации | XIII- XV вв. |
| Московия, Московская земля, Московское царство | русские |
С образование многонационального этноконфессионального многообразия Российского государства (Московско-Российского),с середины XVI в., термин русский трактуется в собирательном (унифицированном) контексте- великорусский. В
Доктор политических наук И.А. Зевелев в статье «Россия в глобальной политике» [6] отмечает, что в 1869- м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство,панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо наднациональная, проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.
XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, - прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал « Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».
Русские в составе этносов России.
| Российская империя конец XIX в. | СССР 60-80 гг. ХХ в. | Российская Федерация начало ХХI в. |
| 43% | 50% | 80%-русские 84%- с украинцами и белорусами |
| Концепция русский народ | Концепция советский народ | Концепция российский народ |
Исследователи отмечают, что Российская империя как государственно-национальная система строилась совсем на других основаниях, чем известные большие государства Средневековья и Нового времени. По выражению историка кадета П.Н. Милюкова, до XVI века это было военно-национальное государство, феодальные владыки и племенные вожди принимали российское подданство как средство избежать порабощения более опасными агрессивными соседями. Для такого государства было характерно наличие обширных социально-военных сословий -правящих, военно-крестьянских, военно-торговых (дворянства, казачества, стрельцов). Для войны, помимо постоянного войска, собирались большие ополчения. В XVI- XVII вв. на южных и юго-восточных границах войны происходили каждый год, на западных - примерно каждый второй год.
Во время войн отвоевывались захваченные другими государствами территории. Устои жизни на вошедших в Россию территориях не менялись, они управлялись с помощью местной знати. Чаще всего она и ставила вопрос о присоединении к России, которое нередко признавалось в столице уже после того, как происходило де-факто на местах. Правящая элита Российской империи с самого начала признавалось в столице уже после того, как многонациональная (в Прибалтике до конца XIX века сохранялись старинные привилегии за немецким дворянством и бюргерством и сиситема сословного управления). По переписи
Таким образом, 47 % дворян вышли из «инородческих» княжеских родов.
Доля русских и русскоязыческих в РФ будет возрастать. В Интернете имеется документ Учредительного съезда русского народа, где представлена «Концепция Всероссийского съезда русского народа», где сказано Россия - страна Русского народа. Это положение соответствует историческому факту. Оно идентично также и сегодняшнему фактическому положению вещей. Прошлое и настоящее, таким образом, сходится в этом пункте. В соответствии с нормами международного права Россия, в которой Русский народ составляет около 80% населения, является моно национальным государством. Если считаться с этой реальностью, то главенствующими являются интересы русского большинства, то есть государство образующей, титульной нации России.
Современная реальность, тем не менее, свидетельствует о явном ущемлении в юридическом аспекте прав русского народа. Она идет в разрез с нормами и правилами, утвержденными Всемирной конференцией по правам человека, признающей, в частности, право народов предпринимать любые законные действия в соответствии с Уставом ООН для осуществления своего неотъемлемого права на самоопределение.
Сегодня русский народ лишен своей государственности и суверенности, а также лишен права на самоопределение. В отличии от малых, репрессированных и т.п. коренных народов, русский народ даже не упоминается в Конституции РФ, то сеть не является ее субъектом. Русские люди, в не меньшей степени пострадавшие от репрессий и произвола властей, неравноправны практически во всех субъектах Российской Федерации. Права «титульных» наций, порой составляющих в национальных образованиях РФ до 10% населения, ущемляют общегражданские права русских в своей стране России, в частности права быть избранным в органы власти (Башкирия, Калмыкия, Татарстан и пр.).
Мы рассматриваем процесс трансформации русско-российского народа с начала ХХ в. в ходе советской эпохи российской цивилизации в «понятие советский народ» после
Предпосылками формирования концепции «советский народ» были:
· Смена системы (формации);
· Индустриализация;
· Коллективизация;
· Культурная трансформация;
· Задача построения коммунистического общества (с
· Концепция «развитого социализма»;
· Создание новых отношений (национальные округа, автономии, респуплики).
Например, в Большой Советской Энциклопедии о советском народе говорится, что советский народ— новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей.[7]
В теории цивилизации имеется понятие «структура цивилизации». Я их называю «модули» цивилизации, другие «матрицы» и т.д.
Они следующие:
| Модули классических цивилизаций | Социалистическая цивилизация |
| 1. Религия 2. Культура 3. Этносы 4. Территория 5. Экономика 6. Техника 7. Этноменталитет | 1. Марксизм-ленинизм 2. Социалистическая культура 3. Советский народ 4. Территория 5. Экономика 6. Техника 7. Отсутствие антогонических классов 8. Унификация наций 9. Советский (коммунистический) менталитет |
Система (советская) требовала формирования на основе концепции социалистической цивилизации, его надстройки- советского народа, который мог бы объединить все национальные автономии и республики. С
· Советский народ- «мы»;
· Другой мир- «они».
Советские исследователи отмечали:
1. Основы концепции «советский народ» в начале XX века заложил В.И. Ленин, который считал, что социализм и его развитие будет творить высшие формы человеческого общежития, когда все потребности трудящихся будут впервые удовлетворены «в интернациональном единстве при условии уничтожения теперешних национальных перегородок». Главным проводником идеи образования новой общности в СССР была КПСС и её идеологические отделы.
2. Предполагалось, что единая экономическая и социально-политическая общность произведет сближение национальных культур и менталитета народов, создастся человек, имеющий доминирующие интернациональные черты братства, взаимопомощи и взаимоуважения. Одной из основных связующих нитей в деле построения новой общности являлся русский язык, являющийся в СССР государственным.
3. Сильнее всего из народов СССР жертвовала своей национальной идентичностью русская нация, которая не имела многих национальных учреждении и органов управления, в отличие от других народов и республик страны. Более того, дотация многих неблагополучных национальных регионов и республик СССР происходила за счет недоплаты регионам РСФСР, где было сконцентрирована основная масса русского населения.
Исследователи (СССР), конечно понимали, что по мере построения коммунизма все национально-территориальные образования должны быть ликвидированы:
· Общая идея- коммунизм (цивилизация);
· Общая территория (коммунистическое мировое государство);
· Общий народ (советский);
· Общая культура (советско-коммунистическое);
· Общий русский язык.
С. Кара-Мурза указывал, что согласно переписи
1. Другим агентом такого собирания стала Советская армия, через которую с 30-х годов пропускалась большая часть мужского населения (при том, что в армии было принято рассылать солдат в отдаленные от их «малой родины» места). Полиэтническими поселениями стали в СССР крупные города, которые превратились в центры интенсивных межнациональных контактов. Мощное объединяющее воздействие оказывали СМИ задающие общую, а не разделяющую, идеологию и тип дискурса (языка, логики, художественных средств и ценностей). Подробнее роль всех этих механизмов рассмотрим, когда речь пойдет о демонтаже этой мировоззренческой матрицы с конца 80-х годов.
2. Наконец, все этнические общности СССР были вовлечены в единое народное хозяйство. Оно изначально создавалось как экономическая система, которая позволила бы всем народам СССР избежать втягивания в капитализм как «общество принудительного и безумного развития» - в начале XX века почти у всех народов России, и прежде всего русских, было сильно ощущение, что в таком обществе жизнь для них станет невозможна.
Кара-Мурза достаточно подробно изучал концепцию «советского народа». В частности, он замечал, что на XXII съезде КПСС НС. Хрущёв в своем докладе сказал: «СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты - советский народ». В конце перестройки и в 90-е годы о советском народе наговорили много странных вещей - и справа, и слева. Сейчас идеологический накал снизился, в литературе появляются спокойные суждения специалистов. В.Ю. Зорин в книге «Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива» (2003) пишет о национальной политике СССР и его правовой основе: «В его рамках действительно сформировалась новая полиэтническая общность со своей четко выраженной социокультурной спецификой, идеологией, ментальностью, стереотипами поведения, ценностями и критериями духовной жизни».
Краткое объяснение самого понятия советский народ дает этнолог С.В. Чешко, и стоит привести обширную выдержку из его работы. Он пишет: В последующие [после XXII и XXIII съездов КПСС] годы советские обществоведы много потрудились, чтобы придать этой идее облик глубокой научной концепции, но, по сути, лишь повторяли и перефразировали на все лады ее изначальные формулировки. Если я не ошибаюсь, последний раз в официальных документах «советский народ» появился в резолюции сентябрьского
Суть концепции «советского народа» заключалась в том, что на стадии «развитого социализма» СССР сложилась новая социальная общность, характерная именно для этой фазы общественного развития и выделяющаяся рядом признаков. В одном из документов КПСС (1972), например, записано, что советский народ сформировался на базе общественной собственности на средства производства, единства экономической, социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего класса.
Кажется, последняя формулировка, выдержанная в духе традиционного советского обществоведения (правда, без упоминания «развитого социализма»), представлена в вышедшем в
Критики утверждают, что эта доктрина являлась идеологическим обоснованием политики ассимиляции, что «советский народ» долженствовал насильственным путем заменить этническое многообразие общества, и государство стремилось создать некоего безэтнического Homo sovieticus'a. А. Барсенков и А. Вдовин писали, что с
3. Концепция российский народ. Трансформация «русского народа» в «российский народ» начинается с реформ Петра I ( Петровская эпоху 1700-1917 гг.). В.В. Викторов этот период называет всероссийский, императорский (XVIII-
Исследователи замечают, что эта система сохраняла стабильность лишь при условии сохранения норм традиционного общества. Процесс формирования гражданской нации находился в зачаточном состоянии. Там, где быстрее шел процесс модернизации и развития капитализма (Финляндия, Польша, Прибалтика), возникал национализм и сепаратизм. Пока монархическое государство было крепким, этнические элиты предпочитали пребывать под его защитой и пользоваться его ресурсами - из 164 депутатов IV Государственной думы, избранных от национальных окраин, 150 были сторонниками «единой и неделимой» России. Как только монархия была ликвидирована в феврале
Направления российской истории.
| Российская империя после | Российская демократическая республика после 1917г. | Советский Союз с 1917г. |
| 1. Сонархия парламентская 2. Этическая унификация 3. Российский народ 4. | Президентская республика Переход на федеративные отношения Российский народ | Национально-территориальные республики Ликвидация старой национальной элиты Культурная унификация Советский народ |
Прерванная февральская революция
Задачи России в начале XXI века:
· Создание на базе народов Российской Федерации начала XXI в. новой общности «российский народ»;
· Сохранить единство или подавить сепаратизм на территории РФ (Северный Кавказ, Татарстан, Башкортостан, Чувашия);
К сожалению, после распада СССР концепция «советского народа» ясно показала всю свою недееспособность, ибо каждый отделившийся от некогда единой страны народец мгновенно проявил свои национальные амбиции, организовав на месте некогда союзной республики этнократическое государство, зачастую весьма нелояльно относящееся к русским. Десятилетия советской интернационализации так и не смогли сгладить национальные различия, породив множество межнациональных конфликтов и трагедий как с началом перестройки, так и в настоящее время. Современная российская власть по аналогии с советскими правителями безуспешно пытается проводить аналогичную политику, пытаясь привнести в общество т. н. гражданскую концепции нации, где понятия «нация россиян» (по действующей конституции- многонациональный народ).
11 февраля
1. В докладе Госсовета, подготовленном рабочей группой, предлагается возродить советский подход к национальной политике. То есть, в борьбе с этнонационализмом власть берет на вооружение идеологию и начинает формировать единую нацию - «российский народ»;
2. Одни эксперты, ссылаясь на мировой опыт, поддержали идею гражданской нации, которая не отменяет и не подменяет собой этническую принадлежность, но морально легитимизирует политическую интеграцию;
3. Политологи из Казани заявили, что понятие «россиянин» отождествляется со словом «русский», и поэтому данная инициатива является «продолжением политики СССР по притеснению народов»;
4. Четвертые отметили, что за внешне националистическими проблемами в нашей стране стоят нерешенные вопросы социального характера, поэтому к ним нельзя подходить, выстраивая идеологические конструкции. По их мнению дело кончится лишь тем, что «будет принята очередная программа по «россиянизации» населения, проведут такое-то количество уроков российского патриотизма, напечатают какое-то, количество книжек., а потом опять нам придется столкнуться с теми же проблемами, что поднимались на Манежной».
5. Моя позиция заключается в том, что создание новой Российской Федерации принуждают «сборки» народов входящих в РФ.
Процесс «сборки»:
1. Русская «сборка» до
2. Российская «сборка» до
3. Советская «сборка» с 1917-1991 гг.;
4. Российская (новая) «сборка» с
Конечно в этой цивилизационной «сборке» имеются противоречия и трудности.
Президент РФ Д. Медведев в разговоре с политической элитой в г. Уфа: призвал отнестись без «избыточного драматизма», не переоценивая угрозу, которая существует в современной России.
Задачи по формированию «российского народа» (человека):
1. Во-первых, это гражданское воспитание в учебных заведениях - анализ содержания учебников по гуманитарным дисциплинам, внедрение новых методик формирования личности в духе толерантности.
2. Во-вторых, активное государственное стимулирование тех СМИ, которые помогают гармонизировать межэтнические и межконфессиональные отношения.
3. В-третьих, расширение культурного обмена между регионами -президент посетовал на то, что такие прославленные коллективы, как Большой театр, Национальный филармонический оркестр, ансамбль Моисеева и другие «лучшие образцы отечественной культуры», на которые государство тратит немалые деньги, не бывают в кавказских республиках.
4. В-четвертых, сбалансированная кадровая политика на всех без исключения территориях - Медведев назвал «аморальной» ситуацию, при которой существуют ограничения для представителей отдельных национальностей при формировании органов власти некоторых республик. Он поручил правительству проанализировать эту проблему и искоренить перекосы, «даже если это приобрело уже исторический характера». При этом он заявил, что знания в области межэтнических отношений должны стать необходимой частью подготовки управленческих кадров.
5. В-пятых, создание в регионах рабочих групп из представителей разных конфессий по урегулированию конфликтов на национальной почве.
Президент отметил, что в Европе сейчас стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма, в последнее время там склоняются к тому, что все культуры должны развиваться только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. По мнению президента, «для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура». Потому что именно в России, как ни в какой другой стране, «существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития». Именно об этом, по словам Медведева, должны постоянно напоминать людям авторитетные представители самых разных народов.
Какие пути и механизмы формирования «российского народа» (гражданского общества) предлагает Президент РФ:
Первое. Очевидно, что работу по этому направлению - по вопросам межнационального мира, межнационального общения - необходимо начинать со школы, университета. Именно там закладываются основы мировоззрения человека, и именно от того, какой образ мыслей приобретает человек во время получения образования, зависит и его мироощущение, висит то, каким образом он относится к окружающему миру, насколько его взгляды совместимы с взглядами других людей, умеет ли он слушать других людей, умеет ли он уважительно относиться к привычкам других людей, способен ли он соблюдать правила современной жизни. В декабре я дал поручение оценить качество гражданского воспитания в учебных заведениях. Нужно внимательно проанализировать содержание учебников, методики преподавания, в том числе гуманитарных дисциплин или прежде всего — гуманитарных дисциплин, формы общественной работы со школьниками и о студентами. И, безусловно, нужно внедрять и новые практики формирования современной личности в духе толерантности, в духе гуманистического отношения друг к другу. Есть ещё один момент, связанный с тем, кто и кого учит. Он касается всей системы образования. Есть люди абсолютно непригодные для того, чтобы учить других, во всяком случае на профессиональной основе. В частности, это люди, которые уже были замечены в разжигании межнациональной розни, а тем более судимы за разжигание межнациональной розни. Они не должны вообще заниматься воспитанием детей, молодёжи, и поэтому в законодательстве использование их труда должно быть прямо воспрещено.
Второе. Нам нужно оптимизировать и систему распределения государственных грантов, в том числе тех государственных грантов, которые у нас распределяются в рамках системы Минкомсвязи. Необходимо активнее стимулировать создание такой медийной продукции, которая была бы направлена на гармонизацию межэтнических и межконфессиональных отношений. Сейчас мне здесь в вестибюле показывали некоторое количество роликов на эту тему. Они, собственно, неплохие. Но главное, чтобы всё это не замыкалось только на тех продуктах, которые создаются в Москве на федеральных каналах: это задача для всех регионов. Обращаю внимание присутствующих здесь руководителей территорий.
Воспитание толерантности, воспитание способности жить в сложном мире, в многообразном обществе возникало в других странах не одномоментно. Если говорить прямо, крупнейшие, наиболее развитые страны, развитые демократии не за один год создавались. Во многих этих странах ещё 50-70 лет назад ситуация была гораздо хуже, чем, скажем, у нас сегодня. Но они нашли в себе силы сплотиться и победить эту межнациональную, межконфессиональную рознь - создать общество, которое готово саморазвиваться, общество людей, которые готовы слушать друг друга и жить друг с другом в мире.
«Работу по вопросам межнационального мира, межнационального общения необходимо начинать со школы, университета. Именно там закладываются основы мировоззрения человека».
Третий приоритет касается расширения культурного обмана между регионами нашей страны. Выставки произведений искусства, гастроли творческих коллективов, экскурсии, другие акции в сфере культуры -всё это, безусловно, очень важно для взаимопонимания народов - опять же исходя из простой истины, простого посыла: люди должны находиться рядом друг с другом, слышать друг друга. Такая работа ведётся, но ей должна быть придана большая осмысленность, потому что у нас зачастую получается так, что лучшие образцы отечественной культуры в существенно большей степени известны за границей, нежели в нашей стране, во всяком случае в отдельных частях нашей страны.
Давайте вспомним, когда такие прославленные коллективы, как Большой театр, Национальный филармонический оркестр, ансамбль Моисеева да и вообще все крупные государственные коллективы, на которые государство тратит, кстати, немаленькие деньги, были в кавказских республиках. Они не ездят туда, а это неправильно. Я хотел бы обратить на это внимание Министерства культуры, которое должно соответствующим образом перестроить свою политику. И гранты нужно давать тем, кто способствует укреплению нашего общества. Гастролировать за границей надо, это безусловно, но нужно и сплачивать собственную страну. А такие акции, может быть, в большей степени способствуют сплочению нашего государства, нежели большое количество финансовых программ, которые зачастую тратятся не туда, куда надо. Поэтому Минкультуры должно вместе с субъектами Федерации подготовить соответствующую программу на развитие межрегиональных культурных связей.
Четвертая задача. Во всех без исключения территориях должна проводиться сбалансированная кадровая политика. Не секрет, что при формировании органов власти отдельных республик, отдельных краёв и областей существуют негласные ограничения для представителей определённых национальностей. Это абсолютно аморальная ситуация. Я поручаю Правительству и моим представителям в федеральных округах провести анализ этой проблемы и представить предложения по искоренению таких перекосов, даже если это приобрело уже исторический характер. Важно, кстати, и другое. Современные чиновники должны обладать всеми необходимыми знаниями в области межэтнических отношений, и это должно быть частью подготовки управленческих кадров. И опять же категорически недопустимо допускать к государственной службе тех, кто имеет судимость за преступления межэтнического характера или преступления просто экстремистского характера. Наконец, ещё одна тема. Важнейшую роль в укреплении межнационального согласия имеют религиозные конфессии. Я недавно проводил встречу с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви, где обсуждался этот вопрос. Сегодня посетил одну из старейших действующих мечетей в России, разговаривал и с мусульманскими священнослужителями. Я знаю, как много усилий прилагают религиозные организации для поддержания межнационального мира, потому что они понимают, что без такового - духовное общение становится невозможным, это путь в никуда, достаточно посмотреть на опыт целого ряда государств, где из-за межрелигиозной розни непрерывно льётся кровь. Непрерывно льётся кровь! Чтобы эта деятельность была поднята на новый уровень, я полагал бы правильным создать в регионах рабочие группы из представителей разных конфессий по урегулированию конфликтов на национальной почве. Подчёркиваю, это должны быть рабочие группы из разных конфессий, даже если те или иные представители конфессий не чувствуют проблем со стороны собственной паствы. Я прошу руководителей субъектов Федерации этому начинанию оказать максимальную поддержку. Можно сформировать, кстати, такую группу и в президентском Совете по взаимодействию с религиозными объединениями, потому что это вполне практическая работа - и исключительно важная и сложная. Ещё одна тема, о которой я сегодня говорил, уже встречаясь с представителями разных диаспор, живущих на территории Башкортостана, а Башкортостан - это республика, где соразмерно представлены крупнейшие этносы, проживающие на территории России: это и русские, и башкиры, и татары, народы финно-угорской группы, да и другие народы, на самом деле из самых разных частей нашей страны. Сейчас много разных новомодных тенденций в обсуждении проблем межнационального общения. В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чём я говорил недавно. Конечно, основополагающие традиции страны необходимо уважать. Все приезжающие в наше государство должны знать наш государственный язык, то есть русский язык. Но в то же время, и мы это отлично понимаем, в нашем государстве, как ни в каком другом, подчёркиваю, существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития включая военный период. Мы сегодня смотрели флаги башкирских формирований, которые участвовали и в войне против Наполеона, и в Гражданской войне, и в период, когда наша страна защищалась от фашистских захватчиков. Нельзя и недопустимо растерять всё то, что было создано в прежней жизни, особенно разменять это на всякого рода мелкие конфликты. И, как мне представляется, об этом должны постоянно напоминать авторитетные представители самых разных народов, которые населяют эту страну. Потому что исключительно важна роль авторитетов, роль тех, кто ведёт за собой значительную часть людей, а речь идёт и о представителях научной общественности, предпринимательского сообщества и тем более о представителях духовенства: все они зачастую являются моральными авторитетами, поэтому они должны свою позицию заявлять открыто, прямо и твёрдо. Только в этом случае мы сможем сохранить мир и согласие в нашем многонациональном государстве.
Как известно, любая цивилизация стремится не только к формированию этнокультурной и этноязыковой, этнорелигиозной и этнопсихологической общности, но и иметь свою душу - национальную идею этой общности.
Раньше, до 1917 года душой русско-российского народа была национальная идея:
· Монархия;
· Православие;
· «Россия единая и неделимая».
Профессор М.М. Телематаева предлагает свое видение проблемы. Мы знаем, что национальная идея была у русского народа, у российского народа до 1917 года, у советского народа. К сожалению, новая Российская Федерация в начале XXI в. не имеет «сборную» идею российского народа.
М.М. Телематаева определяет позицию для российского народа:
· Это принцип устройства жизни народа;
· Это такой принцип устройства жизни, который соответствует уму, разуму и душе народа;
· Это принцип устройства жизни, который надо осуществить в будущем;
· Это принцип устройства жизни, который недостаточно продуктивно
осуществляется в настоящем;
· Это конструктивно выраженная мечта о будущем;
· Это мечта живущих поколений о будущей которая едина с мечтами
о будущем предыдущих поколений;
· Это целостный принцип устройства жизни народа выражающий ум, разум и душу всех поколений народа— предыдущих живущих, будущих.
Национальная идея российского народа — это национальная идея всех людей, живущих на территории России, независимо от этнической принадлежности, а национальная идея русского народа — это национальная идея всех русских людей, независимо от страны проживания. Народ равен каждому своему человеку каждый человек равен своему народу.[9]
Выводы
1. Я считаю, что несмотря на наличие мощных объективных факторов, способствующих сплочению жителей РФ в российский народ, наличие эффективных политических, экономических и этнокультурных механизмов, а также наличие политической воли государства, процесс этот будет успешным. Успех может быть только в том случае, если произойдет ломка существующей административной реальности, которая закреплялась с 20-30 гг. ХХ вв.;
2. В ближайшие годы 20-30 гг.XXI в. должна быть проведена административно-территориальная реформа в Российской Федерации;
3. По мере формирования одноязычного российского государства возможно дальнейший «сбор» российского народа;
4. Российская цивилизация имеет в себе цивилизационные мины, которые могут взорваться в 20-30 гг. XXI в. или 60-70 гг. XXI в.;
5. Механизм цивилизационных мин тикает.
Литература
1. Викторов В.В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности / В.В.Викторов – М., 2009 - С. 20.
2. Слово о полку Игореве / Вступ. Ст. ред. Текста. Д.С. Лихачев - М., 1986 - С. 36.
3. Слово о полку Игореве. - С. 55.
4. Слово о полку Игореве. - С. 89.
5. Слово о полку Игореве. - С. 155.
6. http://www.globalaffairs.ru/numbe:n_14037
7. http://www.contr-tv.ru/common/2038/
8. Большая Советская Энциклопедия. М., 1970.
9. Викторов В.В. Там же. – С. 27.
10. http://systemtechnology.ru/projects/nacionalnaja-ideja-rossijskogo-naroda
Комментариев нет:
Отправить комментарий