Цивилизационный символизм в чувашской новописьменной литературе
Вынесем научные проблемы:
· Ссимволизм цивилизации;
· Древнечувашская цивилизация;
· Новочувашская (национальная-региональная) цивилизация;
· Чувашская литература.
Чтобы понять проблему следует помнить, что же такое цивилизация.
Мы делим данное понятие в хронологической последовательности:
· Древнечувашская (древнеболгарская) цивилизация;
· Новочувашская цивилизация (национально – региональная)
Под древнеболгарской мы понимаем отрезок исторического развития (цикл цивилизационного развития по А.Дж.Тойнби). Древнеболгарская начинает рождение (цикл генезис по А.Дж.Тойнби) в Азии в условиях Иимперии хунну. Империя была достаточно развитым государством (обществом). Например, Н.Н.Крадин о структуре государственной власти так пишет, что можно предположить, что интеграция племен в имперскую конфедерацию осуществлялась не только посредством символического обмена дарами между вождями различных рангов и ханов. Эту же цель преследовали включение в генеалогическое родство различных скотоводческих групп, разнообразные коллективные мероприятия и церемонии (сезонные съезды вождей и праздники, облавные охоты, возведение монументальных погребальных сооружений и так далее).
Определенная роль в институционализации власти правителей кочевых обществ играли выполняемые ими функции священных посредников между социумом и Небом (Тэнгри), которые обеспечивали бы покровительство и благоприятствование со стороны потусторонних сил. Согласно религиозным представлениям номадов, правитель степного общества (шаньюй, каган, хан) олицетворял собой центр социума и в силах своих божественных способностей проводил обряды, которые должны были обеспечивать обществу процветание и стабильность. Эти функции имели для последнего громадное значение, поскольку одним из основных элементов идеологической системы архаических и традиционных обществ была вера в магические свойства сакрального правителя.
Считалось, что процветание социума зависит от качества правителя, от его харизмы, от его умения обеспечить благораспоряжение со стороны Неба и других сверхъестественных сил. Это можно проиллюстрировать примерами из истории номадных политии более позднего времени, в частности, цитатой из «Алтан тобчи»: «Когда он там жил, то среди народа не было болезней, не было ни падежа скота, ни гололедицы, ни голода». В случае невыполнения правителем своих сакральных функций, если вдруг случалось массовый джут, эпизоотия и гибель скота от болезни, то неудачливого вождя могли заменить или даже просто убить. Для возможной аналогии можно привести, например, яркое свидетельство этому из летописей «Цидань го чжи», сообщающее, что у киданей V-IХ вв.
«если племена страдали от бедностей и моровых болезней, а скот приходил в упадок, восемь племен собирались на совещание и выставляли знамена и барабан перед следующим дажэнем, меняя, таким образом, князя».
На хуннских шаньюев также возлагались посреднические обязанности между Небом и Социумом. Согласно религиозным представлениям хунну, шанью ( и только он) олицетворял собой центр социума и в силу своих божественных способностей осуществлял ритуалы, которые должны были обеспечивать обществу процветание и стабильность. Эта деятельность являлась важным фактором сакрализации и укрепления высшей власти.
Однако идеология никогда не являлась доминирующей переменной в балансе различных факторов власти у кочевников. Жизнь степного общества всегда была наполнена реальными тревогами и опасностями, которые требовали от лидера активного участия в их преодолении. Правитель кочевой империи не мог быть только «Сыном Бога», издалека взирающий на копошащихся у его ног подданных, подобно египетским фараонам или римским и китайским императорам. Поэтому только божественного статуса было мало для сохранения единства пасторального государства. Правитель степного общества обязательно должен был обладать реальными талантами военного предводителя или же талантами организатора (чтобы отыскать способных полководцев), чтобы привести за собой номадов к успеху на поле брани и обеспечить затем своих сподвижников богатствами оседлых народов.
Власть хуннских шаньюев, как и власть правителей других степных империй Евразии, основывалась на внешних источниках. Шаньюй являлись верховным военачальниками Хуннской конфедерации, и имел монополию на представление державы во внешнеполитических и иных связях с другими станами народов. В этом плане он являлся посредников, который перераспределял «подарки», дань и полученную во время набегов добычу. В делах же внутренних он обладал гораздо меньшими полномочиями. Большинство политических решений принималось племенными вождями [1].
Таким образом, мы можем утверждать, что древнеболгарская общность формировалась в системе имперской власти. Была «своя» болгарская аристократия (западнохуннская). По утверждению А.Дж.Тойнби «цивилизации сопоставимы друг с другом» и между некоторыми из этих цивилизаций существует родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская, находящиеся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.
К 1995 году английский исследователь отмечал наличие 5 ведущих цивилизаций:
1. Западная христианская;
2. Православная христианская;
3. Исламская;
4. Дальневосточная;
5. Индуистская.
По С.П.Хантингтону в конце ХХ века существовали 8 мировых цивилизаций (по Г.И.Тафаеву модульных цивилизаций [2].
По С.П.Хантингтону:
· Восточно-христианская;
· Западно-христианская;
· Исламская;
· Индуистская;
· Японская;
· Китайская;
· Латиноамериканская;
· Африканская.
Вряд ли латиноамериканская может претендовать на отдельную цивилизацию. С африканской надо подумать. Треть африканской можно отнести к исламской, а остальное к католической бесспорно (западной).
Литературный критик В.Н.Пушкин издал прекрасную хрестоматию по чувашской литературе[3], где выносит понятие « новописьменная литература»[4]. Критик в данную хрестоматию включает Ивана Яковлева, Михаила Федорова, Федора Павлова[5].
Для нас, историков представленные авторы интересны с позиции цивилизационной трансформации чувашской истории, культуры, этнопсихологии . Хронология проблем укладывается с середины XIX по ХХ века(около 70-80 лет).
| Иван Яковлев 1848-1930 | Михаил Федоров 1848-1904 | Федор Павлов 1892-1931 |
| 1. 2. 3. | родился в 1848 году в Буинском уезде Симбирской губернии предки были из Цивильска этногруппа средний чуваш (срединный) | родился в 1848 году в Чебоксарском уезде (Мариинского Посада района Чувашской Республики) этногруппа средний чуваш (срединный) | Родился в 1892 году в Цивильском районе Чувашской Республики этногруппа средний чуваш (срединный) |
Для верховых и средних чувашей общее:
· переселения (Х-ХIIIвв.);
· Общий чувашский R- язык (диалект – О);
· Общая этнопсихология и культура;
· Общая религия (языческая народная религия).
Таким образом, в цивилизационном плане все три представителя относятся к этнографической группе чуваши – средние (срединные).
Некоторые могут упрекнуть «мол разные весовые категории». И.Я.Яковлев - просветитель, Михаил Федоров – поэт, Федор Павлов – композитор, драматург. Мы рассматриваем их в историческом (в чувашском историко-культурном (цивилизационном) развитии. Нас интересует цивилизационный символизм И.Яковлева, М.Федорова, Ф.Павлова.
Символизм И.Я.Яковлева (из Завещения):
· Друзья и родные мои чуваши;
· Берегите веру в Бога;
· Чтите и любите русский народ;
· Народ вас принял в свою семью;
· Вы должны помогать своим сородичам;
· Не будьте чуждаться языка народного;
· Чуваши христианские просветители для народа Северного Поволжья;
· Берегите семью;
· Берегите целомудрие, бойтесь вина и соблазнов;
· Любите и ненавидящих вас;
· Бойтесь путей кривых и обходных;
· Сердечно благодарите за тепло и ласку своим соплеменникам.
В завещании И.Я.Яковлева мы видим цивилизационные символы (а для И.Я.Яковлева – знаки):
· Чуваш – соплеменник;
· Бог;
· Семья;
· Язык (культура);
· Нравственность;
· Любовь.
Теоретики цивилизации (парадигмы цивилизации) считали:
· Религию;
· Народ;
· Культуру (язык);
· Традиции (семья);
· Этнопсихологию (нравственность, любовь).
Рассмотрим цивилизационный символизм Михаила Федорова (1848-1904) «Леший»:
· Конь;
· Дорога (путь);
· Лес;
· Киремет;
· Восток – горит;
· Река (путь-жизнь);
· Ров (смерть, могила);
· Леший (Арçури);
· Береза;
· Рябина;
· Дуб;
· Нищий (побираться);
У И.Я.Яковлева символ цивилизации, у М.Федорова символ религии, тотема.
· конь
· Киремет;
· Ров (граница между живыми и мертвыми);
· Дуб.
В Арçури М.Федорова мы ярко видим тюркско-болгарский (языческий) символизм. Языческая религия была душой древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации:
· Конь – путь – жизнь;
· Дуб – Киремет – вера в добро и страх перед плохими действиями;
· Ров – раздумье перед смертью.
Философия М.Федорова – это философией чувашского йюмзи, который шел по пути (по дороге) жизни. Она была сложной (Арçури) и болезненной , но он верил в лучшую жизнь. Федоров - йюмзя верил в бессмертие чуваш (путь – бессмертие). С верой в языческую религию он умер 26 апреля (4 мая) 1904 году. Похоронили в Марий Эл.
Федор Павлов (1892-1931) по В.Н.Пушкину включен в «Новописьменную литературу». Мы предлагаем исследовать его произведение «В деревне».
Имеется ли в его произведении отличие от предыдущих исследователей.
Символизм Ф.Павлова:
· Корова (земледелие);
· Лошадь (скотоводство);
· Песня (вера);
· Богатство наживали;
· Лес;
· Эслар (языческие имена, язычество);
· Пиво (достаток);
· Традиция (не нарушать, стыдно);
· Богатство не помешает;
· Война, в рекруты;
· падение нравственности;
· Деньги;
· Письмо; (грамотность);
· Я очень богат;
· Ты меня богатством соблазнить хочешь;
· Смерть.
У И.Я.Яковлева в символизме отсутствует богатство, главное для него интеллигента – руководителя просвещения народов Среднего Поволжья.
· Чуваш (соплеменник);
· Вера в Бога;
· Чувашский язык;
· Семья;
И.Я.Яковлев был певцом чувашской цивилизации. М.Федоров и Ф.Павлов - певцом чувашских языческих традиций. Что общее для М.Федорова и Ф.Павлова.
Символизм
М.Федоров Ф.Павлов
1. конь корова, конь
2. песня дорога
3. Киремет языческие имена, традиции
4. река вода (жизнь)
5. нищий богатство
падение нравственности
можно всех купить
6. защита
7. грамотность
8. измена – смерть - уход
9. долг – преданность - любовь
По М.Федорову (до 1904 года) вера в языческие традиции основа общественного развития, то в 1914 году общество уже другое (I мировая война). Чувашское общество в 1914 году ставит другие ценности:
· Богатство;
· Достаток;
· Деньги;
· Грамотность;
· Соблазн (измена), насилие, обман.
Чувашская (локальная) цивилизация меняется, она трансформируется. Вера в Киремет замещается преклонением перед деньгами, развратом, насилием (любым путем взять). Российская капитализация начала ХХ века резко стало менять и цивилизационный символизм чувашского общества (новочувашская цивилизация).
В 20-30 годы ХХ века традиции еще держались (если люди узнают, стыд), но гражданская война, голод 20г. ХХ века, репрессии окончательно сменила чувашскую природно-языческую душу. Стыд был забыт, началась ломка души цивилизации.
Имеется ли плюсы (прогрессивные) в цивилизационном процессе развития:
По И.Я.Яковлеву (1848-1930)
· Грамотность;
· Вера в бога;
· Сохранение чувашского языка;
· Семейные чувашские традиции.
По М.Федорову (1892-1931)
· Сохранение народных (языческих) традиций;
· Природность духовного мира чувашского народа.
По Ф.Павлову (1982-1931)
· Грамотность;
· Достаток;
· Любовь.
В.П.Пушкин отнес к новописьменной литературе И.Яковлева, М.Федорова и Ф.Павлова. Мы считаем, что можно включить Михаила Акимова и Константина Иванова. Рассмотрим произведение «Шутка» М.Акимова и «Нарспи» К.Иванова[6].
| | Михаил Акимов 1884-1914 | Константин Иванов 1890-1915 |
| 1. | Родился в деревне Чувашская Таяба (республика Татарстан) | Родился в деревне Слакбаш (республика Башкортостан) |
| 2. | Низовые чуваши | Низовые чуваши |
Рассмотрим произведение М. Акимова «Шутка».
Цивилизационный символизм:
· Бедность;
· Барин;
· спор- ненависть между богатым и бедняком;
· Заслуги барина;
· Отбирает барин народные деньги;
· Революционер (бунт, агитация).
Призыв к непокорности, восстанию, бунту нет у И.Я.Яковлева, М.Федорова, Ф.Павлова.
|
| М.Федоров | Ф. Павлов | М.Акимов | К.Иванов |
| воспитание | язычество | язычество | бедность | бедность |
| вера | бедность | крах традиции | ненависть | любовь |
| грамотность | традиции | война | бунт | измена |
| патриотизм | вера в будущее | богатство | агитация | кризис язычества |
| Чувашский язык | | | непокорность | богатство |
| Цивилизация православная | языческая цивилизация | кризис языческой цивилизации | | старое уходит (смерть Нарспи) |
Цивилизационный символизм
1. И.Я.Яковлев – российская православная цивилизация;
2. М.Федоров – чувашская языческая цивилизация;
3. Ф.Павлов – кризис языческой цивилизации;
4. М.Акимов – революция, смена;
5. К.Иванов – старые языческие традиции уходят (смерть Нарспи).
Мы рассматриваем смерть Нарспи, Сетнера как смерть языческой чувашской цивилизации (традиции, языческий духовный мир, душа цивилизации) с новым капиталистическим миром торговороставщическим, грубым, грозным и строгим (сатанистским, «Арçури»).Борьба между Нарспи-Сетнера с капиталистическим Тохтаманом (Мерлин вариант в английском эпосе). Можно в этих произведениях увидеть цивилизационные циклы развития:
1. И.Я.Яковлев – прогресс православия;
2. М.Федоров – кризис язычества;
3. Ф.Павлов – кризис язычества;
4. К.Иванов – борьба – смена (непокорность);
5. М.Акимов – революция – смена (непокорность).
Представленная идея в произведениях чувашский писателей укладывается в цивилизационные циклы.
Так судьба не сложилась.
Так Нарспи средь мук и бед,
Жертвой став суровых нравов,
Умерла во цвете лет.
Приоткрыл ей пюлех щедрый
Мир без края, без конца.
Стала девушкой пригожей
В ласках матери, отца.
Милость пюлеха разумной,
Доброй сделали ее;
А родительская воля
Стала петлей для нее.
В тесный гроб легла, оставив
Славу честную свою.
Песни грустные сложила,
Все их помнят и поют.
И поныне сильбияне
Суховейною порой
Поливают дерн над нею
Родниковую водой.[7]
Языческий бог Пюлехçе (философия Нарспи) в борьбе с новым православным миром потерпел поражение, мир природы, мир духов (Арçури, Киремет) в конце ХIХ - начала ХХ веков стал резко уходить в прошлое.
Яковлевская реформа – православизация и дальнейшее развитие российской цивилизации победила. Кризис старочувашской (языческой) цивилизации стал виден в 60-70 годах ХIХ века.
Обратим внимание на смерть Нарспи (языческие традиции)
В полдень стали с удивленья
Все руками разводить:
Труп Нарспи нашли; не знают,
Как теперь и поступить.
Все гонцы одно и то же
Привезли, коней загнав:
Что в долине Конопляной
На ветле висит она…
Там же и похоронили
Под ветлой ее потом.
А могилу окружили
Из орешника плетнем.
Солнце село, ночь настала,
Всюду спит чувашский люд;
Заалел Восток – он снова
Примется за труд.
Для Нарспи же нашей бедной
Навсегда настала ночь.
Лишь в гробу, навеки темном,
Скорбь дано ей превозмочь.[8]
На
Процесс борьбы прошлого (языческого) и нового (капиталистического) изложено К.Ивановым в произведении «Наше время» (28 октября 1908 года).
У меня есть славный мальчик,
Льнет ко мне – ну нет сил.
За обедом он сегодня
Чуть меня не рассердил:
«Отпусти-ка, тетя, в школу,
Грамотеем мне бы стать.-
Тут же спрашивает: - Тетя,
А зачем уметь читать?»
- Полно, мой малыш, отстань-ка.
Будет срок – узнаешь сам,
А поучишься – и книгу
Одолеешь по складам.
Порасти еще с годочек.
Там, коль все пойдет на лад,
И пошлю тебя я в школу,
Чтоб умом ты стал богат.
Будешь юношей – увидишь
Город наш Симбирск, даст бог.
Уж не те, что были раньше,
Времена теперь, сынок.
Раньше, раньше-то оно
Было жить немудрено:
Хлеба в поле в изобильи,
И полоски шире были.
Проходил весь век в труде,
Вслед страде – пиры везде.
Но и горя было вдоволь,
Горя разного, лихого.
Знахарь страху нагонял,
В селах дети из народа
Хлебопашеского рода
Потянулись к букварям,
Много школ открыли нам.
Сердце этих школ в Симбирске,
В семинарии, всем близкой.
Из Симбирска же в народ
Книг родных поток идет.
У чуваш глаза все шире
Открываются, и в мире
Видят многое они,
Что таилося от них.
Кто же сделал это делал?
Кто упорствовал так смело?
Кто расскажет, как весь век
Проработал человек
Ради чаяний чувашских.
Как седел от дум он тяжких?
Кто восславит торжество
Дела доброго сего?
Время, времечко ты наше!
Что еще покажешь дальше?
Коль теперь такие дни,
Как потом пойдут они?
Тихо жизнь течет покуда:
Мы живем советом мудрых.
Мудрые же, нас любя,
Забывая про себя,
Занялись народным делом
Горячо, с душой, умело.
Кто что спросит и кому
Чем помочь, и что к чему –
Наперед они все знают,
Всех любовью наставляют.
Но иные чуваши,
Люди подленькой души,
Тоже вдруг зашевелились,
Встали да и заявили:
«Нам чинов бы поважней,
Стать бы барами скорей».
Жизнь отдаст такой вот ради
Светлых пуговиц в наряде.
Свой язык не признает
И родных не узнает;
Сердце – лед, умом он туп.
Перед нами – живой труп.
Да к тому же он иной
Обернулась жизнь бедой.
Дни пришли недоеданий,
Годы голода, страданий.
Безземелье, недород,-
Хлеба нам недостает.
(Надо б, если голод жадный
Забредет во двор хоть задний,
С кочергою всем к нему
Выйти, в бороду ему
Плюнуть, чтоб закрыл свой рот он,
Да и выгнать за ворота).
Терпит наш народ, еще
До сумы он не дошел.
В дни, когда пиры справляют,
Пьют, едят и угощают,-
Песни на устах у всех
И звенит сквозь слезы смех.
О чуваш! Когда чудесной
Вдохновляешь сердце песней,
Что на ум тебе идет?
Что же душу так гнетет?
Что в глазах таишь ты: слезы
Или радостные грезы?[9]
Выводы
· По мере формирования чувашской (национально-региональной) цивилизации чувашский мир, а с нею и символы менялись.
· Капитализация и православизация изменила чувашское язычество. Чувашия стала новочувашской христианской (локальной) цивилизацией.
· Смена цивилизации, которая началась в условиях российской цивилизации завершилась в начале ХХI века победой Православной Чувашии. Последний действующий Киремет был сожжен в мае 2009 года в деревне Туппай Семел (Б.Акказино). Киремет – Топпая (прародителя Тафаев Г.И.).
·
Литература
1. Крадин Н.Н. Империя Хунну / Н.Н.Крадин - М., 2002.- С.185-187.
2. Тафаев Г.И. Чувашская цивилизация / Г.И. Тафаев – Чебоксары, 2005;
Тафаев Г.И. Смена цивилизации / Г.И.Тафаев – Чебоксары, 2009;
Тафаев Г.И. Праболгары в сообществе цивилизаций / Г.И. Тафаев – Чебоксары, 2010.
Тафаев Г.И. Героические века древнеболгарской цивилизации / Г.И. Тафаев – Чебоксары, 2010.
3. Чувашская литература: Хрестоматия для 10 класса- Чебоксары, 2007.- 382 с.
4. См.: там же - Чебоксары, 2007.- С.65.
5. См.: там же - Чебоксары, 2007.- С.65-79.
6. См.: там же – С.112-183.
7. Иванов К.В.Избранные / К.В.Иванов.- Чебоксары, 1990.-С.196.
8. Иванов К.В. Çырнисен пуххи / К.В.Иванов.- Шупашкар, 1990.-С.195.
9. Иванов К.В. Çырнисен пуххи / К.В.Иванов.- Шупашкар, 1990.-С.67-76.
Заполните таблицу
Монголо-татарское нашествие в
| Рождение Монгольской империи | Хозяйство | «Баранья битва» в | Причины разгрома Волжско-Камской Болгарии |
| | | | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий