Процесс смены цивилизации в условиях Казанского ханства (Казании)

Процесс смены цивилизации в условиях Казанского ханства

  (Казании)

Монгольское иго для народов Среднего Поволжья и Руси длилось достаточно долгое время. Все народы Урало-Поволжского региона оказались после 1236 года в составе (с 1243 г.) Улус Джучи. Позиция исследователей Мордовии, Марий Эл, Удмуртии, Чувашии, части Башкортостана, Татарстана к монголо-татарам и завоевателям отрицательная. Так оценивают большинство исследователей и писателей Чувашии. Г. А. Федоров-Давыдов в работе «Общественный строй Золотой Орды» об оценке последствий монгольских завоеваний отмечают, что в тесной связи с исследованием общественного строя Золотой Орды стоит и вопрос об оценке последствий монгольского завоевания для покоренных народов. Д´Оссон в свое время нарисовал картины «кровавых раздоров», гибели и бедствий масс народа под страшной властью монголов. Это вызвало возражения со стороны А. Ремюза и других исследователей, а потом и В. В. Бартольда, которые не видели в монголах особо жестоких грабителей и угнетателей. Для В. В. Бартольда было характерно представление о монгольском завоевании как о явлении, способствовавшем развитию торговли, культуры, организации больших государств и обеспечившем контакт Запада и Востока[1].

Исследователь пишет, что впоследствии во многих исторических трудах различных ученых отрицательное отношение к монгольскому игу свелось к примитивному противопоставлению диких варваров-кочевников и культурных оседлых народов. С другой стороны, появилась литература, грубо вульгаризовавшая роль личности Чингис-хана, идеализировавшая монголов и их предводителя.

Положительное влияние на Русь татарского ига и монгольского завоевания упоминавшиеся выше так называемые «евразийцы» и татарские эмигранты-националисты усматривали в том, что монголы спасли Русь от «латинского» Запада и насадили свою цивилизацию (П. Н. Савицкий), в том, что Русь переняла от татар культуру и военную тактику, которая помогла русскому народу разгромить Наполеона, а затем и Гитлера (Трубецкой, Б. Ишболдин), в том, что после монгольского завоевания Руси не надо было бороться со степью (Г. Вернадский). Б. Ишболдин считал, что Русь была аграрным придатком Золотоордынской империи, в которой производительная функция была сосредоточена в Хорезме, торговая – в Болгарах и Крыму.

В Татарстане процесс переосмысления истории Золотой Орды начинается с 40–50 гг. ХХ в. В настоящее время (2010 г.) большинство татарских исследователей рассматривают  эпоху Золотой Орды «Золотым веком» татарского народа.

В русской историографии высказывались различные суждения о значении монгольского завоевания в истории Восточной Европы и Руси. Наиболее распространенным было мнение об отрицательной реакционной роли нашествия монголов, хотя были и другие взгляды, например у М. Покровского. Следует отметить, что К. Маркс решительно определил историческую роль монгольского завоевания как реакционную: он писал, что оно не только подавляло, но и оскорбляло, иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Он указал на то, что «монголы при опустошении России действовали сообразно с их способом производства, пастбищным скотоводством, для которого большие необитаемые пространства являются главным условием». По словам К. Маркса, монголы стремились обращать людей в покорные стада, а плодородные земли и населенные местности – в пастбища. Г. А. Федоров-Давыдов отрицательно относится к  монгольским завоеваниям. Известно, что русский народ был задержан многие годы в своем развитии варварским вторжением войск монгольских  ханов, которые ничего не принесли покоренным странам, кроме горя и разорения, а отняли очень много и сил, и средств, и человеческих жизней. Столетия татарской неволи – тяжелое историческое воспоминание покоренных монголами народов: русских, украинцев, народов Кавказа, Средней Азии и других. Агрессивные войны Чингис-хана и его потомков отрицательно сказались и на историческом развитии самих монгольских племен в Центральной Азии. Они подорвали силы монгольского народа, вызвали отлив людских масс и средств, способствовали развитию деспотического реакционного феодально-военного режима.

Чувашские исследователи Н. И. Ашмарин, Г. И. Комиссаров, И. Д. Кузнецов, В. Ф. Каховский, Б. В. Каховский, В. Д. Димитриев, Г.И. Тафаев и др. придерживаются отрицательного отношения к геноциду, которую проводила Золотая Орда:

·     Подавляла;

·     Оскорбляла;

·     Иссушала;

·     Уничтожала;

·     Ломала душу народа.

Г. А. Федоров-Давыдов отмечал, что отрицательная оценка монгольских завоеваний в целом не снимает необходимости тщательного исследования этой эпохи, дифференцированного подхода к роли монголо-татар для развития общества в оседлых и в кочевых землях. Жертвами монголов были и оседлые районы с сельскохозяйственным  и торгово-ремесленным городским населением, и кочевники, вроде черных клобуков и половцев. И те и другие боялись монголов, боролись с ними, страдали под их властью. Но последствия монгольского завоевания были разными для этих двух категорий завоеванного населения. Для оседлого населения Руси, Кавказа, Средней Азии последствия монгольского нашествия были несравнимо более тяжелыми, да и борьба этого населения против войск монгольских ханов была несравнимо более ожесточенной, упорной. Русские люди действительно спасли Европу от монголов, обескровили и измотали войска Бату, Менгу и других ханов. Кыпчаки же только время от времени нападали на монголов, доставляя им хоть и серьезные, но временные, случайные неприятности.

Монгольское завоевания привело к различным последствиям в историческом развитии в оседлых завоеванных землях и в степях.

К сожалению, из-за политизации проблемы (с 40–50 гг. ХХ в.), исследователь говорит « о населении Руси, Кавказа, Средней Азии», а о болгарах (Волжско-Камской Болгарии), народах Урало-Поволжского региона молчит.

Г. А. Федоров-Давыдов понимает, что теперь болгары стали татарами (в Татарстане), а входить в дискуссию с татарскими учеными воздержался.

Процесс смены древнеболгарской цивилизации начался после разгрома Волжско-Камской Болгарии монголо-татарскими войсками. В этом процессе мы можем отметить два хронологических периода:

1. Начало с 1236 года. В этом отрезке (1236–1445 гг.) были геноцидные годы, периоды стагнации и оживления. Наиболее сложными для болгар был период с 60 г. ХIV до 30–40 г. ХV вв.

2.  Второй период  радикальной смены цивилизации начался с образованием Казанского ханства и завершается ее разгромом (1445–1552 гг.)

М. Г. Сафаргалиев об этом периоде писал, что народные массы, разоренные бесконечными войсками и междоусобицей, еще больше пострадали от такого бедствия, таким явилась эпидемия чумы 1429 года. «В 833 (30. IХ–1429–I.Х–1430 гг.) и предшествующем им году (1428–1429) в землях сарайских и дештских  и в степях кипчатских были сильная засуха и чрезвычайно большая моровая язва, от которой погибло множество народу, так что уцелели из них (татар) со стадами только немногие роды».

В какой мере чумная зараза поразила отдельные районы Среднего Поволжья, мы в точности не знаем. Однако сообщения русских летописей о походе русского войска «на Болгары Волжские» (1431 г.) дают основания говорить о массовой гибели населения в этом районе. «Великий князь Василий Васильевич, – читаем мы в летописи, – послал (с) ратью на Болгары волжские князя Федора Давидовича Пестрого, он же шед взя их, всю землю их плени». О сопротивлении со стороны татар неприятелю летописи не обмолвились ни единым словом. Сопротивления не было оказано, очевидно, именно вследствие гибели от чумной эпидемии огромной массы тамошнего населения. Поход князя Федора Пестрого на булгар, правда, не имел особых последствий; разорив булгарские земли, он ушел обратно, но, по-видимому, этот район к тому времени отпал из-под власти Улук-Мухаммеда. В 1437 г. во время  захвата им Казани, в этом городе сидел князь «вотчич» Алибек, правивший окрестностями Казани [2].

Таким образом, мы можем увидеть начало процесса распада Золотой Орды (евразийской империи).

Золотая Орда процессы (схема по А. Дж. Тойнби):

·     Генезис (рождение – 1243 г.);

·     Роста;

·     Расцвета;

·     Распада;

·     Смерти.

В условиях Золотой Орды цветущая земельно-городская цивилизация Волжско-Камской Болгарии (носители р-языка) достигнув зрелости, была разгромлена. Начался процесс смены цивилизации. Таким образом, древнеболгарская (древнечувашская) цивилизация не успела пройти полного цикла развития. Английский историк А. Дж. Тойнби о полных циклах пишет, что этим условиям удовлетворяет история эллинистической, китайской и шумерской цивилизаций, а также история исходной области православно-христианского общества. История индуистской цивилизации также прошла полный цикл, и к настоящему времени ее можно считать завершенной. Безусловно, стоит внимательно присмотреться и к истории сирийской цивилизации, а также дальневосточного общества как в Японии, так и в Китае, вавилонской цивилизации, истории православно-христианского общества в России и минойской цивилизации, хотя здесь имеются отклонения, которые деформируют нормальный ход исторического развития.

К сожалению, с 1236 года нормальный ход событий был искажен сильным внешним вмешательством. А. Дж. Тойнби замечает, что цивилизации могут пройти полный цикл развития, если «нормальный ход событий не был искажен сильным внешним вмешательством».

Вмешательство:

·          Монгольское вторжение и геноцид древнеболгарской цивилизации;

·          Кыпчакское  вмешательство с 1360–1445 гг.;

·          Татарское вмешательство с 1445–1552гг.

Формы вмешательства (трансформации):

·        Военно-политические;

·        Социально-экономические;

·        Антропологические;

·        Этнопсихологические;

·        Территориальные;

·        Этнокультурные;

·        Этноязыковые.

С 1236 по 1445 гг. в трансформации древнеболгарской цивилизации упор делался на:

·          Военно-политическое;

·          Социально-экономическое.

С 1445 года процесс смены древнеболгарской цивилизации ускорился в направлениях:

·          Этнокультурном;

·          Этноязыковом;

·          Этнорелигиозном;

·          Этнопсихологическом.

В «Постижении истории» разделе «Ритмы распада» А. Дж. Тойнби говоря о ритме эллинистической  истории пишет, что эллинистический пример удобен для анализа, потому что вызов, лежащий в основе эллинистической истории, – общий для большинства цивилизаций и, кроме того, именно в истории Эллады он проступает наиболее отчетливо. Вызов, при котором произошел надлом эллинистической цивилизации, представлял собой проблему создания нового политического мирового порядка, который не был бы основан на местной суверенности.

Золотая Орда путем завоеваний и разгрома других народов попыталась с 1243 по 30-40 гг. ХV в. создать «новый мировой порядок». Суверенность других государств была уничтожена Волжско-Камское Болгарское государство (земли) до 1445 г. находились в имперском государстве Улус Джучи.

С 1236 по 1445 болгарское («худоболгарское») население уничтожалось, ассимилировалось, вытеснялось татаро-кыпчакской аристократией, воинами.

Периоды процветания с 1236 по 1445 гг. были недолговечными.

 

Археолог А. П. Смирнов в работе «Волжские булгары» о походах в годы Золотой Орды отмечает, что в условиях растущей феодальной эксплоатации среди зависимого населения Великого Новгорода, а также и других русских княжеств, были энергичные, смелые люди, не мирившиеся с феодальным строем и уходившие на окраины искать лучших условий жизни. Именно этот общественный элемент при­соединил к Великому Новгороду весь север и основал Вятскую республику. Эти же люди совершали походы и по Волге, ведя партизанскую войну против татар. Русский летописец стоял в своих толкованиях собы­тий на точке зрения господствующего класса и для «его все эти вольные люди, не подчинявшиеся существующему строю, естественно были «раз­бойницы», за деятельность и набеги которых отдельные княжества а Новгородская республика отвечать не могли.

Несмотря на принятые меры, нападения ушкуйников повторялись не­однократно. Золотая Орда, раздираемая смутами, не могла бороться с набегами, а русские князья были заинтересованы в скорейшей гибели своих поработителей.

Следующий поход новгородских ушкуйников в 1366 году имел тот же характер: «Того же лета приидоша Волгою из Новагорода из Вели­кого полтораста ушкуев с разбойники с Новогородскими, и избиша по Волзе множество Татар и Бесермен и Армен и Новгород Нижний пограбиша... и поидоша в Каму, и проидоша до Болгар такоже творяще и воююще». Судя по тексту летописи, это был поход не на все побережье средней Волги, а только на торговые гавани.

Никоновская летопись передает некоторые интересные подробно­сти об этом событии: «...И бысть их двесте ушкуев, и поидоша вниз Вол­гою рекою и избиша Татар и Армен в Новегороде множество, гостей су­щих Татарьских, тако же и Новогородцких, и жены и дети их избиша, и товар их бесчисленно пограбиша, и суды их вся изсекоша, и паузки, и кербаты и лодьи и учаны, и мишаны и бафхты, и струги и все огню предаша...».

Новгородская летопись сообщает и  имена  руководителей  налета: « а воеводы Есип Варфоломеевич, Василий Федоровичь, Александр Авва­кумович...». Этот поход вызвал столкновения булгар с князем Дмитрием Московским.

Крупные отряды русских, разбившие булгар и захватившие огромные богатства, широко разнесли славу о своей легкой добыче, и скоро на Каму двинулись новые партии ушкуйников. Под 1369 годом Новгород­ская летопись отмечает: «В лето 6877... той же осени шло Волгою 10 оушкуев, а инии шли Камою и биша их под Болгары».

Сравнивая положение домонгольской и золотоордынской Булгарии, неизбежно обращаешь внимание на легкость завоеваний, не известную истории X–XII вв., когда с булгарами справлялись только коали­ции русских князей. Булгария XIV века, разделенные на два княжества, сильно ослабленная Золотой Ордой, не представляла уже большой воен­ной силы и не могла отражать крупных отрядов ушкуйников. Ей по си­лам были только небольшие их партии.

Еще об одном походе сообщает Новгородская летопись и в сле­дующем 1370 году: «Двожды шли Новгородци Волгою и много зла сътвориша».

Булгары, не имея возможности отбиться от крупных отрядов ушкуй­ников, старались откупиться. Так было в 1374 году: «Того же лета идоша на низ Вяткою ушкунцы разбойницы, 90 ушкуев, и пограбиша Вятку и шедше взяшя Болгары, хотеша и город зажещи, и даша им окупа 300 рублев, и оттуду разделишася на двое: 50 ушкуев поидоша на низ по Волзе к Сараю, а 40 ушкуев поидоша вверх по Волзе, и дошедше Обухова пограбиша асе Засурие и Маръкваш и перешед за Волгу суды все изсекоша, а сами поидоша к Вятке на конех и много сел по Ветлузе идуще пограбиша» [3].

Перечисленные М. Г. Сафаргалиевым и А. П. Смурговым события были прелюдией образования Казанского ханства. Татарское оружие, которое оттачивалось и закаливалось с 1236 по 1445 гг. было направлено против нетатарских меньшинств. Взлеты и падения Золотой Орды наблюдались до 1430 –1440 гг., но в условиях распада Орда исчезла, М. Г. Сафаргалиев о беспомощи  и внутренней вражде отмечает, что о положении Орды в 1432 году имеется интересная запись в русских летописях. В этом году великий князь Василий Васильевич, рассорившись с удельным князем Юрием Дмитриевичем (Галицким и Звенигородским), отправился в Орду к хану. Оба соперника на «великое княжение» предстали перед ханским судом. Летописец, сопровождавший великого князя в поездке к хану, оставил нам подробное описание состояния дел в Орде в период крушения государственности у татар. В Орде боролись между собою две группы татарских князей; хан самостоятельно не мог решать ни одного вопроса. При разборе дела русских князей «дорога» («даруга») московский Мин-Булат стал на сторону великого князя, а «князь великий Ордынский Ширин Тегиня – на сторону удельного «великое княжение обеща ему дати». Спор между великим князем московским и его бунтующим вассалом, вследствие несогласия эмиров, остался нерещенным до следующего года; хан был бессилен что-либо предпринять помимо воли своих враждующих князей [4]. С образованием Казанского ханства Казань превратилась в экономический центр всего края, обособившегося от остальных районов бывшего Золотоордынского ханства. Если принять во внимание огромные лесные массивы, богатые пушными зверями, что позволяло населению заниматься охотой, бортничеством, то станет понятным почему с образованием Казанского ханства в Казань сталистекаться «мнози варвары из различных стран; от Золотыя Орды, и от Астрахани, и от Азова, и от Крыма».

В образовании Казанского ханства некоторые представители русской исторической науки, как например, покойный профессор Н. Н. Фирсов, видели простое восстановление прежнего Булгарского ханства. Этот вывод Н. Н. Фирсова не нашел подтверждения в тех немногочисленных исторических памятниках, которыми располагают историки Казанского ханства. Составитель Казанской летописи, которая за неимением других данных является пока единственным источником по истории образования Казанского ханства, видел в нем не восстановление государства «худых болгар», а образование новой орды, как «дщерь младую», рожденную «от престарелой матери» – Золотой Орды.

Казанское ханство, подобно другим татарским государствам, образовавшееся на развалинах Золотой Орды, по своей структуре во многом напоминало в миниатюре прежнюю Золотую Орду. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить ярлык Сахиб-Тирея, выданный в 1523 г., с ярлыком Тимур-Кутлука 1398 года.

 

Арлык Тимур-Кутлука

Огланам правого и левого крыла… Тысячникам, сотникам, десятникам, кадиям, муфтиям, шейхам, суфиям, писцам палаты, сборщикам дани, таможенникам, дорожникам букаулам, туткаулам, ямщикам, базарным надзирателям…

 

Арлык Сахиб-Гирея

Эмирам, хакимам, саидам, вакилам, садовым надзирателям, таможенникам, туткаулам…

 

Отсутствие некоторых категорий должностных лиц в ярлыке Сахиб-Гирея, сравнительно с ярлыком Тимур-Кутлука, не должно нас смущать. Как известно, верхняя часть ярлыка Сахиб-Гирея оторвана и до нас не дошла; кроме того, в ярлыке многие тюркские названия заменены арабскими словами, в ярлыке отсутствуют названия огланов правового и левого, упомянутых в ярлыке Тимур-Кутлука, существовавших и в Казанском ханстве. О казанских тысячниках, сотниках,десятниках, шейхах, суфиях сообщается в русских источниках.

Близость структуры обоих государственных объединений особенно наглядно выступает при дальнейшем сравнении содержания указанных ярлыков:

 

г. Болгар

Ярлык Тимура-Кутлука

 

Так как он (Мухаммед) просил нас объявить об  утверждении его тарханом, так как пред­ки Мухаммеда со времен давно умершего Сайни-хана и наших братьев ханов сделали их суркал-тарханом, и мы объявляем его тарханом.., их землям, во­дам, виноградникам и садам, баням, мельницам, владеемым местам, свободным местам.., их деревням и  их земледельцам, баивщикам (уртак), кто бы ни был, да не причиняет насилия... ...Повинность с виноградни­ков, амбарные пошлины, пла­ту за гумно, ясак с арыков, салыг, собираемый по раскладке, калан – не взимать таможные сборы, дорожные подати, улак со скота, не назначать постоя и не требовать от нех   пойла, ни корма...

 

Ярлык Сахиб-Гирея

 

Эти семь человек, пришедши к нам, били челом, что они были тарханами прежних на­ших старших ханов, и мы вновь пожаловав упомянутых лиц... сделали суркал тарханом... ... на дорогах, в жилищах, в пути, дома во всякое время, когда они сидят и когда вста­ют, к их крестьянам, поместь­ям, водам и скотам, имущест­ва, водам, землям никто рук пусть не протягивает... ... Ясак, калан, подать, на­зываемую салыг, не взимать. Подати кулыш (запросы), таможную пошлину, хардж и харджат не требовать. Дере­венскую подать, земельный на­лог, налог с трубы не собирать. Продовольствия, фуража не требовать...

В Казанском ханстве существовали те же юридические нор­мы, какие были и в Джучиевом улусе. Сходство политического уклада Казанского ханства и Золотой Орды убеждает нас, на­сколько составитель Казанской летописи был прав, рассматривая Казанское ханство как «дщедрь младую», рожденную от престарелой матери — Золотой Орды. Если бы образование Казан­ского ханства означало простое восстановление прежнего Булгарского, ханства, тогда Казанское ханство должно было иметь в своей основе другие организационные принципы, отличные от Зо­лотой Орды и от других татарских ханств (Крымского, Астра­ханского, Сибирского и т. д.), образовавшихся почти одновременно с Казанским ханством. По своей внутренней структуре Казан­ское ханство, как мы видели, мало чем отличалось от Золотой Орды и от других татарских государств, выделившихся из Джучиева улуса. Вот почему нам кажутся односторонними высказы­вания участников специальной сессии Академии наук СССР 1946 года, посвященной вопросу о происхождении казанских татар. Большинство участников этой сессии были склонны видеть в образовании казанского ханства лишь восстановление государ­ства Камских булгар, а в современных казанских татарах виде­ли камских булгар, почему-то названных татарами. Участники совещания, за исключением С. Е. Малова, в своих доводах о булгарском происхождении татар пытались отождествлять язык камских булгар с современным татарским языком. А. Б. Була­тов в своем выступлении заявил: «Казанский татарский язык яв­ляется прямым продолжением булгарского языка». Такая же мысль проводится составителями «Истории Татарской АССР», при этом эпиграфические памятники берутся в качестве доказа­тельства. Действительно, язык эпиграфических памятников пер­вого стиля (XV–XVI вв.) сходен с языком современных казан­ских татар, но язык второго стиля (XIII–XIV вв.), по словам Б. А. Серебреникова, «резко отличается от языка современных татар по своему фонетическому облику и сильно сближается с чувашским языком». Б. А. Серебренников в своей статье «К воп­росу о действительных взаимоотношениях между чувашским, булгарским и татарским языками» путем тщательного анализа эпиграфических памятников второго стиля, т. е. более раннего периода, пришел к выводу, «что язык булгар стоял ближе к сов­ременному чувашскому, а не к татарскому», в то время как язык казанских татар по своим особенностям тяготеет к другим тюр­кским языкам – казахскому, киргизскому, узбекскому, с чем нельзя не согласиться.

Участники сессии 1946 года, исходя из положения о булгарском происхождении казанских татар, совершенно не учли уча­стия в нем тюркских племен Дешт-и-Кипчака, так называемых татар говорящих, как и камские булгары, на тюркском, вернее, на половецком языке (носители р-языка). Участие же так называемых татар Золотой Орды при образовании казанских татар было несомненно. К сожалению, дискуссия на тему о происхождении казанских та­тар, развернувшаяся на страницах журнала «Вопросы истории» в 1951 году осталась незавершенной. Но она показала, что нельзя решать проблему об этногенезисе казанских татар без учета золотоордынского периода. Надо считать положительным фактом решения конференции по археологии древней и средневековой истории народов Поволжья в Казани, состоявшейся в декабре 1956 года,   высказавшуюся за пересмотр неудачных решений сессии 1946 года [5].

К сожалению, искажение истории со стороны казанских исследователей продолжается.

От агрессивной политики казанских ханов не в меньшей мере страдали и народы Поволжья: мордва, чуваши, мари, уд­мурты, башкиры, насильственно присоединенные к Казанскому ханству. Время завоевания этих народов казанскими татарами не зафиксировано источниками. Народы Поволжья, завоеванные еще Батыем и состоявшие в подчинении Золотой Орды, после распада последней, очевидно, освободились из-под власти татар. С образованием Казанского ханства они вновь были подчинены казанскими ханами. Так обстояло дело, например, с мордвой, ис­тория которой сравнительно полно отражена в документах. Сог­ласно Никоновской летописи, часть мордвы, которая находилась близ Рязанского княжества, к 1444 г. уже освободилась из-под власти татар и вошла в состав Русского государства. Во время нападения царевича Мустафы «со множеством татар» на Рязань великий князь Василий Васильевич послал против Мустафы свои войска «да мордву на ртах», и «придоша на них мордва на ртах с сулицами и с рогатинами и с саблями». Московское войско, вместе с мордвой, «много татар избиша» и самого царевича Мустафу убиша и князей с ним многих татар­ских избиша. А князя Ахмут-мурзу яли да князя Азбердея, Мишерванова сына, яли и иных многих татар поймали». Мордов­ское население, выступавшее вместе с войсками великого князя, либо находилось под властью Москвы, либо добилось самосто­ятельности, освободившись из-под власти татар. Осенью сле­дующего (1445) года казанские татары, прежде чем предпри­нять поход на Рязань, «воеваша... мордву». Только покорив мордву, татары «приходили» на Рязань и Муром. В итоге по­ходов Улук-Мухаммеда 1439–1445 гг. границы Казанского хан­ства продвинулись на западе до бассейна реки Мокши и подо­шли к русским владениям в районе города Мурома. Князь А. М. Курбский, сообщая о Муроме, говорит о нем как о погра­ничном пункте, «иже лежит от поля уже крайнее к Казанским пределам».

В источниках не сохранилось данных о времени покорения .удмуртов и башкир. При преемниках Улук-Мухаммеда – Махмутеке (1445–1461 гг.) и Халиле (1461–1467 гг.) казанские татары предприняли ряд походов на восток и на северо-восток, закончившихся покорением Вятки и других земель на северо-востоке. Тогда-то, по-видимому, и были покорены удмурты, остяки, вогулы и башкиры. [6]

Исследователи отмечали, что «…Однако монгольское завоевание и более чем 200-летнее господство монголов в Восточной Европе и в Азии не внесло в жизнь покоренных народов нового более высокого способа производства. Наоборот, оно на длительный период задержало развитие производительных сил покоренных народов, стоявших на более высокой ступени общественной жизни. Для сохранения своего господства монгольские феодалы «установили режим систематического террора, оружием которого были грабежи и массовые убийства» (К. Маркс). В ряде случаев монгольские завоеватели вынуждены были приноравливаться к тому общественно-экономическому строю, который они нашли в завоеванных странах; стали перенимать быт, язык, приобретать облик некоторых из завоеванных ими народов.

Позиция историков:

·     Террор;

·     Сила оружия;

·     Грабежи;

·     Массовые убийства.

Позиция чувашского историка и археолога В. Ф. Каховского изложена в учебнике «Родной край» [7].

Чувашский народ находился под гнетом Казанского ханства в течение целого столетия. От ханского ига он освободился с помощью великого русского народа. После того, как в 1372 г. на Суре был основан город-крепость Курмыш и вокруг него появились русские селения, чуваши и русские стали жить по соседству и вели между собой оживленную торговлю. Однако мирная жизнь чувашского народа часто нарушалась набегами военных отрядов казанского хана, который продолжал агрессивную политику в отношении Русского государства. Татарские войска, проходя через чувашские земли, разоряли селения, грабили их, уводили жителей на подневольную работу, в рабство. Чувашский народ сопротивлялся грабительским набегам татарских феодалов. Но силы были неравные. В борьбе за освобождение от ханского ига чуваши обращались к русскому народу за помощью.

 

 

Позиция В. Ф. Каховского:

·     Татары разоряли чувашские селения;

·     Татары грабили;

·     Уводили чуваш в рабство;

·     Принуждали платить ясак;

·     Уводили на подневольную работу;

·     Бесчестили девушек и женщин;

·     Иссушали душу чувашского народа.

Ситуация на Горной стороне резко меняется с 1523 года. В 1523 г. в устье р. Суры был построен город Васильсурск. В 20 г. XVI в Присурская Чувашия вошла в состав Нижегородской земли. С 1508 г. в русских источниках появляется запись «чуваши», с 1521 г. – Чувашия. Чувашская аристократия была расколота во все годы существования ханства.

1.     Чувашская аристократия протатарская;

2.     Чувашская аристократия пророссийская;

3.       Чувашская языческая аристократия стремится сохранить независимость от ханства и России.

С 20 г. XVI в. Чувашская промосковская группировка на Горной стороне и Казани усилилась. В 1546 г. (осенью) русские войска совершили далекий поход на Казань. В этом походе чувашские отряды (во главе с чувашскими князьями, тарханами) освободили всю Горную сторону (до реки Свияга). С 1546–1552 гг. в ходе национально-освободительной войны чувашско-русские войска освободили  всю территорию Горной стороны.

В. Ф. Каховский о вхождении Чувашии в состав России  (Московии) пишет, что летом 1551 года «горные люди» (так называли русские летописцы чувашей и марийцев) направили своих представителей во главе с Ахкубеком Тогаевым и Магметом Бозубовым в Москву, к царю Ивану IV, чтобы от имени народа просить принять их в состав Русского государства и чтобы «государь в ясаках полегчил». Московское правительство решило принять народы Горной стороны Поволжья в состав России. Делегации этих народов была выдана царская жалованная грамота с золотой печатью. В грамоте было сказано, что поволжские народы отныне будут в составе России; они на три года освобождались от тяжелого ясака. Таким образом, 1551 год является важной исторической датой в жизни чувашского народа: он навсегда связал свою судьбу с русским народом.

Чуваши вместе с горными марийцами и мордвой помогали русским войскам в их последнем походе на Казань в 1552 г. 150-тысячная русская армия под командованием Ивана IV шла от Москвы через Муром, затем по реке Алатырь к Суре и далее двинулась через южные чувашские селения к Свияге. Чуваши встречали русские войска как своих освободителей. Они оказывали русским всякую помощь: чинили мосты, строили дороги, снабжали войска хлебом, медом и мясом, показывали дороги, по которым нужно идти к Свияге. Многие чуваши вступили в русскую армию. Из горных людей был сформирован отдельный полк [8].

Россия (Московия) совместно с чувашскими, мордовскими, черемисскими военными отрядами, имея у Казани свою 150 тысячную русскую армию смогла разгромить ханство. В. Ф. Каховский о заключительных днях ханства пишет, что чувашские отряды смело действовали в составе русских войск при взятии Казани. 2 октября 1552 года русские войска после месячной осады, устроив подкоп и взорвав каменную стену, завладели оплотом татарских войск – Казанским кремлем. Казанское ханство было разгромлено. Чувашский народ окончательно освободился от ига казанских феодалов. Вхождение в Россию имело для чувашского народа огромное историческое значение.

Почему чувашское, мордовское, марийское, удмуртское население Казанского ханства выступило против Исламской Казани, языческое население ханства «взбунтовалось» и этот бунт перерос в национально-освободительную войну против ханства чуждая исламско-татарская (носители з-языка) стремилась ассимилировать другие народы Среднего Поволжья. Да эти народы входили в состав Волжско-Камской Болгарии более 500 лет, входили в расколотую цивилизацию Золотая Орда. Они были долгое время в соприкосновении с исламом, её культурой, но сохранили язычество.

Находясь в условиях Казании «инородцы» не захотели быть этнографическим и военно-экономическим инструментом нового исламско-татарского государства.

А. Дж. Тойнби в исследовании «Постижение истории в части 6 «Героические века» о сложных процессах межцивилизационного воздействия отмечал, что прорыв варварских отрядов через границы – обычная судьба универсальных государств. Однако является ли эта социальная катастрофа действительно неизбежной трагедией или ее можно предотвратить? Прежде чем ответить на этот вопрос, проанализируем социальные и психологические последствия строительства военных заградительных сооружений, а также естественное развитие отношений между цивилизацией и ее внешним пролетариатом.

 

1 – 4 внешние (внутренние) народы пролетариат по А. Дж. Тойнби)

5  Татары-казанцы-мусульмане (татаро-казанская цивилизация)

 

Почему аристократия чувашская, мордовская, марийская, удмуртская и башкирская  была против казанцев (татар)?

1. Они помнили о падении Волжско-Камской цивилизации;

2. Они помнили о геноциде в условиях господства Золтой Орды (татарской империи);

3. Они хотели оставаться в своем «варварском» обличии – язычников;

4. Они хотели в лесах и болотах сохранить свои традиции, культуру, язык;

5. Они были сторонниками независимости.

Аристократия и народы, проживавшие на территории Казани выступали с 20 – 30 гг. XVI в. против татар. Антиказанский резервуар накапливался с начала XVI в. Резкая консолидация антиказанских сил внутри ханства происходила по следующим причинам:

·     Социально-экономическое недовольство аристократии и народа поборами;

·     Недовольство военным бременем;

·     Нежелание участвовать в кровавых походах против  Московии;

·     Недовольство татаризацией;

·     Недовольство исламизацией.

В условиях постоянной войны ханства с Московией (1445–1552 гг.) с начала XVI в. Казань активизирует этнокультурную, этноязыковую и этнорелигиозную экспансию среди народов ханства. А. Дж. Тойнби отмечает, что первое следствие строительства подобных сооружений – это создание как бы резервуара, запасника, прерывающего естественные динамические процессы. В природной среде в резервуаре скапливается вода с определенной площади. При этом часть земли, затопленная водой, выбывает из естественного оборота. Тем не менее выше плотины всегда остаются обширные незатопленные территории. Если использовать этот образ применительно к социально действительности, то можно сказать, что благодаря заграждению происходит как бы разделение народов на «затопленные» и «незатопленные». На Европейском континенте, например, северные славяне продолжали мирно существовать, ведя примитивный образ жизни под прикрытием припятских болот. И так продолжалось в течение двух тысячелетий, пока они не почувствовали близость ахейских варваров, а через восемнадцать столетий – близость тевтонских варваров. Ахейцы и тевтоны оказались как бы в «резервуаре» границ Эгейской цивилизации и Римской империи. Славянские земли были выше этого «затопленного резервуара», поэтому славяне мирно и спокойно жили на своих исконных территориях, а ахейцы и тевтоны стали метаться в поисках других земель.

Численность татар в годы ханства резко увеличивается за счет роста рождаемости, ассимиляции, исламизации и татаризации. Тем более с 1445 по 1552 гг. дополнительно для «закрепления дружбы» пришло в ханство более 50 тысяч татаро-кыпчаков из Астраханского, Сибирского, Нагайского, Крымского ханств. Если на 1445 г. в ханстве татар составляло 25%, то к 1552 г. их доля в численности населения составила – 30–35% . Увеличение численности татарского населения стимулировало «оседание» их на территории инородцев (чуваш, марийцев, удмуртов, башкир, мордвы). По А. Дж. Тойнби «культурный рубеж» в начале XVI в. стал меняться. Этнокультурная, этноязыковая, этнорелигиозная экспансия татаро-исламской цивилизации стимулировало консолидацию «инородческой» аристократии против ханской администрации.

А. Дж. Тойнби о причинах пишет: «Почему варвары резервуара так взволнованно реагировали на близость военной границы, служившей одновременно и культурным рубежом? И в чем был источник того взрыва, который позволил им в конце концов прорвать границы?

Продолжим нашу аналогию. Попробуем объяснить, почему растет давление на государство и народ (по А. Дж. Тойнби).

Верховья реки постоянно отдают воду, питая низовья и океан, куда впадает река. Следовательно, основной резервуар и накопитель воды – океан. Однако, чтобы вновь попасть из этого резервуара в верховья, вода должна испариться, сконденсироваться и пролиться на холмы дождем. Таким образом, цена, благодаря которой вода совершает свой круговорот, – это потеря первоначального состояния и состава, ибо при испарении соль остается в океане, а, попав на холмы, вода насыщается другими солями.

Этот физический феномен является точной аналогией общественного феномена. Резервуар варваров, окруженный военными границами соседних цивилизаций, заражается энергией, которая накапливается и в конце концов прорывает  плотину. Причем большая часть энергии варваров получена из запасов самой цивилизации, казалось бы надежно отгородившейся от варваров. Однако именно гигантский поток энергии, исходящей от цивилизации, и порождает то давление внутри резервуара, с которым не в состоянии справиться воздвигнутая дамба. Ирония истории в том и состоит, что вода, сметающая все на своем пути, берет свое начало из того района, который безжалостно затопляет. Если при нормальных обстоятельствах вода течет вниз мерно, спокойно, питая лежащие окрест земли, что же превращает вдруг ее благородные струи в разрушительный поток? Ответ кроется в самом факте воздвижения барьеров, ибо это искусственный акт вмешательства человека в естественный ход природы. Кроме того, происходит трансформация человеческой энергии из культурного мира в пределах границ в варварский резервуар за ее пределами.

Энергия варваров «инородцев» смела (с помощью Московии) Казанское ханство.

 

Шли процессы:

·     Усмирения «инородцев»;

·     Экспансия татаро-исламской цивилизации;

·     Экспансия «варваров» обернулась против татаро-кыпчакской адаптации;

·     «Варварский резервуар» обрушили на татаро-кыпчакское «пленение»;

·     Ликвидация Казани могла быть и без русских войск (150 тыс. человек), но этот процесс затянулся бы и был бы для «инородцев-варваров» более кровавым;

·     Если «варвары» не объединились бы (сер. XVI в.),то через 100–130 лет исламско-татарская цивилизация поглотила бы (ассимилировала);

·     Для татар «варвары» (1445–1552 гг.) являлись «этнографическим материалом».

г. Болгар

По мнению английского исследователя, некоторая трансформация является неизбежным следствием проникновения культуры одного общества в культуру другого, но степень и характер трансформации варьируются в зависимости от обстоятельств. Изменения носят минимальный характер, когда излучение культуры идет от растущего общества, когда статическому, еще не вступившему в фазу строительства цивилизации; максимальные же изменения характерны для взаимодействия цивилизационных обществ, когда обе цивилизации находятся в процессе распада. Случай, который мы здесь рассматриваем, очевидно, находится где-то между этими двумя крайностями. Источник излучения – это цивилизация, находящаяся в процессе распада, а варвары резервуара, находящегося за пределами границ,  – это представители нецивилизованного общества, сопротивляющиеся культурной экспансии соседней цивилизации вовсе не потому, что они стремятся защитить свою собственную культуру, а лишь в силу враждебного отношения к чужой культуре, которая, надломившись, утратила свою былую привлекательность.

Инородцы-варвары (чуваши, мордва, марийцы, удмурты) относились с эпохи Золотой Орды враждебно к оседающим на их территории татаро-кыпчаков (носители з-языка). Народы Среднего Поволжья хорошо знали болгар эпохи Волжско-Камской Болгарии, проводили торгово-экономическую экспансию, но не навязывали ислам насильно. Золотая Орда и особенно Казанские исламские традиции, культуру, религию и татарский язык (з-язык) навязывали инородцам административными мерами. Чужая культура, религия (татарский язык) утратила свою привлекательность с 20–70 гг. XVI вв.

А. Дж. Тойнби замечает, что трансформация энергии происходит благодаря процессу разложения. Вторгающаяся культура разлагается на составные части, синтезируясь затем в ином порядке. Цивилизацию, находящуюся в процессе роста, можно определить как цивилизацию, у которой культурные компоненты гармонически сочетаются в единое целое. Распадающуюся цивилизацию можно по этому же принципу определить как цивилизацию, элементы которой рассогласованы. Расщепление культуры, таким образом,  – это симтпом социального недомогания, причина которого не в том, что цивилизация воздействует на чужое общество, а в том, что она сама пережила надлом и начла распадаться.

Позиция «инородческой» аристократии (и народа) была к татарской отрицательной (вторгающаяся культура, чужая культура, враждебная культура). Надлом и распад Золотой Орды (носителей з-языка) заложил в аристократию Казанского ханства «вирусы» надлома и распада

Вирус распада Золотой Орды  (распад и уход) передался с общего имперского государства к дочерним (сестринским) цивилизациям. Все пять государств можно отнести к сестринским (по А. Дж. Тойнби) – материнская Золотая Орда. Даже татарские историки утверждают, что все перечисленные государства – это татарские. Мы считаем нет, исключение Крымское ханство, где доминировал татарский этнос. В Казанском ханстве по мнению демографов и историков татары составляли от 25 до 35% населения. У татар запустился вирус распада и чувства меньшинства, у инородцев Казани – стремление избавиться от пришлой ордынской адаптации. Тем более это чувство ненависти копилось более 200 лет.

По А. Дж. Тойнби компонентами культуры общества являются экономический, политический и собственно культурный элементы. Когда одна культура вторгается в другую, проникающая сила каждого из элементов прямо противоположна его социальной ценности. Так, экономический элемент воспринимается чуждой культурой с наибольшей готовностью, за ним следует политика, а на последнем месте оказывается культурный элемент. И в этом причина того, что разложение интегральной культуры кончается социальной катастрофой. Война и торговля – вот два главных канала отношений между распадающейся цивилизацией и ее внешним пролетариатом. Причем господствующая роль принадлежит войне.

Национально-освободительная война народов Среднего Поволжья против ханства явилась способом остановить «экспансию чужой культуры».

В этой войне большую помощь оказали войска Московии. Большинство народов Среднего Поволжья вошли добровольно в состав России:

·     Мордовия;

·     Чувашия;

·     Марий-Эл;

·     Удмуртия;

·     Башкортостан;

Татарские ученые и политики рассматривают этот процесс как «предательство казанских инородцев», «их предательство привело к падению Казанского татарского государства».

 

Выводы

·     Процесс смены цивилизации для инородцев Среднего Поволжья начался в условиях ордынской цивилизации;

·     Для чуваш (древнеболгар) произошла окончательная смена цивилизации;

·     В недрах Волжско-Камской (древнеболгарской) цивилизации сформировалась чувашская локальная (национально-региональная) цивилизация;

·     На обломках Волжско-Камской, Золотоордынской и Казанской сформировалась татаро-исламская цивилизация.

 

Литература

 

1. Федоров-Давыдов, Г. А. Общественный строй Золотой Орды  / Г. А. Федоров-Давыдов. – М., 1973. – С. 24.

2.  Сафаргалиев, М. Г. Распад Золотой Орды  / М. Г. Сафаргалиев. – Саранск. – 1960. – С. 235.

3. Смирнов, А. П. Волжские булгары  / А. П.Смирнов. – М. – 1951. – С. 68 – 69.

4. Сафаргилиев, М. Г. Распад Золотой Орды  / М. Г. Сафаргалиев. – Саранск. – 1960. – С. 236.

5. Сафаргилиев, М. Г. Там же. – С. 252–255.

6. Сафаргилиев, М. Г. Там же. – С. 258.

7. Каховский В. Ф. Родной край  / В. Ф. Каховский. – Чебоксары, 1987. – С. 25.

8. Каховский В. Ф. Там же. – С. 27.