Этнопсихологическая трансформация древнеболгарской цивилизации

Мы предлагаем рассматривать современные мировые цивилизации, как модульные.

1. Восточно-христианская;

2. Западно-христианская;

3. Исламская;

4. Индуистская;

5. Японская;

6. Синская;

7. Африканская;

8. Латиноамериканская.

Мы рассматриваем проблему в условиях трансформации (изменении) в цивилизационных понятиях; психология – это менталитет; древнеболгарская цивилизация – это древнечувашская.

Древнеболгарская цивилизация, по нашему мнению, имеет свои понятия и свою генезисную хронологию.

Древнеболгарская (Балх-Афганистан, Империя хунну, Империя Аттилы, Великая и Волжская Болгария, Сувария в составе Хазарского каганата, Сувария в составе Волжско-Камской Болгарии). По мнению ученых существовало две Суварии.

Этноменталитет, этнопсихология болгар и сувар несколько отличалась друг от друга.

· Болгары – христиане, язычники, мусульмане;

· Сувары – зороастризм, язычники, христиане, мусульмане.

Религиозная принадлежность болгар, сувар и биляр приводила к формированию определенных этнопсихологических особенностей с учетом этнорелигиозных ценностей:

1) Сувария на Северном Кавказе – христианско-языческо-зороастристская общность;

2) Хазарский каганат – языческо-исламо-иудейская общность;

3) Великая Болгария – языческо-исламо-христианская общность;

4) Волжско-Камская Болгария – языческо-исламо-христианская общность.

Таким образом, древнеболгарская цивилизация, по нашему мнению, формировалась (стадия смешения по К. Квигли) в условиях Северного Кавказа. Этнопсихологическая трансформация, которая началась в условиях Азии (Империя хунну, Афганистан) продолжалась и в условиях Волжско-Камской Болгарии. Процесс шел в Империи Аттилы, Западнотюркского каганата и т.д.

В таких условиях ускореннее шла трансформация этнопсихологии. А Дж. Тойнби вводит понятие «палингенесия» - это греческое слово, которое дважды встречается в Новом завете и которое в обоих случаях переводится английским словом «regeneration» в значении «внутреннее возрождение».

Некоторые искусствоведы утверждают, что «чувашской истории нет, и такие авторы как Н. И. Ашмарин, И. Д. Кузнецов, П. В. Денисов, В. Ф. Каховский, В. Д. Димитриев для них не авторитет». Самое интересное историки не отрицают своих историков-учителей, а искусствоведам чувашские историки не нужны.

Чувашские языковеды поддерживают историков, а люди от искусства ненавидят историков. Мы думаем, что это специфика зависти и ненависти, которая имеется в чувашской этнопсихологии и этноменталитете. Откуда такая ненависть и зависть у чувашской молодой интеллигенции (для советской интеллигенции ненависть и зависть к ближнему не доминировала). Что происходит с молодыми чувашскими искусствоведами, историками, языковедами, философами?

1) капитализация (индивидуализация) и смена российских парадигм;

2) «базаровский» нигилизм и обрусение;

3) марганализация новой молодой чувашско-русской и новорусской интеллигенции;

4) продолжение этнопсихологической трансформации в ходе смены цивилизации;

5) унификация и стандартизация российской цивилизации;

6) углубление раскола среди творческой интеллигенции, одни - за православие, другие – за языческое Возрождение.

Сторонники языческого Возрождения и являются проводниками «базаровского» отрицания чувашских историков и языковедов старой гвардии (Н. И. Ашмарина, Г. И. Комиссарова, М. Р. Федотова, В. Д. Димитриева, В. Ф. Каховского).

Молодые ученые тиражируют понятие «старики», они не авторитеты, не специалисты, и навязывают свое мнение, что «они, как и вся чувашская интеллигенция, пьяницы». Современная этнопсихология молодых искусствоведов, историков-хищников в условиях индивидуализации и отсутствия нравственных (патриотических) ценностей резко изменилась. К сожалению, имеются продуманные и регулируемые (тенденции) процессы проталкивания таких молодых ученых к научной власти. В свое время И. В. Сталин говорил, что «кадры решают все». Продвинутая научная молодежь, используя сталинские методы продвижения и ярлыки уничтожения: «старики не специалисты, не авторитеты, пьяницы», будут рваться по трупам к своему тронному авторитету. Дай таким молодым историкам и искусствоведам волю, они всех «стариков» расстреляют, дай только команду, как при И. В. Сталине.

Они себя чувствуют «новыми русскими» и их мафиозные методы очень хотели бы использовать в науке, искусстве и образовании.

Сторонники языческого Возрождения дифференцируют старую гвардию историков и пытаются привести к расколу (распаду) чувашское надломленное общество.

Противопоставляя себя (языческие раскольники) чувашской исторической школе (В. Ф. Каховскому, Б. В. Каховскому, В. Д. Димитриеву и др.) упор в критике «стариков» делается на отказ от болгаро-чувашского этногенеза.

Эти лица в конце XX – начале XXI вв. в «Хыпаре» писали о том, что русские оккупанты, чуваши приняли ислам добровольно, с любовью, а христианство насильственно насаждали. В 2005-2008 гг. идеи пошли в глубь: чувашские историки не авторитеты, не специалисты, пьяницы.

На сегодня раскол и распад углубляется. Мы знаем понятие «закон отрицания-отрицания». Да, такой закон имеется, он просматривается и в этнопсихологической трансформации, но отрицать болгаро-чувашскую историю не только антинаучно, но и антинародно.

Мы понимаем, что движение (процесс) – это раскол и как отмечает А. Дж. Тойнби и палингенез (внутреннее Возрождение).

А. Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» отмечает, что Исторический путь, в котором имели место классовая борьба или горизонтальный раскол надломленного общества, не следует считать случайным или противоестественным. Движение постоянно проявляется в феномене распада, обращения через Ян к Инь и через бессмысленное и дикое разрушение ценностей, созданных Прошлым Трудом и Любовью, к возрождению в новом акте творения.

По А. Тойнби цивилизации, общества проходят стадии раскола, распада, а по К. Квигли – смешения, периода конфликтов, разложения и вторжения. Научные теории, используемые учеными-исследователями, стыкуются.

Обратим внимание на позицию К. Квигли Период конфликтов — это и период империалистических войн. Народные массы, не оказывающие влияния на существующие институты, принимают участие в империалистических войнах, так как видят в них средство продолжения процесса экспансии. Оказавшись неспособными преуспеть другими способами (через хозяйственную деятельность), они стремятся до­биться своего военно-политическими действиями, прежде всего, отбирая бо­гатства своих политических соседей. Вместе с тем они обращаются к ирра­циональным верованиям как средству компенсации за усиливающееся чув­ство обездоленности, за постоянную экономическую депрессию, за обостре­ние разочарования и ожесточение классовой борьбы, за растущий разлад в социальных отношениях и опасности от империалистических войн.

Правящие классы поощряют ведение империалистических войн и ирра­циональные настроения, так как то и другое отвлекает недовольство масс от участия в политике, а также от дележа общественного богатства. Эти круги используют часть накопленных богатств на создание механизмов классового угнетения и ведение империалистических войн, на поддержание атмосферы иррационализма. В таких условиях институты распространения цивилизации перестают действовать.

Институты классового угнетения держат под контролем основные политические силы в обществе; институт империалистических войн держит под контролем большую часть военных сил общества; а институт иррационализ­ма держит под контролем большую часть духовной жизни общества. Эти три силы (которые могут слиться в две или одну) становятся господствующими, а та группа, которая прежде контролировала расширение рамок обществ, утрачивает свое влияние, а ее ресурсы поглощаются новыми силами.

По К. Квигли:

1) войны;

2) захваты (отбирая богатство);

3) экономическая депрессия;

4) кризис духовной сферы.

По А. Дж. Тойнби:

1) классовая борьба;

2) горизонтальный раскол;

3) надломленное общество;

4) феномен распада;

5) дикое разрушение;

6) возрождение нового.

Этнопсихологическая, военно-политическая, социально-экономическая, антропологическая, территориальная, религиозная, этноязыковая, этнокультурная трансформация в кризисные годы ускоряется. Данное время мы называем радикальной сменой цивилизации или эволюционной сменой цивилизации.

Направления трансформации мы можем пропустить через этапы:

1) кризис;

2) стагнация;

3) прогресс.

Таким образом, этнопсихологическая трансформация может происходить в условиях:

1) кризиса;

2) стагнации;

3) прогресса (возрождения).

1. В условиях кризиса (этнопсихологическая) трансформация действует в условиях спада и регресса.

2. В условиях стагнации могут действовать как в условиях Империи хунну, Империи Аттилы, Золотой Орды и Казанского ханства.

3. В условиях прогресса – Возрождения, например, Волжско-Камской Болгарии или России (на различных этапах российской цивилизации).

На различных исторических стадиях этнопсихологическая трансформация шла «через бессмысленное и дикое разрушение ценностей, созданных прошлым Трудом и Любовью» (по А. Дж. Тойнби). Разрушение всегда было бессмысленным актом, повлекший за собой раскол и распад.

Раскол, распад, разрушение, смерть (по А. Дж. Тойнби), трансформация (по Г. И. Тафаеву) и возрождение мы можем увидеть на всех стадиях развития древнеболгарской цивилизации:

1) Империя хунну;

2) Империя Аттилы;

3) Западнотюркский каганат;

4) Великая Болгария;

5) Сувария и Хазарский каганат;

6) Волжско-Камская Болгария;

7) Золотая Орда;

8) Казанское ханство;

9) Россия.

Во всех государствах и на всех этапах истории все направления трансформации активно происходили.

Все перечисленные направления действовали в Империи гуннов, Западнотюркского каганата, Великой Болгарии, Хазарского каганата, Волжско-Камской Болгарии, Золотой Орде, Казании и России.

Можно изучить ряд схем, которые показывают этнопсихологическую трансформацию древнечувашской (древнеболгарской) цивилизации.

Что произошло в древнеболгарской психологии (менталитете)? Мы говорим, что в условиях раскола и распада происходит резкая ломка души древнеболгарской цивилизации (по А. Дж. Тойнби).

Мир язычества в исламе видит угнетателя, поработителя, оккупанта. Монголо-татарская оккупация привела к резким трансформационным изменениям и перегибам.

В. Ф. Каховский об этом периоде пишет, что как сообщает Плано Карпини, «сверх того они требуют и забирают без всякого условия золото и серебро и другое, что угодно и сколько угодно».

Кроме выполнения трудовых повинностей, покоренное на­селение привлекалось к службе в войсках, и их первыми бро­сали при нападениях на опорные пункты противника.

Монголо-татарское нашествие принесло неисчислимые бед­ствия народам Восточной Европы, задержало их экономичес­кое, политическое и культурное развитие.

В середине XIV века в Золотой Орде начались феодальные междоусобицы. В 1357 году Джанибек был убит, это сын Бердибек царствовал всего два года (1357—1359). В Орде наступил период политической раздробленности: за 1360—1380 годы на золотоордынском престоле перебывало около 25 ханов. Между владетелями улусов шла непрерывная борьба, ослаблявшая Цен­тральную власть. Каждый улусный бек стремился к самостоя­тельной власти. Так, Хаджи-Черкес завладел окрестностями Ас­трахани, Мамай покорил Крым, где поставил ханом отрока из детей Узбека, затем двинулся на Сарай. В условиях междоусобной борьбы в Орде булгарский князь Хасан завладел Сара­ем и присвоил себе титул хана, но был свергнут Мамаем и вернулся в Булгар.

В 1361 году в ответ на выступления булгар «Булактемирь князь ордынский взял Болгары и все городы на Волзе и улусы, отня весь Волжский путь».

В 70-х годах XIV века начинается наступление русских кня­зей на булгарские земли. В этом наступлении большое значение имело основание новых опорных пунктов на границе Булгарий. В 1372 году князь Борис Константинович «поставий себе город на реце на Суре и нарече его именем Курмыш».

В 1380 году на Куликовом поле татары потерпели пораже­ние от русских, но Орда еще сохранила свое господство над Восточной Европой. Когда сменивший Мамая хан Белой Орды Тохтамыш направил в Москву посольство с требованием дани, но Москва молчаливо отказалась платить. Тогда хан возобно­вил набеги на волжские города с целью расстроить торговлю русских с булгарами. «Того лета (1382), — сообщает Новгород­ская летопись, — царь Тахтамыш посла слуги своа в город, нарицаемый Болгары, еже есть на Волзе, и повеле торговци Русскиа и гости крестьянскиа грабити, а суды их и с товаром у них отнимати и провадити к собе на перевоз; а сам... поиде изгоном на великого князя Дмитриа Ивановича и на всю Русь ведяще же рать внезапу, из невести...».

В это время произошли события, которые окончательно положили конец Орде. Тамерлан, одержав победу над Тохтамы­шем, в 1395 году захватил Сарай и разграбил города на Волге; Булгар, Биляр и Жукотин были окончательно разрушены и больше не восстанавливались. «В три дня город Булгар он обра­тил в ничто, как будто и не существовало его. Сколько у него было войска, — писал Шереф-Эддин Булгари,— кроме все­вышнего бога, никому не ведомо. Приказав разбивать камен­ные укрепления... тараном бросил их на дно Волги; велел у Бичуры-хана и двенадцати его визирей отрубить головы; девиц и женщин, подобных жемчужинам, обратив в рабынь, роздал начальникам войск; повесил тридцать шесть ученых на висели­це, а в продолжение одной недели приказал разогнать уцелев­ший народ в разные стороны, наказав, чтобы они здесь не обитали».

Во второй половине XIV века участились набеги ногайских и других кочевых орд на народы Поволжья. Набеги ногайцев, астраханцев, крымцев и степных кочевников продолжались еще и в первой половине XVI века. В этих условиях юго-западная часть Булгарии, ее правобережная территория, включая юго-восточные районы современной Чувашии, юго-западную часть Татарской АССР, территорию современных Ульяновской и Куй­бышевской областей, запустела и превратилась в «дикое поле». Селения в этой области были разрушены, прекратилась обра­ботка земли, население обитало лишь по ее краям, вблизи лес­ных массивов. Следы разрушений в «диком поле» наблюдал А.Олеарий еще в 30-х годах XVII века. «В этой местности, — писал он, — страна на правом берегу уже не так высока, без кустов и представляет прекрасную, жирную почву. На ней вез­де растет сочная, высокая трава, остающаяся, впрочем, без употребления, и самая местность необитаема. Там и сям видне­ются признаки и следы бывших когда-то тут городов и сел, которые; все были разрушены и опустошены нашествием Тамерлана [1].

Происходит раскол и распад не только государства и цивилизации, но и раскол души. А. Дж. Тойнби пишет, что происходит «бессмысленное и дикое разрушение ценностей созданных Прошлым Трудом и Любовью».

Этнопсихология резко меняется, становится грубой. Например, В. А. Сбоев писал, что в чувашских языческих поверьях «нельзя не различить два слоя, из которых один, первичный, довольно чист и мог принадлежать народу образованному, а другой – наносной, груб и образовался от постепенного погружения массы народа в невежество и грубость».

1. По нашему мнению, этот «чистый» процесс проходил в условиях Волжско-Камской Болгарии;

2. «Грубость и невежество» формировалось в условиях Золотой Орды и Казании.

В. Ф. Каховский далее пишет, что в начале XV века на булгарские земли совершали походы московские и новгородские князья. В результате похода новго­родцев в 1409 году Волжская Булгария была основательно ра­зорена. В русских летописях с этого времени начинают встре­чаться упоминания о казанских князьях. Далее летописцы со­общают о нападении татар на русские владения. Например, в 1429 году «приходиша Татарове к Галичю, града не взяша, а волости повоеваша; на Крещении же приидоша изгоном на Ко­строму, и попленише ю отьидоша на низ Волгою. Князь же великий посла за ними дядь своих князя Андреа и Константи­на, и с ними Ивана Дмитриевича с своими пълки и доидоша же до Нижнего Новгорода, и ту не угонивши их възвратишася. Князь же Федор Стародубьский Пестрой да Федор Константи­нович утаися у князей да у воевод, и с своими полки поташа за Татары, и угониша да их биша, Татар и Бесермен, и полон динение, получившее наименование Дешт-и-Кыпчак, Находясь на территории, смежной с земледельческой полосой, кыпчаки, или половцы, стали переходить к оседлому земледелию. После распада Хазарского каганата половцы унаследовали его культуру, а хазары были ассимилированы кыпчаками.

Западная ветвь кыпчаков — половцы находились на доволь­но высоком уровне развития, имели города, знали ремесла, занимались торговлей. По свидетельству Ибн-аль-Асира (сере­дина XI в.), половцы летнее время проводят около булгар, а зимуют около города Белясагуна. В 1043—1044 годах половец­кие воины в количестве до 10000 человек приняли ислам329. Половцы нанимались на военную службу в Хорезм, Семире­чье, Грузию, Венгрию, Византию, Египет. Нередко из среды половецких военачальников выдвигались талантливые руково­дители, они занимали привилегированное положение в этих странах и участвовали в государственном управлении.

В XI—XII веках половцы проникали в Волжскую Булгарию, нанимались здесь в армию или же, оседая, переходили к земледельческим занятиям [2].

Глубина души чуваша-болгарина - это внутренняя симметрия его с миром, Вселенной, Космосом. Мир - это он. Вселенная - это болгарин, Космос - это мир. Мир, который имеет смысл и разумную цель. Главное для болгарской цивилизации - это борьба добра и зла. Болгарин спрашивал: может ли быть здесь симметрия? И пытался найти в этом сложном историческом пути ответ: как между добром и злом найти гармонию, любовь, прогресс, спокойствие.

Следует отметить, что чувашская цивилизация имеет закодированные духовно-нравственные ценности зороастризма. Это связано с проживанием болгар и сувар в течение 500 лет на Северном Кавказе и тесным влиянием на тюрков чувашской цивилизации (Сасанидской империи).

Из зороастризма болгарами взяты такие понятия:

1) царь (хан) должен быть справедливым;

2) не богатство главная цель человека;

3) скромность и достаток;

4) вечная борьба добра и зла;

5) приоритет добра.

По А. Дж. Тойнби раскол сам по себе есть прочтет двух отрицательных движений, порождение злых страстей. Во-первых, правящее меньшинство, попирая все права и вопреки рассудку, пытается силой удержать господствующее положение и наследственные привилегии, которых оно уже недостойно. Пролетариат восстает против вопиющей несправедливости. Но движения пролетариата, кроме справедливого гнева, вдохновляются страхом и ненавистью, что приводит в свою очередь к насилию. Однако процесс неизбежно завершается положительным актом творения - и это касается всех действующих лиц в трагедии распада. Правящее меньшинство создает универсальное государство, внутренний пролетариат - вселенскую церковь, и даже внешний пролетариат организуется в мобильные военные отряды.

Раскол и распад (по А. Дж. Тойнби) – эпоха ломки болгарской этнопси­хологии и замены татаро-кыпчакской (зависть, мстительность, стремление к убийствам, праздности, воровству, продажности, агрессивности).

А. Дж. Тойнби отмечает:

1) порождение злых страстей;

2) сила оружия;

3) народные восстания (пролетариата - народа);

4) страх;

5) ненависть.

В.Ф. Каховский отмечает, что политическому господству кыпчаков был положен конец в 30-х годах XIII века монгольским нашествием. Улус Джучи об­разовался в основном на территории Дешт-и-Кыпчака. Араб­ский писатель Йбн-Фадлаллах-эль-Омари (первая половина XIV в.) сообщает: «В древности это государство (Золотая Орда) было страной кыпчаков (половцев), но когда им завладели татары, то кыпчаки; сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кыпчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (та­тар), и все они стали точно кыпчаки, как будто они (с ними) одного рода: оттого, что монголы (татары) поселились на земле кыпчаков, вступали в браки с ними и остались жить на земле их (кыпчаков).

В период Золотой Орды кыпчаки приняли имя татар, их язык стал государственным языком Улуса Джучи, а письменность его велась на кыпчакском языке. Кыпчаки в это время массами оседали в опустевших левобережных землях Булгарского Улуса и занимали важные посты при наместнике хана. Приток кыпчаков-татар особенно усилился в середине XV века с образова­нием Казанского ханства. Улу-Мухаммед привел с собой отряд татарских войск численностью лишь до 3000 человек, но число татар быстро росло за счет прибытия к казанскому хану татар из разных областей распавшейся Золотой Орды. «И нача­та збиратися ко царю (хану) мнози варвари от различных стран, ото Златыя Орды и от Асторохани, от Азуева и от Кры­ма.

Кыпчакский этнический элемент стал здесь преобладающим. Булгарская знать восприняла кыпчакский язык и обычаи татар. Из трудового населения кыпчакский язык восприняли, прежде всего, те, кто исповедовал ислам; булгарское население Левобережья постепенно отатарилось. Таким образом, складывается татарская народность.

Следовательно, казанские татары не являются потомками монгольских завоевателей, ибо основная масса их вернулась в Монголию, а «оставшиеся в завоеванных странах монголы быстро утратили свою национальность».

Казанские татары сформировались в результате ассимиляции булгар кыпчаками (татарами), при этом язык последних кыпчакской основе сложились также крымские, касимовские и астраханские татары, ногайцы [3].

Что произошло?

1) кыпчакизация (этноязыковая);

2) кипчакизация (этнокультурная);

3) ассимиляция;

4) отатаривание.

В условиях распада резко изменилась этнопсихология. Например, таябинские татаро-кыпчаки оказавшись в среде «худых болгар» способствовали ускоренному принятию (яльчикскими чувашами) татаро-кыпчакской этнокультуры и этнопсихологии. Поэтому мы считаем, что яльчикских чувашей можно отнести к этнографической подгруппе низовых чувашей.

Эту подгруппу отличает от других чувашей наличие кыпчакского менталитета:

1) агрессивность;

2) воровство;

3) безнравственность;

4) стремление к праздности;

5) жесткая установка на богатство;

6) стремление подчинить других;

7) необязательность.

В. Ф. Каховский о процессе образования этнокультурных групп пишет, что в XII—XIV веках на территории современной Чувашии протекал самостоятельный процесс формирования чувашской народности. Потомки булгар, переселившихся еще в IX—X веках в Правобережье Волги, смешались здесь с местными финно-угорскими племенами и положили начало образованию группы вирьял — верховых чувашей. Сувазские племена компактной массой переселились после 1236 года и освоили территорию между реками Цивиль и Свияга. На данной территории шел процесс формирования низовых (анатри) чувашей. Чувашский народ в процессе своего сложения, в отличие от
своих левобережных соплеменников — казанских татар, не испытывал влияния кыпчаков. В. Ф. Каховский отрицает влияние кыпчаков на низовых чувашей [4]. Мы считаем, что эта позиция не верна. Подробное изучение этнокультуры, этнопсихологии (менталитета) яльчикских чувашей говорит о серьезном «таябинском следе», который оставили кыпчаки среди яльчикских чувашей.

Следует отметить, но этнопсихология верховых, средних и низовых чувашей отличается друг от друга.

В. Ф. Каховский отмечал, что завершающие этапы этногенеза чувашей протекали в усло­виях некоторой географической и политической обособленно­сти, что наложило определенный отпечаток на быт и культуру народа.

Мы бы добавили не только быт, но и этнопсихологию, этноязык. В процессе этнопсихологической ломки необходимо видеть и влияние на нее со стороны религии.

Н. И. Ашмарин о многослойности чувашского этномира так пишет, что первое место в названной категории творчества занимают языческие молитвы чувашей. Эти произведения дошли до нас в значительном количестве, частью в рукописях, частью и в печатных изданиях, весьма, впрочем, немногочисленных. Эти молитвы заключают в себе обращения к божествам, сопровождаемые различными пожеланиями, указываемыми на те нужды, устранения которых чувашин ждал от почитаемых им существ, а также на отношения чувашина к окружающему миру, к своим семейным, к друзьям, чужим людям и т.д.

Молитвы, как и другие народные произведения, заключают в себе драгоценный материал для познания народной психологии и народных чаяний, ни же дают нам материал и для изучения чувашской народной религии, изменявшейся с течением времени и принимавшей в себя элементы мусульманских и христианских, а еще ранее, может быть, и элементы других религий, о чем мы доселе ничего определенного не знаем [5].

Н. И. Ашмарин, изучая чувашскую мифологию, говорил о сильном влиянии ислама на чувашей, но следует отметить и то, что до ислама значительное влияние на болгар (проточувашей) оказал зороастризм на Северном Кавказе.

В ходе принятия ислама в 922 г. ханом Алмушем часть суавар не подчинилась хану и откочевала. Часть же сувар и болгар приняла ислам, но большая часть осталась в язычестве (народной религии).

Мы исходим из того, что чувашская цивилизация имеет свои особенности.

1. Цивилизационные этапы. Болгаро-чувашская цивилизация в своем развитии прошла ряд этапов:

1) языческо-христианский (Северный Кавказ);

2) языческо-мусульманский (Волжская Болгария);

3) мусульманско-языческий (с 1236 г. Золотая Орда и Казанское ханство);

4) православный (с 1551 г. в составе Российской цивилизации).

2. Трансформационные этапы:

1) алтайский (до I в.);

2) северокавказский (со II в. по 40-50-е гг. VIII в.);

3) волжско-камский (с 40-50-х гг.VIII в. по 1236 г.);

4) ордынский (с 1240 по 1551-1552 гг.);

5) российский (с середины XVI в.):

a) московский (с 1551 г.);

b) петровский (1700-1860 гг.);

c) яковлевский (1860-1920 гг.);

d) постсоветский (с 1992 г.).

А. Дж. Тойнби отмечает, что социальный раскол представляет собой внешний критерий распада надломленного общества Когда мы охватим все движение в целом с начала и до конца, а поймем, что рассматривать его надлежит как Раскол-и-Палингенез.

Процесс Раскола-и-Палингенеза следует классифицировать как вариант более общего двухтактного движения Ухода-и-Возврата.

Раснол-и-Палингенез подпадает под тип Ухода-и-Возврата, поскольку выделение части из целого можно рассматривать как уход. Суть палингенеза не только в преодолении агонии раскола - он, собственно, и является конечной целью раскола. Действительно, если при наступлении раскола попытаться замазать трещины, не допуская палингенеза, ничего, кроме разочарования, общество не получит. Историческим примером может служить «священный союз» древнеегипетского правящего меньшинства, с внутренним пролетариатом пропив внешнего пролетариата, представленного гиксосами. Примирение, достигнутое в последний момент, обрекло египетское общество на существование в окаменелой форме Жизни-в-Смерти в течение двух тысячелетий. Не случись этого, процесс распада, естественно, достиг бы своего логического конца, завершившись палингенезом. Жизнь-в-Смерти была не просто бесцельна для самого умирающего древнеегипетского общества. Она сулила фатальный исход для религии, созданной древнеегипетским внутренним пролетариатом, ибо «священный союз» между внутренним пролетариатом и
правящим меньшинством вылился в сплав живого почитания Осириса с искусственно сохраняемым почитанием официального египетскою пантеона. И этот противоестественный акт синкретизма убил религию внутреннего пролетариата, не дав возможности возродить религию правящего меньшинства.

1. В Волжско-Камской Болгарии религия правящего меньшинства была мусульманской;

2. Внутренний пролетариат (народ) Волжской Болгарии исповедовал язычество;

3. В условиях Ордынской трансформации (1243-1552 гг.) государственной религией стал ислам - религия правящего меньшинства Волжской Болгарии;

4. В этих процессах, разумеется, менялась и этнопсихология с учетом языческого или исламского вероисповедания;

5. Необходимо отметить, что в Казанском ханстве находилось около 100 тыс. русских православных военнопленных;

Татары (кыпчаки) заключили «священный союз» с исламом (исламской культурой и ценностями).

А. Дж. Тойнби писал, что на этом основании мы можем сказать, что новое рождение, а не попытка найти шаткий компромисс, есть единственно возможный счастливый конец раскола, что мы назвали бы нормальным концом в этом частном случае Ухода-и-Возврата. Народы Среднего Поволжья ушли из Казании, чтобы родиться и вновь (по А. Дж. Тойнби) возродится, опираясь на традиции язычества.

Выводы

1. Возрождение прошлого с учетом ухода старой этнопсихологии, которая опиралась на исламскую культуру и философские ценности.

2. Уход старых ценностей привел к возрождению новых (старых) языческих, а с ним к формированию новой чувашской национально-региональной цивилизации.

3. Современное чувашское общество является расколотым. Усиливается борьба как внутри пролетариата (народа) и элиты, так и внешнее давление татарской этнокультуры.

4. Трансформация этнопсихологии чувашей продолжается с учетом унификации и стандартизации модулей (элементов) российской цивилизации.

Литература

1. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский. - Чебоксары, 2003. – С. 312-313.

2. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский. - Чебоксары, 2003. – С. 315.

3. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский. - Чебоксары, 2003. – С. 316.

4. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский. - Чебоксары, 2003. – С. 316-317.

5. Ашмарин, Н. И. Чувашская народная словесность / Н. И. Ашмарин. – Чебоксары, 2003. – С. 219