Древнерусская (русско-православная) цивилизация своими корнями уходит в праславянскую историю. Ее истоки по утверждению автора учебника «Российская цивилизация» (В.В.Викторов) уходят на территорию Передней Азии и Центральной Европы. Общая прародина индоевропейской общности формировалась в V-IV тыс. до н.э.
Существует несколько концепций происхождения и расселения праславян:
1. Скифская;
2. Дунайская;
3. Висло-одерская;
4. Одеро-днепровская;
5. Припятско-полесская. [1]
По мнению исследователей, первичным ареалом протославян могла быть Малая Азия, а вторичным – Дунай, Карпаты и Балканы.
Первые контакты с гуннами-тюрками начинаются с конца IV-VII вв. в ходе Великого переселения народов. Славяне входили в Империю Аттилы, платили дань и участвовали в набегах Аттилы на Западноримскую и Восточноримскую империи.
Большая часть Европы, Среднего Поволжья и Закавказья входили в состав Империи Аттилы (до 453 г.). На этой территории размещалось множество племен, народов: германские, славянские, финно-угорские, болгаро-суварские, ираноязычные племена, грузины, армяне. По мнению ученых предки марийцев, мордвы, буртасов, вероятнее всего входили и находились в составе государства Аттилы (до 453 г.). Исходя из этого, некоторые татарские исследователи считают, что болгары Причерноморья после смерти Аттилы (453 г.) разгромили тюрок-аттил, которые ушли (бежали) на территорию Среднего Поволжья. Смешавшись, с протомарийцами тюрки-аттилы синтезировались в чуваш.
Вариант этногенеза чуваш, предлагаемый татарскими исследователями ошибочен и ненаучен. Данная концепция тиражируется и связана с попыткой лишить чуваш своей болгарской (праболгарской) истории. Распространяется и следующая концепция, которая была предложена Л.Н. Гумилевым.[2]
Л.Н.Гумилев, а с ними и другие татарские исследователи считают, что чуваши – это хунну (оставшиеся хунну), после разгрома западных хунну-проточувашей часть хунну (71-68 гг. до н.э.) бежала на территорию Среднего Поволжья. Здесь, на основе протомарийцев и хунну сформировался (на основе этногенеза) чувашский этнос.
Таким образом, современные татарские ученые и языковеды навязывают свой искаженный (антинаучный) подход и рассматривают этногенез чувашей на основе:
1. Хунну (I век н.э.);
2. Гуннов-аттилы (V век н.э.).
Следует еще раз отметить, что эти концепции крайне антинаучны и не соответствуют этнокультурным, этноязыковым традициям болгаро-чувашского народа.
Татарский исследователь А.Х. Халиков в работе «Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария»[3] приводит свою карту Среднего Поволжья, где изображает в районе Курмыш «чуваш-веда». Выдавливая чуваш за реку Свияжск к реке Сура татарский исследователь, называя чуваш «чуваш-веда» показывает, что чуваши не болгары-тюрки, а являются «веда», т.е. финское племя (как черемисы-мари, мордва- мухша).
Татарские исследователи любыми средствами пытаются исказить историю болгаро-чуваш, лишить чуваш болгарской части истории.
Таким образом, синтез тюркско-чувашского и финно-угорского подменится в плане лишения чувашами своих болгаро-тюркских исторических, этнокультурных и этноязыковых корней. У чувашских историков борьба идет с татарскими учеными, татарские историки отрицают наследие Волжской Болгарии, которое сохранили чуваши. И татарские ученые «бьют» чувашских историков «ниже пояса» по проблеме этногенеза. А русско-российские ученые «ломают копья» по норманнской теории.
Исследователь М.П. Мчедлов так пишет о норманнской теории[4] (мы рассматриваем эту концепцию в двух плоскостях):
1. Создание русского государства;
2. Этногенез (синтез) русского народа.
Татарские исследователи чуваш «загнали» в Империю хунну и в Империю Аттилы, немецкие ученые (Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер) русскую историю в теорию норманнского мессианства. М.П. Мчедлов считает, что норманнская теория – направление в исторической науке и социальной мысли, в основу которого положена гипертрофированная оценка роли норманнов (варягов) в основании Древнерусского государства. Начало норманнской теории положили немцы — историки Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, приехавшие в Россию в начале XVIII в. Избирательное изучение русских начальных летописей, акцентирование внимания на легенде о призвании варягов и упоминаниях о «звериньском» образе жизни славян, позволили им выстроить теорию, согласно которой норманны-варяги принесли «диким» славянам государственность и культуру, дали название государству и способствовали принятию Русью христианства. Выводы Г. Байера и его коллег, по-своему объяснявших древнюю историю России, при Петре I получили официальное признание, так как соответствовали общей западноориентированной идеологической направленности петровских реформ. Норманнская теория со временем стала официальной версией русской истории. На своем дальнейшем пути норманнизм все более превращался в антирусскую и антироссийскую политическую доктрину. Целая плеяда историков выстраивала норманнскую теорию, стараясь подкрепить легенду о призвании варягов историческими основаниями. Кроме уже упомянутых Байера, Шлецера и Миллера среди них были Струбе, Тунман, Стриттер, Лерберг, Круг, Френ, Бутков, Погодин, Куник, Карамзин, Полевой, Устрялов, Герман, Соловьев и другие.
Практически одновременно с норманнизмом появился и антинорманнизм, родоначальником которого был М.В. Ломоносов. Противниками норманнской теории были также Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович, Беляев, Забелин, Иловайский, Гедеонов, Шахматов, Рыбаков и другие. Эти ученые и их последователи, опираясь на анализ всего возможного комплекса источников, отделяя наслоения поздних редакций летописей, используя факты, предоставленные археологией, сравнительной лингвистикой, опровергли все позиции норманнистов, показали естественноисторический ход событий, ведущих к формированию русского государства.
Образованию государства Киевской; Руси предшествовала не одноразовая акция — призвание варягов, а длительный путь исторического развития. На V — IX вв. н. э. приходится время начального становления Киевского княжества, расширявшего свою территорию за счет соседних племенных союзов. Ориентировочно к VI в. относится основание Киева, ставшего центром массового движения славян Восточной Европы в Византийские владения на Дунае и на Балканах. Пребывание славянских дружин в Византии описано в «Церковной истории» Иоанна Эфесского (VI в.). Здесь рассказывается о том, что в 578 — 581 гг. славяне снова взяли множество городов и крепостей и «четыре года властно живут в стране» «без забот и страха». «Они стали богаты, имеют золото и серебро, табуны коней и много оружия. Они научились вести войну лучше, чем римляне». Итогом военных походов было то, что за одно столетие славянами было завоевано примерно три четверти Балканского полуострова. Этнический состав балканских земель существенно и надолго изменился. Перемешались «склавены» (славены) и «анты». Сюда же за Дунай потянулись колонизационные потоки и из далеких коренных славянских (венедских) земель. С конца VI в. появляется все больше сведений об отдельных славянских князьях в придунайских землях; усиливается имущественная и социальная дифференциация внутри славянских племен, увеличивается материальное богатство князей (скот, золото), их военный опыт, количество и оснащенность дружин также усилили роль князей во всех племенных делах; к VI —VII вв. в Среднем Поднепровье сложился мощный союз славянских племен. Иноземцы называли его «Рос» или «Рус». Обе формы в источниках сосуществовали одновременно. Первым свидетельством о росах можно условно считать рассказ готского историка Иордана (IV в.) о росомонах, враждовавших с Германарихом готским, хотя уже в первые века нашей эры племя росов, или русов, ставшее частью славянского массива, получило свое имя от названия реки Рось, притока Среднего Днепра, а район Среднего Поднепровья стал ядром Русской земли. Именно это место стало землей полян. Племя полян описывается Нестором как «мудрый и смысленный народ», размещавшийся на берегах Днепра и Десны. Им принадлежали Киев, Чернигов, Переяславль. Нестор показывает синонимичность и этническое тождество полян и русов: «...поляне, яже ныне зовомая Русь», из чего следует, что Русь является более поздним обозначением, заменившим древнее имя полян и давшим название всей Полянской земле, а впоследствии (VI – VII вв.) и союзу восточнославянских племен, где Русь была самой сильной и могущественной.[5]
На каком историческом отрезке времени русская (русско-православная) цивилизация и древнетюркская (старотюркская) цивилизации могли синтезироваться.
По В.В. Викторову российская цивилизация прошла следующие этапы своего развития:
1. Восточнославянский (VIII – XIII вв.);
2. Восточно-правослвный (XIII – XV вв.);
3. Великорусский (середина XV – XVII вв.);
4. Императорский (XVIII в. – 1917 г.);
5. Советский (1917 – 1992 гг.);
6. Постсоветский (с 1992 г.).[6]
Для нас представляет интерес два этапа российской цивилизации:
1. Восточнославянский (VIII – XIII вв.);
2. Восточно-православный (XIII – XV вв.).
Мы рассматриваем историю старотюрков (гуннов, болгар, сувар, хазар) с I в. н.э. Взаимоотношения старотюрок болгар и гуннов со славянами происходят в Империи Аттилы. Славяне, германцы, болгары, сувары и другие племена во главе с гуннами-аттилами были «бичем божьим» для цивилизованной Европы (Римской империи).
Синтез происходил и после ликвидации Империи Аттилы (453 г.). По В.В. Викторову восточнославянский этап российской цивилизации происходил с VIII по XIII вв. Взаимоотношения древних тюрков (болгар, гуннов, сувар и хазар) происходил до VIII века.
Мы предлагаем свое видение проблемы древнечувашской (древнеболгарской) цивилизации. По нашему мнению, она имеет свои эпохи, циклы, стадии развития (Г.И. Тафаев).
1. Алтайская трансформационная эпоха (Алтай до I в. н.э.) – Империя хунну;
2. Северо-Кавказская эпоха (до VIII в.) – Империя Аттилы, Великая Болгария, Суварское царство в составе Хазарского каганата;
3. Волжско-Камская эпоха (IX- 1236 г.) – Волжская Болгария;
4. Ордынская эпоха (с 1243 по 1551 гг.) – Золотая Орда и Казания;
5. Российская эпоха (с 1551) – вхождение Чувашии в состав России.
Таким образом, мы видим, что древнечувашская история намного древнее русско-россиийской истории.
Алтайская эпоха шла вне славянского соприкосновения с проточувашами. Соприкосновения (контакты и т.д.) с древними болгарами, суварами, гуннами происходят в Империи Аттилы. Процесс синтеза занял более 200 лет, и это было, конечно, недостаточно, чтобы изменить этнокультуру, этноязык и т.д. Следует обратить внимание, что славянские племена и тюркские (старотюркские) были в V – VIII вв. примерно на одном общественно-экономическом уровне развития.
Рывок тюрков начинается с образованием Великой Болгарии, а сам процесс осмысления рывка происходит с 619 г. в ходе принятия Органом и Кубратом, знатью христианства.
Христианство, принятое тюркской знатью, стимулировало образование Великой Болгарии (632-635 гг.).
Через христианство каган Кубрат попытался объединить тюрков, ираноязычные племена, часть славян, которые проживали в составе Великой Болгарии. По Кубрату, «Великоболгарское государство - христианское». По Модэ (Империя хунну) «Земля – основа государства».
Тюрки-аспаруховы продолжили дело кагана Кубрата на территории Балкан, где сформировали первое тюркско-славянское государство – Дунайскую Болгарию. Праболгары (аспаруховы) в течении последующих 200 лет ассимилировались со славянами.
Славяне поглотили (синтезировали) старотюрков (праболгар). Родилась новая этнообщность (болгаро-славяне). Древнетюркская общность растворилась, оставив около 100 тюркских слов, праболгарский орнамент в одежде, в музыке, танцах, менталитете. К сожалению, часть болгарских ученых отрицает большое влияние праболгар (старотюрков) на дунайских болгар. Они считают, что эти заимствования, например, в языке из 100 тюркских слов болгарские языковеды 80 слов относят к эпохе новотюркской экспансии (Османской 500- летней оккупации Болгарии).
1. Болгарское христианство (кагана Кубрата) спасло старотюрков в годы Великой Болгарии, но судьба государства была предрешена смертью кагана Кубрата и включением земель в состав Хазарского каганата (Болгаро-Хазарского кагана). Суварский народ находился в составе Хазарии;
2. Повторно христианство принимает в 682 г. Алп-Илитвер (Суварское царство в составе Хазарского каганата);
3. В годы Османской оккупации и геноцида Болгарии, была предпринята новотюркская ассимиляционная экспансия. В течение 500 лет новотюрки (турки) пытались поглотить красивый болгарский (славянский) народ.
Синтез шел через оккупацию, геноцид и принуждение. Душа болгаро-славянского мира деформировалась, навязывалась новая исламская религия, одежда, музыка, обычаи и традиции. Болгаро-славянская душа, благодаря православию, выстояла и обрела независимость с помощью русской (славянской) силы.
Другая часть новотюрков-болгар, сувар оказалась на Средней Волге. Таким образом, восточнославянская эпоха российской цивилизации сосуществует с Волжско-Камской эпохой (Волжской Болгарией).
Взаимоотношения шли по направлениям:
1. Военно-политическим;
2. Социально-экономическим;
3. Антропологическим;
4. Этнокультурным;
5. Этноязыковым;
6. Религиозным;
7. Этнопсихологическим;
8. Территориальным.
1. Немало болгарских князей принимало христианство, и уходила в состав русского народа (ассимилировалась);
2. Авраам Болгарский в 1229 г. был казнен в г. Болгар за проповедь христианства (православная).
Взаимовлияние славянской и старотюркской цивилизации продолжались и в последующие годы.
Ситуация резко меняется с появлением монголо-татарских войск и разгромом Волжской Болгарии и русских княжеств.
В условиях Азии начинает формироваться новотюркская цивилизация (огузы, татары, кыпчаки и т.д.). Всех их объединяет огузский диалект тюркского языка.
Старотюркская цивилизация базировалась на огурском диалекте тюркского языка и сформировалась за 500-600 лет, а может и более, до появления новотюркского языка. Самое интересное то, что старотюркская и новотюркская цивилизации постоянно враждовали.
Стремление Золотой Орды разгромить и ассимилировать жителей (болгар) Волжско-Камской Болгарии продолжили татаро-кыпчаки (новотюрки) Казанского ханства (1445-1552 гг.).
Оккупация, геноцид и принуждение волжских болгар со стороны монголо-татар охватывает период с 1236 до 1445 гг. (образование Казании).
Оккупация дунайских болгар продолжалась 500 лет до 70 гг. XIX века.[7]
«Худые болгары» (чуваши) находились до сентября 1546 г. в составе Казании. В ходе национально-освободительной войны против Казанского ханства добились независимости. В июне 1551 г. вошла в состав России.
Этот период я называю российским этапом. Ордынский этап в условиях Золотой Орды и Казании, который длился более 300 лет, у дунайских болгар – 500 лет.
При изучении двух этапов российской цивилизации мы предлагаем следующую хронологию проблемы:
1. При изучении чувашской проблемы мы исходим из того, что рассматриваем этот вопрос в процессе становления древнетюркской (огуро-болгарской) цивилизации;
2. К древнетюркской цивилизации (огуро-оногуро-тюркской) мы относим гуннскую, болгарскую, суварскую, хазарскую цивилизации;
3. Хронологические рамки древнетюркской цивилизации мы доводим до XIII века (1236 г.) и частично до 1445 г. – образования Казании, как наследницы Золотой Орды (татаро-кыпчатская новотюркская цивилизация).
Новотюркская цивилизация, по нашему мнению, начинает формироваться с 552 г. в условиях Тюркского каганата (носители з-языка).
Древнетюркская цивилизация, по нашему мнению, зародилась в условиях Империи хунну и Империи Аттилы, сформировалась на территории (период «смешения») Северного Кавказа и Причерноморья (Великая Болгария, Сувария, Хазарский каганат) - носители р-языка. Достигла этапа зрелости и расцвета в Волжской Болгарии и путем смены цивилизации в условиях Золотой Орды и Казанского ханства была заменена татаро-кыпчакской цивилизацией (новотюркская цивилизация).
По утверждению Р.Г. Фахрутдинова в составе Тюркского каганата сформировались татары «отуз-татар» и «токуз-татар».[8]
Как видно из названия новотюрки сформировались на базе тюркского языка, огузско-кыпчакского диалекта татарского языка (тюркского языка).
Старотюркская цивилизация сформировалась за 500 лет до татар на основе огурско-оногурского диалекта тюркского языка (древнеболгарского, чувашского) языка.
С I – II вв. н.э. древнечувашский (праболгарский) язык был распространен в Средней Азии, Причерноморье еще в эпоху Аттилы (IV в.), был разговорным языком в Великой Болгарии, Хазарии, Волжской Болгарии, Болгарской земле, в Ордынскую трансформационную эпоху (Золотая Орда, Казания).
В Золотой Орде государственным языком становится кыпчакский язык, татарская этнокультура. Основу Золотой Орды составляли тюркские племена: кыпчаки, огузы, волжские булгары, маджары, остатки хазар, тюркскоязычные татары.[9]
Российский исследователь В.В. Викторов о становлении («детстве») российской цивилизации пишет, что российская цивилизация в своем развитии прошла несколько этапов или периодов. Пользуясь терминологией Шпенглера, ее «детством» можно назвать отрезок времени с VIII по XIII в., когда масса восточнославянского населения сконцентрировалась на верхнем и среднем течении Днепра и его притоках. По мнению Ключевского, политически Киевская Русь еще не являлась единым государством. Фактически она была разбита на отдельные более или менее обособленные области, политическими и хозяйственными центрами которых выступали большие торговые города. Древнерусское государство первоначально оставалось политически раздробленным и являлось своеобразной федерацией княжеств, во главе которой стоял киевский князь, принявший титул хакана, уравнивавший его с правителями Хазарии. Несколько иную точку зрения высказывал Рыбаков, считавший, что в Киевской Руси была создана новая социально-экономическая формация: сотни восточнославянских, финно-угорских и прибалтийских племен выступили как единое государство.
Вместе с тем можно полагать, что это была достаточно развитая социально-экономическая и политическая общность, население которой занималось подсечным и полевым пашенным земледелием, оседлым скотоводством, промыслами (охотой, рыболовством, бортничеством) и ремеслами (кузнечным, ювелирным, гончарным и др.). В IX—X вв. на восточнославянских землях стояло уже много городов (Киев, Ладога, Новгород, Полоцк, Ростов, Чернигов и др.). Возникли возглавлявшиеся местными князьями союзы племен (вятичей, древлян, дреговичей, кривичей, полян, северян, словен ильменских и др.). В экономической жизни немалую роль играла внешняя торговля дарами леса. Торговые связи поддерживались на пути варяг в греки» и по Волге.
Высокого уровня достигла культура, полнее всего получившая развитие в городах с их сложным социальным составом. В них жили князья и их дружины, духовенство, купцы, посадские люди (ремесленники, мелкие торговцы, работные люди и т.д.). Руками горожан, их умом и художественным вкусом создавались памятники культуры. Центральная власть в Киеве постепенно ликвидировала местные восточнославянские княжения, а киевский князь с конца IX в. становится великим.
Особенности земледелия и давление половцев вели к миграции восточнославянских племен в междуречье Волги и Оки. Поэтому несколько потоков переселенцев устремились:
1. С северо-запада (новгородские словене, связанные с этими территориями через верховье Волги) на север до озера Белое;
2. С запада (смоленские кривичи);
3. С юга на север (вятичи).
Территориальная трансформация славян (VIII-XII вв.)
1. Словене;
2. Кривичи;
3. Вяточи;
4. Тюрки (болгары, сувары, темтюзи, барсилы, эсегелы);
5. Славяне;
6. буртасы-иранцы;
7. печенеги-тюрки.
1. Синтез шел с финно-угорскими народами: ведь, ижора, меря, мурома, мещера, мордва, черемиса;
2. Синтез шел с ираноязычным народом – буртасами (асы);
3. Синтез шел со старотюрками (печенегами с конца IX до
1036 г.);
4. Синтез шел с болгарами, суварами (старотюрками);
5. Синтез мог пойти с дунайскими болгарами в ходе похода Святослава (970-971 гг.). Смерть Святослава на днепровских порогах, по нашему мнению, связана с дипломатическими действиями Волжских (тюрок), печенегов (тюрок);
6. Волжские болгары, хазарские тюрки, праболгары (дунайские) - все относились к древнетюркской огуроговорящей общности (р-язык);
7. Святослав ходил походом в Волжскую Болгарию и Хазарский каганат в 966-967 гг. и явился «бичом божьим» для хазар и болгар;
8. Святослав пройдя мечом через земли Печенегии (967 г.,
970-971 гг. ) и немало «пожог»;
9. Разгром в 970-971 гг. праболгар (болгар) и стремление Святослава осесть в Дунайской Болгарии;
10. Попытка прорыва в земли Византийской империи.
Таким образом, старотюркские народы (цивилизация древнетюрков) попытались остановить экспансию руссов (русов).
Шел синтез, шла экспансия жизни. Русь менялась, территориально и этнографически обогащалась (Н. Я. Данилевский).
В середине XI века к границам российской и древнетюркской цивилизации прорываются половцы (новотюрки, з-язык). Новотюрки (половцы, X – середина XI вв.) пытаются подмять под себя российскую и сторотюрско-болгарскую цивилизации, но до 1236 г. это не удается. Русь и Волжская Болгария стояли крепко до татарской агрессии (новотюркской цивилизационной экспансии).
В. В. Викторов о синтезе писал, что эти потоки смешались, создавая там постоянное восточнославянское население, которое уже в IX в., проживая достаточно компактно, возводило на землях племен веси, меря, мурома и др. свои города (Белоозеро, Муром, Ростов, Рязань, Суздаль и др.). Пришедшие переселенцы ассимилировали ряд местных племен, потому что те были малочисленны и проживали разбросанно, а также имели более низкий уровень общественного развития и культуры, чем пришельцы. Однако восточные славяне, в свою очередь, унаследовали от финно-угорских отдельные антропологические черты. Кроме того, исконно жившие племена оставили после себя большой топонимический и гидронимический перечень названий рек, озер, селений, местностей, а также некоторые элементы традиционных верований.
По своему этнографическому составу Киевское княжество было разноплеменным и не могло еще быть государством одного народа, но истоки его начали формироваться в Киевской Руси. B IX – Х вв. в Волжско-Окском междуречье на исконных землях финно-угорских и балтийских племен сформировалось историко-этническое ядро русской народности, которое составили восточнославянские и местные отмена. К середине XI в. возникли этнографические элементы, из которых в результате длительного процесса выработалась русская народность. Разноязычные элементы, первоначально связанные механически, объединяло христианство.[10]
Выводы
1) Русско-православный синтез шел в направлении:
1. Синтез с новотюрками (болгарами, суварами, хазарами);
2. Синтез с финно-угоро-балтийскими народами;
3. Синтез со скифо-иранскими народами;
4. Синтез шел с приглашенными на Русь варягами (норманнами);
5. С приходом кочевников (XI в.), татар, монголов в 1236 г. в русские земли усиливается влияние друг на друга русских и новотюрков (татар, кыпчаков).
2) Славяно-старотюркский синтез:
1. Синтез старотюрков (праболгар) с дунайскими славянами привел к ассимиляции праболгар;
2. Османские тюрки (новотюрки) в течение 500- летней экспансии попытались ассимилировать болгаро-славян, но благодаря православию болгары сохранились и добились независимости;
3. Старотюрки сформировали в IX веке Волжскую Болгарию, которая была разгромлена в 1236 г. и включена в состав Золотой Орды в 1243 г. (новотюркская цивилизация);
4. Новотюркская (татаро-кыпчакская) поглотила остатки старотюркской болгарской цивилизации;
5. Древнеболгарская (древнетюркская, старотюркская) цивилизация в лице чувашской остались в составе России. Она на территории Горной Болгарии сохранила праболгарский язык, культуру, традиции, большая часть населения отошла от ислама, после вхождения Чувашии в состав России, языческая часть стала христианской;
6. Таким образом, российская цивилизация спасла от полного уничтожения мусульманами чуваш и дунайско-болгарский народ (древнеболгарская цивилизация).
Литература
1. Викторов, В. В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности / В. В. Викторов. – М., 2009. - С. 13
2. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая степь / Л. Н. Гумилев. – М., 2008. – С. 655
3. Халиков, А. Х. Монголы, татары, Золотая Орда, Булгария / А. Х. Халиков. – Казань, 1994. - С. 74
4. Мчедлов, М. П. Российская цивилизация / М. П. Мчедлов. – М., 2003. - С. 433
5. Мчедлов, М. П. Российская цивилизация / М. П. Мчедлов. – М., 2003. -
С. 431-432
6. Викторов, В.В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности / В.В. Викторов. – М., 2009. - С. 27
7. Фол, А. Българите Атлас / А. Фол. – Sofia, 2001. – С. 280
8. Фахрутдинов, Ф. Г. История татарского народа и Татарстана / Ф. Г. Фахрутдинов. – Казань, 2000. - С. 93
9. Фахрутдинов, Ф. Г. История татарского народа и Татарстана / Ф. Г. Фахрутдинов. – Казань, 2000. - С.101-102
10. Викторов, В.В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности / В.В. Викторов. – М., 2009. - С. 21-22
Комментариев нет:
Отправить комментарий